科技与标准研究2024年第2期（总第65期）：独角兽企业区域热度指数研究-水印版

赛迪研究院主办独角兽企业具备颠覆性创新、爆发性成长等特征，是新经济发展的"风向标"和新质生产力的典型代表。各地积极培育发展独角兽企业，引领本地产业新技术、新业态、新模式升级，以调整经济结构、转变经济发展方式。湖北、安徽等“第二梯队”开始展露头角。针对这一现象，赛迪研究院科技与标准所认为，有必要制定一套指标，来衡量地方培育独角兽企业的能力和本文从创设基础、成长潜力和发展绩效三个维度，建立了一套独角兽区域热度指数三级指标体系。基于指标体系，对地方培育独角兽企业的能力和潜力作出了整体分析和分项分析，进而提出优化创新创业生态、提高金融资CONTENTS 1（一）定义内涵 1（二）分布态势 1（三）研究意义 2 2（一）数据来源 2（二）理论基础 3（三）实践借鉴 3（四）指标选取 4（五）指标构成 4 5（一）地区差异 5（二）指数分级 7 9（一）创设基础 9（二）成长潜力 11（三）发展绩效 13五、总体结论及建议 15自2013年独角兽企业概念被提出以来，全球独角兽企业蓬勃发展，成为一类具备强大创新能力和巨大成长潜力的企业群体，是新质生产力的重要载体。当前，我国正处在加快推进新型工业化、加快形成新质生产力的历史阶段。加快培育独角兽企业，推进独角兽企业高质量发展，已经成为党中央决策部署的必然举措。同时，独角兽企业也是提升区域竞争力的重要市场主体。无论从职责使命还是从经济发展诉求出发，各地方对发展独角兽企业都具备极强的内驱力，是培育和壮大独角兽企业的重要主体。基于此，赛迪研究院科技与标准研究所初步建立了一套独角兽企业区域热度指数，用来衡量地方培育和发展独角兽企业的能力和潜力，以期为地方全面提升培育质效、全力优长的新公司冠以了“独角兽”的概念。按照AileenLee的提法，“独角兽”指的是，具有发展速度快、稀少、投资者追求的目标等属性的创业公司此后，“独角兽”即作为投资界术语被频繁使用。如今，独角兽企业普遍代指创立时间短、核心技术强、成长速度快、受投资者青睐的创业企业。在我国，独角兽企业不仅推动了技术创新，还促进我国独角兽企业起步发展以长城战略咨询榜单历年数据显示，2022年，我国独角兽企业已经分布《科技与标准研究》2024年第2期1现了独角兽企业。《中国独角兽企业发展报告（2024年）》显示，我国独角兽企业在“北上深广杭”的集聚仍超六成，但分布已经拓展到47个城市，此外，我国还出现了几苏州、重庆、成都、长沙、武汉、天津、合肥、南京和无锡9个城市研究区域热度指数对于理解和预测一个区域培育独角兽企业的潜力及其对经济发展的推动作用具有重要意义。首先，通过研究区域热度指数可以发掘各区域在培育独角兽企业方面的潜在优势和局限，为政策制定者提供科学的决策依据。例如，北京、上海和深圳等一线城市，凭借完善的基础设施和政策优势，已经形成了独角兽企业的重要集聚地。这些城市的成功经验可以其次，研究独角兽企业的发展可以深入理解技术创新和区域经济活力之间的相互作用。独角兽企业的成长和扩张往往伴随着高技术投入和创新成果的产出，这些活动显著提升了区域的科技水平和经济竞争力。例如，许多独角兽企业通过其创新的产品和服务，改变了消费者的生活方式和企业的运营模式，从而在全球范围内形成新的市场趋最后，对区域热度指数的研究有助于揭示哪些区域具有成为下一个创新高地的潜力。这不仅对政府在制定支持创新和企业成长的战略政策时提供指导，也对投资者和企业家在决策投资方向和业务拓展时提供参考和依据。通过详细分析独角兽企业的分布情况、成长速度及其在地方经济中的角色，可以更加有效地识别和利用区域内的资源和本报告基于从创设基础到发展绩效的全面评价，采用了多个指标来衡量区域在培育独角兽企业方面的潜力和表现。这些指标来源包括国家统计局、权威报告以及数据机2《科技与标准研究》2024年第2期在理论研究方面，参考了创新创业生态及企业成长理论，例如世界经济论坛提出的创业生态系统八支柱、Stam(2015)分层考虑的创业生态系统关键元素、输出和结果系统属性的三方面等等。指数指标创业和发展指数（GEDI）、区域创业和发展指数（REDI）、中国城市创业指标体系、中国城市数字化发展指数、中国城市创新创业生态指数、城市高成长科创企业培育生态指数、中国城市政商关系评价报告在实践借鉴方面，研究了洛杉矶、纽约、班加罗尔等独角兽企业集聚的区域和城市。具体研究发现在全球范围内，头部城市通过其经济基础和市场机会为独角兽企业的成长提供了土壤。如洛杉矶和纽约等城市，以其庞大的经济体量和多样化的产业结构，为独角兽企业提供了广泛的发展空间和资本流动性。城市的经济多样性不仅促进了科技创新，还提供了稳定的消费市场和商业环境，从而吸引了众多教育资源的集中是支持独角兽企业的另一关键因素。例如，旧金山湾区拥有众多世界级大学和研究机构，为当地的技术创新和人才培养提供了坚实基础。这些教育机构与企业之间紧密的合作关系，加速了科技成果的商业化和技术创新的科技聚焦是顶级城市吸引独角兽企业的核心优势。以硅谷为代表的旧金山，凭借其在科技创新方面的全球领先地位，成为云计算、人工智能等领域独角兽企业的聚集地。科技企业之间的竞争和合作推动了创新技术的快速发展，形成了优惠的政策环境和充裕的金融资本也是支撑这些城市成为独角兽企业孵化器的关键。例如，伦敦和纽约的金融市场为初创企业提供了必要的资金支持和金融服务，政府的政策扶持如税收优惠和创新基金《科技与标准研究》2024年第2期3采用三个一级指标来评价一个省区市的独角兽企业热度情况：创设基础、成长潜力和发展绩效。其中创设基础能够反映区域提供的基础设施和政策支持，是支撑创新型企业成立和初期发展的基石；成长潜力则能够表征区域市场开放性、创业服务、创新基础和金融资本，关键在于评估企业成长的环境与潜在的市场机会；发展绩效则直接体现区域在培养独角兽企业方面的成创设基础一级指标包含四个二级指标，分别是经济基础、人力资本、基础设施和政策环境，主要反成长潜力一级指标包含四个二级指标，分别是外部开放、创业文化、创新基础和金融资本，主要反映区域市场的开放性和企业的成长发展绩效一级指标包含两个二级指标，分别是现有独角兽企业和可成长/可转化企业，我们选用潜在独角兽企业和专精特新“小巨人”企业作为代表，主要反映有潜力成长为或转化为独角兽的企业群体数4《科技与标准研究》2024年第2期独角兽企业热度指数的地域分布呈现出明显的不均一性，这种分布不仅反映了各地区的经济发展水平和创新环境的差异，也揭示了地理和政策因素对企业成长的影响。北京市以73.93的指数高居榜首，科技中心的独特地位，集中了大量的人才资源和科研机构，为独角兽《科技与标准研究》2024年第2期5整体来看，热度指数呈现由东北向西南递减的趋势。东部沿海及北部省份的热度指数高居前列，得益于这些地区的经济基础坚实、开放程度高、产业链完善以及政策支持力度大。这些区域的繁荣发展为独角兽企业提供了广阔的市场空间和丰富的资本资源。具体来看，广东省、上海市、江苏省和浙江省紧随北京之后，分别以66.8、前五名，这些地区的经济总量大、市场需求旺盛、创新资源丰富，是中部省份的热度指数表明，这些地区虽然工业基础较为坚实，但在创新资源配置和高新技术产业发展上还有待加强。湖北省、重庆市和四川省的指数分别为22.04、20.1和19.9，位居中部地区的前6《科技与标准研究》2024年第2期仍有差距。政府和地方机构需要进一步优化创新驱动发展战略，加大对科技创新和创业支持的投入，以提升这些地区的独角兽企业培育能西部边远地区的低指数，提示我们必须关注基础设施建设和教育资源的均衡配置问题。虽然这些地区自然资源丰富，但要转化为经济优势和技术创新的动力，还必须克服地理和交通的不便利，提供更有利于企业发展的政策环境。在政策层面上，西部地区可以借鉴东部发达地区的经验，加大对高新技术产业的扶持力度，鼓励企业加大研发投入，加强与国内外优秀企业和研究机构的合作，提升自身的创新能力和竞争力。同时，加强基础设施建设，提高教育水平，培养更多的科技人才，这是西部地区加快发展独角兽企业热度指数的分布反映了各地区在经济发展和创新驱动方面的巨大差异。东部地区凭借其经济实力和创新资源，继续保持着独角兽企业发展的领先地位；中部地区在现有基础上，需要进一步加强创新资源的引进和配置；西部地区则需加大基础设施建设和政策支持力度，以实现经济和技术创新的突破。整体来看，各地区均有必要根据自身优势和不足，制定针对性的政策措施，促进独角兽企业的全依据综合指数得分，北京、广东、上海、江苏、浙江、山东、湖北、天津、福建、安徽是独角兽企拥有较为完善的产业链、优质的人才资源和政策支持环境，为独角兽北京、上海等一线城市作为我国经济和科技发展的重要引擎，吸引了大量创新型企业和高端人才聚集，成为了独角兽企业的重要发源地和从全国32个省份来看，根据自然断裂点分类方法，按照综合指数得分进一步将其分为三个等级，浙江、山东）是第一梯队；12个省《科技与标准研究》2024年第2期7四川、湖南、辽宁、河南、江西、河北、陕西）是第二梯队；13个省区（山西、海南、宁夏、内蒙古、甘肃、云南、青海、西藏）是第三从独角兽企业热度指数的三种维度构成来看，排名前列的省市如北京、广东和上海，在创设基础、成长潜力和发展绩效三个维度中均表现优异，显示出它们的经济活力和创新能力。这些地区不仅拥有雄厚的经济基础和丰富的创新资源，还得益于其高度集中的科研机构和高等院校，为独角兽企业的诞生和同时，成长潜力的不足也普遍存在，反映出这些省区市在创业环境的优化和创新资源的集聚上需要下更多功夫。许多排名较低的地区在政策支持、融资环境和市场开放程度等方面与发达地区存在显著差距，影响了企业的成长空间和发展潜力。例如，西部和东北部一些省份在吸引创新人才和高科技企业方面的政策力度不足，缺乏有效的激励机制和支持体系。此外，这些地区的企业，普遍面临市场机会和商业前景有限的问题，也在一定程度8《科技与标准研究》2024年第2期创设基础指数揭示了全国各地区在经济基础、人力资本、基础设施和政策环境这四个关键维度的表现。北京市在此项中以18.34的高分居全国首位，体现了北京作为国家政治、经济和文化中心的综合优得分位于排名末端，主要原因是该省GDP增长率为负，且关键行业如租赁及服务业的就业人数较少。在总体上，尽管东部沿海地区在创设基础指数上得分较高，显示出良好的经济实力和创新能力，但一些中西部地区如甘肃、青海和西藏在此项指标上的得分较低，显示出这些地区在经济基础、人力资源、基础设施以及政策环境方面仍有较大的提升空间。这些地区需要通过改进基础设施建设、优化教育资源和改革政策环境，以提高其对创新企业《科技与标准研究》2024年第2期9和高技术人才的吸引力，从而在未来的经济发展中扮演更加积极的角指数的区域分布与整体热度指数的区域分布相似，东部沿海和北部地区如上海、广东和江苏，在创设基础得分上相对较高，这些地区的经济活力、完善的基础设施、丰富的人力资源以及政策的优越性为企业的成长和创新提供了良好的支持。例如，上海市以14.20的得分位居全国前列，主要得益于其国际金融中心的地位，以及持续推动的10《科技与标准研究》2024年第2期在创设基础指数上得分较高的省区市，在总体热度指数中的比例并不显著，揭示出这些城市的独角兽企业热度并不是仅仅建立在创设基础的基础上，而是得益于多维度的协同发展。与此形成鲜明对比的是，创设基础得分较低的省区市在整体热度指数中占据了较大的比例，例如西北地区的甘肃、青海、西藏等，意味着创设基础是这些省区市吸引独角兽企业的主要驱动成长潜力指数分布揭示了全国各地区在外部开放、创业文化、创新基础和金融资本这四个关键维度的表现。这一指数突显了东部沿海地区在吸引投资、创新活动和创业支持方面具有明显的优势，而西部和北部地区在推动经济增长和外部开放等方面的表现则相对较弱，显示了由东南沿海至西北的递减趋《科技与标准研究》2024年第2期11浙江、江苏和上海位列前五，展现了各自的经济活力与创新潜力。尽管北京和上海的成长潜力指数数值较高，它们在总体热度指数中的占比却较小，分别为20%左右。这反映出这些地区虽然具备较强的综合优势，但在成长潜力的贡献上并未突出。相对而言，河北的成长潜力12《科技与标准研究》2024年第2期指数仅为8.24，但在总体热度指数中的占比高达51%；同样，河南的指数为7.26，占比45%，江西的指数为7.26，占比43%。从成长潜力这一维度的特征可以看出，河北、河南和江西等地区在独角兽企业热度的驱动上，主要依靠外部开放、创业文化、创新基础和金融资本等发展绩效指数综合考量了现有独角兽企业数据和潜在独角兽企业数据。该指数的分布与成长潜力指数的地域分布高度相似，东部沿海得分较高，显示这些区域在培育和吸引高增长企业方面具有明显优势；相对地，西部和北部地区的得估值最高的独角兽企业，其潜在独角兽企业的数量也领先全国，充分体现了北京市在推动高技术产业和创新企业成长方面的显著成效。北京的领先地位得益于其集中的政策优势、资金集聚、以及高科技人才和研发资源的汇聚。作为国家的政治和文化中心，北京汇聚了大量的研发机构和高等教育资源，为科技发展绩效指数的核心意义在于，它不仅反映了地区目前的企业成长状况，还预示了该地区未来创新驱动发展的潜力。高指数值表明一个地区具备了优越的商业环境和创新生态，能够持续吸引和培养高价值企业。例如，上海市和广东省也分别表现出强劲的发展绩效，得分分别为19.07分和20.92分。这些地区拥有发达的市场经济、完善《科技与标准研究》2024年第2期13的基础设施以及开放的经济体制，为独角兽企业提供了良好的发展平台。然而，西部地区如青海和西藏的发展绩效极低，政策引导、资金支持和创新激励机制上都有较大提不同于其他维度，发展绩效指数的数值与其在总体热度指数中的占比呈现出极高的一致性，凸显其作为衡量区域独角兽企业活力的核心指标。这一匹配度高的关系揭示了一个地区的整体热度指数，很大程度上受其现有与潜在独角兽企业发展绩效的驱动。这种一致性表明，独角兽企业的数量和质量，以及潜在独角兽的成长势能，很大程度影响一个地区经济创新力和未来潜力。各省区市在发展绩效维度上的数值差异非常明显，呈现出严重的两极化现象。半数省区市的得分14《科技与标准研究》2024年第2期不足1，而排名最高的北京得分高达29.3。这表明现有独角兽企业数量与潜在独角兽榜单上的企业分布情况可能高度相关。一般来说，现有独角兽企业多的省区市，其潜在独角兽企业也相对较多；而现有独角兽企业少的省区市，其潜在独角独角兽企业热度指数的地域分布揭示了我国各省区市在支持高成长企业方面的不同能力，其中北京、广东、上海等东部沿海地区在创设基础、成长潜力与发展绩效三个维度上展现出了卓越的表现。这些地区的均衡发展不仅体现了其深厚的经济实力和成熟的政策环境，也彰显了它们的强大创新生态。这一趋势反映出中国经济发展的不均衡性，东部沿海地区由于其开放的经济体制、发达的基础设施以及政府的积极政策支持，能够吸引和培养大量的独角兽企业。尽管其他省区市在创设基础上表现良好，但在成长潜力和发展绩效上要实现突破，还需要进一步优化创新和创业生态，提高金融资本的流动性和效率，以及促进高潜力企业如专精特《科技与标准研究》2024年第2期15在所有维度中，发展绩效作为热度指数的核心指标，对区域经济动力和创新潜能有着重要影响。各地区须采取有效措施，加强这一指标的提升。通过实施相应策略，全面提升区域吸引力和经济活力，推动经济向更高质量发展转型。同时，各地区的发展策略应因地制宜，确保可持续发展和技术创新的同步推一是优化人力资本和政策环境。强化与全球顶尖高校的联动，提升高等教育