【基于CHFS的微观数据的金融知识对家庭风险资产配置的影响机制实证探析15000字（论文）】

III基于CHFS的微观数据的金融知识对家庭风险资产配置的影响机制实证分析摘要随着世界经济一体化进程不断推进，我国金融市场逐渐完善的同时居民家庭金融风险资产也在快速积累，千万小家凑成国，家庭如何在日趋复杂的金融市场中独善其身，合理分配资产以获得更大的财富成为我国社会关注热点。本文首先通过相关理论的论述介绍了有关金融知识衡量方法和影响家庭金融风险资产配置的诸多因素。其次，以2017年CHFS的微观数据，主要运用Probit、Tobit模型作用在主要解释变量金融知识对家庭风险资产配置的影响机制，以及从家庭特征因素、个人特征因素和社会环境因素三个维度分类取控制变量探究影响家庭参与风险市场的影响程度以及对家庭不同风险类型风险资产投资占比的影响。获得结论如下：1、金融知识对家庭风险资产配置存在显著影响，2、金融知识对家庭参与风险资产配置的概率有显著影响、对家庭参与风险资产配置深度营业存在显著影响，3、金融知识水平高对家庭风险资产配置的影响大。关键词：金融知识，家庭风险资产配置，Tobit模型，Probit模型目录TOC\o"1-3"\h\u8156第一章绪言 125055（一）研究背景与意义 117917（二）研究内容 2417（三）研究方法、本文创新及不足 39074第二章文献综述与理论回顾 522966（一）金融知识的定义与度量 522006（二）家庭风险资产配置相关理论和文献 628034（三）金融知识与家庭风险资产配置 71447（四）文献评述 821966第三章数据获取与描述性统计分析 915558（一）数据来源 924073（二）金融知识变量选取 108814（三）被解释变量和其他控制变量选取 117329（四）描述性统计分析 1222544（五）家庭风险资产配置现状分析 1426392（六）本章小结 1630644第四章家庭风险资产配置的实证研究 1718363（一）Probit分析家庭风险资产配置的参与的影响 1724904（二）Tobit分析对家庭风险资产配置参与度的影响 192603（三）本章小结 2114226第五章主要结论与对策建议 2223833（一）主要结论 2212669（二）建议 2315069参考文献 25绪言（一）研究背景与意义1.研究背景随着世界经济一体化进程不断推进我国金融投资市场逐渐成熟，随之而来的就是我国家庭的金融风险资产在快速积累，如何在日趋复杂的金融市场中独善其身，合理分配资产以获得更大的财富成为我国社会关注热点。根据CHFS的数据显示在2017年我国家庭平均总资产高达30886.734元，但细分资产来看其中金融风险资产，家庭户均总额仅83152元，家庭风险资产持有量占比较小，风险资产方面参与度较低，和发达国家相比，这一比例更是明显偏低，可见我国居民对于合理配置风险资产创造财富的能力较弱，同时也进一步说明我国风险资产市场有很大发展空间。除此之外，在我国家庭风险资产配置不平衡现象普遍存在，相较于银行活期定期存款这类无风险资金处理方式而言我国居民参与股票基金债券等风险资产投资人数较少，有近42.9%的受访者拥有银行存款但股票投资参与者仅占8.1%，由此可见，我国绝大多数的居民对风险资产持有保留态度，他们厌恶风险热衷于安全性较高的储蓄性存款投资。结合当下国情对于提升国民户均经济水平这一热点问题，可以借助新兴行业金融领域将居民的存款活期等可支配收入投入金融市场，提高居民合理配置金融风险资产的能力。正因如此，家庭风险资产配置及其影响机制引起了家庭金融领域学者的高度重视。笔者认为之所以没有合理配置家庭风险资产的原因之一是金融知识水平，金融知识水平较低与理财决策失误有一定关联，反之，高金融知识水平居民相对拥有更高的信息、风险识别能力帮助家庭更加合理分配资产，获得相应投资收益。研究意义理论层面，风险资产配置本就是金融市场衍生出的金融行为，而对于家庭金融而言金融市场参与与金融知识水平二者好比高数考试通过与否与高数了解水平，有一定因与果的联系。现实意义层面，首先，金融市场快速发展金融产品种类日益丰富，想在金融投资中获益越来越困难。随着居民可支配收入的提高，合理分配资产对于家庭而言是不得不掌握的基本能力。提高金融知识水平程度可以增加家庭参加风险资配置的比重，改善家庭金融风险资产的配置比例。研究金融知识与家庭风险资产配置之间的作用机制对于有效提升家庭金融理财能力有很大的帮助，其次，当前我国居民的金融知识水平普遍偏低，与高速发展的金融市场水平有较大落差因此提升居民金融知识水平有很大开展空间。由于金融知识在不同地区、性别、年龄、受教育程度和婚姻状况的群体中存在差异明显，我国居民金融知识水平的普遍化优质化还有很长的路要走。再者研究家庭金融的改善机制对政府宏观调控相关政策具有良性推动作用，如宏观杠杆利率的调控。总的来说，研究家庭风险资产配置的影响机制，对金融机构乃至整个金融业的发展都将有一定的借鉴意义。通过提高当地居民的金融知识，使更多的当地居民参与金融市场，进而为金融机构获得大量的客户资源，提高交易主体参与市场的能力，促进整个金融业的健康发展。（二）研究内容第一章是导言部分，重点阐述问题，分析产生影响家庭风险分担的因素的条件。强调金融知识对改善我国风险分担的理论和实际意义，本研究中研究思想的分析和具体化，根据研究需要选择适当的研究方法，明确文章的创新和不足。第二章是文献综述以及理论回顾。介绍了资产配置理论到风险资产配置的演化历程，整理金融知识概念发展历程、度量方法和国内外学者关于家庭风险资产配置影响机制相关研究，最后对文献进行评述，对本文重点有引导、初步解析的作用。第三章数据选取与描述性统计。本章先是介绍实证所需数据的来源和整合标准，用主成分分析法构造金融知识作为核心解释变量，并对其进行描述统计。接着，按照不同风险水平对家庭金融风险资产进行分类，构造出低风险资产和高风险资产作为本文的被解释变量。选取本文需要的控制变量，并对其他控制变量进行描述统计。最后，结合样本数据，简要分析我国居民家庭风险资产配置的现状。第四章通过模型构建实证研究了家庭金融风险资产配置，考察在不同风险水平下，公共财政信息如何影响家庭金融风险资产配置，本文还通过实证分析了诸如个人资料、家庭特征、社会因素等因素是如何影响家庭金融风险资产分布，比较理论分析结果与相应的实证结果，深入分析其原因得到结论。第五章结论与建议。本章作为全文的总结旨在得出关键结论，分别对家庭和政府提出如何提升家庭金融知识以更好作用于家庭风险资产配置与投资的相关对策。（三）研究方法、本文创新及不足1.研究方法本文研究方法：1）实证研究法。实证研究主要是对抽样数据进行分析，采用Probit、Tobit模型探究金融知识与家庭风险资产配置影响机制，以及其他因素对家庭资产配置的影响程度并做出合理解释，以定量的方式研究变量之间的关系。2）文献研究法。本文通过对金融知识重要性和评价方法的文献分析和整理，阐明和综合了金融知识的定义和评价方法。其次，根据传统资产理论和前人的研究成果，分析了影响资产配置的因素；并回顾了金融知识与资产配置关系的相关文献。在此基础上，为本文提供理论基础支撑。2.创新与不足创新之处：已有文献对于金融知识对家庭风险资产的影响机制做出研究。与以往的研究不同，本文没有讨论金融知识对金融风险资产的影响，基于资产样本得出的小而及时的结论不具有代表性，因此，笔者一般认为风险资产更具相关性，并根据不同的风险水平和标准类别对其进行分类。分为高风险金融风险资产和低风险资产。研究金融知识对不同类型家庭风险资产的影响。不足之处：需要进一步简化金融知识普及指标，由于现有的研究没有标准的金融知识普及指标定义。科学家们在选择金融知识普及指标时有分歧。加强对金融知识的研究，制定金融知识指标的方法将不断改进，并与金融知识的内容更加一致。知识：在选择金融知识指标时，可以包括更多的信息，例如教育、金融经验等。（2）影响家庭金融风险资产分布的因素有待进一步分析。本文选择了一个有限的控制变量。事实上，它可以更广泛、准确、有效地选择控制变量，也可以用来进一步分析调节变量之间的关系，考虑到变量与内生变量之间的一般线性问题，引入工具变量来解决问题。希望在今后的深入研究中，这些问题能够被纳入研究范围并得到有效解决。（3）在查阅相关文献的过程中注意到，一些科学家意识到，财政发展程度、社会互动程度、经济发展程度等宏观因素的影响将在预算资产分配中得到考虑。宏观经济因素对财务知识的形成和预算资产的配置有一定的影响，没有考虑宏观经济因素，这也是本文的不足之处。希望通过对预算资产配置的进一步研究，将来可以在未来关于家庭风险资产配置的影响因素研究中纳入更多的宏观经济因素。文献综述与理论回顾（一）金融知识的定义与度量金融知识最早于提出1992年，诺克托认为该水平指在资产的使用和管理领域表现出的能够做出正确决策的能力。后续研究在此基础上不断发展，认为金融知识包括制定投资方案及规避风险的能力。2008年的金融危机也引发了一次思想大碰撞，不少外国学者就危机根源开展研究，反思忽视了普通消费者在金融市场中的权益保护，学界开始关注金融消费者认知能力与自我保护水平的提高，自此金融知识及其对家庭投资行为的影响愈发引人热议。金融知识水平的高低就此广泛纳入经济领域研究范畴。首先是危机根源的美国，学者Lusardi&Mitchell（2011）[1]依托于国家金融相关数据调查研究了美国消费者的金融知识水平，发现仅30.2%的受访者能够回答有关于利率、规避风险等相关金融问题，而有12.3%的美国受访者回答正确率为0。因此，不难推断出提高国内金融知识可以帮助消费者在金融危机期间抵御系统性风险。尽管造成危机的原因很多，但不可否认消费者缺乏金融知识是其中的根本原因。美联储主席伯南克也强调，“最近的危机证实，金融知识和正确的金融决策不仅对家庭的经济福祉至关重要，整个经济体系的健康和稳定也岌岌可危。”（二）家庭风险资产配置相关理论和文献过往论文大多从导致家庭风险资产配置变化的因素开展探究，根据过往文献笔者认为影响因素可分为家庭特征、个人特征和宏观环境影响因素。首先个人特征因素方面，田瑶等在中国家庭追踪调查（CFPS）的数据的基础上研究得出，个人健康状况对家庭风险资产投资的影响显著负相关、年龄对其则是显著正相关，但对于影响其参与深度不显著［23］。其次是家庭特征因素，Peress团队对金融知识做了全面测量发现，金融知识对净资产呈显著正向关系，总资产高的家庭比相对贫困家庭，更容易获取信息降低家庭在金融市场上的交易成本，且其抗风险能力强，对应的参与风险市场意愿更强［24］。在社会因素层面，雷晓燕和周月刚（2010）研究得出，已婚家庭在风险资产的分配上的更多的比例放在风险较高的资产上，未婚人士则较少［7］。当然随着时间的变迁，我们的科研也在不断进展，后续文献多从实证角度纳入其他变量对家庭风险资产投资问题进行分析，家庭特征层面，Alessie（2011）依托于荷兰银行数据，定量实证分析为基准得出对家庭投资的影响因素来看年龄有较明显的影响，总资产随年龄的增长而累计增长的同时一定风险资产占比也随之增长［8］。国内对家庭金融风险资产投资的研究较国外而言，虽然发展的较为缓慢，但总地来说得出的结论大致类似。吴卫星、齐天翔（2007）通过实证研究得出，家庭在金融风险市场的参与度和风险资产的分散程度与非流动性资产呈反向显著关系，而与流动性资产即家庭可支配收入呈正的显著关系［9］。贾宪军（2020）实证研究结果得出，金融知识水平高低与家庭在银行理财产品投资之间存在倒U形关系，即当家庭金融知识水平较高时会更偏向投资风险系数高的的理财产品[10]。（三）金融知识与家庭风险资产配置金融知识对家庭风险资产配置密切相关。2017年伍再华经研究提出，普遍而言家庭金融知识水平越高，在风险资产投资配置方面的决策会越正确，而金融知识程度较低群体则越容易遭受顺势投资失利。Grohmann（2017）主要分析生活在亚洲城市中产阶级的金融知识和金融行为，除了一些普遍调查的发达国家之外还调查了生活在曼谷的人，发现金融知识水平在很大程度上与工业化国家相当，但对更先进的金融概念的理解较低。同样，大多数人都持有储蓄账户，但更复杂的产品却不常见。最终得出更高的金融知识水平可以改善财务决策[4]。一个家庭金融风险资产的管理和投资往往离不开其所具备的金融知识。Stolper和Walter（2017）对大量德国家庭财务状况相关数据研究中发现，金融知识水平的差异造成的后果体现在经济弱势群体基于在金融市场的信息缺失进一步形成的更大的贫富差距[5]。由此可见合理高效进行家庭风险资产配置是至关重要的不仅能帮助家庭避免市场风险减少损失，也关系到缩小居民贫富差距建设幸福感更强的社会之根源——然更多的人富起来。随着研究的进一步发展，VanRoojj等在荷兰银行信息数据库中调查了用户金融知识水平，发现高金融知识水平家庭参与股票市场的概率更大［14］；秦海林等研究发现，金融知识水平更高的家庭进行投资及增加在股票等高风险资产投资比重的概率更大［15］。彭倩等研究得出金融知识水平更高的居民在配置更多的风险资产的同时考虑了多样化和分散化，进一步提高在金融市场的获利能力［16］。Alhenawi、Elkhal的研究表明，个人金融知识水平越高，更能优化自己的理财结构，并更长期在理财中获利［17］。Lusardi和Mitchell则发现金融知识测试题正确率高的居民一般选择咨询专业理财人士、参加退休研讨会等可靠途径为退休生活包括在内的未来资产配置情况作出参考［18］。VanRooij、Lusardi等得出结论金融知识匮乏的投资者，更多的投资决策会受他人外界影响，产生同伴效应比如听取有经验的家人或朋友的意见；而金融知识水平较高的家庭则偏好互联网和专业金融机构提供的信息，并拥有独立整理信息进行资产配置决策的能力［19］。综上笔者认为金融知识水平高低固然导致在投资决策上的差异但不影响金融知识对家庭风险资产配置等金融行为的显著影响。此外，朱涛（2016）等研究发现，金融知识对居民参与金融活动显著正影响，随着风险偏好程度越来越高，居民参与金融资产配置意愿越来越强。但同时应根据他们的风险偏好，多考虑资产的合理、多元化配置，避免这种投资风险［20］。吴雨在2014年得出结论家庭金融知识的高低，在一定程度上关系着居民能否通过有效的金融手段合理配置家庭金融风险资产。论证了金融知识掌握程度越高对家庭金融风险资产合理配置就越有正向作用［21］。（四）文献评述综合上述相关资料文献的整理，至今国际国内对于影响家庭风险资产的研究可以分为两类，一类主要是从外部客观因素分析入手。如房需求、不同行业、不同阶层等因素对家庭资产组合的影响。第二类是内部影响因素出发分析的，例如有学者对家庭风险资产配置的具体构成成分进行了分类比较。综合来看普遍居民的金融知识水平偏低，而我国由于发展较西方稍有落后但研究有关金融知识对家庭资产配置、家庭投资效果等方面的学者大有人在，最后结论大相径庭，即金融知识对家庭风险资产配置有正向影响。但不难发现仍存在争议部分比如对于金融知识的度量还是定义不明；对家庭风险资产范围主要集中在储蓄、银行活期等，但就现下金融市场的发展来看储蓄信贷已不能算是具有风险性质的资产，因此笔者认为关于家庭风险资产配置影响因素的研究需要与时俱进随着金融市场的进步更新相关研究。本文倾向于基于CFHS2107年的最新问卷调查报告中相关数据来度量金融知识作为影响变量，对家庭风险资产的定义具体定为金融市场上主流家庭向风险资产：股票、基金、债券、理财产品、外汇、黄金、其他金融风险资产这七类。用定量实证分析手段以金融知识为主要解释变量分析影响家庭风险资产配置的因素。数据获取与描述性统计分析（一）数据来源本文中数据选自中国家庭金融调查和西南财经大学经济研究中心2017年更新的统计数据该数据是从中国预算数据的中央数据库收集的，旨在以微观维度收集到家庭金融数据使得其信息范围较广，比如2017年CHFS的调查中的样本数据包括29个省市，363个县，受访有效家庭一共有40011户。金融知识变量选取本文根据罗文颖，梁建英对金融知识的度量方法（2020），结合本文研究的实际需要和CHFS调查问卷的特点，选取问卷中受访者的主观态度及金融知识部分的样本数据，主要采用主成分分析法构造出一个核心变量代替金融知识作为主要解释变量参与接下来的实证研究。选取了六个代表性作为财经类提问来衡量金融知识水平：（1）金融信息关注度。有关注即有所了解掌握，将对金融知识的关注程度分为5类。分别是“非常关注”为5，“比较关注”为4，“偶尔关注”为3，“不太关注”为2，“不关注”为1。（2）是否同意高收益伴随高风险的说法。回答是命为1，不是命为2。（3）关于100元年利4%本息计算。选择2回答正确命为1，其他回答错误命为0。（4）关于年利5%通胀3%百元存一年后价值计算。选项1是正确答案选择该选项的人命1，其他错误回答命0。（5）受访者是否认为投资多种金融风险资产风险小于投资一种金融风险资产。该题正确答案为1选择1选项命为1，否则回答错误命为0。（6）股票基金的风险比较选项。该题正确答案为1选择1则命为1，否则命为0。主成分分析后各成分贡献率如图3-1所示。特征值大于1表明该成分关系较强，可取由表3-2可见主因子1这一成分，累计方差贡献率高达67.6%。因此将取主因子1即对金融信息关注度为金融知识的等价指标。表3—1主成分分析结果VariableFactor1Factor2Factor3Uniqueness本息计算0.888-0.362-0.0220.081高收益伴随风险0.018-0.0770.8080.342金融关注度0.5960.7840.0550.028价值计算0.5940.7840.0550.028分散投资0.015-0.0750.8080.341股票基金0.850-0.333-0.0450.164表3—2主成分方差贡献率主因子特征值方差贡献率累计方差贡献率Factor13.0090.4300.676Factor21.6180.2310.661Factor31.3160.1880.849Factor40.6820.0980.946Factor50.2380.0340.980Factor60.0810.0120.992（三）被解释变量和其他控制变量选取根据CHFS调查问卷，在计算家庭金融总资产时列入了，根据各种金融风险资产的风险程度，本文选取股票Stock、基金Fund、外汇Foreignexchange、黄金Gold、其他金融风险资产Otherfinancialassets、债券Bond、理财产品Financialproducts7种金融风险资产划分为高、低两类，如表3-3所示。表3—3被解释变量分类风险资产配置低风险资产债券、理财产品高风险资产股票、基金、外汇、黄金、其他金融风险资产解释变量金融知识（Financial_literacy）：从CHFS2017问卷中选取六个金融知识部分的代表性问题，运用主成分分析法和KMO检验的方法得出相关度最高的问题当做金融知识这一解释变量，带入后续实证检验。控制变量从个体特征、家庭特征和社会宏观三方面选取控制变量。个体特征因素方面：选取年龄、性别、受教育年限；在家庭特征因素方面：家庭总收入、婚姻状况、是否拥有自有住房；在社会因素方面：户口在城镇还是农村。考虑到我国城乡各领域的差异化问题尤其在经济方面，因此加入城乡户口这一控制变量进行比较。表3-4控制变量控制变量变量说明年龄受访者年龄户口农村户口命为1，城镇户口命为0婚姻已婚、同居命为1，其他命为0性别男性命为1，女性命为0学历受教育水按照“小学及以下、中学、中专、本科及以上”4个等级进行分组，并分别对拥有该等级学历的命为1，没有为0总收入受访者家庭总收入住房拥有住房命为1，没有住房命为0（四）描述性统计分析被解释变量描述性统计分析运用stata16.0处理变量，得到数据的描述性统计分析，结果如表3-4所示，通过表3-4可以观察到在选取的样本数据，平均每个家庭拥有的高风险资产大概为18350.608元，平均每个家庭拥有的低风险资产约为12542.6元，户均金融总资产约为1171164.2元。总体上看，我国居民家庭户均风险资产持有概率偏低。从家庭风险资产参与度来看，受访家庭平均对于高风险资产的参与为58.5%，而对于低风险资产参与度约为6%，由于占比数据是根据家庭拥有的总资产来算的，即总资产包括存款、现金这类无风险资产但明显的差距也可以看出受访者家庭对高风险资产的参与概率较为高，而对于低风险资产的参与度偏低；其次从受访者家庭资产分配的角度看，风险资产分配较为合理，但较高的高风险资产参与可见受访者抗击风险能力较高，受访者家庭风险资产的分散化程度可能更低，持有的风险资产类型需要改进。表3-5被解释变量描述性统计变量观测值平均数标准差最小值最大值低风险资产3342912542.686707.06604000000高风险资产3342918350.608130036.6405000000总资产3342530886.734157545.1405000000是否拥有低风险资产33433.121.32701是否拥有高风险资产33433.096.29401低风险资产占比33418.006.03902.534高风险资产占比33418.58522.90703003.036解释变量与控制变量描述性统计分析本文的核心变量是金融知识对私人家庭风险资产配置的影响，认为金融知识对提高家庭金融决策能力和完善制度结构具有重要作用。控制变量描述性统计特征见表3-5，女性和男性受访者的比例约为8:2，这表明性别分布的样本数据以男性较大比重，在抽样时，为这一贡献而选择的样本年龄在18至70岁之间。人均年龄大致在52周岁。从受教育程度分组的数据看来中学学历占较大比重，而本科及其以上学历的较少，这表明样本的平均受教育程度较低。87%的受访者已婚或同居，这表明单身家庭相对较少，68%的受访者有城市户口，城乡差异可能导致家庭收入分配不均。因此，城乡差异也是影响家庭财产分配的重要因素。

表3-6解释变量、控制变量描述性统计变量观测值平均数标准差最小值最大值金融知识33433.011.10401年龄3343352.05311.4171870户口33433.32.46601婚姻33433.875.33101性别33433.808.39401总收入3343395001.101207475.08-10000005000000总收入对数3269110.7111.491-1.74315.425小学以及学历33433.274.44601中学33433.556.49701大专33433.08.27201本科及其以上33433.089.28401（五）家庭风险资产配置现状分析本节主要根据从CHFS中整理的各风险资产，基本描述性统计结果结合当下市场现状分析。1.家庭风险资产配置参与有关现状表3-6数据结果显示，家庭各风险资产拥有数额差距较大其中股票人均拥有数额高达14016，其次是理财产品和基金，较高风险的衍生品和受众范围较低的外汇黄金人均数额较低均为不到500。表3-7风险资产描述性统计变量观测量均值标准差最小值最大值股票3343314016.031107726.2804061474基金334333209.74745821.66703000000理财产品3343311969.6783875.27704000000债券33429579.08715511.40601400000衍生品33429253.5125866汇33433389.81122201.90302000000黄金33433297.2557958.6550700000其他金融风险资产33433182.08913787.08802200000图3-8风险资产现状分析我国家庭金融风险资产配置存在城乡差异化。这也是我国经济社会发展不平衡不充分的主要矛盾之一，通常主要体现在基础设施、消费水平、经济构成等方面。但对于城乡家庭之间对金融风险资产的配置也明显存在差距，从家庭收入来说，受制于城乡要素的不对等，农村主要以发展农业为主，城市主要以发展工业和服务业为主，所以城乡家庭收入差距巨大，农村家庭的仅收入占城市家庭收入的一半左右；从家庭总资产来说，农村固定资产的流动性较差，比如总资产中占比较大的房产在城乡间的估值差距较大，同样一套房产在城市和农村的价格是天壤之别，农村家庭的资产仅为城市家庭总资产的三分之一左右，城市中有更多的证券公司、期货公司营业部，所以城镇居民对风险金融市场的联系要更加紧密一些。家庭配置金融风险资产资产相较于固定资产低很多，实物资产中大部分配置的是房产，占总资产68%。可能的原因有两点，一是我国房地产市场从1999年国家改革土地政策、废除公房制、走商品房路线起，出现了一大轮房地产牛市，且房地产具有居住和投资的双重属性，居民购房又可以仅付首付按揭贷款，降低了购房的门槛，所以购房热现象屡见不鲜，实物资产占总资产的比重较大；二是我国金融市场投资收益率低，同时风险较大，股票、期货等风险金融市场发展缓慢，相对于国外金融市场波动巨大，不是非常成熟，从非风险金融市场来看，但仅仅把钱存入银行，利息收入完全对冲不了通货膨胀的影响，故居民的投资渠道有限，更愿意投资实物资产。风险资产市场参与度并不高，且低风险金融风险资产参与显著高于高风险资产。上文研究现状显示，风险性金融风险资产中投资较多的为股票。原因可能有以下两点，一是我国家庭储蓄意愿强烈，投资比较保守，受制于中国传统思想严重，有一种求稳的心理，更倾向于可以预见的收益，风险意识强烈；二是我国股票市发展早，宣传受众广其他的比如衍生品市场新产品更新快，且杠杆较高风险更加不可控，居民对衍生品市场了解甚少，故家庭对股票市场的投资相对较多，同时也随着我国股票市场退市制度和注册制的实施，股票市场的更加成熟，家庭配置股票资产可能会呈增长态势。笔者认为随着居民金融素质不断增长，家庭的资产配置多样化提升指日可待，因而提升我国家庭风险资产参与可以归因于金融知识储备与普及度的问题。（六）本章小结本章简单介绍论文数据获取来源，通过主成分分析法构造核心变量代替金融知识，解释如何通过CHFS问卷数据的特点选出被解释变量和其他控制变量，并进行描述性统计分析。利用所得数据，从家庭风险资产参与、家庭风险资产配置比例两方面切入，深入分析我国家庭风险资产配置的基本现状，并抓住城乡差异化这一痛点着重分析。最后，得出数据分析结果，我国居民仍处于较低的风险资产市场参与率、显著的配置比例差异显著这一阶段。家庭风险资产配置的实证研究文章分别利用Probit模型和Tobit模型来分析金融知识对家庭风险资产配置的中的影响机制和对风险资产占比的影响，并最终得出不同特征对家庭风险资产配置的影响。总模型如下：在上述模型中，是主要解释变量金融知识；表控制变量，表残差项。表示家庭对风险资产配置的参与。分别指代两个切入方向，家庭是否参与风险资产配置和家庭参与风险资产配置的深度，因此，总模型可以分为以下两个具体模型。将家庭是否参与风险资产配置作为Probit模型被解释变量，探究金融知识及年龄性别学历等控制变量对风险资产配置参与度的影响。模型如下：其中，代表风险资产，当家庭拥有风险资产时，取值1，否则为0。当被访者家庭持有风险资产时，风险资产参与深度可以量化为比重（如高风险资产占总资产的比作为家庭参与高风险资产的深度）量能化的数；但当被访者家庭没有风险资产时就没有对应的值了，Probit模型不适用，应使用截断数据能用的Tobit计量模型。在研究影响家庭风险资产的影参与度时，高、低风险资产占家庭总风险资产的比令为被解释变量，探究金融知识及年龄性别学历等控制变量对风险资产配置参与深度的影响，模型如下：模型中，代表家庭风险资产参与深度，其余变量表示同模型所示。（一）Probit分析家庭风险资产配置的参与的影响（1）模型设定由于其是有关是否问题的研究，可以通过建立二元离散选择模型（Probit模型）考察各影响因素对其如何作用，综合控制变量、解释变量，模型可定为：其中，表示扰动项，服从标准正态分布。被解释变量二值设置为：（2）回归结果分析表4-1列出了家庭风险资产参与的影响因素的回归结果。表4-1Probit回归模型变量/模型高风险资产参与模型1低风险资产参与模型2股票参与模型3名称Coef.St.Err.SigCoef.St.Err.SigCoef.St.Err.Sig金融知识.007.004*-.019.005**.017.005***是否拥有住房.026.012**.017.017.02.018文化程度.11.004***.001.005.019.006***年龄-.004.001***-.001.001-.001.001婚姻状况-.065.006***-.003.007-.011.008性别.053.015***.004.021.021.022户口00*00.026.017总收入000000总收入对数.292.005***.134.007***.122.007***-1.147.063***.178.076**.313.083***金融知识因素：由表4-1可得越高的金融知识水平使得家庭参与风险资产配置可能性越大，其对高风险资产参与的影响在10%的水平上正向显著，对低风险资产在5%水平上呈反向显著关系。数据显示并不是越高的金融知识水平就有越高的风险资产参与率，对于高风险资产而言高的金融知识水平确实会有更高的参与率，更高金融笔者认为知识水平家庭风险识别能力更强有助于家庭提升投资自信，因此更偏好参与高风险资产投资。此外，根据金融知识对高低风险资产参与的系数不同可以看出金融相关知识的不断丰富在一定程度上会提升家庭对更高风险资产配置的参与。个体特征因素：针对性别的实证结果表明，其对家庭参与风险投资有显著，但对低风险资产投资没有显著影响；由此可见男性会增加家庭参与高风险金融风险资产投资，但不会影响无风险金融风险资产的参与。这或许是因为在我国家庭中仍是男性占主导地位，以及我国传统观念——习惯存钱。这一结果与习俗和社会意识形态都与我们大不相同的欧美国家不一致。从年龄结果看，对家庭参与高风险风险资产显著，且负相关。可见年龄的增长会导致居民投资意向变弱。大部分普通居民年龄大了面临更少的收入和更大的家庭负担，更倾向稳定自然风险承受力低，对金融信息的接受能力较差易受金融诈骗，所以他们对金融市场的风险投资活动参与意愿较低。文化程度实验结果可得，学历越高家庭风险资产参与可能性越大。VanRoojj曾提出受教育程度越高，财务管理水平就越高，股市参与度越大。人们越愿意利用自己的金融信息投资于金融市场，家庭财富就越能最大化。家庭特征因素：回归结果表明拥有自有住房的投资者愿意参加风险导向的金融市场投资活动，但对于低风险的资产管理业务并不显著。结合我国国情不难想到房子是相当大一笔资产，拥有商品房在国人眼中是安定生活的象征，即对于大多数拥有房产的家庭而言，物质生活已有了基本保障自然要向财务自由方向前进，当下金融市场发展迅猛，国家大背景支持投身资产配置投资是不二之选。所以，自有住房会提高家庭金融市场的参与意愿。社会环境因素：由于回归的结果，家庭状况对家庭参与低风险金融市场没有显著影响。为了确保资源的流动性，已婚家庭更喜欢有更大保障的资金，如果男女双方都有高收入，或者其中一方有高收入，已婚家庭会进行适当的财政投资；那些参与风险投资的人与婚姻有着积极的关系。当然，低风险资产的配置正在减少，即它们之间存在负相关关系。实证结果表明，金融知识对家庭参与不同程度风险市场的影响一直显著。金融知识越高的家庭，金融市场的参与概率也越大。（二）Tobit分析对家庭风险资产配置参与度的影响模型设定本文采用OLS估计多种变量如何影响家庭金融风险资产持有量，并探究其原因。令为被解释变量，与线性相关，模型如下：其中，是扰动项，服从标准正态分布。虚拟变量和潜在变量的关系如下：（2）回归结果分析表4-2为以上实证分析结果。首先，本文将根据模型分析个体、家庭和社会等特征因素影响家庭风险资产占比的程度。表4-2Tobit回归模型变量/模型高风险资产参与度低风险资产参与度名称Coef.St.Err.SigCoef.St.Err.Sig金融知识.218.0216***.156.0179***是否拥有住房-1.983.213***-1.126.0161文化程度.0627.059***.0501.00465***年龄.039.0112***.0256.00782***婚姻状况.0706.0452*.00011.0346性别.0356.0295.0833.00241户口-.111.0385***-.12.0300**总收入.021.005***.236.005***总收入对数.0256.00055***.0184.00411***-3.3300.0277**-.961.191***金融知识因素上述检验结果可见金融知识对风险资产参与都正向显著，其中对于高风险资产占比的影响更高可见金融知识水平越高的家庭对高风险资产配置积极度更高，从主观角度分析可能是高的金融知识水平令人对风险资产配置具有更高的把握度和自信以通过金融市场获取更高的收益；客观角度分析，现下金融市场对金融专业高知识水平人才的拥护、极高的收入水平、层出不穷的新型金融产品，机会和市场潜力等客观环境造就了这样的结果拥有更高的金融知识水平对应着更高的风险资产配置参与度以及相对更多的高风险资产参与。个体特征因素性别对高、低风险资产参与程度都没有显著关系。根据实证结果分析，受访者年龄对金融总资产持有量存在显著的正向影响。受访者年龄越大，知识储备越好，在投资理财产品上选择的可能性越大；因此，年龄对风险资产拥有度具有较为明显的正向影响；但对于家庭的高风险资产没有显著影响。由于年轻人未达成足够的财富累积，风险资本计划和年轻人亦没有足够的资本进行风险资本活动。因此，实证结果显示，年龄对低风险资产拥有度没有实质性影响。文化程度结果显示，高文化程度对家庭资产中风险资产占比是正向显著关系高知识文化水平的人一般拥有较好的自制力和自我学习能力，可以通过学习相关财经知识提升家庭在资本市场中的参与度。此外受教育程度的提高，不仅能够进一步增加居民的知识储备，教育水平更高的居民在学习和理解金融投资知识时所面临的问题阻碍更小，还能进一步提高通过投资理财来增加家庭财富的能力，自然参与金融广度与深度会更高。家庭特征因素自有住房所有权的实证结果表明，在我国对于低收入家庭来说，房地产是生活的必需品，但它在家庭资产中占有非常大的比重；资金大幅减少，用于其他投资的资金也减少了，因而与风险资产拥有程度的关系呈显著负相关。在总收入方面，总收入对家庭总资产有显著的正向影响，对于大多数普通家庭来说，随着总收入的增加，居民会增加现金和银行存款，以保证流动性。而风险资产的参与程度，说明收益越高，理财产品的风险承受能力越强。社会环境因素婚姻状况回归结果显示，对于高风险资产参与度显著正向相关而与低风险资产无关。对于经济状况良好的已婚家庭，有足够的资本参与金融投资，这对金融风险资本有积极的影响。确保正常的生活成本，这表明对风险值的反向影响。户口性质从户口角度来看，很明显与我国国情结合相较于农村户口家庭城市家庭更愿意参与风险资产的投资活动。一方面由于收入不稳定，他们更愿意参与，另一方面由于农村人口普遍缺乏教育资源，经济金融信息较少，导致他们竞争力弱，不具备承担风险的能力。总的来说，表4-2的结果普遍表明，金融知识是一个重要因素，金融知识水平越高，居民拥有的金融知识越多，用于投资资本市场并从中受益的金融工具越多，即金融知识水平越高，进一步欢迎拥有风险投资金融风险资产的家庭，为中国金融市场的可持续发展做出贡献。（三）本章小结本章对影响家庭风险资产的占比的因素进行实证分析，并运用Probit模型从参与家庭金融市场的可能性角度分析了样本数据在个人特征、家庭特征和社会因素方面的影响下的结果；本文使用Tobit模型阐述了样本数据爱个体特征、家庭特征和社会因素方面的影响下的结果，以及分析了家庭特征和社会因素对不同风险群体金融资源占有率的影响，最终分析可得，金融知识水平高的家庭在风险市场的参与度更深，其中高的金融知识程度对高风险资产中占比的影响高于低风险资产，笔者认为这是由于中国家庭大多是风险节约型投资者，低风险资产收益较低，对于收益更高的高风险资产会报以更大的投资兴趣，是金融知识水平高的家庭会做出的决策选择。主要结论与对策建议（一）主要结论首先，金融知识是影响家庭金融风险资产分布的重要因素之一；它可以帮助公众更好地分配家庭的金融风险资产。参与金融市场的人越多；私人家庭金融风险资产的分散程度越大，私人家庭金融风险资产的数量越多，风险也越大，提高金融知识可以帮助人们更好地了解经济信息和金融产品，降低交易成本。同时，提高了人们的风险承受能力和资本回报率。金融知识的提高应给予个体家庭、政府及相关服务以应有的重视。其次，在某些情况下，可以通过改善家庭的金融风险资产和知识来降低人口比例。在这方面，居民的金融知识越丰富，在预算财务中的风险价值份额就越高，对金融市场的参与也就越大。金融风险资产的多元化程度越高，私人家庭也可以从金融投资中受益，降低系统性风险的可能性。人们的金融知识将有助于改善中国人口家庭金融风险资产多元化程度普遍较低的状况。最后，从个人特征的角度消除了家庭与年龄的财务风险比；教育程度越高，家庭经济水平越高，在金融市场中获利能力越强；购房与资金配置决策过程之间存在着辩证关系；居民收入增加提高了居民的消费成本的同时也增强了居民的财务风险能力，拥有高的资产间接地表明他们具有强大的经济实力。（二）建议在如何改善家庭风险资产投资决策中金融知识水平的提高起到重要作用。如何提高居民的素质，提出相应的对策和建议，目的是提高居民的金融知识，优化居民参与金融市场结构，帮助家庭理财，笔者认为可以从家庭、政府两个角度出发。家庭方面家庭必须积极学习金融知识，改善分配金融风险资产的机会，因为我国人民的财政知识水平很低。参与家庭金融市场的机会和投资组合的多样化这将有助于通过金融产品组合实现风险多样化和盈利。当下互联网功能强大且便利，顺势而为借助互联网强大的检索信息功能和自媒体上不受时间空间限制的各种课程针对性提高自己身素质，高效利用碎片化时间，打破原生学历、身处环境的束缚提升财经视野为更好参与市场、灵活面对经济变动改变资产配置决策，在变化莫测的市场中稳中前进，以小家带动我国金融市场良性发展。政府方面金融市场是一国经济孕育发展的摇篮，股票基金涨跌起伏牵动着越来越多国人们的心，我国政府应当加大金融经济类知识的普及化程度改善现在市场上人均“韭菜”现象，拥有越丰富的金融知识面对利率股价等涨幅变动也会有更好的认知帮助自身投资盈利的同时也在共同打造一个更加高素质的金融市场，因此财经能力普及化势在必行。但仍需注意普及进度，金融培训可以首先引入学生的课堂。为了帮助学生正确理解金融投资和金融管理，政府必须认识到中国家庭的金融知识普遍偏低，对中国家庭金融风险资产投资优化影响深远，需要加快金融教育改革，制定金融教育规划，使越来越多的家庭受益于金融一体化改革的进程。另一方面，政府应加强公共关系，预防和打击金融欺诈，并通过政策法规，帮助更多的人，特别是老年人。严惩金融犯罪，防止有心人犯罪。

参考文献[1]LusardiA,MitchellOS.Financialliteracyaroundtheworld:anoverview[J].JournalofPensionEconomicsandFinance,2011,10(04):497-508.[2]SamuelsonPA.LifetimePortfolioSelectionByDynamicStochasticProgramming[J].TheReviewofEconomicsandStatistics,1969,51(3):239-246.[3]伍再华,叶菁菁,郭新华.财富不平等会抑制金融素养对家庭借贷行为的作用效果吗——基于CHFS数据的经验分析[J].经济理论与经济管理,2017(09):71-86.[4]GrohmannA.FinancialLiteracyandFinancialBehavior:EvidencefromtheEmergingAsianMiddleClass[J].DiscussionPapersofDIWBerlin,2017,48:129-143.[5]StolperOA,WalterA.Financialliteracy,financialadvice,andfinancialbehavior[J].JournalofBusinessEconomics,2017,87