竞争法期末论文

对我国基础行业反垄断现状的浅析——以电信行业为例摘要：反垄断法实施的目的不是为了惩罚。而是为了维护竞争。面对垄断行业国有企业的涉嫌垄断行为，罚款或承诺哪一种处理方式更容易实现《反垄断法》的立法目标是需要深入思考的问题，罚款的实施并不意味着《反垄断法》实施的胜利，中止反垄断调查也并不意味《反垄断法》维护市场竞争的立法目标的落空。当反垄断执法在全球范围内渐趋温和化时。中国反垄断执法机构对中止调查和经营者承诺制度的运用也是与国际反垄断法的实践经验相一致的。关键词：反垄断电信行业国有企业垄断我国电信行业发展历史和现状（一）我国电信行业的发展历史1．多家电信运营商并存的发展历史1949年11月l13，邮电部成立，中国电信是下属于邮电部的一个部门，称为电信总局。1994年1月，经国家经贸委批准，吉通公司成立。被授权建设、运营和管理国家公用经济信息网，与原巾国电信的CHINANET展开竞争。1994年7月19日，由信息产业部联合铁道部、电力部以及广电部成立中国联通。1998年，邮电分家，电信总局成为一个标准意义上的企业称为巾国电信集团公司。1999年6月，中国移动通信集团公司筹备组成立。1999年8月6日，由中科院、铁道部中铁通信中心、国家广电总局网络中心和上海联合投资有限公司共同出资人民币1．98亿元组建的小网通获得国家工商局颁发的营业执照。2000年4月20日中国移动通信集团公司正式成立。2000年12月2013中国铁通的前身——铁道通信信息有限责任公司成立。2001年12月19日，中国卫星通信集团公司正式成立。2.电信行业的重组与市场区域划分2002年5月16日，国务院对电信进行了南北拆分重组，将北方九省一市和吉通划给中国网通，南方2l省市划给原中国电信，从而成立了新的中国电信集团公司。2004年1月2013，铁通公司由铁道部移交国资委管理，更名为“中国铁通集团有限公司”。2008年6月，六大通信运营商整合为中国电信、中国联通、中国移动。中国联通被拆分，CDMA业务并入中国电信；中国联通的GSM业务和其他业务并人中国网通。成为新的中国联通；中国铁通则并人中国移动，形成新的中国移动。中国卫星通信集团有限公司将并入一家国有航空业集团。在我国电信行业的发展过程中经历了几次的调整，形成了现在中国联通、中国移动、中国电信三足鼎立的局面。我国电信行业三大运营商市场占有率分析自从2002年5月中围电信和中国网通挂牌以后，中国电信领域形成中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国卫星和铁通公司等6家基础电信企业和4000多家增值电信、无线寻呼企业相互竞争的市场格局。中国电信业的市场份额分配随之发生变化。此时。各电信企业的市场占有率均低于50％，没有一家独大的局面。来自信息产业部的数据显示，当时，中国移动业务收人也只占全行业的36．6％；新的中国电信集团占33．8％；新的中国网通集团占17．2％；中国联通占11．3％；中困卫星和铁通公司合计只占1．1％。根据中国移动、中国联通和中国电信2009年10月份的运营数据显示：在2G和3G方面，中国联通的用户为1．4462亿户，中国移动的用户为5.5809亿户，中国电信的用户为0．4992亿户。从以上数据可以看出，中国移动在2G和3G方面占有72．6％的市场份额，中国联通为20．4％，中国电信只占7％。[1]电信行业垄断的形成1.电信行业垄断的客观条件自然垄断是由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。早期的电信业以铜线传输、人工交换、巨大的沉没成和资产专用性等为特征，需要足够的产量来分担成本，而最初的时候市场容量义很小，由一家企业来提供电信服务就是最经济的。就造成了电信行业的自然垄断。2.电信行业不具备自然垄断的特征资本经营。也可以选择由私人资本经营，垄断行业中国有资本经营与私人资本经营的利弊分析及政策选择对<反垄断法>适用范围的界定不会产生影响。正如有学者指出的那样，我国《反垄断法》第七条是针对垄断行业所做的专门规定，对第七条最大的误读就是将其解释为《反垄断法》在保护国有企业。国家发改委作为价格垄断行为的执法机构。在启动中国电信、中国联通反垄断调查案的同时。也已经发出了一个强烈的信号，那就是《反垄断法》平等地适用于所有的经营者，并当然包括国有企业。[3]另外，我国反垄断机构对茅台、五粮液案件的查处也表明，所有制的差异不会导致《反垄断法》适用上的任何限制，<反垄断法》在规制国有企业的市场经营行为时遵循的是平等适用原则，国有企业在《反垄断法》适用上不应也不会有任何的特殊待遇。结语：《反垄断法》在垄断行业的实施，可以制衡和约束政府的产业规制行为。推动垄断行业的改革，推动产业政策的法治化和产业规制行为的法治化，推动经济体制改革以及政治体制改革的逐步深入。尽管《反垄断法》对于解决垄断行业存在的问题只能起到一定的作用。打破垄断行业的垄断也不是《反垄断法》一部法律能够独自可以完成的历史任务，但是，当中国垄断行业改革逐步引入竞争机制并呈现出放松管制的趋势时，《反垄断法》发挥作用的空间会越来越大。反垄断法实施的目的不是为了惩罚。而是为了维护竞争。面对垄断行业国有企业的涉嫌垄断行为，罚款或承诺哪一种处理方式更容易实现《反垄断法》的立法目标是需要深入思考的问题，罚款的实施并不意味着《反垄断法》实施的胜利，中止反垄断调查也并不意味《反垄断法》维护市场竞争的立法目标的落空。当反垄断执法在全球范围内渐趋温和化时。