【校园贷的法律规制浅析10000字（论文）】

校园贷的法律规制浅析目录TOC\o"1-3"\h\u14890引言 1323391校园贷概述 1165101.1校园贷及其相关概念 1114471.1.1校园贷的概念 1296511.1.2校园贷的种类 1203111.2校园贷发展及监管现状 2280781.2.1我国校园贷现状 2301321.2.2校园贷监管现状 349772校园贷的法律风险分析 3153582.1个人信息安全风险 349892.2欺骗引诱风险 4220732.3平台非法经营风险 4154322.4暴力逼债风险 48581中外校园贷的对比分析 512863.1国外校园贷经验 5216393.1.1贷款对象非常明确 574003.1.2贷款用途非常明确 5287483.1.3贷款审核非常严格 5156073.1.4信贷风险管理较为完善 5238423.2我国校园贷与国外的不同之处 566713.2.1贷款对象不同 5151493.2.2贷款用途不同 6326603.2.3审核机制不同 6278523.2.4风险控制不同 683954健全我国校园贷的法律规制 6207484.1制定合规校园贷的发放细则 6240634.2严格把控消费类校园贷的准入 758114.3多途径落实贷款审核机制 7255674.3.1健全征信系统保护个人信息 752954.3.2建立健全诚信档案 8324384.3.3完善担保机制 8150824.4完善风险管理 821524.4.1明确金融监管和法律规制的范围 817444.4.2将法律手段作为风险控制有效途径 8203175结语 9278参考文献 10147211引言在“互联网+”背景之下，互联网金融已上升至国家战略高度，被列入国家发展规划中，并有效实行普惠金融政策。我国大学生人数众多，消费金融市场广阔，理所应当成为普惠金融的实践者，且催生出新互联网金融方式的出现——校园贷。近些年来，校园贷是互联网金融发展极为迅猛的领域之一，由于便捷高效，满足了社会迅速发展和经济压力释放的需求，获得许多大学生追捧。在满足大学生消费需求同时，校园贷发展也频繁出现问题。从校园贷的发展历程来看，以大学生人群为服务目标的信贷市场，大致历经了以信用卡、线下高利贷和网络平台借贷三个时期。但当商业银行面向大学生的信用卡业务收拢后，为了满足大学生的消费需要，各种非正规金融渐渐渗透到各大高校并快速发展，使得高利贷等恶性事件层出不穷。此外，随着科技的不断发展，互联网互惠金融渐渐显现。在2013年迎来了发展高峰期，并向各大高校发展。随着校园网贷平台的井喷式发展，相继发生了平台跑路、“裸贷”、暴力催收等恶性事件。在众多学者与群众的呼吁下，我国加强了对校园网络借贷的管控，并于2017年6月正式关停校园贷。然而，校园贷并没有因此杜绝，虽然很多校园贷平台被关停了，但仍然有一部分不良校园贷平台，通过异化为其他方式依旧向大学生开展校园贷业务，有些甚至将业务模式从线上发展成线下，业务非常隐蔽，风险与危害极大。1校园贷概述1.1校园贷及其相关概念1.1.1校园贷的概念广义上的校园贷是指针对在校大学生的种种民间借贷，狭义上的校园贷是指借助互联网，以高校大学生为目标人群为满足其消费需求的借贷方式。本文所指的是狭义校园贷的概念。校园贷是互联网金融的衍生物，具备互联网和金融的特征，实质上是P2P网络借贷中的一种[1]。校园贷是高校大学生和小额贷款企业或者个人之间借助互联网实现的直接借贷，由借款人、投资者和网络贷款平台三方构成，借款人无需接触投资者便能通过网络贷款平台得到借款，低门槛、审核快，不用审核借款人相关资质、提供担保等，方式非常便捷、高效，备受在校大学生青睐。1.1.2校园贷的种类（1）传统电商平台的信贷服务电商平台向商家或消费者收取比较低的费用，通常只能用于网络购物付款业务，无法进行提现、转账等其他业务。如京东白条、唯品花等，主要是满足消费者的购物需要。在三种校园贷中，是比较规范化的借贷类型，风险较低，但也普遍存在高校大学生花了钱却难以如期还上的风险[2]。并且，随着电商平台的不断发展，也会存在借款人将其购买的物品转给其他人，对方返现给借款人，以此来实现套现的现象。（2）分期购物平台的分期付款平台自身并不是电商，往往是处在电商和投资人的中介机构，并对双方收取相应的服务费用、管理费用等，年利息会比较高，会存在高利贷的风险。如“趣分期”便是为了满足高校大学生网络购物需求而给予的分期还款业务[3]。现如今“趣分期”已撤出了校园借贷市场，只致力于非信用卡人群的金融消费业务。（3）P2P平台的贷款平台多渠道宣传其贷款利息低、无首付，但是实际上借贷中加收的手续费种类繁多而错综复杂，实际上的利率比较高。并且，大部分人实际拿到的借款金额比贷款时约定的要少[4]。此外，由于对平台的管控力度不足，会存在当借款人未能及时还清借款时将面临暴力追债风险，生活当中的很多案例便是这种校园借贷形式。如“投投贷”用来满足大学生创业需求，化解小微企业融资困难的问题。“名校贷”等用来满足大学生顺利毕业，但目前已暂停了校园贷业务，官方网站不再开通借款通道，高校大学生不能通过“名校贷”获得贷款。1.2校园贷发展及监管现状1.2.1我国校园贷现状（1）借贷门槛低一方面，借贷平台门槛很低。校园借贷平台做为金融服务中介，未设定准入门槛，成立时只需注册备案便可获得营业资格。一些不良平台依然继续营业，甚至存在着非法经营问题。唯有严禁不良平台进入网贷市场，才能真正的规范网络借贷，监管借贷风险。另一方面，借款人贷款门槛较低[5]。在校大学生借贷只需要在贷款平台注册，录入基本资料，无需进行审核就能够取得贷款，借款门槛低、贷款便捷。（2）信息披露不充分在校园贷中，由于信息的不对称，处在掌握信息弱势的借款人不能全面了解借贷平台的相关信息，平台的很多信息是经过“修饰”的，因此借款人难以核查平台的合法性及信息的真伪。借贷平台的信息披露不充分，贷款风险极大。借贷平台经历了参与借贷过程、设“资金池”及“资金错配”，以及作为信用中介提供担保等过程。直到银监会、工信部、公安部和国家互联网信息办联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，明确规定网络借贷借贷平台只能发挥信息中介作用，通过互联网为借款人和出借人实现直接贷款提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等网络借贷信息中介业务[6]。可见，校园贷借贷平台被界定为金融信息中介机构，但由于“校园贷”借贷平台依托互联网技术，使得“校园贷”打破传统民间借贷受区域借贷、熟人借贷的限制，使跨区域借贷和陌生人融资成为可能，也使得国家监管难度加大。（3）催款方式不合理对于贷款逾期的大学生，借贷平台会把该学生提供的身份、家庭地址、学校信息交由专业的催收公司进行催收，催还欠款的方法非常不合理。当大学生违约发生纠纷时，借贷平台通常会采用发送逾期短信、打电话警告、联系贷款学生亲朋等方式催收，有的平台甚至通过学校公共场所贴大字报等侵犯大学生名誉权的方式催款；更有甚者派人跟踪追债、限制人身自由及其他暴力方式催款，或如2016年“借贷宝”事件中，要求借贷人提供裸照作为抵押，逾期未还款的则将其裸照、个人信息等向其父母、朋友及社会公开[7]。有的为牟取暴利或报复等原因，直接将裸照信息通过网上进行传播或交易，从而涉嫌制作、贩卖、传播淫秽物品等刑事犯罪。1.2.2校园贷监管现状2016年以来，国务院办公厅、银监会、教育部等出台了许多文件，监管校园贷的贷款风险，甚至规定网络贷款机构一律停止针对高校大学生的网络贷款业务，整治非法校园贷的不良现象。对实行暴力催收这种严重违法行为的，移送司法机关、公安部门追究法律责任。监管制度出台后在很大程度上抑制了一部分非法校园贷业务，部分互联网金融机构撤出校园贷业务，借贷平台关闭或转型，以其他形式提供中介服务。但由于对校园贷的严厉查处，许多校园贷变得更隐秘，其违法行为很难被察觉到。因此便无法对目前隐秘的校园借贷平台进行监管，对它进行法律规制。并且，各个地区金融办、银监局一同监管校园贷业务，多方监管会造成各监管机构之间很难统筹协调，有些地方重复监管，而有一些地方却监管不到位。对校园贷的规制作用比较有限，很难达到有效监管的目标。2019年以来，互联网金融治理领导组和网络贷款治理小组开展网络贷款机构分类处理工作，以市场风险出清为主要目标，继续深层次整治。对未符合金融信息中介机构的网络贷款平台，应劝其尽快退出[8]。网络贷款监督机构联合印发《关于进一步做好网贷机构分类处理和风险防控工作计划》，按照共性将网络贷款机构划分为已出风险机构、未出风险机构及规模较大、风险较大机构，加强网络贷款治理工作力度。2校园贷的法律风险分析2.1个人信息安全风险从各类新闻报道中能够得知，校园贷一旦逾期还款就会要求借款人赔偿巨额的违约金、滞纳金等，以及各种服务费，实际拿到手的贷款额度与约定不相符等问题。非法校园贷中，贷款利息高于借款本金甚至超出本金的好几倍的情况数见不鲜。高额的利息压得大学生透不过气，使大学生背负了非常多的债务[9]。事实上非法校园贷的利息收款方式触犯了《合同法》的有关规定，即本金和利息是单独的个体，不可在本金内直接抽取。因此，非法校园贷的收款方式触犯了相关法律规定，有权利依法追究其法律责任。借款人和贷款人通过贷款平台达成交易，大学生将会在平台上透露他们的相关信息以获得贷款。信息提交后，此信息由平台负责管理，借款人不能删除。然而，互联网具有开放性和宣传性的特征。存在很多技术缺陷，借款人和贷款人的相关信息都会泄漏，还会给平台的信誉造成风险，维护权利非常困难。但是，迄今为止，我国尚未制定保护借款人和贷款人个人信息的相关法律法规，也没有在披露个人信息后明确平台的责任和补救措施，对借款人和贷款人的信息安全无法进行有效的确保。2.2欺骗引诱风险非法校园贷以“0首付”、“无利息”、“3分钟到账”等营销手段诱骗缺少风险意识的大学生，满足其强烈却与自身经济能力不相符的消费欲望。然而，非法贷款平台用各种名目获取巨额隐性费用，变相收取贷款利息，实际借贷利率远超我国法定利率。并且，实际借款到账的金额与约定借款额度不一致，却要按照约定金额清偿本金及利息。甚至有一些贷款平台在发放贷款时会刻意回避某些重要信息或刻意诱导和隐瞒风险，从而让借款人贷款逾期，借此收取违约金。高校大学生对校园借贷的认知不够、不能鉴别风险，忽略了借款合同中不合理的条款，使得深陷非法校园贷危机。非法校园贷宣传其门槛低、0首付等优势，却对其利息高、服务费用高等闭口不谈，使得缺少金融和法律知识的高校大学生非常容易掉入非法校园贷巨额的利息圈套中。2.3平台非法经营风险在“包容性金融”政策的影响下，校园借贷平台在中国已经蓬勃发展，但由于法律的滞后和市场的灵活性，校园借贷平台陷入了尴尬境地。同样也限制了其自身的发展。迄今为止，没有专门的法律法规清晰规定了校园贷的性质，其监管位于金融监管体系以外，会造成一系列法律风险[10]。另外，低门槛与不清晰的地位促成了各类校园贷平台的运营，除去传统意义上为大学生提供小额贷以外，还推出了各种高风险的理财产品，有些平台甚至参与只有银行可以参与的贷款到贷款业务，其合法性仍有待讨论。高校大学生在借贷过程当中无保留的提供了个人的身份证信息、家庭地址等，完全没意识到自身信息泄露的问题，有些信息甚至会被贷款平台进行转卖。也有大学生用他人的信息注册贷款，导致其他同学私人信息被冒用、盗取，间接变成校园贷借款人，陷于非法校园贷陷阱当中。申请校园贷环节中借款人所提供的私人信息处于很容易获取的状态中，个人信息泄露风险较大，难以保证自身信息安全。2.4暴力逼债风险当高校大学生贷款逾期时，平台会对借款人以及其家人、学校等以发短信、打电话、发律师函等形式催收借款，甚至还会打电话恐吓、派人监视借款人、限制借款人人身自由权等暴力形式催收；在公共场所粘贴借款人欠债的大字报，侵害大学生名誉权；要求女大学生以不雅照片做抵押，一旦贷款逾期就会将其不雅照片发送其家人、朋友甚至会在网络上公布[11]。因此，非法校园贷的催收方式基本上都是以公开借款人的私人信息或照片来达到拿回贷款的目的。正是这样的暴力逼债形式具有巨大破坏力和严重危害，才会产生高校大学生忍受不了裸贷催收的形式而自杀的案例。中外校园贷的对比分析3.1国外校园贷经验3.1.1贷款对象非常明确日本现已具备了比较成熟、健全的大学生校园贷款社会组织，该组织机构大部分都是具备地方财政背景或政府部门隐性背书的社会机构，在这当中日本学生服务组织是其代表。这是一种专门为那些因为经济困难而无法继续学业的学生发放的助学贷款，同时还会提供贷款或者津贴，使学生能够根据自己的经济状况和社会条件而安心读书。3.1.2贷款用途非常明确国外的贷款对象，以美国为例，校园贷主要面向不能支付巨额学费的名校学生，以学校的名誉做抵押，贷款主要是由联邦政府提供，政府才是最大的借贷机构，极少由网络贷款平台提供校园贷款。日本政府现已实行了一系列措施，主要包含赠款及部分收入应急贷款计划，它们在很大程度上能够缓解大学生的资金短缺问题。JASSO为客户提供了两种不同贷款方式，它们会按照规定的时间间隔展开偿还借款，第一种贷款是根据优势与需求下发的，它们没有利息而且也不计入通胀，第二种贷款在校期间没有利息，等到毕业后，利率为3％，同时视经济需要来决定。3.1.3贷款审核非常严格国外已经出台了严格的评估程序，垃圾入美国采用多元金融监管机构，1999年美国《现代金融服务法》采纳了多元监管模式的概念，保留了美国和各州双重监管机构的传统框架，加强了美联储对金融控股的监管，为公司提供全面的监管管辖权。对借款人的还款能力、信用等信用状况进行全面审查，以降低违约风险。此外，对各类借贷平台贷款实行分类监管[12]。例如，应支持用于支持研究和创业的贷款，以帮助学生完成研究并满足其创业资金需求。但是，应仔细审查满足额外消费者需求的贷款，并控制贷款金额。对于助学贷款，CFPB有权根据《联邦消费金融法》行使权力，以实现助学贷款产品和服务的目标，并确保助学贷款的有效性。美国有一套严格的审查标准，不仅要审查学生的家庭背景和在校表现，而且还有一个重要的基准就是FICO信用评分。3.1.4信贷风险管理较为完善英国设立了“校园贷款还款智能匹配收入”的还款机制，该机制非常合理。还款机制根据大学生现阶段收入来明确大学生每个月还款额，该机制延长大学生还款时间，减轻大学生短期偿还压力。该机制基于严格的信息审核制度，获取贷款的大学生应依据需要更新所需信息，假如所要求的信息没能及时更新，不管月薪如何，都将支付原始费用加上3%的利息，这对大学生而言将会是一笔高额罚款。3.2我国校园贷与国外的不同之处3.2.1贷款对象不同在我国，使用“校园贷”在校生人数与学历层次成反比，学历越高者，越少使用“校园贷”。我国校园贷的借贷人以专科和本科在校大学生为主，银保监会明确规定不得向未满18周岁，不具有还款能力的大学生贷款。但在实际借贷中存在个人信息被盗用、冒用的情形，致使这一规定未能得到良好执行。国外的贷款对象，以美国为例，校园借贷主要针对无法支付高额学费的名校学生，以学校的声誉作为抵押，贷款主要由联邦政府提供，政府是最大的借贷机构，很少由网络借贷平台提供校园贷款。我国校园贷的借贷人主要是以专科和本科在校大学生居多，银监会明文规定不可向未满18周岁，不具备偿还能力的大学生贷款。但是在实际借贷中会出现个人信息被盗用、冒用的情况，导致此项规定没能得到良好执行。3.2.2贷款用途不同从贷款用途上，我国在校学生申请“校园贷”，更多是为满足购买电子产品和衣服化妆品、娱乐社交、旅游等方面，主要作用于消费用途，这也是我国“校园贷”多为小额贷款的重要原因之一，且多以消费贷款为主。但从国外看，向学生提供贷款主要是学业贷款，用于满足学生支付课程、书本及住宿等直接或间接与学业相关联的费用，以保证学生顺利完成学业，且学业贷款主要由政府或商业银行提供，为学生提供服务的贷款平台不多，专门为满足学生消费需求的借贷平台则是更为少见。3.2.3审核机制不同我国校园贷缺乏必要的审核机制，对贷款对象没有进行应有的资格认定。借款人在平台注册后只需提供个人和家庭信息，无需资质，无需考察还款能力，即使身份被盗用也能获得贷款。有的平台及时设置了如芝麻信用分等作为参考，但对比国外严格的个人诚信审核，仍显不足。从国外校园网络借贷的审核条件上看一般都设定了审核程序，有的审核条件不低于银行商业贷款审核条件。3.2.4风险控制不同我国校园贷借款人以在校大学生为主，没有稳定的收入来源，违约风险高。但我国校园借贷的风险防控力度较为薄弱，主要的风险控制方式是影响其顺利毕业、无法获得学历证书。借款人父母为潜在担保人，当借款人逾期无法还上欠款时，通常由父母承担还款责任。许多大学生在没能力还款也不敢告诉家人的情形下，往往会多方借贷、以贷养贷，导致债务到了难以承担的地步，迫于压力很有可能酿成悲剧。美国有比较完善的风险控制机制，对网络贷款严格管控，充分披露信息，市场准入条件比较高。根据大学生的信誉来制定不同的利率，并对学生进行风险评级，将就业状况、偿还能力及收入情况列入风险评价体系之中，评价其违约风险，大幅度降低大学生逾期率。4健全我国校园贷的法律规制4.1制定合规校园贷的发放细则并不是所有的校园贷全部都是不好的，有些类似于“优学贷”“创业贷”的贷款产品，是的的确确能够为大学生的学习生活提供帮助的。为了让创业贷在在高校能够良性发展，获批准的金融机构可以和校方合作，制定适当的发放细则，按照细则对申请的大学生进行审核，这样的审核结果一定比那些肆意散布广告的民间机构要可靠的多。如此一来，不但可以化解优秀创业人才的资金需求，还能够作为优秀学生的一种体现在全校范围内激励学生的创业热情，并实现创业类贷款的真正价值。同时，应该出台相关政策，明确校园借贷该归属于哪个部门管理，也可以借鉴相似金融业发展的经验，成立一个“校园借贷业务监管中心”，设有专业的工作人员和监管经验，更好的履行监管职能，？提升专业化的监管水平，对校园借贷平台进行统一管理。让不良校园贷消失于高校中，取而代之是合法的校园借贷平台，为学生提供有效的资金支持。4.2严格把控消费类校园贷的准入大学生日常消费基本可以通过家长给的生活费与学校发放的助学金覆盖，所以通常以消费为主要目的借贷都是具有攀比消费、盲目消费的元素，再加上消费类校园贷所引发的不良影响此起彼伏，因此对消费类校园贷的准入条件要严格把关。现在的情况是应国家监管机关要求，包括名校贷在内的大部分正规网贷平台均已停止校园贷业务，但停止并不代表取缔，而且还有一些游离在监管之外的非正规网贷平台还蔓延在高校中。因此，对今后可能发生的校园贷法律问题，行政机关一定要做好信息公开制度，设计校园贷公示备案制度。首先，对所有即将进入校园放贷的机构展开深入的事前审查，出台相对应的文件以明确具备哪种资质的机构有发放校园贷的权限。第二，设计科学合理的校园贷公示备案制度，对初步符合规定的机构的注册信息进行公示，同时做好备案工作，以便日后的监管。第三，对消费贷的发放对象做出规定，对授信的金额和用信时间制定合理的上限，对贷款还款方式进行灵活的考量，在规章制度的层面要建立起统一的事前准入规定。4.3多途径落实贷款审核机制4.3.1健全征信系统保护个人信息利用征信系统就可以很好地取代高校大学生在贷款中的难度，使他们的贷款行为有更多选择。其中重要的一点在于，通过征信将有利于保护个人信息，避免在贷款过程中将大量个人信息暴露。此外，央行出台《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，规定芝麻信用、腾讯征信等八家机构加强个人征信业务的前期准备工作，这也就意味着个人征信市场对外“开闸”，愈来愈多的数据能够在个人征信中体现出来，可以说这是一种极大进步。但征信“开闸”的同时，监管也不要落下，相关法律法规应当尽早出台以满足这个“征信时代”的发展。此外，高校也要积极与个人征信平台对接，现阶段而言，个人征信系统大部分体现的是自然人进行社会活动时的信用情况，而在校园里的行为却无从体现。笔者认为，可以在获批金融机构的贷款和助学贷款应当列入大学生的个人征信范围，这样大学生才会对信用更为珍惜，申请校园贷时才会更慎重。4.3.2建立健全诚信档案当前我国大学生诚信档案主要记录考试舞弊、论文抄袭等行为，并未将学生在社会生活中其他方面诚信行为纳入其中。这也使得一部分学生因法律意识淡薄，认为“校园贷”是高利贷不受国家保护，可不予偿还，在得到贷款后故意违约被诉诸公堂或被借贷平台暴力催收。因此，建议学校建立健全学生诚信档案，将学生借款违约情况纳入其中，并与国家相关部门建立的个人征信体系对接，为银行等金融服务机构和借贷平台等信息服务中介机构向学生提供金融服务时提供参考，同时为企业向学生提供就业机会时予以权衡，提高学生违约成本，倒逼学生在申请“校园贷”时综合权衡个人还款能力，避免超出本人实际能力的高额消费和超前消费。4.3.3完善担保机制如前文所述，我国多数“校园贷”借贷平台在向学生提供贷款时，并未明确要求学生本人提供任何形式的担保，但实际上则是以学生的个人名誉及学历证书作为裹挟手段，使借款人父母作为贷款“隐形担保人”。此外，还有少数不正规平台，通过让女大学生手持身份证件拍摄裸照或视频作为贷款“担保”，这种显然违背公序良俗原则的担保方式不仅严重侵犯学生隐私权，而且极易被不良借贷平台利用，在网络上大肆传播以谋取利益，涉嫌刑事犯罪。因此，应进一步对借贷平台担保机制进行规制，可借鉴国外校园借贷的做法，对学生申请贷款的，要求学生的父母等直系亲属作为共同申请人或担保人，或者根据贷款金额要求提供质押、抵押等担保方式，将“隐形担保人”转化成真正的担保人，以便父母掌握学生贷款情况，避免学生还不起贷款后以贷还贷或走上违法犯罪道路。同时，担保机制的完善也有利于平台维权，避免学生违约不还贷款后，平台因维权较难而通过暴力催收等方式逼迫学生还贷而引发各种极端事件。4.4完善风险管理4.4.1明确金融监管和法律规制的范围现阶段校园贷的监管主体不是很明确，行政监管尚未建立一套专门的体系，而法律也只能依靠一些法条的只字片语来运用到实务中去。笔者认为，法律既不能纵容校园贷在私法自治领域恣意发展，也不能彻底否定校园贷的存在的价值。中国背景下对校园贷的分析更多的集中于民间借贷范围之下，学者对民间金融的态度也并不是一味禁止，而是指出“国家应当准许民间金融的存在而非规定其为非法，同时还要有相关联的立法以抑制其负面作用。”所以，部分处在民间金融范围的校园贷必须要有法律来规制它的不良影响，需要有确切的法律法规来规定哪种类型的校园贷问题可以有法可依，如此一来才能做到权利的有效保障。4.4.2将法律手段作为风险控制有效途径法律应当明确校园贷的以下几点要素：第一，对于校园贷的利率扣除问题，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本金一定是在纸质或者电子合同中载明的款项，如果有机构采用预先扣除利息的借贷方式，那么本金应当是实际出借的金额。一般正常贷款的利率都是在本金基础上计算的，杜绝出现放款前就收取高额手续费的校园贷产生。第二，对于校园贷的利率标准，上限可以参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：合同约定或是实际履行的利息，年利息24%、月利息2%、周利息0.46%、日利息0.065%以上的部分，法院不会给予支持。另外，借款方实际支付的利息，既不得超过最初借款本金，也不得超过最初借款本金24%的利息金额，对于超出的部分，法院也同样不予支持。相当于说，校园贷的最高利率必须要在24%以下，否则超出部分产生纠纷的，法院不予支持。但是以上仅在维权方面讨论的问题，考虑到校园贷的特殊性质以及普惠金融的理念，笔者认为可以适当为大学生人群制定优惠利率，现阶段各大银行消费类贷款年利率在6%-9%不等，那么就能够借鉴这一标准为校园贷建立一个合理的利率范围，利率的透明化能让发放校园贷的机构可以更加规范地运行。除此之外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条还对逾期利率以及违约金分歧的问题进行了解释，操作步骤就是可单独主张，约定多项的还可以一并主张，但合计的上限是本金的24%，对于超出的部分，法院不予支持。校园贷做为一种比较特殊的贷款类型，在合理合法的用途上理当享有相应的利息优惠。立法、行政单位应当根据《关于加强校园贷规范化管理工作的通知》的政策文件，在