论胎儿的法律保护问题分析研究 法学专业

论胎儿的法律保护问题摘要:从罗马法颁布以来，“保护胎儿利益”这一课题也逐渐被人们所重视，很多的国家都在制定相应的法律制度来保护胎儿的权益。近些年来，随着新生物技术得兴起和现代医学技术的飞速发展、社会政策的改变让保护胎儿权益也变得更加难以界定。随着社会对人自然权利的认知不断加强，胎儿是否有资格作为一个独立人权的主体也作为一个新的辩论题。近些年来伤害胎儿的事件不断发生，完善对胎儿权益保护的法律制度也迫在眉睫。胎儿作为在未来可能发展成为法律的主体，一种独立的潜在价值，无论什么时候，都不能把它当做一种手段或工具来对待。胎儿的保护也是人类道德关怀的体现，作为一个完整的主体，保护生命、尊重生命，心中常存对生命的敬畏也是我们自身价值的提升，也是人权理念的道德要求。关键词：胎儿；胎儿利益；民事权益；损害赔偿；生命法益ConcerningthelegalprotectionoffetusAbstract:Thefetuswillbefuturelegalbody.Inrecentyearscasesofdamagetofetusoccurredinsuccession,sothecivillawprotectionforfetusrightsisurgentlyneeded.SincetheRomanlaw,allthecountrieshaveestablishedcertaintoprotectthefetusrights.Butalongwiththenewtechnicalandchangesocialpolicy,thequestionoftheprotectionbecomesmorecomplicated.Withtheconceptofhumanrightstotakerootandthecontinuousdevelopmentofthesubjectofhumanrightstheory,thescopeofsubjectofhumanrightscontinuetomarginalizedfetalexpansionofthesubjectqualificationofthefetushasbecomeacutting-edgeresearchtopicsinhumanrightslaw.Thefetusasapotentialandpossiblepersonhasownvalueindependentformthemother,sothesocietyshouldnottreatthesameknndoffetusasameansortoolatanytime.Bringingthefetusintothehumancatgory,respectingandprotectingtherightsandinterestsoflifeandhealthisthepromotionofhumanvalueandtheethicsofhumanrights.目录引言......................................................1胎儿的法律人格地位.....................................21.1胎儿是不是人.......................................21.2胎儿的法律人格地位..................................3胎儿生命权益的界定.....................................32.1胎儿生命权益的法理基础..............................32.2侵害胎儿生命权益的情形..............................42.3胎儿生命权益的法律特征..............................5胎儿利益的法律保护.....................................63.1宪法上的保护.........................................73.2人权法上的保护.......................................73.3胎儿利益的保护措施...................................8结论......................................................9参考文献..................................................9引言随着社会的不断发展，人权思想的观念也逐渐被人们重视。这一现象可以从每个国家的法律中得到明显的体现，公民作为自然人的基本权利得到保护，相关的制度也日渐完善。人之所以为人，也正是因为享有自然人拥有的权利，每个人都应该受到合乎“人权”的对待，这也是每个国家法律存在的根本原因，法律的根本意义和目的就是为了保护人民和群众的利益,而人权的基础的构成是各种各样的人类利益,人权最核心的就是人类的生存权,为了保护个人生命,这也是一个国家法律最重要的责任,各个部门的动机必须是为了保护人的权利和利益，在法律中，一旦发生对人的生命有威胁性的情况,法律必将全力以赴地保护,这也是人权精神在其中的体现。从各国的法律中可以得知，各国对于人权的保护都是非常重视的，但是，胎儿这样还没有出生在母体之内的这一类个体生命权益却没有像正常人一样受到保护。之所以如此普遍存在对胎儿生命权益保护的缺失，除了受到传统法律影响之外，还有一个最主要的原因是胎儿在法律中的定位比较的模糊，存在着很大的差异，虽然各国的法律对人权的保护越来越重视，但是这种对于胎儿生命权益保护的法律还都并不完善。在对胎儿生命权益保障的制定过程中，一些人认为从民事行为能力方面讲的话胎儿是不有民事行为能力和行为的，所以从这点上否定了胎儿的法律上的生命权益，虽然这只是从民事行为能力的角度分析他的权益，但是还是不能证明胎儿就不具有人权，不具有这种受保护的生命权益。在生物学和法学不断发展的今天，生物学和法学对胎儿和人的定义也都发生的变化，胎儿和人之间的界定也在一次又一次的进行重新划分，虽然还没有很明确的定义，只是作为法律定制的参考，但是在人权不断发展的今天，随着人权的延伸，已经有许多的国家对胎儿生命权益的保护给予很高的重视和认同。侵犯胎儿权益的事件在我国时有发生，虽然目前很难在法律上找到相关保护的措施，但是随着国家对这一问题越来越重视，在法学界和司法实践对胎儿生命权益的保护制度也慢慢都有体现出来。在这种趋势之下，保护胎儿的生命权益我觉得是非常有必要且迫切的，在现实生活里，如果有此类事件的发生，我们还是可以从现有的法律框架中找到相关的依据的，并指出其中的欠缺和需要完善的地方，在我国法律保护人权的背景下，找到适合自己的未来发展方向。胎儿的法律人格地位（一）胎儿是不是人？人所拥有的“权益”是以人这种物种为主体的，对于其他的生物或者动物，人所拥有的“权益”它们并不能受用其中，而且也只是对人有效。但是，对于胎儿是否具有同等的权益以及其生命权益，就要从胎儿本身说起，首先我们要探讨胎儿是不是人，如果是，他将享受和人同等的权益，但如果不是，那就无需探讨什么权益，也不必探讨什么生命权益。由于科学界的划分整体不同，而且对人的定义也不尽相同，如果要探讨胎儿是否具有生命权益，就需要首先探讨胎儿和人之间的界限。何为胎儿所谓胎儿，对于一些普通人来讲，就是母亲子宫里的生命，但是在医学上会将胎儿分为两个阶段，一个阶段是受精卵胚胎期，这个时期胎儿的形态并没有形成；另一个阶段是胎儿期，这个阶段受精卵已经发育形成具有形态的胎儿。在制定和讨论胎儿的法律时，一般科学上的定义只能给法律一个简单的参考，并不能给予绝对意见。在我国，法律并没有给胎儿作出明确意义上的定义，而大多数的定义都些许受到了医学和生物学上对胎儿定义的影响，如果只是选取胎儿在母体内的某个阶段作为定制法律的依据，那么这样的法律将是不完善、不严谨的，但是，胎儿某个阶段的判断对于法律而言又太过模糊，无法为法律制定提供完全正确的参考。一部不严谨的法律在实行时，会出现各种各样的问题，导致法律的不公平性，所以，在法律上定义胎儿，除了要根据医学和生物学上的定义外，还需要根据实际情况，这样才能保证胎儿的社会性和胎儿的利益。台湾学者胡长清先生曾对“胎儿”下过这样一个定义：“胎儿”者乃母体内之儿。对于胡长清先生的定义本文是非常赞成的，自卵子受精形成胚胎到出生整个阶段，都称为胎儿。所以，法律要保护的是这整个阶段，而不是孕育中的某个阶段，当精子和卵子相互结合形成受精卵开始，就将受到法律的保护直至胎儿的诞生。然而当今社会下的人工受精、试管婴儿、克隆人等，没有通过性产生的胎儿只是一个特殊的存在，本文中所谈论的只是通过性在母体中完成受精所产生的胎儿是受法律保护的，其他的本文暂不讨论。何为“人”？对于“人”的解释在不同的领域有着不同的说法，本文通过几个特定的专业领域对“人”进行分析，通过不同领域专业的解释让大家能对于“人”这一概念有所了解，本文所选取的领域分别为：生物领域、法学领域以及社会领域，将分别阐述对“人”这一概念。（1）生物的人根据生物学上的说法，生物中“人”的指的是：哺乳纲、灵长目、脊索动物门、人属的智人种，他属于一种有机体，该种生物是地球上迄今为止生物进化的最高点，它在外表形态、生理构造、心里方面与其他的物种之间具有极大的不同，而生物的“人”之所以不同是因为拥有一套完整的不同于其它物种的遗传基因。一般在区分普通生物与“人”之间的不同之处有很多的说法和理论，其中本文所知道和了解的是：“合子植入子宫说”、“受孕说”以及“宫外可存活说”。根据这些理论可以了解到卵子在与精子结合形成受精卵之后才能被列为生物中“人”的范畴，这就可以知道，卵子和精子两者单独存在时并不能列入该范畴。而在“合子植入子宫说”中了解到，子宫在受孕的那一刻起便从生物中的物质转变成了生物中的“人”，这也是区分生物物质与“人”之间的分界线。（2）社会的“人”社会学意义上的“人”，必须要符合两个标准才可成为人，第一个是意识标准，第二个是关系标准。只有符合了这个双重标准，才能被当做社会的“人”而存在。第一点，意识标准。“人”在社会中的本质是拥有自我意识。也就是说人们可以根据自己的意识去辨认理解和控制自己的行为。正是这种意识区分了“人类”和其他自然界动物。自然界人类进化的整个过程的质量不断变化。当人类进化到拥有自我意识的时候，人类的机械的动物本能的生命就进化成人类的人格意义上的生命。如果一个人失去了自我意识，那么他回到了人类的自然生活中。第二点，关系标准。人在与别人交往中一定会产生自我意识，因此社会意义上的“人”一定是处在社会关系中，才能发挥一定的社会作用，以及由这种社会上得人和别人的发生社会交往和自我意识，因而，社会意义上完整的人便诞生了。（3）法律的“人”法律的“人”通常称为法律主体或权利权利主体是一种能在法律规范的范围内享受其权利并且承担其相应义务的主体。事实上，法律意义上的大多数人都受到民法中的民事权利能力的意义的影响。他们认为，在成为法律上的人之前，他们必须完全能够享有自己的权利和有能力履行义务。如何界定法学意义上的人，经常是一个法律的倾向性问题。民法有其自己的规定。其他的法律如刑法和行政法也有各自的界定标准。因此，来自台湾的法学专家熊教授对法律意义的“人”进行了更为宏观的界定，以区分民法和刑法意义的人。法律的外延型比较大，那么法律定义上人肯定比民法上定义的人范围很宽。除此之外，曾先生的观点是，事实问题大于法律问题，受法律保护的范围也包括日常生活中的各种社会资源。所以，法律主体能够将各种各样的生命资源的保护细化为法律权利主体以及自由资源主体。权利主体是传统意义的人。生物上的“人”和法律界的人不是独立的而是有交叉的。（二）胎儿的法律人格地位1胎儿法律人格地位的传统理论由于胎儿也是法律意义上的人，所以我们能够分析胎儿的合法权益，因此一个非常关键的细节就是如何认定胎儿在法律上的地位。胎儿是不是具有法律上的人格地位，一般情况下是民法要探索的主题。在一般意义中，法律界对这个问题有4种观点。（1）完全法律人格说这一说法是从罗马法律传出的，这在罗马的法律中是有规定的的，也就是说，只要对胎儿是有好处的，胎儿就被视为已经出生，也就是被视为正常的人。Pedropomfan考虑到胎儿不是从现实的角度来看的，而是因为是作为潜在的人来看待，所以应该保护他不受他所生的一切权利的影响。为了利益，正确的民事权利能力是从受孕而不是出生开始的。因此，当罗马法律关注胎儿权利的保护时，胎儿被认为从母亲怀孕的时候起到了应有的能力。在罗马中世纪，受天主教影响的欧洲大陆认为胎儿不属于母体的组织，而是一个独立的人，所以应该拥有与人同样的权利。但是近代立法基本已经抛弃了胎儿具有完全法律人的观点。（2）视为法律人格说这种观点认为胎儿理论上不存在法律人格，但也不是绝对的，也存在例外情况。大陆法系国家一般认同这样的观点。比如《法国的民法典》第906条关于胎儿有遗嘱接受遗产的能力规定但却坚持胎儿必须出省去的权利能力之后，遗嘱和赠与才发生效力。这种几乎是形式上给了这种能力。这种“视为”能力在《日本民法典》中就有。法律人格附条件说这个说法使胎儿拥有了法律人格，但增加了出生的限制条件。例如，在《台湾民法》第七条中，胎儿并不局限于是未来的死者，保护其个人利益和他自己的被视为已经出生。第一眼看去，这个观点被认为是和第一种很像，但区别在于前者的观点仅仅被认为是一种法律除外的例外的情况。事实上，它是非普遍的法律保护。这种观点只需要具备出生条件，就无不保护胎儿的所有利益。事实上，它是一种综合性的法律保护，其保护范围比第一种模式要宽泛的多。（4）完全无法律人格说这一说法“法律人格始于出生”的经典理论完全吻合，也就是说，胎儿尚未诞生，认识到不讨论我国法律人格的必要性和苏俄民法的必要性就是采用这一理论，尽管在继承法中我国规定保留胎儿的份额，但这一规则只是胎儿涉及的继承的遗产应当保留，继承的权利必须等到胎儿的出生。它既不是全面保护，也不是其他保护主义，就是胎儿的法律意义的主体资格没有得到承认。胎儿的准确法律人格地位尽管以上研究说法各自不尽相同，但是分析的中心点和标准都是一样的，即都是以是不是承认胎儿是人，胎儿是不是具有相应的权利能力。但是不管未出生的胎儿是否具有权利能力都不否认胎儿的某些利益是受到法律保护的。对于胎儿这种不知是否是人事物的主体，本文用准人格概念来确定胎儿的法律人格地位，以区别于现实生活中的人。从立法从立法技术讲，准法律人格确保了权利能力制度的要求，又满足了权利能力价值的追求。一方面，权力的实现必须从人的出生开始，虽然身体器官在受孕后就形成了，但假若把怀孕的时间看作是一种正确的起始时间，那么很难准确地证明时间。因此从立法得技术这方面考虑确可操作性。但另一方面理解，应更注重实质内容考察。因此，胎儿虽然不是法律意义上的完整人但有一定的人格利益。胎儿生命权益的界定胎儿生命权益的法理基础基于人性尊严的考量上述用大量篇幅讨论胎儿是不是法律意义的人，原因是只有人才能够享有生命权。权利世界一开始就是人所缔造出来的世界，非人的存在物可以有生命，但并不享有权利。无法用人的逻辑来说明。从这个形式来说这是人的根本价值，人的尊严的根本法律形式。要探索胎儿的相关问题，就一定是在人的地位的基础上。否则没有必要讨论一系列与人的尊严有关的逻辑。《德国基本法》是用成文法的形式㡰人类尊严法在该国的基本法中规定。该国的联邦宪法法院的两个案件都是基于这一原则的。在孕育生命独立生认可。保护胎儿的生命权扎根于胎儿的人性本源。人的尊严所赋予的生命尊严应该被国家法律所维护。人性的尊严只有在德国宪法中才规定，也是一种成文的规定。胎儿的生命权概念已经被大部分国家的宪法接纳，是宪法原则的基本依据。从这个意义上胎儿的生命权益已被本国的宪法所肯定。2、基本权利的利益之争虽然能够利用各种方法来证明胎儿具有人性，大部分国家也认为胎儿是生物上和法律意义的人。但是最大的问题不是“胎儿是否为人”而是“胎儿什么时候是人”的问题。以天主角为核心的宗教群体认为，受孕时就是胎儿的有人性的时候。然而许多国家的观点是从胎儿到人类的“特定时间”。这个时间的问题提出即有医学上也有社会学和法律上的考量。这个时间越长，对胎儿的支配时间越多，然而胎儿能够得到的保护就越小。这个问题存在一种利益矛盾，即母亲和胎儿的生命和权利的矛盾，母亲也是有私生活的权利的。徐国东教授认为，“私生活权”的概念就是自然人在自己身体和特定条件下处分生命权的两种形式。在母体怀孕中，一种情况是母亲是否认可对自己身体的入侵来改变自己的身体形状，另一种是母亲在无意识状态如植物人状态或脑死亡状态下生存的权利。这两种情况对于腹中胎儿的权利都有一定的侵害。但是反过来，怀孕本身就是对母体身体的一种侵犯，如果母亲想改变这种状态，选择堕胎那胎儿的生命权益将会受到侵犯，但如果说生下了胎儿，也就代表着母体的私生活权呗胎儿的生命权打败了。很明显胎儿权益与母体的隐私权的密切关系。法律都会保护这两种权利。国家同时保护两种自我认可，这是也是一种道德选择，但由于价值观的不同，不同的国家法对母子权利的保护程度不尽相同。侵害胎儿生命权益的情形对胎儿生命权益的侵害，根据侵害主体的不同大概可以分为两种情形，及堕胎和第三人伤害胎儿的行为。1、堕胎堕胎，也被称为流产，主要基于母亲放弃胎儿生命这样一个事实，即父母是胎儿生命的终结。本论文中的堕胎专指的是基于父母的一致同意，或这只是母体的放弃。导致流产的原因多种多样，比如说母体的意外怀孕或强奸怀孕，或只是由于胎儿的性别。尽管世界各国对堕胎有不同的规定，但毫无疑问的是，流产能够直接使得胎儿的死亡，直接伤害到胎儿的生命权益。2、第三人伤害胎儿的行为实施这种举动的主体必须为父母第三人之外，可能是过失，不论是何种原因都造成了胎儿的死亡和或是残疾。虽然强迫流产和堕胎十分相似，但也归因于这种类型的讨论，根据一致的特点，我们一起研究了。这种行为受到世界各国法律的普遍规制。胎儿生命权利益的法律特征首先，胎儿生命权益不等同于生命权，这是两种不同的概念。权利保护说认为胎儿是人格权主体，但这要突破权利能力始于出生，终于死亡。这观念与平常观念不符，所以这观点并未成为主流观点，法益保护说与这相反并不冲突，认为胎儿虽然不是民事权力的主体但能成为法益的主体。胎儿在客观上具有生命权的保护形式是不可否认的，但这种生命形式法律形式上的而是一种生命利益。法律对这种保护不是保护权利而是一种法益。胎儿利益的法律保护（一）刑法上的保护刑法上对胎儿的保护不是特别简单，胎儿是不是受刑法保护，各个国家各个地区都不相同没有统一的模式。胎儿的刑法理论主要有下：1、杀人与堕胎的性质界分目前刑法与民法没有统一的说法，各个地区说法也尽不相同，本文仅仅研究各国刑法的论述。日本刑法上的理论和实践关于“人的始期”、“阵痛说”以及“独立呼吸说”等等刑法解释理论为判例观点。我国刑法主张“独立呼吸说”。因此可以看出，对于胎儿来说，在法律上的保护和正常的人具有很大差别。2、堕胎是否属于犯罪关于堕胎的事情在刑法学界争论不休。矛盾点主要是关于堕胎是不是涉及犯罪，由于宗教和人口等等不同社会背景，刑法理论和实际刑法在各个国家和地区是不一样的。基本没有国家说堕胎是犯罪，少数国家规定堕胎是犯法的。如日本现行刑法上规定堕胎是犯法的，尽管日本的生命胎儿的生命权益和保护孕妇的生命和身体权不相同，但很显然法律是保护胎儿的生命的。在十九世纪中旬，几乎所有规定堕胎的地区都是刑事犯罪，二十世纪五十年代以后，特别是罗伊诉Wade案导致了宪法审查，最高法院裁定不准堕胎自由。罗伊案后，美国两院议员提出了宪法修正案，大致意思是对各州流产立法权的宪法保障和未出生子女的宪法保护，我国刑法理论与实践不予犯罪评价。故意（过失）致人死亡故意（过失）致人死亡的情况指的是孕妇故意或者过失或他人故意或过失造成胎儿的伤亡现象，并且这种波及到胎儿出生后，如孕妇吃对胎儿有害的药物导致死亡或医生给孕妇吃对胎儿有害的药物导致其畸形，或其他导致胎儿受到侵害的方式。关于这个问题不同国家有不同的法律理论和判例。日本刑法规定堕胎犯罪并追究人的刑事责任。堕胎是不是一种犯罪，关键是对胎儿的伤害是否对人类有害。当下，大部分国家的法律和案例是持有肯定的态度。中国的刑法详细规定，故意或者过失犯罪必须是以一个活生生的人为对象，不包含胎儿。人权法意义上的保护在《人权法》中，胎儿的法律保护还存在着许多不同的意见。对此联合国人权组织并未清晰解决这些分歧。然而，关于人权领域的国际和地区的人权文件并不是关于胎儿是否受人权保护的真空领域。在国际人权宪章中，胎儿也被认为人类。在一九七五年，在德国最高法院的决定中，取消了关于怀孕期间堕胎的规定。究其原因，是因为他违背了人的生命权。在西方法律和道德上胎儿生命权利是一项不能被剥夺的权利，这种传统至今