实习自我评价总结六篇

实习自我评价总结六篇

实习自我评价总结范文5

【关键词】同学评价；试卷；课堂作业；小组合作学习；动手操作力量

新课程评价关注同学的全面进展，不仅仅关注同学的学问、技能的获得状况，更关注同学学习的过程、方法以及相应的情感、态度和价值观等多方面的进展。因此，新课程理念下，教学评价内容不应当是单一的，而应是多维的。多元智力理论认为，每个人都同时拥有九种智力，只是这九种智力在每个人身上以不同的方式、不同的程度组合存在，使得每个人的智力都各具特色。因此，每个同学都是多种智力因素的有机组合，都有其各自的特长，“多一把尺子就多一批好同学”，假如能用不同的标准，从不同的角度去观看和评价同学，做到量化评价与质性评价的有机结合，我们就确定能发觉他们身上与众不同的优点，挖掘出同学的独特潜能，进展他们的优秀品质，让每一个同学得到充分的进展。结合新教材，“如何科学、合理地评价同学，促进同学的全面进展”这一课题摆在我们面前，通过对新课程理念和数学课程标准总目标的深化学习与研讨，结合本校实际状况，以“注意过程性评价而淡化结果性评价，淡化课程的甄别功能，发挥评价对同学学业的促进作用和教育功能”为核心理念与指导思想，在促进同学数学学习的评价方面大胆改革，多方试验对比讨论，从（一）试卷评价（70%）；（二）作业评价（5%）；（三）参加、合作、沟通意识评价（10%）；（四）动手操作力量评价（10%）；（五）情感态度与价值观的评价（5%）等五方面力求做到质性评价与量化评价相结合，全面、客观地评价同学，以评价促进学习、促进进展，真正发挥了评价在促进同学潜能、共性、创新性等方面进展的作用。现把我们的详细评价方案总结如下：

1试卷评价（70%）

我们对在总体评价中占70%的试卷评价进行了内容上和方法上的大胆改革。在内容上我们摒弃了原来对概念的记忆考查及繁琐运算等内容，而以考查（1）基本学问基本技能（2）学问的运用与迁移（3）解决问题的力量（4）运用数学意识（5）创新力量等为命题指导思想，通过深化讨论、细心设计来设置全章测验、期中、期末考试试题；在方法上我们同时预备A、B两套难度系数相同的试题，B卷作为备用试卷为对第一次成果不满足而要求重考的同学制造体验胜利的机会。试验结果表明，绝大多数同学特别珍惜其次次考试机会，考前均能乐观查缺补漏，进一步完善自己的学问结构，通过再次答卷，得到了满足的成果，并从中尝到了胜利的喜悦，获得了学习的自信，真正做到了考试的目的在于促进同学的学习。而每份试卷后的“我来试一试”栏目为学有余力的同学供应了展翅高飞的宽阔空间。因此每份试卷满分均为100+10分，期末总评时对试卷评价一项成果以（全章测验平均成果×10%+期中考试成果×10%+期末考试成果×80%）×70%+附加分的最终结果计入总分。

2课堂作业评价（5%）

课堂作业在此一般指课后习题，课堂作业是课堂教学的延长，对同学当堂所学学问起复习、巩固作用。同时作业的优劣也能反映出同学课堂学习质量的凹凸，对同学课堂作业的评价，能促进同学准时查缺补漏，防微杜渐，从而顺当地进行下一阶段的学习。因此，我们分期中、期末各进行一次作业评价打分，两次平均分计入期末总成果。

3小组合作学习评价（10%）

在小组内，同学们参加、合作、沟通的学习方式，有利于同学之间沟通沟通，培育团队精神，分散人心，增进熟悉与理解，促进同学不断地自我反省与提高。因此为提高小组学习质量，我们首先在对同学充分了解的基础上，合理地分出四人小组，利用新教材为我们供应的丰富的学习资料为每次小组学习供应合适的内容；其次，讨论制定出促进小组合作学习的评价体系，即通过对：（1）个人对分担当务的态度、执行及完成状况；（2）在小组集体活动中的表现（如操作力量、猎取信息力量、观看思索力量、归纳总结力量、倾听、沟通表达力量、概括创新力量等）；（3）对集体成果的贡献大小等方面的评价，促进每位同学的主动参加、乐观探究与创新意识。每次小组合作学习结束后，按下表打出成果，期末将各次成果的平均值计入总分。

4动手操作力量评价（10%）

解决动手操作问题，一方面需要理解相关的基本学问、基本技能，另一方面需要把所学学问、技能运用到详细操作中，再者，同学在操作过程中可以不断地融入自己的共性、才智与创新精神。又由于动手操作一般在课下进行，同学有足够的时间进行探究与制造，因此，动手操作解决问题是对同学独特共性的敬重，是在为每个同学的进展制造空间。而对此合理的、科学的评价有利于同学共性的张扬，有利于同学探究、创新和实践力量的培育，所以，在对同学动手操作力量的评价上，我们一般的做法是结合新教材供应的丰富内容，给出课题相关建议，留下相当大的空间让同学自主设计、发挥、制造、制作最终上交作品。老师依据不同问题，制定相应的评价标准，由老师、同学或邀请家长组成评价小组，给出评价结果，最终把各次的平均成果计入期末总成果。

5同学数学学习情感、态度、价值观的评价（5%）

通过观看同学在学习过程中的表现，可以了解同学在情感、态度、价值观等方面的现状与变化，而通过对同学数学学习情感态度价值观的评价，一方面可促使同学反思自己的表现和内心体验，同时更能促进同学形成乐观的学习态度、科学的探究精神和不同的情感体验，从而形成正确的价值观，实现同学和谐、全面的进展。此项评价我们实行的方法是期中、期末各评价一次，最终把两次的平均成果计入期末总成果。

实习自我评价总结范文6

目前有些高职院校已经在尝试着采纳以形成性考核与终结性考核相结合的公共英语课程考核方法，然而在形成性考核中消失了考核信度不高，评价过程耗时费劲等问题（邹慧民等，2021），而信度是检验考核方式和手段是否科学、合理的重要因素之一，信度不高的考评明显不行取，它不仅不能有效地引导同学乐观主动地学习，反而会激起同学的不满心情，导致形成不良学习气氛。此外，多数高职院校英语师资紧缺，那么，考核过程耗时费劲问题将大大降低此考评方法的可行性。虽然如此，形成性评价依旧应是高职院校公共英语课程评价体系改革的方向。而且高职院校人才培育方向和高职同学对英课程的学习观念、态度、动机，以及学习策略等现状和特征都促使高职公共英语课程必需采纳这种基于过程的评价体系，充分调动同学的学习乐观性，促使同学主动参加整个教学阶段中的各项教学活动，而不是平常不努力，等到教学阶段结束时为通过考试而“临时抱佛脚”，要求老师划重点，给范围，为考试而学习。而且试验讨论也证明绝大多数同学对实行形成性评价的做法表示欢迎（邹慧民、蔡植瑜，2021）。所以，讨论者们要做的不是怀疑或否定形成性评价，而是不断完善这种基于过程的形成性评价体系，探究如何提高考评信度，如何解决考评过程耗时费劲等问题，提高形成性评价的可行性。本文中，我将阐述在公共英语课程教学中进行的课程评价改革试验及在试验中对信度及耗时问题的解决方法。

1.试验讨论的背景及缘由

1.1高职非英语专业同学公共英语课程的学习现状

经调查高职非英语专业同学公共英语课程学习的动机多数都属于功利型动机，这种动机属于浅表性动机，不利于持续性学习，在学习过程中表现为以实现某一目标（如：通过期末考试、通过PET-B、PET-A或CET-4考试等）而学习，一旦实现了既定目标，学习活动就结束了。多数同学的学习目的不明确，他们认为英语在他们将来的工作中用途不大，甚至认为没什么用，不想在英语上多花时间和精力，马马虎虎能应付考试就行，因此，大批同学的学习态度不端正，学习乐观性不高，英语课马马虎虎地上，课外作业很少有人能准时按要求完成，更不用说自己在课外自学了。学期结束临考前软磨硬泡要求老师供应考试重点，考试范围或考试复习资料等，就重点、范围或资料等匆忙复习，应付考试。这种现状对于培育具备可持续进展力量的高职人才非常不利，不转变这种现状就很难培育出具备肯定英语自主性学习力量，符合高职人才培育要求的合格毕业生。

1.2导致高职非英语专业同学公共英语课程学习现状的缘由分析

高职生入校英语总体水平普遍较低，约65%的同学入学时英语词汇量低于1000，语法基础一塌糊涂，有部分同学入学时英语成果标准分在320分左右。自身的低水平、低起点使这些同学对英语学习信念不足，爱好不浓，观念不端正，学习动机不深。另一个重要缘由是目前多数高职院校还采纳陈旧的考核机制，这种考核机制以期末考试成果为主，往往占总评成果的60%—70%，以平常成果为辅，占总评成果的30%—40%，而且考核方式和内容单一等。这样的考核体系不仅不能有效调动同学主动参加各个教学环节的乐观性，反而促使同学产生侥幸心理、依靠心理和学习中的惰性。

要转变这种现状，提高高职院校毕业生的英语素养，就必需探究出一套适合高职人才培育方向和高职生自身特征的课程考核体系，这种考核体系必需能促使广阔同学主动参加教学过程，发挥同学的共性特征，调动同学英语学习的乐观性，引导同学培育学习的自主性，并让老师和同学都准时了解同学的学习进展状况，从而依据实际状况准时改进教和学中的不足之处。美国教育评价专家塔佛尔比姆（1989）也曾说：“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进。”评价的主要目的是通过评价使同学了解自我，促使同学准时依据实际状况调整学习；使老师了解同学的进展状况，准时合理调整教学方法、内容和手段，准时给同学供应必要的指导，促进同学学习和提高。

2.试验讨论的理论基础

本试验讨论以加德纳的多元智能理论为理论基础，以《要求》中对高校英语课程教学中同学学习的评估方法为指导，以高职院校非英语专业同学公共英语课程学习现状和高职人才培育目标为依据，探究构建基于过程的高职公共英语课程多元化考评体系。基于过程的多元化考评体系的理论基础来自加德纳的多元智能理论。加德纳认为：“评估应当成为自然学习环境中的一部分，而不是在一年学习时间的剩余部分中强制外加的内容，评估应在个体参加学习的情景中轻松地进行，不需要将它从其他的教学活动中分别出来，老师和同学无时无刻不在相互评估。”可见，加德纳认为评估应当是教学过程中一个自然而然的环节，应将评估融入教学过程中，准时真实地反映同学的进展水平和轨迹。此外，加德纳的评价理论主见多元化评价，详细总结为：评价主体的多元化；评价方式的多元化；评价内容的多元化。加德纳的评价理论还提倡评价应以个体为中心，评估方案应考虑个体差异，重视共性进展，充分挖掘同学的个体潜能。这种融入过程的多元化评价与学问体系的构建过程相吻合，也能有效转变高职生的“应试”学习态度和观念，促使同学参加教学的过程和各个环节，加强学问形成过程中的学习和参加，有利于同学建构系统的学问体系，激发同学学习的主动性，并提高自主性学习力量。

3.试验讨论的实施

3.1讨论对象

我选择所在学校10级智能电子专业的2个班作为课程评价改革试验班，共计103人，对比班是计算机帮助设计与制造专业的2个班，共计97人。选这两专业的班级作为试验班与对比班的缘由是这两个专业的同学历年来在我院英语PET-B考试中通过率普遍较低，而他们的英语入学平均成果与我院理工类其他专业班级没有显著性差异。经我调查发觉，这两个专业的同学学习英语的乐观性不高，教学过程中参加教学活动的热忱不高。试验班的课程评价采纳本讨论中的新的评价体系，对比班采纳学院传统的评价体系，即期末考试站总评成果的70%，平常成果（依据出勤率、平常作业状况打分）占30%。开展试验一个学期后，即10级同学一班级第一学期结束时，试验班参与PET-B考试的一次性通过率高于对比班18.5%，高于理工类其他专业9%。下文将就本试验讨论的详细状况进行阐述。

3.2基于过程的多元化评价体系设计

本试验中采纳的考评体系分别由下文中的三个表格层层呈现出来，表1描述期末综合总评分的构成，表2描述终结性评价分的构成，表3描述形成性评价分的构成。

教学阶段结束时，综合总评成果由形成性评价得分和终结性评价得分两部分组成，形成性评价和终结性评价各占总评成果的50%。

终结性评价由口语、听力、阅读、写作、翻译和同学上交的个人学期学习档案等六部分的成果构成。口语采纳演讲、会话、朗诵甚至话剧表演等多种方式敏捷测评口语成果占终结性评价成果的20%左右；听、读、写、译等力量采纳传统笔试等方式测评，各项分开测评或融合在一起测评，这四项占终结性评价成果的50%左右；同学个人学习档案必需是在整个学习过程中积累起来的，如学习方案、方案实施和监控记录、学习日记、阶段性学结、课外自学记录、读书报告等能反映同学在教学过程中学习进展轨迹的一些材料，同学个人的学习档案成果占终结性评价成果的30%左右。

形成性评价体系是综合考评各个方面的评价体系，贯穿整个教学过程，对整个教学过程进行监控和调整，为师生准时有效地反馈教学状况。详细内容见下表。

在这个形成性评价体系中，评价内容分别从学习方案及方案的实施、自我监控、学习态度和方法、课堂学习和课外学习等9个方面进行评价，评价融入了整个教学过程中的各个层面，是一个立体的、动态的、多元化的评价；每个评价项目的评价主体都分别由其他同学（他评）、同学本人、学习小组和授课老师组成，而评价方式可以依据各个评价项目内容评价的角度和特征敏捷选择，可以依据需要采纳作品展现、竞赛、观看争论、书面和口头汇报、卷面考试等多种方式。这个评价体系既能促进同学自我学习管理和监控，又能促进形成相对稳定的学习小组，组内成员可以相互沟通、相互督促并相互鼓舞。因评价的角度广，层面多，所以有利于同学依据个体特征实现共性化进展。

3.3对于评价信度问题的解决

对于信度问题，本次试验讨论中主要采纳了两种方法提高形成性评价部分的信度。第一，各评价项目的评价主体都由3个他评和同学自评、组评及老师评价等共6个得分，去掉最高分和最低分，算出剩余4个得分的平均分就得出每项综合评价得分，各项综合评价分累加得出综合评价合计得分，这样既体现了评价主体的多元化，又在肯定程度上实现了评价的公正性；其次，对于评价项目中可以量化考核的项目采纳量化考核，如出勤、作业、平常测验、课外报刊、网络等方式的自学频率和时间、课外英语类竞赛成果等。

3.4对于评价过程耗时费劲问题的解决

本考评体系看上去好像很简单，很费工夫，而实际上只要学期初先让同学领悟这种评估体系的要领，教会同学自评和他评，这个评估体系操作起来就简洁简单了。在实操中，采纳化整为零的方法，学期初就将同学分成长期的相对固定的学习合作小组，每组选派学，帮助老师组织和统计评价结果。这样既可以减轻老师的工作负荷，又可以促进同学在学习中的相互合作力量，关心同学渐渐树立学习中的自我监督和管理意识，提高自我学习管理力量和自主性学习力量。此外，在教学过程中充分利用计算机网络等先进教学设备和方法，充分发挥先进教学软件和网络课程等的作用，一些统计分析工作利用先进软件直接进行。

4.同学对本试验讨论中评价体系的态度调查

本评价体系改革试验讨论开头时和试验讨论进行一个学期后分别对试验班同学进行了问卷调查和访谈，以了解同学对本考评体系的态度，调查结果如表。

从表4可以看出：第一，两次调查结果都有60%以上的同学对讨论中所采纳的评价体系持特别赞同或赞同态度，说明大部分同学认同这种评价体系；其次，试验讨论开头时与试验讨论进行一个学期后的调查结果发生了较大变化，持特别赞同和赞同态度的同学大幅增加，这说明通过试验有更多的同学认同了这种考评体系，持无所谓或不赞同态度的同学大幅削减，这说明通过一个学期的试验部分原本对考评方法持无所谓或不赞成态度的同学转变态度，开头赞同了。我通过私下了解，找到一部分持不赞同态度的同学进行了访谈，访谈中发觉，持不赞同态度的同学基本上是班上那些性格比较内向的或基础比较差而且平常比较懒散的同学，他们不赞同的缘由主要有两个。第一，不习惯形成性考评中的自评和他评角色；其次，这种考评体系使得同学不得不注意平常学习，必需加大平常学习的力度，否则期末总评很难及格，这样压力很