科学理论论文六篇

科学理论论文六篇

科学理论论文范文5

科学讨论方法在对管理的讨论中非常重要。首先，科学方法具有客观性，是以事实为讨论依据的，这使得我们的讨论真实牢靠；其次，科学方法具有实证性，依靠可以由实践检验的信息，使不同的人在不同的地点和不同的时间运用同样的方法可得出一样的结论；再次，科学方法具有规范性，讨论的程序和步骤都是有序、清楚和结构化的。最终，科学方法还具有概括性，由于科学方法讨论的结果适用的范围更加广泛。所以，在我们日常的管理活动中除使用思辨的讨论方法外，还应使用科学的讨论方法使我们的讨论更加系统、严谨更具有劝说力。

2管理科学讨论方法的历史回顾

管理科学的进展根据时间的划分可归为以下几个阶段：首先是19世纪末20世纪初以泰勒、法约尔、韦伯为代表的古典管理阶段，核心内容就是科学管理思想，以及管理过程和职能分析、组织理论等；其次阶段就是20世纪的30到50年月以梅奥为代表的行为关系学说，后来进展到行为科学理论；随后，20世纪60年月管理科学进入现代管理科学阶段，也就是被孔茨所描述的“管理理论丛林”阶段，这其中包括了决策理论、系统理论、管理科学及权变理论等。

管理科学进展的过程反映了管理科学讨论重心的转移，古典管理侧重于对物、财及管理组织过程的管理，讨论方法是以工业工程讨论方法及经济学方法为讨论基础的；人际关系学说行为科学则是建立在心理学、社会学和人类科学讨论的基础上的；而现代管理阶段则移植了数学、计算机技术学、统计学等诸多科学的方法论，形成了“管理丛林理论”，而在丛林理论中的各个学派都或多或少地运用了科学的方法。

综上所述，管理科学讨论进展的特征就是管理理论的进展是和生产力的进展以及生产组织方式的变化紧密相联。可以说是这些因素打算着管理理论的进展和变化。现代的管理科学是在实践中进步，在实践中进展，并阐释实践，引导实践的。

3管理科学讨论方法的特征

谈到管理科学讨论方法的特征，我们首先应当看到管理科学与其他科学的差异与联系，这就需要我们为管理科学进行学科定位，通过课程学习我们了解到管理科学属于社会科学范畴，所讨论的是社会现象，但又同社会科学讨论有所差异，其核心差异就是对人的讨论方面。社会科学关怀的是人类活动的功能和功效，而不涉及人类活动本身的意义。管理科学的讨论对象是人类有组织的活动及其形成的系统。它是对管理活动规律的提炼和概括，是关于对有组织活动的管理的系统化、特地化的理论学问体系。

管理科学是在对多种不同性质学科的理论兼容并蓄的基础上经过不断创新逐步进展起来的，是不同学科理论及方法系统集成的结果。一般地说，管理科学的成长要综合运用数学、系统科学、经济学、心理学。这四个学科构成管理科学讨论的理论基础。近年来，迅猛进展的计算机科学与信息技术极大地促进了组织结构的变革、管理手段的创新以及经营方法的革命。管理科学的将来进展仍要依靠多个不同学科的交叉综合运用，依靠相关学科的支撑。

由于管理科学是一门应用性科学，其讨论必需紧紧围绕实际存在的一般性的管理问题，深化调查讨论，由现象而本质，由详细而一般，抽象出科学问题并形成讨论目标。凭空想象、闭门造车式的讨论毫无科学价值。同时，在管理科学讨论中还应留意规范讨论方法，多运用实证的、试验的、定量的讨论方法，而少使用科学性不强的思辨的、归纳的、定性的讨论方法开展讨论，有利于提高讨论的价值。

4《理解现代经济学》对管理科学讨论方法的影响

钱颖一教授的《理解现代经济学》中试图说明现代经济学的理论分析框架，解释现代经济学中数学的工具性作用，并通过介绍现代经济学近年来的一些新进展来澄清常见的对现代经济学的一些误会。该文从中国以市场为导向的经济改革人手，引入了被当今社会认可为主流的并代表一种讨论经济行为的方法框架——现代经济学的分析框架。视角(perspective)、参照系(reference)、分析工具(analyticaltools)这三方面的理论就是分析框架的基本理论。首先是由从实际动身看问题的“视角”，这基于经济学家的三项基本假设即经济人的偏好、生产技术和制度约束和可供使用的资源禀赋；其次是运用多个理论作为“参照系”，使之能够成为人们能更好地理解现实的标尺；利用各种图像及数学模型作为“分析工具”关心分析繁杂的经济行为。

而在管理学中也能找到这样的分析框架，首先是管理科学的“视角”，管理学的视角应当就是观看、理解或讨论管理学理论问题的角度，钱教授在文章中指出通过经济学家的基本假设，不论是消费者、经营者还是工人、农夫，在做经济决策时动身点基本上是自利的，即在所能支配的资源限度内和现有的技术和制度条件下，他们盼望自身利益越大越好。用现代经济学的视角看问题，消费者想买到物美价廉的商品，企业家想赚取利润，都是很自然的。从这样的动身点开头，经济学的分析往往集中在各种间接机制对经济人行为的影响，并以“均衡”、“效率”作为分析的着眼点。经济学家探讨个人在自利动机的驱动下。人们如何在给定的机制下相互作用，达到某种均衡状态。并且评估在此状态下是否有可能在没有参加者受损的前提下让一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以这种视角分析问题不仅具有方法的全都性，且经常会得出出人意料却合乎情理规律的结论。管理学不是没有视角，但是，迄今为止，管理学的确还没有象经济学这样的一种普遍为人接受的视角，所以当今的管理学还没有严密的理论体系。

接下来是“参照系”，管理学的参照系更多地体现了经济、社会、心理和工程学等相关学科在管理中应用之成果，故必需讨论各准则之间的权衡问题。依据西蒙的观点，科学可以分为两类：有用科学与理论科学。有用科学采纳的是“假如一则一”的科学命题；而理论科学采纳的是纯描述性的与验证条件等价的伦理命题。科学命题关注能得到验证的事实而理论命题强调偏好的表述。管理欲成为一门科学，明显应加强实证讨论的建设。形成以问题为导向，也即由假设检验、建模分析、试验模拟、对策建议等构成的体现科学命题的管理学讨论方法。例如，西蒙提出了以“有限理性”和“满足的准则”这两个基本命题为前提的“管理人”决策模式。他指出，在实际中不存在“完全的理性”，因而“最佳的准则”是行不通的。实际上人们只能追求“有限度的合理性”，遵循“满足的准则”行事。西蒙还强调“刺激一反应”的行为模式和与此相关的决策程序化的重要意义。在运用阅历加以慎重处理并使之合乎目的的条件下这种“刺激—反应”的行为模式能够显示出肯定的合理性。钱教授在文章中提到他在美国时的教授问过他受过系统训练的经济学家和没受过这种训练的经济学家的区分是什么?在这一问题的回答上就谈到了。受过现代经济学系统训练的经济学家的头脑中总有几个参照系，他们在分析经济问题时具有全都性不会零敲碎打，就事论事。同样，受过管理学系统教育的人头脑中也应当有几个参照系，比如，在分析组织结构时我们就应当以韦伯的官僚行政理论作为参照系，在分析管理的职能时就应当拿法约尔的一般管理理论作为参照系，在分析决策问题时，就应当想到西蒙。只有这样，分析管理问题时才会有全都性。

最终我们来看“分析工具”。在理解现代经济学的文章中谈到的是经济学中强有力的分析工具，它们多是各种图像模型和数学模型。这种工具的力气在于用较为简明的图像和数学结构关心我们深化分析纷繁错综的经济行为和现象。并被经济学家证明是极其有用的。同样，管理学也有很多讨论工具，对于管理学来说管理学讨论的是经济组织的管理如何使组织以更低的成本取得更大的效益，讨论管理人价值的体现问题，这就需要对经济学的许多理论作为管理学的讨论工具，因此，微观经济学，产业经济学，信息经济学本身就是管理学的讨论工具。近年来进展起来的很多决策支持系统，也都是讨论和分析管理问题的有用工具。数学和统计学甚至包括系统论、掌握论、信息论、耗散结构理论、协同论、突变论等在讨论管理学时的确有用，管理学前辈还是给我们供应了一些强有力的“分析工具”，比如市场附加值与经济附加值、平衡记分卡、SWOT分析法等等，它们也是讨论管理学的有力工具。

在现代经济学讨论中，无论是理论讨论还是实证讨论借助数学模型分析会使推理更加严密精确，理论讨论中运用数学可以削减争辩，而实证讨论中运用具有一般性系统性简单被学术界所认可。在管理中数学同样具有至关重要的作用。从泰勒管理学派的管理科学学派就认为所谓管理就是用数学符号和公式来表示方案、组织、掌握、决策等合乎规律的程序，求解出最优的方案以实现企业的目标。管理者通过数学模型的应用使得原来难以辨别优劣的备选方案变得明晰“直观”了，诸方案因被量化而变得可比了。管理科学的讨论恰恰需要定性分析与定量分析相结合，定性是熟悉的起点，定量是熟悉的深化。数学无疑会为管理科学的定量分析供应强有力的支持。作为一种抽象的工具，数学模型有助于人们对一个简单过程的理解，可以关心管理者合理的决策。但它究竟不是现实本身，而是现实的简化与抽象，任何一种抽象都不得不舍弃对象本身的丰富性。在建立数学模型时，必需提出某些前提性假设，他们是理性思索的结果。模型的运用就是对某些假设的检验。检验的正面结果表明这些假设有道理；检验的负面结果却表明必需加以修改。有这种感性熟悉的逐步积累，我们就可以取得理性熟悉获得肯定的科学学问。由此我们可以看出，管理学要成长为一门科学离不开数学这一有益的工具，在对待管理学与数学的关系时，我们必需明白，数学仅仅是管理学不断完善自身的工具。但同时我们也必需明白，单凭数学是不够的，作为一门讨论人们的管理行为的学科，它首先必需面对的是人，它需要那些关于人的学科的支持。

5结语

综上所述。管理科学讨论