【农村纠纷的解决机制探究文献综述6500字】

农村纠纷的解决机制研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u22498农村纠纷的解决机制研究国内外文献综述 1311491.1.1国内研究现状 1261211、现行农村纠纷解决机制的研究 1138062、现行农村纠纷解决机制的问题研究 2104353、诉讼解纷机制研究 311294、非诉解纷机制研究 45001.1.2国外研究现状 643661、国外学者对于纠纷的认识不同 6248312、国外学者认为纠纷解决条件与社会条件相关 6317703、国外学者对纠纷解决的成本进行了不同框架的构建 7168834、国外对纠纷解决的方式的研究 7171811.1.3国内外研究评述 9国内研究现状1、现行农村纠纷解决机制的研究现阶段，我国学者主要从我国农村和城市的二元结构入手对农村纠纷进行系统的研究，孙仲玲（2010）认为要提倡在充分尊重纠纷当事人的自由意志下结合农村的实际情况，根据效率原则去健全农村纠纷解决机制，力求达到满足农村纠纷主体的多元化需求孙仲玲：《涉农纠纷多元化解机制探讨》，载《云南民族大学学报（哲学社会科学版）》2010年第4期，第108-111页。。王乐君（2007）认为应该重视农业部在三农问题上的制度优势，助力农村纠纷化解机制的建设王乐君：《健全纠纷处理保障农民利益》，载《中国司法》2007年第4期，第94-95页。。赵旭东（2003）认为在人类学的视角下去探究纠纷的形成与演变，在此基础上去研究纠纷解决机制则更符合事物的发展规律赵旭东：《从质疑秩序到质疑文化》，载《民俗研究》2003年第3期，第35-43页。.。王占军（2010）认为要结合现在新农村发展的实际情况，来完善农村纠纷解决机制王占军：《新农村建设背景下涉农纠纷调解机制研究》，载《江西公安专科学校学报孙仲玲：《涉农纠纷多元化解机制探讨》，载《云南民族大学学报（哲学社会科学版）》2010年第4期，第108-111页。王乐君：《健全纠纷处理保障农民利益》，载《中国司法》2007年第4期，第94-95页。赵旭东：《从质疑秩序到质疑文化》，载《民俗研究》2003年第3期，第35-43页。.王占军：《新农村建设背景下涉农纠纷调解机制研究》，载《江西公安专科学校学报》2010年第5期，第103-108页。范愉：《（中华人民共和国人民调解法）评析》，载《法学家》2011年第2期，第1-12页。范愉：《委托调解比较研究——兼论先行调解》，载《清华法学》2013年第3期，第57-74页。王亚新：《（民事诉讼法）修改与调解协议的司法审查》，载《清华法学》2011年第3期，第17-27页。朱苏力：《城市与法律》，载《法制资讯》2011年第4期，第13-16页。江必新：《论软法效力兼论法律效力之本源》，载《中外法学》2011年第6期，第1163-1170页。王秀红：《进一步强化多元解纷机制中的司法作用》，载《人民法院报》2012年第5期，第1-3页。吕武：《基于涉农纠纷的行政诉讼调解制度正当性证成》，载《商业研究》2012年第9期，第206-211页。李长健：《我国农村纠纷解决中的人民调解制度探究》，载《河北科技大学学报》2010年第1期，第49-54页。张著松：《当前农村纠纷解决的路径选择与思考》，载《南方农业》2018年第20期，第98-101页。徐晓聪：《法治背景下的农村纠纷解决机制研究》，载《潍坊学院学报》2019年第4期，第35-38页。2、现行农村纠纷解决机制的问题研究农村纠纷解决机制的发展，总是依循发现问题到解决问题的发展规律，对农村纠纷解决机制的问题研究是对该机制进行研究的基础。杨猛（2011）认为现阶段我国农村纠纷解决机制存在以下缺陷：未建立系统的农村纠纷解决机制、纠纷解决方式不协调、纠纷解决的成本过高、处理纠纷的调解机制能力较弱、纠纷解决的主体个人素质不高、纠纷预防和纠纷解决的执行机制不完善等杨猛：《新农村建设视阈下的农村纠纷多元化解决机制问题研究》，2011年吉林大学博士学位论文。。宋智敏（2012）和胡正昌（2012）认为依据现在农村纠纷的发展趋势来看，现在多元化的解纷主体都存在一些问题，如：基层政府人员匮乏对纠纷的处理明显力不从心，基层司法机关资源过少导致的效果不佳，社会组织法律地位缺乏面临发展困境，农村自治组织功能出现形式化问题等宋智敏，胡正昌：《完善我国农村纠纷多元化解决机制的思考杨猛：《新农村建设视阈下的农村纠纷多元化解决机制问题研究》，2011年吉林大学博士学位论文。宋智敏，胡正昌：《完善我国农村纠纷多元化解决机制的思考》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2012年第1期，第32-36页。杨成：《农村多元化非诉讼纠纷解决机制的构建》，载《安徽农业科学》2011年第7期，第98-99页。张献国，祝晓丹：《多元司法手段化解矛盾机制的完善渠道》，载《人民法院报》2013年第1期，第7页。陈小君，张红：《农村纠纷、村民自治与涉农信访》，载《信访与社会矛盾问题研究》2015年第2期，第12-24页。温丙存，陈霄：《农村纠纷解决体系的金字塔——新型城镇化背景下的个案分析》，载《中国农村观察》2016年第3期，第41-52页。汪世荣：《“枫桥经验”视野下的基层社会治理制度供给研究》，载《中国法学》2018年第6期，第5-22页。3、诉讼解纷机制研究在依法治国的大背景下，诉讼解纷机制是农村纠纷解决机制的核心，我国学者对和健全和完善诉讼解纷机制进行了大量研究。李长健（2009）认为农村纠纷发生的时空是农村社区。从这这一角度入手，应该在社区和谐的目标下，对诉讼解纷机制进行法学研究，在此基层上完善法律制度体系，更新保护农民权利的理念，在诉讼机制的全过程中要做价值判断和利益评价，确保诉讼解纷机制能实现法律的公平、正义、秩序、效益等价值，让农民在诉讼解纷机制中感受到法律的权威性和有效性李长健，卞晓伟：《我国农村纠纷的基层政府化解机制研究李长健，卞晓伟：《我国农村纠纷的基层政府化解机制研究》，载《淮海工学院学报(社会科学版》2009年第4期，第101-104页。张勤：《当代中国纠纷解决研究的法社会学维度:述评及展望》，载《湖北民族学院学报(哲学社会科学版》2019年第5期，第1-9页。王福华：《民事诉讼的社会化》，载《中国法学》2018年第1期，第28-52页。4、非诉解纷机制研究我国农村纠纷解决机制现在的而发展趋势是多元化发展，各种纠纷解决方式共同助力于农村纠纷的解决，诉讼解决机制和非诉解决机制共同构成了我国农村的纠纷解决机制，先对于农村的经济和文化环境，非诉解决机制表现出来的灵活性和效率性在一定层度上更符合农村的纠纷解决的终局性的需要。李长健（2009）认为相对于诉讼程序的繁琐，具有灵活性和便捷性的仲裁开始受到纠纷当事人的热捧，并且，仲裁具有强制执行的法律效力，人民法院对其的审查频率也处在一个很低的概率水平，体现仲裁优势的代表领域就是农村土地承包和土地流转仲裁李长健，卞晓伟：《我国农村纠纷的基层政府化解机制研究》，载《淮海工学院学报(社会科学版)》2009年第4期，第101-104页。。李长健（2019）认为现在农村矛盾纠纷化解主体日益多元化，通过新乡贤的内生权威性进行农村纠纷化解具有内生优势李长健，卞晓伟：《我国农村纠纷的基层政府化解机制研究》，载《淮海工学院学报(社会科学版)》2009年第4期，第101-104页。李长健，杨永海：《新乡贤介入矛盾纠纷化解的困境和应对——基于河南省H镇的田野调查》，载《农业经济与管理》2019年第4期，第73-84页。范愉：《委托调解比较研究——兼论先行调解》，载《清华法学》2013年第3期，第57-74页。韩学书：《人民调解与矛盾纠纷多元化解衔接机制的实践与思考》，载《人民调解》2019年第12期，第27-31页。季福田：《农村人民调解制度的现状与完善》，载《农家参谋》2019年第8期，第39-41页。赵毅宇：《法院专职调解员制度:根据、实践与完善》，载《法律适用》2019年第5期，第101-109页。.吴明熠：《行政调解主体架构的重塑》，载《行政科学论坛》2019年第8期，第44-51页。国外研究现状1、国外学者对于纠纷的认识不同对于纠纷的研究是对纠纷解决机制的前提去进行研究，具有理论基石的意义。随着社会的不断发展中，各利益主体的利益格局开始分化，各经济利益主体的经济差距越来越大，不同的利益群体之间的冲突日益加剧。关于纠纷的问题，国外学者意见不一。日本学者千叶正士（1998）认为纠纷的双方主体，在面临对方对自己施加某种影响时，就会采取行为去消除对方对自己产生不利影响的行为。而对方在面临这仲行为时也会做出同种模式的反应行为，这种由双方当事人导致的社会过程就是纠纷[日]千叶正士：《重新思考法律多元[日]千叶正士：《重新思考法律多元》，载《南京大学法律评论》1998年第2期，第185-189页。[美]科赛：《社会冲突的功能》，华夏出版社1989年版，第15页。2、国外学者认为纠纷解决条件与社会条件相关解决纠纷的决定因素与社会条件息息相关，具体包括：社会结构、社会形态、组织类型等，这些因素在不同的方面对纠纷解决反方式起着不同的作用。美国法律社会学家唐纳德·布莱克（1994）认为社会按照层级进行划分，但是，无论那一层级的主体对纠纷处理的态度都具有高度差异性，处于同一等级的人更加倾向妥协。这种等级差异也会影响纠纷的和解，具体表现为等级相差越大，和解的可能性就越大。在面对法律和其他纠纷解决方式业对纠纷解决方式有影响，当化解纠纷途径较多时，纠纷主体会更加倾向于其他解纷方式，而冷落诉讼[美]唐纳德·布莱克[美]唐纳德·布莱克：《社会学视野中的司法》，法律出版社2002版，第3页。3、国外学者对纠纷解决的成本进行了不同框架的构建在研究纠纷解决机制时，根据现代纠纷解决公认的效率价值，不可避免的要对纠纷解决的成本进行考量。英国学者罗杰·科特威尔（1989）认为纠纷解决的成本分为显性成本和隐形成本。显性成本是指可以进行量化的成本，主要包括：时间成本，经济成本等。隐形成本是于显性成本相对应的概念，是一种需要通过进行分析和按照逻辑推断出的成本，这种成本是不具有直观性的。美国学者查理德波斯纳（1997）认为国家法程序能够实现解纷效果最大化和成本最小化的工具，理查德通过自己分析将解纷成本分为三种诉讼的法律成本，即：一是错误的判决所得到的成本；二是通过公共和个人的成本；三是实现经济效益最大化的成本。在人们遇见纠纷时，特别是遇见合同纠纷时，纠纷当事人主要采取的就是调解等非诉方式去解决纠纷，这种非诉解决方式正是基于对解纷成本进行考量得出的结论，JasonManthorne（2010）不仅仅肯定了非诉解纷机制的成本优势，还将其作为诉讼的补充地位上升到于诉讼同等的正式的法律制度地位上。这些研究成果对我们分析和评价农村纠纷解决机制,提供了一个重要的研究视角JasonManthorneJasonManthorne.TheViewfromtheCotton：ReconsideringtheSouthernTenantFarmers.UnionAgriculturalHistory.2010（1）.4、国外对纠纷解决的方式的研究按照纠纷解决的机制和主体等标准划分，可以将纠纷的解决方式分为：公力救济、社会救济、私力救济三种方式。国外学者以不同的视角对纠纷解决方式进行了研究。美国著名的理论社会学家唐·布莱克（2002）对纠纷解决的类型进行了系统的论述，布莱克把纠纷解决的方式分为两类，分别是：法律方法和非法律方法，并且对非法律方法进行了详细分类，分别是：自力救济、逃避、双方协商、第三方居中协商和退让的方式[美]唐纳德·布莱克：《社会学视野中的司法》，法律出版社2002年版，第3页。。日本学者棚獭孝雄（1994）认为在纠纷解决方式中要重视纠纷解决的过程中的动态变化性。他以两条基轴去剖析纠纷解决过程。第一条基轴所依据的分类标准是合意性和决定性，并且对标准具体的类型也做出了列举，如：合意性的和解和调解等；决定性的仲裁、判决和行政裁决等。第二条基轴所依据的分类标准是状况性和规范性，也对具体内容做出了列举，如：状况性的国家间纠纷解决；规范性的法院判决[日]棚獭孝雄[美]唐纳德·布莱克：《社会学视野中的司法》，法律出版社2002年版，第3页。[日]棚獭孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，中国政法大学出版社1994年版，第74-76页。Michelson.E,”ClimblingtheDisputePagoda:GrievanceandAppealtotheOfficialJusticeSysteminRuralChina,”AmericanSociologicalReview2007(3).[日]小岛武司：《诉讼外纠纷解决法》，中国政法大学出版社2005年版，第16页。靳江好，王郅强：《当前社会矛盾呈现五大特征》，载《瞭望》2007年第46期，第28页。国内外研究评述通过对国内外已有的研究成果进行分析，国内对农村纠