决策过程中的行为经济学

1/1决策过程中的行为经济学第一部分行为经济学在决策过程中的应用 2第二部分启发式和偏见的认知捷径 5第三部分损失厌恶和风险偏好 7第四部分框架效应和道德判断 9第五部分社会规范和从众行为 11第六部分信任和合作的非理性特征 13第七部分决策中的时间偏好 15第八部分行为干预和公共政策的应用 19

第一部分行为经济学在决策过程中的应用关键词关键要点【启发式思维】：

1.锚定效应：决策者倾向于过分依赖初始信息或参考点，即使这些信息或参考点与决策无关。

2.可用性启发式：决策者根据容易回忆的信息来评估事件的可能性，这可能会导致偏见。

3.代表性启发式：决策者将事件归类为某个类别，并根据该类别对其可能性进行判断，即使证据不足。

【认知偏差】：

行为经济学在决策过程中的应用

行为经济学是一门整合了经济学、心理学和认知科学的跨学科领域，旨在了解个人和组织在现实世界环境中如何做出决策。行为经济学原则在决策过程中有着广泛的应用，以下是对其关键应用的概述：

1.锚定效应

*描述：锚定效应是指人们在做出估计或判断时，将对他们首先接触到的信息（锚点）给予过度的重视。

*应用：在谈判和定价决策中，锚定价格会影响谈判结果，甚至导致双方达成对双方都不利的结果。

2.可用性启发

*描述：可用性启发是指人们做出判断时，过度依赖容易想起或获得的信息。

*应用：在投资决策中，投资者可能会过度重视最近发生的事件，而忽略了更相关的长期数据。

3.框架效应

*描述：框架效应是指人们对决策的反应方式受决策呈现方式的影响。

*应用：在医疗决策中，同样的治疗方案以不同方式呈现，例如“90%存活率”与“10%死亡率”，可能会影响患者的决策。

4.心理账户

*描述：心理账户是指人们根据资金的来源或预期用途对资金进行分类。

*应用：在储蓄和投资决策中，人们可能会根据资金的来源而做出不同的决策，即使这些资金本质上是等同的。

5.时间不一致性

*描述：时间不一致性是指人们对未来的偏好随着时间的推移而发生变化。

*应用：在退休储蓄决策中，人们可能会在年轻时推迟储蓄，但在接近退休年龄时后悔。

6.损失厌恶

*描述：损失厌恶是指人们对损失的厌恶程度大于对同等收益的喜爱程度。

*应用：在投资决策中，损失厌恶会阻止投资者及时止损，从而导致更大的损失。

7.从众效应

*描述：从众效应是指人们受到群体的影响而改变自己的行为或信念。

*应用：在金融市场中，从众效应可能会导致羊群效应，即投资者盲目跟随他人的投资决策。

8.确认偏误

*描述：确认偏误是指人们寻找和解释支持其现有信仰的信息，而忽视或贬低相反的信息。

*应用：在政治决策中，确认偏误可能会导致人们只接触与自己观点一致的信息，从而加剧极端主义。

9.倾向性

*描述：倾向性是指人们在处理信息时有选择地关注或强调某些特征或维度。

*应用：在消费决策中，倾向性可能会导致人们过度关注产品的某些特性，而忽略了其他同样重要的特性。

10.自我控制问题

*描述：自我控制问题是指人们难以抵抗诱惑或延迟满足感。

*应用：在财务决策中，自我控制问题可能会导致冲动消费，并导致债务和财务困难。

行为经济学在决策过程中的应用价值

行为经济学原则在决策过程中具有重要的应用价值。通过理解认知和情感偏差，决策者可以：

*提高决策的准确性和有效性

*避免常见的错误和陷阱

*更好地理解他人如何做出决策

*设计更有效的激励措施和政策

在决策过程的各个方面，行为经济学的应用都有着深远的影响，从个人财务管理到公共政策制定。通过纳入行为经济学见解，决策者可以做出更明智、更有可能带来积极成果的决策。第二部分启发式和偏见的认知捷径关键词关键要点启发式和偏见的认知捷径

主题名称：代表性捷径

1.人们倾向于通过将某个事物归入一个熟悉类别来对该事物进行判断，即使该分类并不具有代表性。

2.这可能会导致对小样本或不典型案例的一般化，从而导致错误的结论。

主题名称：可用性捷径

启发式：决策过程中的认知捷径

启发式是一种简化推理过程的认知捷径，使个体能够快速、高效地做出决策。为了弥补有限的认知资源，人类依赖启发式来减少处理大量信息时所需的计算量。

可用性启发式

可用性启发式是指人们根据记忆中信息的易读性来判断其可能性或频率。例如，人们更可能高估容易回忆的事件或物品的发生频率，而低估难以回忆的事件或物品的发生频率。

代表性启发式

代表性启发式是一种根据一类事物的典型特征来判断一特定成员是否属于该类的倾向。例如，人们可能将一个傲慢的人归类为商人，因为他们认为傲慢是商人的典型特征。

影响启发式

影响启发式是指人们通过记忆中最近获得的信息来判断事件或物品的可能性或频率。例如，人们可能高估最近在新闻中报道的事件发生的可能性，而低估很久没有报道过的事件发生的可能性。

锚定效应

锚定效应是一种认知偏见，指人们对初始信息过度依赖，从而影响其后续判断和决策。例如，当人们在谈判中被告知某一商品的价格后，可能会将其作为谈判的锚点，即使该价格并不合理。

框架效应

框架效应是一种认知偏见，指人们根据信息的呈现方式以不同的方式做出决策。例如，人们可能更愿意接受损失100美元的提议，而不是获得900美元的提议，即使这两种提议在经济上是等效的。

偏见：决策过程中的认知陷阱

偏见是一种系统性的认知错误，它导致个体歪曲或扭曲信息，从而做出非理性的决策。

确认偏见

确认偏见是一种倾向于寻找支持自己信念的信息，同时忽略或低估与之相矛盾的信息。例如，人们可能会寻找证据来证实他们对某人的负面看法，同时忽视或低估可能挑战该看法的证据。

群体思维

群体思维是一种群体决策过程中出现的现象，群体成员为了达成共识而抑制异议和批判性思维。这可能会导致做出鲁莽或非理性的决策，因为群体成员不愿挑战占主导地位的观点。

损失厌恶

损失厌恶是一种对损失比收益更敏感的心理倾向。例如，人们可能比获得100美元的收益更不愿意损失100美元。这可能会导致人们对风险采取保守的行为，即使长期收益可能更高。

从众效应

从众效应是指个体为了适应群体规范而改变自己的态度或行为。例如，人们可能会同意大多数人的观点，即使他们内心不同意，仅仅因为他们想融入群体。

总结

启发式和偏见是人类认知系统中的固有特征，它们既有优点也有缺点。虽然启发式可以帮助我们快速、高效地做出决策，但偏见可能会导致非理性或有缺陷的决策。了解我们自己的认知捷径和偏见对于做出更有根据和知情的决策至关重要。第三部分损失厌恶和风险偏好损失厌恶

定义：损失厌恶是人们认为损失的痛苦比相同数量的收益所带来的满足更大。

表现：

*人们倾向于更重视避免损失，即使损失的可能性很低。

*人们往往会做出冒险的决定来避免损失，即使这些决定会带来潜在的收益。

*损失厌恶会影响人们对风险的感知和决策。

实验证据：

Kahneman和Tversky的经典实验表明，人们对损失的厌恶程度约为收益的2.5倍。这意味着失去100美元会比获得100美元更痛苦。

风险偏好

定义：风险偏好描述了人们在存在不确定性的情况下做出决策的意愿。

分类：

*风险厌恶：人们倾向于避免不确定性，即使潜在收益较高。

*风险中性：人们对不确定性既没有偏好也没有厌恶。

*风险偏好：人们愿意冒很大风险以获得潜在的收益。

因素：

影响风险偏好的因素包括：

*收益和损失的相对大小：较大的收益或较小的损失会增加风险偏好。

*不确定性的程度：不确定性越高，风险厌恶的倾向就越大。

*对结果的控制感：人们对结果有更大的控制感往往会增加风险偏好。

*认知能力和情绪状态：认知能力较低或情绪状态较差的人可能表现出更高的风险厌恶。

实验证据：

Camerer和Kunreuther的研究发现，人们在获得收益的情况下往往表现出风险厌恶，而在避免损失的情况下表现出风险偏好。

损失厌恶和风险偏好在决策中的影响

损失厌恶和风险偏好会显着影响人们的决策。例如：

*损失厌恶可能导致人们过度重视避免损失，而忽视潜在收益。

*风险厌恶可能导致人们错失投资或其他有利可图的机会。

*风险偏好可能导致人们做出鲁莽的决定，从而积累大量债务或损失资金。

政策影响

理解损失厌恶和风险偏好对于制定有效的政策至关重要。例如，政府可以利用损失厌恶来鼓励人们在退休储蓄计划中做出明智的决定。它还可以通过提供保险或其他安全网来减轻风险厌恶的影响。

结论

损失厌恶和风险偏好是人们做出决策时需要考虑的重要行为经济学因素。理解这些偏见可以帮助个人和政策制定者做出更明智的决定。第四部分框架效应和道德判断关键词关键要点框架效应

1.决策依赖于问题的表述方式：人们对问题表述的微小变化非常敏感，这会影响他们的选择。

2.损失厌恶：人们倾向于避免损失，即使是小的损失，也比获得同等收益更强烈。

3.风险偏好：人们在面临收益框架时表现出风险厌恶，但在面临损失框架时却表现出风险偏好。

道德判断

1.认知偏见：人们在进行道德判断时容易受到认知偏见的影响，例如道德内化偏见和确认偏见。

2.道德基础差异：不同的人群在道德价值观上存在差异，这些差异会影响他们的道德判断和决策。

3.道德化行为：人们倾向于将道德信念转化为行为，这可能会导致道德冲突和行为改变。框架效应

框架效应是指决策者对选择的选择偏好会受到信息呈现方式的影响，即使该选择的结果保持不变。例如：

*正面框架：将医疗治疗的存活率表述为90%，会增加人们接受治疗的意愿。

*负面框架：将同样的治疗表述为10%的死亡率，会降低人们接受治疗的意愿。

道德判断

行为经济学将道德判断视为受到认知偏见影响的决策过程。这些偏见包括：

*公平和互惠规范：人们倾向于与他人公平交易，并对对他人的不公平或不友善行为做出负面反应。

*权威偏差：人们倾向于信任权威人士的意见，即使这些意见没有证据支持。

*确认偏差：人们倾向于寻找和解释信息来支持他们现有的信念。

*利己偏差：人们在做出道德决策时，往往会优先考虑自己的利益。

框架效应与道德判断的相互作用

框架效应和道德判断可以在决策过程中相互作用，影响决策者的选择：

正面框架效应：当道德问题以正面方式呈现时，人们更有可能做出利他或道德的选择。例如：

*在给定两个选项的场景中，选择帮助更多人的选项的人数较多，该选项以救援一百人而非伤害一人来表述。

负面框架效应：当道德问题以负面方式呈现时，人们更有可能做出自私或不道德的选择。例如：

*在给定两个选项的场景中，选择伤害更少人的选项的人数较多，该选项以伤害一人而非救援一百人来表述。

其他研究

*心理距离效应：道德决策会受到时间的距离和空间的距离的影响。人们对自己未来或远方的行为更可能做出不道德的选择。

*情感状态效应：积极或消极的情绪状态会影响道德决策。积极的情绪会增加利他行为，而消极的情绪会增加自私行为。

*文化差异效应：道德判断的认知偏见在不同的文化中有所不同。例如，西方文化更重视公平和互惠，而东方文化更重视集体主义。

结论

框架效应和道德判断的相互作用凸显了决策过程中认知偏见的作用。决策者需要意识到这些偏见，并采取措施最小化其影响，以做出更明智和道德的决定。第五部分社会规范和从众行为社会规范和从众行为

社会规范是对个人行为的期望，它由社会群体或文化所制定。从众行为是指个人为了迎合群体规范或期望而调整自己的行为。

社会规范的影响

社会规范对决策过程的影响体现在以下几个方面：

*合规性：个人遵守社会规范以避免惩罚或负面评价。例如，在禁烟区吸烟的人可能会受到社会谴责。

*内化：个人将社会规范内化到自己的价值观中，并据此行事，即使没有外部压力。例如，环保主义者会主动减少碳足迹，即使没有法律强制。

*选择性认知：个人会倾向性地关注与自己的社会规范一致的信息，并忽略不一致的信息。例如，抵制吸烟运动的人可能会忽视其健康危害。

从众行为的影响

从众行为在决策过程中会产生以下影响：

*信息级联：个人在不确定时会倾向于跟随其他人的行为，认为他人拥有更多信息。例如，在投票中，早期投票者可能会影响后来的投票者。

*群体极化：群体讨论会导致观点极化，持多数意见的成员会更加坚定自己的立场。例如，在宗教或政治团体中，个人的信念可能会变得更加激进。

*胁迫性从众：个人出于害怕惩罚或排斥而从众，即使他们不认同群体意见。例如，在极权主义政权中，人们可能会被迫支持官方立场。

量化社会规范和从众行为

研究人员已经开发出量化社会规范和从众行为的方法，包括：

*描述性规范：个人认为他人实际的行为。例如，根据调查，大多数司机超速。

*内在规范：个人认为他人期望他们如何行事。例如，人们普遍认为吸烟是有害的。

*从众倾向：个人在不确定情况下跟随他人行为的概率。例如，在实验中，参与者在其他参与者同意的情况下会更愿意接受风险。

应用

对社会规范和从众行为的理解可以在以下领域得到应用：

*公共政策：设计旨在改变社会规范的干预措施，例如反吸烟运动。

*市场营销：利用从众行为来影响消费者行为。例如，使用名人代言或展示积极的产品评价。

*组织行为：创建积极的社会规范以促进合作和创新。例如，制定道德准则并促进开放沟通。

结论

社会规范和从众行为在决策过程中发挥着关键作用。了解这些因素的影响至关重要，以便制定更有效的公共政策、营销活动和组织干预措施。通过量化和理解这些现象，我们可以更好地影响行为并促进积极的社会变革。第六部分信任和合作的非理性特征信任与合作的非理性特征

信任

信任是一种对他人行为的积极预期，即使存在风险或不确定性。行为经济学研究表明，信任是非理性的，因为它并不总是基于客观证据或逻辑推理。

*积极偏见：人们倾向于对他人过于信任，即使没有足够的信息来支持这种信任。

*信任博弈：在信任博弈中，受信任方经常不值得信任，但委托方仍然继续信任他们。

*沉没成本谬误：当人们在一段关系或活动上投入了大量的时间或资源时，他们更有可能继续相信对方，即使有证据表明对方不值得信任。

合作

合作是一种旨在实现共同目标的协作行为。行为经济学家发现，合作经常偏离理性原则。

*社会价值取向：人们不仅仅是为了自己的利益而合作，他们还被社会价值观（如公平、互惠）所激励。

*集体行动难题：当个人有合作的动机，但能够从搭便车他人努力中获益时，合作可能会失败。

*智猪博弈：在智猪博弈中，理性的策略是自我服务，但合作的策略往往是更好的结果。

信任和合作的交互作用

信任和合作密切相关。信任可以促进合作，而合作可以建立信任。然而，这种相互作用也有非理性的方面。

*信任悖论：人们在不信任的情况下倾向于合作，而在信任的情况下倾向于背叛。

*互惠规范：人们往往在合作中遵循互惠规范，即使这可能没有理性意义。

*社会惩罚：当人们背叛信任或拒绝合作时，他们可能会面临社会惩罚。

非理性信任和合作的影响

信任和合作的非理性特征对社会和经济有重大影响。

*信任瓦解：当信任瓦解时，会损害合作和社会资本。

*压榨：非理性信任可能会导致压榨，因为人们可能继续与不可信之人合作。

*集体行动失败：非理性合作会阻碍团体实现其目标，因为个人可能搭便车。

结论

信任和合作是非理性的，但对社会和经济至关重要。行为经济学的研究揭示了这些行为的非理性方面，有助于我们理解和改善人类互动。第七部分决策中的时间偏好关键词关键要点现时偏见

1.人们倾向于选择当前可获得的收益，即使其价值较低，而推迟获得未来价值更高的收益。

2.现时偏见与冲动消费、过度储蓄、不注重长期投资等行为有关。

3.现时偏见可能是由大脑的奖励系统偏向于即时满足所致。

双曲贴现

1.人们对未来收益的贴现率随着时间的推移而下降。

2.这种贴现方式不是线性的，而是以双曲线的形式呈现。

3.双曲贴现解释了人们为什么对短期收益如此敏感，而对长期收益的关注较少。

框架效应

1.人们对一个选择的偏好会受到所提供信息的框架方式的影响。

2.损失框架（强调收益的损失）会比收益框架（强调收益的获得）导致更强烈的偏好。

3.框架效应在金融、医疗保健和其他领域都有影响，可能导致非理性决策。

延迟满足

1.延迟满足是一种能够推迟立即满足以获得未来更大收益的能力。

2.延迟满足与更高的教育水平、财务成功和总体幸福感有关。

3.个体延迟满足的能力可以通过训练和练习来提高。

损失厌恶

1.人们对损失的厌恶程度远大于对同等收益的喜爱程度。

2.损失厌恶解释了人们为什么不愿意冒险、不愿卖出股票等行为。

3.损失厌恶在营销、谈判和其他领域都有重要影响。

锚定效应

1.人们在做出决策时过度依赖初始信息（锚点）。

2.锚点可以由价格、建议或其他外部信息提供。

3.锚定效应会导致人们做出非理性的决策，例如支付过高的价格或在谈判中接受较差的条件。决策过程中的时间偏好

时间偏好定义

时间偏好反映了人们在决策时对不同时间点上结果的偏好。它由两个关键要素组成：

*偏好方向：偏好未来（潜在收益）或现在（即时满足）的程度。

*偏好强弱：对不同时间延误的敏感程度。

时间偏好的类型

根据人们对时间的偏好方向和强弱，可以将其分为四种主要类型：

*现在偏好：强烈偏好现在的结果，对未来结果的折扣率较高。

*未来偏好：强烈偏好未来结果，对现在结果的折扣率较低。

*中性偏好：对现在和未来结果的偏好相似，折扣率适中。

*双曲型偏好：对短期结果的偏好比长期结果更强烈。

时间偏好的影响因素

时间偏好受到各种因素的影响，包括：

*认知能力：认知能力较弱的人可能会有较高的现在偏好。

*教育程度：教育程度较高的人可能会有较低的现在偏好。

*年龄：老年人倾向于有较强的未来偏好。

*性别：女性可能比男性有较低的现在偏好。

*文化背景：不同文化背景的人可能表现出不同的时间偏好。

时间偏好对决策的影响

时间偏好在决策过程中起着至关重要的作用：

*个人财务：时间偏好会影响人们的储蓄和投资行为。现在偏好的人更有可能进行即时消费，而未来偏好的人更有可能进行长期储蓄。

*医疗保健：时间偏好会影响人们的健康行为。现在偏好的人更有可能做出不健康的选择，而未来偏好的人更有可能注重预防性保健。

*公共政策：时间偏好会影响政府对长期项目的决策。现在偏好的人更有可能注重短期利益，而未来偏好的人更有可能注重长期可持续性。

管理时间偏好

了解时间偏好对于管理个人财务、健康行为和公共政策至关重要。以下策略可以帮助管理时间偏好：

*提高认知能力：通过教育和训练提高认知能力可以降低现在偏好。

*使用承诺设备：通过承诺设备（如自动储蓄账户或医疗保健计划）可以减少现在偏好的冲动性消费和不健康选择。

*延迟满足：通过有意识地延迟满足来培养未来偏好。

*教育和信息：提高有关时间偏好的知识可以帮助人们做出更明智的决策。

案例示例

*储蓄行为：现在偏好的人更有可能将储蓄推迟到以后，导致他们在未来拥有较少的储蓄。

*健康行为：现在偏好的人更有可能选择不健康的食物和饮料，而不是花时间和精力从事体育锻炼。

*气候变化政策：现在偏好的政府更有可能专注于短期经济利益，而不是采取行动应对气候变化的长期后果。

结论

时间偏好是决策过程中的一个重要因素。它会影响个人财务、健康行为和公共政策等领域的决策。了解时间偏好及其影响因素对于管理行为并做出明智的决策至关重要。通过采取适当的策略，可以减轻时间偏好对决策的负面影响，并促进更为有利的长期结果。第八部分行为干预和公共政策的应用行为干预和公共政策的应用

行为经济学洞察行为心理，揭示非理性因素如何影响决策。近年来，行为干预已用于促进公共政策目标，旨在塑造行为以产生社会效益。

决策中的偏差和偏见

行为经济学发现，人类在决策中存在许多认知偏差和偏见，例如：

*锚定效应：人们对初始信息过于依赖，即使该信息无关紧要。

*损失厌恶：人们因损失而产生的负面情绪比因收益而产生的正面情绪更强烈。

*确认偏见：人们倾向于寻求和解释支持其现有信念的信息。

*群体迷思：群体决议比个人决议更可能出现极端和偏见，因为群体压力抑制了异议。

这些偏差和偏见可以阻碍人们做出最佳决策，并导致不良的公共政策后果。

行为干预

行为干预旨在消除偏差和偏见，塑造更有利于公共政策目标的行为。这些干预措施可以采取以下形式：

*默认设置：自动将人们选择较健康的选项，例如自动注册器官捐赠。

*提示：及时提供信息或建议，以提醒人们采取有利行为，例如在税务申报表上提供慈善捐赠提示。

*社会规范：传达社会对特定行为的期望，例如公共健康活动中宣传吸烟危害。

*框架：以不同方式呈现信息，以利用认知偏差，例如使用损失框架来强调不采取行动的负面后果。

公共政策应用

行为干预已应用于各种公共政策领域：

健康：

*推动健康饮食和身体活动，例如通过学校午餐计划和健康宣传活动。

*减少吸烟和酗酒，例如通过提高香烟税和提供戒烟帮助。

金融：

*鼓励储蓄和退休规划，例如通过自动注册退休储蓄计划。

*减少信用卡债务和破产，例如通过提供金融素养教育和债务咨询。

能源：

*促进节能，例如通过提供节能小工具和智能电表。

*减少温室气体排放，例如通过碳定价机制和可再生能源补贴。

教育：

*提高教育成果，例如通过基于绩效的资助和早期干预计划。

*减少辍学和缺勤，例如通过提供奖学金和导师服务。

社会福利：

*减少福利依赖，例如通过提供就业培训和技能发展计划。

*促进社交融合和公民参与，例如通过志愿服务和社区发展计划。

政策有效性

行为干预的有效性取决于干预措施的设计和实施质量。关键因素包括：

*目标准确：干预措施应针对特定认知偏差或偏见。

*干预时间：干预措施应在决策时刻或前后实施。

*易于实施：干预措施应易于采用和实施，以最大化其影响。

证据和评估

对行为干预的有效性进行评估对于确保其产生积极影响至关重要。评估应包括：

*对照试验：将干预组与对照组进行比较，以确定干预措施的影响。

*定量和定性数据：收集有关行为变化和干预措施接受程度的数据。

*长期影响：评估干预措施的影响是否持续存在。

结论

行为经济学提供了对影响决策的认知偏差和偏见的深入理解。行为干预利用这些洞察，塑造更有利于公共政策目标的行为。随着证据基础的不断增长，行为干预在创建更有效、更公平的政策方面的潜力也在不断增长。关键词关键要点主题名称：损失厌恶

关键要点：

1.人们对损失的感受远比对等值收益的感受强烈，表现出明显的非对称性。

2.损失厌恶会影响决策，导致人们在面临损失时更加谨慎，在面临收益时更加冒险。

3.损失厌恶会导致多种认知偏差，例如沉没成本谬误、后悔回避和现状偏见。

主题名称：风险偏好

关键要点：

1.风险偏好是指人们对不确定结果的偏好，可以分为风险规避（厌恶不确定性）、风险中性（对不确定性无偏好）和风险偏好（拥抱不确定性）。

2.风险偏好受多种因素影响，例如个人特性、认知能力、社会环境和经济状况。

3.理解风险偏好对于制定金融决策、保险策略和投资规划至关重要，因为它可以帮助人们权衡风险和收益，做出更明智的决定。关键词关键要点社会规范和从众行为

关键词关键要点主题名称：社会偏见

关键要点：

1.人们更有可能信任来自自己群体或具有相似特征的人。

2.这种偏见会导致在决策过程中错误地评估他人，并低估外部群体的贡献。

3.社会偏见可以通过意识到偏见的存在、促进不同群体的互动以及挑战刻板印象来减轻。

主题名称：情绪影响

关键要点：

1.情绪（如恐惧、贪婪和希望）会强烈影响决策，导致非理性行为。

2.人们在恐惧时更有可能做出回避风险的决定，而贪婪时更有可能做出冒险的决定。

3.为避免情绪影响决策，需要在做出重要决定之前冷静思考，并寻求客观的观点。

主