杭州中院仲裁司法审查工作白皮书（2018 - 2023）

杭州中院仲裁司法审查 浙江省杭州市中级人民法院二○二四年三月1法治社会，推进多层次多领域依法治理，提升社会治理中共中央办公厅、国务院办公厅2019年4月发布的《关于完善仲裁督机制。浙江省委办公厅、省政府办公厅2020年10月印发《关于完善仲裁工作机制全面发挥仲裁职能作用的实施意见》,提出法院要积极支持仲裁事业发展。浙江省高级人民法院2022年10月发布《关于在审判执行过程中进一步加强防范和查处虚假仲裁案件的通知》,要求切实做好涉虚假诉讼仲裁案件的立案防控、重点领域浙江省杭州市中级人民法院(以下简称“杭州中院”)坚持以习2落实最高人民法院有关仲裁司法审查案件归口审理和报核的规定要求，扎实开展仲裁司法审查各项工作，持续促进放型经济发展作出有益探索。2022年11月，最高人民法院同意设立透明度，杭州国际商事法庭特编写本文，全面介绍2018-2023年杭州3一、仲裁司法审查工作基本情况(一)仲裁司法审查案件范围地区仲裁裁决案件；申请承认和执行外国仲裁裁决本文统计的案件数据和援引分析的案例限于归口至杭州中院民事审判第四庭(杭州国际商事法庭)审理的仲裁司法审查案件，不含劳动争议仲裁、知识产权仲裁和对申请不予执行仲裁(二)仲裁司法审查案件总体情况2018-2023年，杭州中院受理仲裁司法审查案件数量虽因疫情有1.收结案数量及类型。2018-2023年，杭州中院受理仲裁司法审查案件合计1237件，结案1182件(如图1所示)。图1:2018-2023年仲裁司法审查案件收结案情况(件)总结案的66.75%(如图2所示)。申请承认和执行外国仲裁裁决案件1件、申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决案件3件。图2:2018-2023年仲裁司法审查结案类型变化趋势(件)5审结的257件(不含不予受理、驳回起诉、管辖权异议上诉涉及仲裁协议效力案件)申请确认仲裁协议效力的案件中，确认仲裁协议有效而驳回申请的为154件，确认仲裁协议无效为12件，未按期缴纳申请费按撤回申请处理为29件，撤回申请为43件，存在其他应不予受理的情形驳回申请的为19件，故确认仲裁协议无效即否定仲裁协议效力的案件占比为4.67%(如图3所示)。审结的789件申请撤销仲裁裁决案件中，除1件不予受理外，驳回撤裁申请的为611件，通知重新仲裁的为62件，撤销仲裁裁决的为9件(包括部分撤销仲裁裁决的1件),撤回撤裁申请的为91件，未按期缴纳申请费按撤回申请处理的为15件，故撤销仲裁裁决即否定仲裁裁决的案件占比为1.14%(如图4所示)。6图4:2018-2023年申请撤销仲裁裁决案件处理结果(件)(三)仲裁司法审查基本特征从杭州中院2018-2023年仲裁司法审查案件相关数据及变化趋观察2018-2023年的收结案数据，收结案数量总体持上升趋势，除了2020年受疫情影响有所回落外，持续保持上升态势。国内商事仲裁的案件类型日趋多元且顺应经济社会发展趋势，多集中于金融类、公司类、涉互联网和涉众型案件，体现出商事裁决案件则更多聚焦于国际货物买卖、经贸投资2.否定性处理低位运行，仲裁案件质量稳中有升72018-2023年杭州中院受理的1237件仲裁司法审查案件中，申请撤销仲裁裁决案件836件，占比高达67.58%,涉及《中华人民共82018-2023年，杭州中院审结的撤销国内仲裁裁决案件的平均审结时间为48.92天，申请确认仲裁协议效力案件的平均审结时间为72.93天，审理管辖权异议案件的平均审结时间为25.69天，低于法律对相应案件审理期限的相关规定；同期结案率(同期结案数/同期收案数)均在80%以上，2018-2023年的仲裁司法审查案件同期结案率分别为：80.53%、95.37%、113.33%、101.69%和88.85%。2018-2023年，杭州中院受理申请承认和执行外国仲裁裁决案件1件、申请认可和执行香港特别行政区仲裁裁决案件(简称“认港”仲裁案件)5件，涉及俄罗斯联邦工商会国际商事仲裁院、香港国际明并适用仲裁裁决地即香港特别行政区法律对诉争仲裁协议是否有相互执行仲裁裁决的补充安排》的规定，对已审结的3件案件均裁定9二、仲裁司法审查工作成效准、打造国际商事争端解决优选地、护航开放型经济发选最高人民法院2024年1月发布的仲裁司法审查典型案例",并得到高度肯定；承担省法学会2022年重点课题“推进仲裁深度参与诉源(一)充分尊重仲裁意愿，支持当事人选择仲裁解决纠纷力争议的案件。2018-2023年，杭州中院共审结该类案件389件，其中有72件系撤回申请或按撤回申请处理，部分系经法院在审查中积见作出处理。仅2023年，杭州中院累计报核该类案件16件。三是积裁协议效力提供参考，为当事人规范订立仲裁协议提供指引。(二)贯彻审慎监督原则，依法有效维护仲裁裁决公信力对仲裁案件是否存在违反社会公共利益情形进行主动审查并从严把当事人向杭州中院申请撤销仲裁裁决案件836件，同期审结789件，决9件；拟撤裁案件充分听取仲裁机构意见，对仲裁程序存在瑕疵但可弥补的案件，经沟通协商后通知仲裁机构重新仲裁62件，有效确(三)探索数字高效赋能，不断释放仲裁助力诉源治理的红利一是杭州中院在杭州国际商事法庭成立时上线运行“数智国商”系统，搭建“门户+应用”框架，设置涉外诉讼、多元解纷、司法服中院与杭州市贸促会、杭州仲裁委员会于2023年3月签订《关于健全完善国际商事纠纷“一站式”多元解纷机制备忘录》,明确并强调服务保障杭州更高水平开放中发挥更大的作用。2023年向含杭州仲等共95件。三是在“数智国商”系统的基础上改版升级为“浙江涉外商事审判网”,全面展示全省涉外商事审判工作成效，推动全省涉(四)支持国际仲裁发展，助力服务保障杭州自贸片区发展对涉外、涉网仲裁规则、在线操作流程及业务规范等涉网仲裁裁决所涉司法审查案件，依法支持中外在杭解决纠纷和约定线上仲裁。2018年，杭州中院经审查认为仲裁庭未按照仲裁规则中关于涉港仲裁的相关规定审理了4起涉港仲裁三、仲裁司法审查实践中发现的问题(一)当事人对仲裁的认识存在一定偏差或排除其主要权利为由主张仲裁条款无效，但通常难以获得支持。案件的“二审程序”,或明知司法审查的有限性仍作为“上诉审”对错误的理由，举证、辩论偏离法律规定，耗时费力(二)仲裁庭对当事人权利保障意识有待提高事人的情形，但也存在仲裁庭工作失误或者未尽审慎审查义务的情或照片即认可代理人的身份，导致裁决作出后还存在遗漏裁决的情形，从而导致实体处理不当。此对涉案标的的实体权利，裁决结果损害案外人(三)仲裁机构的相关管理能力有待提升构比较松散，日常管理难度较大。《仲裁员守仲裁员“分类别、分层次”以及“既要专业又要接地气“公道正派”的选择标准有待细化。二是仲裁员的披露义务。对于仲考评。履职动态考评机制及实操标准有待完善。四是裁司法审查实践发现的情况看，不同仲裁庭作出的裁决质量良莠不索制度、重大疑难复杂案件监管制度等案件当事人内部存在多个利益冲突主体时还可探索建立进一步协商保障(四)虚假仲裁的防范、甄别、查处机制有待健全虚构事实等方式获取仲裁裁决、仲裁调解书等文(二)多元解纷，服务保障涉外商事纠纷高效解决杭州中院将继续加强与仲裁机构的交流与互助，庭职能服务保障杭州数字自由贸易试验区高质量发展的十项措施》,解决在自贸试验区杭州片区内注册的企业相互之间约定在内地特定(三)守正创新，数字赋能深化仲裁与司法的良性互动配合；第二，经审查如果认为应对仲裁裁决作出否通过口头或书面听取仲裁机构的意见；第三，审查衔接的纠纷解决服务保障机制，推进仲裁深度参(四)深化改革，全面提升杭州仲裁“软实力”和“硬实力”附：杭州中院仲裁司法审查典型案例尊重当事人意思自治明确主合同的仲裁条款不能适用于从合同--甲、乙与丙申请确认仲裁协议效力案甲与丙分别于2019年8月1日、2021年7月26日签署两份销不成提交杭州仲裁委员会仲裁”。2021年11月4日，甲作为借款人、丙以甲及乙为仲裁被申请人向杭州仲裁委员向丙退还货款并支付违约金，乙对甲上述债务承担保证责任。2022于2019年8月1日、2021年7月26日签署的销售合同中的仲裁协员会仲裁”,该条款有明确的提交仲裁意思表示、仲裁事项及选定的甲与丙分别于2019年8月1日、2021年7月26日签订的销售合同中仲裁条款无效的申请。确认甲与丙分别于2019年8月1日、2021年7月26日签订的销售合同中的仲裁条款对乙无约束力。【典型意义】仲裁协议需充分尊重当事人的意思自治，只有在当事人自愿选仲裁协议约束从合同的当事人，否则与仲裁的自治性涉外合同当事人可订立仲裁协议选择向与争议无实际联系的中【基本案情】甲、乙均为美国公民，乙委托甲代为持有A公司(英属开曼群岛注册)的原始股。双方于2012年2月20日在中国杭州签订《股份代委员会仲裁。该仲裁是终局的，对协议双方均具有约束力。”2023年4月28日，杭州仲裁委员会受理甲与乙合同纠纷一案。在仲裁庭地域管辖，不强制要求当事人必须选择与案件争议充分体现了人民法院尊重当事人选择的司法态度以及支持仲裁的鲜请仲裁。杭州仲裁委员会于2019年10月30日向A公司寄送《应裁指定”;于11月15日指定独任仲裁员组成仲裁庭，于11月18日向仲裁员适用简易程序开庭审理，并当庭询问A公司对此前仲裁程序有组成方式的情形。A公司表示不申请回避并对此前仲裁程序无异议。排除了《杭州仲裁委员会仲裁规则》所包含的简易仲裁程序的适用。杭州仲裁委员会在未征得A公司同意的情况下，直接发送《应裁通知书(简易程序)》,要求A公司与甲共同选定或共同委托仲裁委员会独任仲裁员曾当庭询问当事人对此前程序有无异议，A公司亦未对仲违反法定程序的判断，故经层报最高人民法院核准本案涉及在仲裁条款中的特别约定与仲裁机构的仲裁规则发生冲突时应当如何判断仲裁程序正当合法性的问题法解释，强化当事人程序选择权，提高仲裁裁决公信力序，除非经仲裁员“特别提示”,该特别约定不因当事人接受仲裁机构仲裁规则而排除，且仲裁员对当事人非针对2018年3月26日，A公司作为仲裁申请人，以B公司、C公司作为止审理的必要，故驳回A公司的中止审理申请。2019年1月14日、年4月23日作出决定书，认为“另案审理结果未向合同约定的通讯地址送达而仅向工商登记地址送达被退回---A公司与B公司申请撤销仲裁裁决案A公司的工商登记地址为某地址，法定代表人为甲。当事人在合同中约定了A公司的“通知方式”为甲的通讯信息(A公司另一地址、联系电话及电子邮箱)。杭州仲裁委员会受理B公司与A公司租赁合同纠纷一案后，六次向A公司的工商登记地址以甲为收件人邮寄仲裁无此人”被退回。仲裁庭遂缺席审理并作出裁决。A公司认为杭州仲其答辩、举证和辩论的权利，遂向杭州中院申请撤址。杭州仲裁委员会在向A公司工商注册地址送达未被正常签收的情利的基础。“视为已经送达”作为“直接送达”特殊情况，是在仲裁案件的受送达人主观上拒绝接经送达”。本案中，受送达人存在“工商登记的功时，仲裁机构未向仲裁申请人已经提供且无需查询就可以获得的反映出仲裁机构在送达过程中存在“重视登记地----A公司与甲、乙申请撤销仲裁裁决案【基本案情】甲、乙原系夫妻，两人分别持有标的公司34.3%和14.7%股权。2018年9月14日，甲、乙作为股权转让方，A公司作为股权受让方，任何一方均有权提交杭州仲裁委员会按届时有效的仲裁规则进行仲裁。后因股权转让尾款的支付问题产生争议，2020年9月14日，A公司与甲、乙签署《补充协议之二》,三方确认A公司应向甲、乙支议中签字。2020年12月3日，甲向A公司邮寄《通知函》一份，主张A公司存在拒绝签署《资金监管协议》等严重违约行为，要求解除前述《补充协议之二》。2021年7月7日，杭州仲裁委员会受理了仲裁申请人甲以A公司、乙为仲裁被申请人的合同纠纷一案。2021年8月24日，A公司向杭州仲裁委员会提交选(指)定仲裁员声明司、乙未共同选定或者共同委托杭州仲裁委员会主任代为指定仲裁决。2022年3月11日，杭州仲裁委员会作出裁决。A公司向杭州中甲将A公司与乙列为仲裁被申请人，A公司与乙未能在规定时间内共裁裁决，始终未曾就仲裁庭的组成问题提出任何州市仲裁委员会仲裁规则》第七条的规定：“当道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵者继续参加仲裁程序且未对上述不遵守情况向仲裁委员会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利”,案涉仲裁案件中应视为A公司已放弃提出异议的权利。故A公司该项撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。裁定驳回A公司要求撤销仲裁裁决的申请。---A公司与B公司申请撤销仲裁裁决案果B公司增加仲裁请求并要求先行裁决，被申请人是否还要求开开庭审理”,该次开庭到此结束。庭后，B公司提交《明确仲裁请求及先予裁决申请书》,A公司提交《答辩意见》。仲裁庭未再开庭即程序，构成法定可撤销情形。因本案属于先行裁决，碍，且该可撤销情形仍可以通过在现有仲裁案件中重新仲裁予以弥《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定的仲裁开庭程序以裁决”,也应当遵循该程序原则。本案仲裁庭四次开庭均未完成完整此前审理范围不涉及变更后的仲裁请求且一方当事人就变更后的仲先后处理事项可能产生严重的管辖冲突和审先行裁决，而应由仲裁庭在现有仲裁案件中重新仲裁来弥补程序违法。尽管本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十一条所列举的“重新仲裁”情形，杭州程序瑕疵，又避免了先行裁决被撤销后的管辖冲突和金融服务合同中作为格式条款的仲裁条款经特别提示后对金融——A公司与甲管辖权异议案2012年8月17日，甲在A公司处办理开户，于《客户开户申请表(个人)》《开户申请表(个人)》《开户服务确认表》上签名。《客户开户申请表(个人)》第二条规定：“本人已经阅读此表背面《投资人权益须知》第六条投诉处理和联系方式之第(三)款约定：“因基金合同而产生的或与基金合同有关的一切争议，如经协商或调金法律文件，选择与自身风险承受能力相适应的2020年11月19日，甲向原杭州市江干区人民法院提起本案一审诉据，系就A公司作为基金代销商是否履行了适当性义务而提起2020年2月，卖方新加坡A公司与买方B公司洽谈交易，通过中心仲裁。2020年6月，新加坡A公司向香港国际仲裁中心申请仲2021年5月做出仲裁裁决，新加坡A公司于2021年10月向杭州中文本，虽然B公司并未主动向新加坡