国际税法教学案例

国际税法教学案例

案例001专利技术转让国际

税收

［案情摘要］

甲国的A公司将其专利技术转让给乙国的B公司，获技术转让费1

0万美元。乙国依其本国税法和与甲国签订的税收协定之规定，征收A公

司预提税1万美元，后甲国政府也就该技术转让收益征收A公司1万美元

之所得税。

［法律咨询题］

1.本案例涉及几个国际税收关系？具体是哪些关系？

2.本案例申的国际税法主体是谁？

3.本案例中的国际税法客体是什么?其涉及的具体税种是预提税

依旧所得税？

［参考结论］

1.本案例涉及3个国际税收关系。它们分不是乙国政府与A公司

之间的税收征纳关系，甲国政府与A公司之间的税收征纳关系，以及甲国

政府和乙国政府之间的税收权益分配关系。

2.本案例中的国际税法主体是甲国、乙国和A公司。

3.本案例中的国际税法客体是跨国所得，即A公司来源于乙国B

公司的10万美元特许权使用费收益，其涉及的具体税种是所得税，而非预

提税。

［法理、法律精解］

国际税法是调整国际税收关系的法律规范的总称。国际税收关

系包括国家间的税收权益分配关系和国家与跨国纳税人之间的税收征纳关

系两个方面。国际税法的主体是国家与跨国纳税人，国际税法的客体要紧

是跨国所得。因此，国际税法涉及的税种要紧是所得税。预提税不是一个

独立的税种，它是因来源国在对非居民来源于本国的投资所得进行所得税

征收时一样采纳预先扣缴的方式而得名。

案例002国际征税调整方式

［案情摘要］

《中英税收协定》第8条规定：“以船舶或飞机经营国际运输的利润，

应仅在企业实际经营治理机构所在缔约国征税。”

中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第11

条规定广外商投资企业来源于中国境外的所得已在境外缴纳的所得税税款,

准予在汇总纳税时，从其应纳税额中扣除，但扣除额不得超过其境外所得

依照本法规定运算的应纳税额。”

［法律咨询题］

试从上述两项规定中分析国际税法法律规范的特点。它们分不

采纳了哪种调整方法，同时是如何样调整的？

［参考结论］

国际税法法律规范的特点是种类齐全，既有国际法规范，又有国

内法规范;既有实体法规范，又有冲突法规范。上述第1项规定是国际法规

范，同时又是冲突法规范，这是通过间接调整的方法来划分国际运输企业

的所得征税权的。上述第z项规定属国内法规范，同时是实体法规范，是

通过直截了当调整的方法来确定外商投资企业的应纳税额。

［法理、法律精解］

国际税法的法律规范，同国际公

法、国际私法及国际经济法的其他分支相比，是种类最多的。专门值得一

提的是，国际税法虽不像国际私法那样调整私人之间的民事、经济关系，

却又和国际私法一样拥有冲突法规范，通过间接调整的方法来规范国际税

收关系。

案例003国际税收无差不待

遇争议

［案情介绍］

A国与B国订立的《幸免双重征税协定》中规定:"缔约一国不

应对另一国的产品征收任何形式的超过国内类似产品直截了当或间接承担

的国内税负，不论其为直截了当或间接。"在税收协定签订后6个月，A国

政府决定对汽车征收专门消费税，然而运算方法依汽车是木国生产依旧进

口有所不同，国产汽车以出厂价作为计税依据，而进口汽车按出厂价加一

定的比例税率征收附加税。A国是B国汽车的要紧进口国，由于该专门消

费税的征收，致使B国汽车出口数量下降。B国因而向A国发函，认为A

国违反了双方间的税收协定，要求A国赶忙取消对进口汽车的鄙视待遇。

双方因此发生争议。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题是，税收的无差不待遇以及A国的

立法是否构成了对进口汽车的鄙视待遇？

［法理分析］

依照A国与B国间的税收协定，双方互相给予对方产品无差不

待遇。在国际税法领域中，最要紧的原则确实是征税公平。这一原则是世

界各国一致同意的。各个税收协定和经济合作与开发组织《范本》及联合

国《范本》中的"无差不待遇"条款，就体现了征税公平的原则。

"无差不待遇"，即反对税收鄙视，是指缔约国一方国民在缔约国

另一方负担税收或有关条件，不应与该缔约国国民在相同的情形下负担或

可能负担的税收或有关条件有所不同或比其更重。无差不待遇也应适用于

不是缔约国一方或双方的居民。无差不待遇是国际税收协定的一项要紧内

容。

税收上的“无差不待遇"衍生于国

际法上的《国民待遇"原则，其目的是使对方的国民和本国的国民能够在同

等的税负下从事经济活动，以便在平等的基础上竞争。无差不待遇的运用

范畴，按照经济合作与开发组织

《范本》和联合国《范本》，应当

包括各个税种，但许多国际税收协定都只限于所得税。

由于"无差不待遇"直截了当关系

到跨国投资者在东道国所享受的税收待遇，因此，发达国家对此都十分关

注;同时，对进展中国家来讲，只有实行无差不待遇，才有利于吸引外资。

因此，在许多国际税收协定中，都列人了无差不待遇的条款。

税收的无差不待遇原则并不是绝

对的。也确实是讲，对相同或类似产品适用不同税率并非必定构成税收鄙

视。国家有权按一定的标准适用不同的税率，只要其能够证明使用这项标

准是合理的、客观的，与当事人居民身份无关，不构成对来

自其他国家的进口产品任何直截

了当或间接的鄙视，同时也不是爱护国内和竞争产品，那么，这种做法并

不违反税收协定的"无差不待遇"原则。

税收的无差不待遇原则往

往只涉及到相同或类似的产品。所谓

"类似产品”是指从消费者的角度

来看，能够满足相同的需要，因此，在适用税收的"无差不待遇"原则时，并

不要求适用不同税率的产品和性质完全一样，而只要求它们具有类似或可

比的用途。

国际税收除无差不待遇、国籍无

差不待遇外，还包括常设机构的无差不待遇，支付的无差不待遇、资本的

无差不待遇以及征税程序上的无差不待遇等。

在本案中，A国政府认为其立法

并未构成对外国产品的鄙视待遇。因为外国出口商往往给迸口商一定的价

格优待，以补偿其在国内的销售等费用。因而需要对进口汽车征收较高的

税负以抵消进口商的利润。然而，B国政府指出出口商给予迸口商一定优

待，以补偿其在国内发生的费用是正常的，国际上通行的做法是不把这种

优待计人迸口商的利润。因而A国的征税标准不合理，构成了对外国汽车

的鄙视，违反了其所承担的无差不待遇义务。由于A国无法拿出充分的证

据证明其征税的客观性、合理性，在B国的强烈要求下，A国不得不修改

该专门消费税法。

案例004库克诉泰特案

［案情介绍］

原告库克是一名美国公民，其在一墨西哥城的居所居住期间仍保

留着这一身份。被告泰特依美国收入法规责令原告将其收入转回国内缴纳

所得税。原告服从了这一指令，但提出抗议，声明产生该项收入的财产位

于墨西哥城。最后该项收入被征119338美元的税款，原告在支付部分税款

后即提出诉讼。

原告认为，征税权的存在和行使必须满足以下两项条件:获得收入

的人及产生收入的财产必须位于美国的行政区域内，这是美国税收部门行

使税收管辖权的依据。然而这种辩解没有得到法院的支持。法院认为，征

税权的存在不在于当事人的财产是否位于美国国内，以及当事人是否是美

国的永久居民。这种权力是以政府爱护公民及其不管在何处的财产的本质

特点决定的。换勺话讲，征税权的基础不在于财产的位置是在美国国内依

旧国外，也不在于该公民的居所位于美国国内依旧国外，关键在于他作为

公民同美国之间存在的专门关系。这种关系决定了

美国政府对那些居住在国外，且

财产也在国外的美国公民拥有税收管辖权。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题是,

一国税务部门行使征税权的依据是什么？

［法理分析］

正如本案判决法所讲:征税权的基

础不在于财产的位置在美国国内依旧国外，也不在于该公民的居所在美国

国内依旧国外，关键在于他作为公民同美国之间存在的专门关系。这种专

门关系确实是美国政府对美国公民享有的税收管辖权。

国家税收管辖权是一国税务当局

行使征税权的依据，它是指国家依据税法，对本国所管辖的地域和居民从

事的应纳税活动进行征税的权力。也确实是讲，谁有权进行征税，什么样

的自然人和法人应当纳税，哪些财产和行为应当纳税，应税基数和税率是

多少。这是税收管辖权的完整概念。

国家主权是行使税收管辖权的前

提。国家主权的核心是国家的属地属人主权。依照属地优先权，国家能够

对在本国境内的纳税人行使税收管辖权，这在税法上称为来源地税收管辖

权，也叫做地域税收管辖权，依照属人原则，则能够对在外国的本国人行

使税收管辖权，此为居民税收管辖权。本案中美国税务法院确认的对美国

公民的税收管辖权是居民税收管辖权之一种，叫做公民税收管辖权，是按

国籍标准对纳税人行使的税收管辖权。

案例005麦德隆诉国家财政

部长

［案情摘要］

麦德隆是美国一家船运公司的船长，经常往返于美国和加拿大之

间的航程，同时在加拿大境内拥有1幢住宅，每年携夫人来此度假两周。1

950年，加拿大政府要求麦德隆就其境内外收入纳税，麦德隆不服，遂诉至

法院，这即是有名的“麦德隆诉国家财政部长”案。

［法律咨询题］

1.加拿大政府要求麦德隆纳税的

依据是什么？

2.加拿大法院应如何判决这一案

件？

［参考结论］

1.依加拿大税法规定，"居所”是确定居民纳税人的重要标准之一。

本案中，加拿大政府认为麦德隆船长在加拿大境内拥有住宅，是构成"居

所”的客观标志。

2.加拿大法院判决麦德隆不具有加拿大的居民纳税人身份。

［法理、法律精解］

依照居民税收管辖权理论，一国居民纳税人必须向居住国就其来

源于境内、境外的全部所得缴纳所得税。而"住宅"、"居所"等通常是各国认

定居民纳税人身份的重要标准，但采纳什么样的客观标志来确定住宅、居

所，又往往发生争议。本案中，加拿大法院认为仅拥有一幢住宅，而不在

境内经常生活，不足以构成对

“居所”的认定。

案例006比尔斯诉英国政府

［案情摘要］

比尔斯联合矿业有限公司

（以下简称比尔斯公司），1902年在南非注册成立，总机构设

在南非金伯利。1906年，英国政府要求比尔斯公司就其全部企业所得纳税。

比尔斯公司以原告身份起诉，认为该公司的注册地、总机构所在地均为南

非，其产品金刚石的开采与销售地也都在南非，故该公司应为南非公司，

不应向英国政府交税。但英国法院则认定，原告公司的大部分董事和终身

董事均住在英国伦敦

（部分董事和终身董事则住在南

非），董事会大多在伦敦举行，公司经营与治理的重要决策，诸如矿产开发,

钻石销售与利润分配，其他资产处置，任命公司经理等决定均在伦敦作出。

因此，原告公司的实际治理和操纵中心位于伦敦，其为英国的居民公司，

应就环球所得向英国政府纳税。

［法律咨询题］

各国确定法人居民身份的标

准有哪些？

［参考结论］

各国税法确定法人居民身份的标

准要紧有:注册地标准、法人实际治理和操纵中心所在地标准、总机构所在

地标准、资本操纵地标准等。

［法理、法律精解］

依不同的标准，同一个公司法人,

有可能被不同的国家都确定为该国的居民纳税人，这是有关法人的税收居

所冲突。国际税法上一样是通过双边协商或确定统一的标准来解决这一冲

突的。

本案中英国法院采纳的是法人实

际治理和操纵中心所在地标准。按照这一标准，公司和实际治理和操纵中

心设在哪一国，便视为哪一国的居民公司。公司董事会所在的地点，是判

定实际治理机构所在地的要紧标志。采纳这一标准的有英国、新西兰、印

度等国。英国公司法曾对这一原则作了如下的论述:"公司的注册地尽管是决

定公司操纵地的要紧因素，但不是决定因素，公司注册地犹如自然人的出

生地一样，不能将该地视为自然人一生的居住地。"各国在立法实践上，对

法人居民身份的确认，还采取其他标准:(1)法人注册成立地标准。按照这一

标准，法人的居民身份依法人在何国依法注册成立而定。美国、墨西哥等

采纳这一标准。凡在本国境内依法登记成立的公司企业，即为本国的居民

纳税人。(2)法人总机构所在地标准。按总机构所在地确认公司的居民身份,

即总机构设在哪一国，便视为哪一国的居民公司。我国即采取这一标准。《中

华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》第3条规定:"外商投资企

业的总机构设在中国境内、就来源于中国境内境外的所得缴纳所得税。“关

于总机构的概念，上述所得税法实施细则讲明为:“指依照中国法律组成企业

法人的外商投资企业，在中国境内设立的负责该企业经营治理与操纵的中

心机构。”需要明确的是所谓"中国境内"，是指中国行政征税权的领域内，

不包括香港、澳门和台湾地区。

案例007自然人双重居所征

税冲突

［案情摘要］

英国人查尔斯常年在中国经商并

专门喜爱中国文化。为了让其独生女儿从小同意中国文化的熏陶，查尔斯

专门将女儿接来在北京上学，并在望京新区购买公寓一套，雇佣了一个中

国保姆照管女儿。查尔斯的夫人则对其从事的莎士比亚文学研究情有独钟,

不愿因随夫君来中国而抛弃自己的事业，因此一直居住在伦敦的家中。查

尔斯为了商务，同时也为了照管妻子和小孩，不得不经常往返于伦敦、北

京两地。

［法律咨询题］

你认为查尔斯应为中、英哪

一方的居民纳税人?什么缘故？

［参考结论］

查尔斯应为英国的居民纳税

人。

［法理、法律精解］

本案是一个典型的关于自然人双

重居所冲突的案例。中国、英国的税法均规定以"住宅"标准确定自然人的居

民身份。查尔斯在北京和伦敦都有固定的“住宅”并经常居住，这就有可能使

其同时成为中、英双方的居民纳税人，造成双重居所冲突。

中、英双边税收协定为了解决双

重居所冲突咨询题，采纳了两个范本（两个《范本》即经济合作与进展组

织1977年正式公布的《关于对所得和资本双重征税协定范本》（简称《经合

组织范本N和联合国1979年公布的《关于发达国家和进展中国家间幸免双

重税收协定范本》（简称《联合国范本》）共同建议的序列选择性冲突规范，

即永久性住宅所在国、重要利益中心所在国、适应性住宅所在国、国籍所

属国、缔约国双方协商解决。

案例008外国公司的办事处

应纳所得税

［案情介绍］

美国A公司在中国北京设有经管销售办事处B（以下简称B办事

处），并作为A公司在中国制造和销售的管业基地。在B办事处设立经管一

段期间后申国税务部门与A公司驻B办事处的常驻代表就B办事处的所得

税登记与缴纳咨询题发生争议。A公司代表提出:A公司为美国注册公司，

而B办事处仅为A公司的驻外机构，不具有独立纳税主体地位，B办事处

的所得应纳入A公司的所得，并应向美国的税务机关按其所在国税率缴纳。

而中国税务部门则提出:B办事处虽非中国法人，但中国税务部门对其收入

所得也具有税收征管权，该办事处在中国的所得税缴纳不阻碍美国税务机

关的税收管辖权，也不阻碍A公司的缴税利益。双方就此发生一系列争议

或不同意见。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题是，在本案争议中，假如税务机关

对A公司下属B办事处具有税收管辖权，其依照是什么?本案争议中的B

办事处具有何种税法上的地位?在本案争议中，A公司实际性的所得税分配

情形如何？

［法理分析］

1.依照中、美两国的法律和双边协定，中国的税务机关和美

国的税务机关关于A公司B办事处的收入所得均具有税收管辖权。在国际

投资税收中，多数国家均确认居民税收管辖权和收人来源地税收管辖权两

种税收管辖原则。在本案中，我国税务机关依照收人来源地原则对A公司

B办事处在中国所形成的收人来源中的净所得有权依法征收所得税;美国的

税务部门则依照法人住宅地或注册地原则对A公司（包含B办事处）所形成

的收入所得依法征收所得税。各国税法关于跨国企业或企业的跨国所得均

主张居民税收管辖权和收人来源地管辖权，这是形成税收管辖权冲突和双

重征税可能的根源。然而在有关国际条约或协定的调整下，相关国家间的

税收管辖权实际已按对等原则得到了和谐和承认，从而差不多上排除了双

重征税的可能。

2.在本案中，尽管A公司在中国设立的B办事处不具有法人地

位和独立的核算地位，但亦属于中国涉外税法上的“常设机构"，中国税务机

关有权对该类外国公司常设机构在中国形成的收人来源中的净所得征收所

得税。依照中、美两国关于幸免双重税收协定和经济合作与开发组织关于

幸免双重税收示范公约的规定，常设机构又称为“永久性营业地"，它是指投

资母国企业在投资东道国设立的有固定的营业场所的稳固营业的经营机

构，包括治理场所，分支机构，办事处，工厂，作业场所，矿场，油井或

气井，采石场等其他开采自然资源的场所，建筑工地，建筑，装配或安装

工程等。在国际税法中，构成常设机构实际上是东道国行使收人来源地税

收管辖权的差不多依照;按照多数国家的税法和国际税收协定，关于常设机

构的所得税征收以收人来源地国家的管辖权为优先，投资母国的居民税收

管辖权实际上按抵免制行使，许多投资母国基于鼓舞政策甚至舍弃对常设

机构的所得税征收。

3.依照我国税法和中、美两国关于幸免双重税收的协定，在排除

了A公司及B办事处享受税收优待

（即不属于减免税范畴）的条件下，

我国税务机关有权依法对B办事处在中国形成的收人来源中的净所得部分

按33%征收所得税，并出具纳税证明;美国税务机关在对A公司运算征收所

得税时，应当对B办事必在申国已缴纳的所得税扣除，视同为已在其本国

缴纳。

案例009企业应税所得

［案情介绍］

M企业是一家中外合作经营企

业，由香港一家公司与中方共同组建，在合作经营协议中，双方约定:企业

利润分配对外方采取产品分配方式，对中方以现金分配。1994年度，M企

业向外方分配产品100万箱，价值人民币500万元响总机构支付3万元的

特许权使用费，通过中国红十字会向灾区捐赠药品价值10万元。M企业在

运算应纳税所得额时，未将上述收支包括在内。税务机关在审核后，认为

M企业申报不实，双方因此发生争议。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题是，企业的应税所得应如何运算?本

案中M企业对应税所得的运算存在哪些咨询题？

［法理分析］

1.国际税法上经常使用应税所得

那个词，但至今尚无一致公认的定义。一样认为，应税所得是按税法规定

将可扣除项目从总所得中扣除后的数额。应税所得这一概念所包括的内容

要紧有四个方面:（1）应税所得必须是有合法来源的所得。关于非法所得，只

能没收，决不能列入应税所得。（2）应税所得应当是纳税人的真实所得。所

谓真实所得，指纳税人确实取得的所得。自制自用物品就不应列入应纳税

所得，因其尽管能满足需要，"又能以货币表示，但并没有实际取得收入。

⑶应税所得一样应当是有连续性的所得。但关于某些偶发性的所得，一些

国家也要征税。（4）应税所得应当是能以货币表现的所得。税法上所讲的所

得，仅限于经济上的所得，而不包括精神上的所得。我国《外商投资企业

和外国企业所得税法》规定:"外商投资企业和外国企业在中国境内设立的从

事生产、经营的机构、场所每一纳税年度的收入总额，减除成本、费用以

及缺失后的余额，为应纳税所得额。"在实施细则中，还给出具体的运算公

式。

2.在本案中，M企业对应税所得

的运算有误。第一，向外方产品分成末记人收入。按《个人所得税法实施

细则》第12条规定：《+外合作经营企业采取产品分成方式的，合作者分得

产品时，即为取得收入。"其次，关于通过红十字会的捐赠应计人支出，抵

减利润。如此，M公司就少报应税所得490万元。至于向总机构支付的特

许权使用费，《个人所得税法实施细则》明文规定不许计人支出，M公司末

将其从应税所得中扣除是正确的。

案例010引力原则与实际联

系原则

［案情摘要］

已知甲国与乙、丙、丁三国均签有双边税收协定。甲国的M公

司在乙国设有一分公司，在丙国设有一常驻代办处。1996年10月，M公司

在丁国又开办了一次为期6个月的展销会。此外;M公司在日常经营中，还

经常直截了当与乙、丙、丁三国的民民公司开展贸易活动。

［法律咨询题］

1.M公司在乙、丙、丁三国设立的分公司、常驻代办处、展销

会等，是否构成在东道国设有"常设机构？

2.M公司与乙、丙、丁三国居民公司从事直截了当贸易活动所

取得的营业利润应如何纳税？

［参考结论］

1.M公司在乙国设立的分公司、

在丙国设立的常驻代办处视为在东道国拥有常设机构，而在丁国举办的展

销会不构成常设机构。

2.假如乙、丙两国对常设机

构的利润归属采纳

"引力原则"，则M公司与乙、丙两国的居民公司从事直截了当贸易所

取得的营业利润则要分不引归人其在乙国设立的分公司和在丙国设立的常

驻代办处而向乙、丙两国纳税。反之，假如乙、丙两国对常设机构的利润

归属采纳的是"实际联系原则"，则M公司的这部分利润则能够享受免税。

至于M公司与丁国的居民公司从事直截了当贸易活动所猎取的利润，是不

用向丁国纳税的，因为M公司在丁国全然没有设立常设机构。

［法理、法律精解］

常设机构原则是来源国对非居民企业来源于本国的营业利润进

行征税的重要依据。按照两个《范本》的规定，常设机构是指一个企业进

行其全部或部分营业的固定场所。它应具备长期性、固定性和营业性的特

点。本案申的“展销会”因不具备前两个特点而不能视为常设机构。而对常设

机构利润的确认，各国视其具体情形而分不采纳"实际联系原贝『‘或"引力原

则"。

案例011关于确认常设机构

利润范畴

［案情介绍I

甲国A公司在乙国首都建立一办

事处，要紧用于接收、发送物资及订立合同，提供售后服务。A公司董事

长在乙国参加地区性经济论坛会议期间，与B公司签订了销售A公司产品

的合同。产品的运输提供均由B公司负责。A公司在乙国的办事处对此并

不知情，但在纳税时，却被要求将A公司与B公司直截了当订立合同产生

的利润纳入应税所得。A公司的办事处对此表示不同意，认为其总机构A

公司的利润与该办事处没有联系，不应由其纳税。乙国的税务机关则认为，

A公司与B公司订立合同的营业活动属于该办事处的经营范畴，故应由该

办事处纳税。双方因此发生争议。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题是，

如何确认常设机构的利润范畴？

［法理分析］

A公司办事处与乙国税务机关在

对常设机构征税咨询题上，各持不同的观点。A公司办事处所持的观点在

国际税法上，叫做实际联系原则，乙国税务机关所持观点，叫做引力原贝限

在对非居民的营业利润和征税咨询题上，各个税收协定都实行常设机构原

则，对非居民公司设在境内和常设机构的活动所取得的利润征税。然而，

将何种利润划归常设机构，则有两种不同的原则，一是实际联系原则，二

是引力原则。所谓实际联系原则，即所得的取得应与常设机构本身的活动

有关，如常设机构本身的营业利润与常设机构对其他企业投资贷款的股息、

利息，等等。凡属此类与常设机构有实际联系的所得，来源国均可按来源

管辖权征税。同常设机构并无实际联系的所得，则不在来源管辖权的管辖

范畴内。所谓引力原则，即非居民公司在收人来源尽管没有常设机构，但

却在来源国境内自行开展营业活动，如该项营业活动属于常设机构的营业

范畴，收入来源国则可按

"引力原贝将其所得引归常设机

构，实行从源征税。实行引力原则，征税面较大，对收人来源国是有利的,

因而得到了进展中国家中的大国的支持，联合国《范本》列入了这项原则,

而代表发达国家利益的经济合作与开发组织《范本》没有列入。

我国在对非居民公司实行收人来

源地税收管辖权，也按照国际上普遍的做法实行常设机构原则。关于引力

原则，由于申国疆土宽敞，执行较难，同时，也由于这项原则对国际经济

贸易往来有一定的阻碍，我国没有采纳。假如本案发生在我国，按照我国

《外商投资企业和外国企业所得税法》第19条规定:"外国企业在中国境内

设有机构场所，而取得的来源于中国境内的利润、利息、租金、特许权使

用费和其他所得，或者尽管设立机构、场所，但上述所得与其机构、场所

没有实际联系的，都应当缴纳20%的所得税。"

A公司直截了当交易所得应纳税

款不应由A公司的办事处缴纳，而应由支付A公司所得的B公司代扣代缴,

适用20%的预提所得税率，假如符合优待的规定，从其规定。

案例012网址是否构成税法

上常设机构

［案情介绍］

欧洲一家公司通过互联网销售物资和劳务给日本顾客，并在

日木设置辅助机构用于同意订货和售后服务。这种辅助机构一无存货，二

不代表外国公司对外签订合同，依法不能认定为常设机构，由于日本遵循

经济合作与开发组织(OECD)对常设机构的定义，但该定义未对非居民互联

网网址是否构成常设机构作出讲明，因而无法对该欧洲公司进行征税。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题

是，网址是否构成常设机构？电子商务课税存在哪些咨询题？

［法理分析］

1.电子商务是指双方通过国际互

联网进行的商品或劳务的交易，具有高度的流淌性和隐匿性，这就给税务

当局带来了种种咨询题。网址是否构成常设机构仅仅是咨询题之一。

1998年10月，经济合作与开发组

织(OECD)在涯太华召开了部长级会议，会上对此咨询题进行了讨论。争议

集中于:(1)某企业在某国只有网站

(Website)或服务器(Sever)而没有

雇员，那么，这是否足以判定该企业在该国拥有常设机构?(2)网站是否代表

了企业从事全部或部分经营活动的固定基地(FixedPlace)?©)因特网服务商

(ISP)是否应被视为独立代理人?(4)假如某企业为另一企业提供服务器作为

网站从事经营活动，那么，该服务是否应视为出租的设备?涯太华会议并没

有解决这些咨询题，但OECD已决定在税收协定中对网址是否构成常设机

构加以明确。

2.电子商务还导致了其他

争议：(1)所得性质争议。通过查询运算机数据单元(Data

Base)并下载文件而支付的费用关

于取得方而言，是属于财产销售所得，财产出租所得，劳务所得，抑或特

许权使用费所得?关于该咨询题,OECD初步同意将其认定为特许权使用费。

⑵在确定企业拥有常设机构的情形下，又会显现另一问题，那确实是应该

判定哪些利润属于常设机构的？

电子商务还为国际避税制造了新的形式:(1)国际纳税人能够利用

电子商务的隐匿性避税。如利用互联网将居民公司变为非居民公司，改变

所得来源地，等等。(2)利用电子商务的高度流淌性避税。如利用虚拟公司

避税，利用电话回复中心避税。(3)利用电子商务的腐蚀性避税。如用电子

货币将所得直截了当汇人避税港，利用无纸化的电子交易，使印花税无法

征收。电子商务关于我国的涉外税收依旧一个新咨询题，随着电子商务的

扩展，我国也必将修改补充现行的税法。

案例013常设机构咨询题认

定

［案情摘要］

1997年3月，美国的圣达建筑工

程公司同时在乙国和丁国各承建了一项建设工程，两工程先后于1997年1

2月和1998年1月完工。美国政府和乙国与丁国均签订有双边税收协定，

但前者是依《联合国范本》签订的，后者是依《经合组织范本》签订的。

［法律咨询题］

乙国和丁国能否对美国的圣

达建筑公司在该国的工程收益征收企业所得税？

［参考结论］

乙国能够对美国的圣达建筑

公司在本国的工程收益征收企业所得税，而丁国则不能。

［法理、法律精解］

本案涉及对工程类项目的常设机

构认定咨询题。《联合国范本》规定，建筑安装工程活动连续存在6个月以

上即可构成常设机构，而《经合组织范本》则要求需连续12个月以上方可

构成常设机构。

案例014代理人咨询题

［案情摘要］

A旺公司是一个经销通讯器材的跨国公司。1995年，为了推销其

新型J25EC型手机，A旺公司在甲国派员设立了一个首席代表处，在乙国

托付一家环宇通讯公司作总代理。甲、乙两国和A旺公司的居住国均是双

边税收协定缔约国。

［法律咨询题］

A旺公司在甲国设立的代表

处和在乙国的总代理是否构成常设机构？

［参考结论］

ACE公司在甲国的代表处构成常

设机构，在乙国的总代理不构成常设机构。然而，假如环宇通讯公司的全

部营业活动或几乎全部活动差不多上为A旺公司推销手机，则这种代理活

动构成常设机构。

［法理、法律精解］

首席代表处也能够构成企业生产

经营活动的一个固定场所，只要其活动直截了当具有营业性，而非预备性

或辅助性。

代理人是否构成常设机构应视具

体情形而言。原则上讲，缔约国一方企业通过在缔约国另一方的非独立代

理人进行营业活动，构成常设机构，除非这种活动只具有预备性或辅助性;

缔约国一方企业通过在缔约国另一方的独立代理人进行营业活动，则不构

成常设机构，除非这种代理人的活动全部或者几乎全部是代表该企业。

案例015个人劳务所得税

［案情摘要］

汤姆和珍妮是一对美国夫妇，1999年9月1日同时来华。汤姆

开办了一家医疗诊所，珍妮在一所中国民办大学任英语教师。2000年3月，

该夫妇因亲小孩突患重病而临时决定返回美国。汤姆遂关闭了诊所，珍妮

辞去了工作。夫妇俩于2000年4月10日离境。

［法律咨询题］

1.汤姆和珍妮在华期间所取

得的收入各属什么性质?

2.汤姆和珍妮在华期间所取

得的收入应否向中国纳税？

［参考结论］

1.汤姆在华期间所取得的收人为

独立个人劳务所得，珍妮在华期间所取得的收人为非独立个人劳务所得。

2.汤姆和珍妮在华期间所取

得的收人均应向中国缴纳个人所得税。

［法理、法律精解］

中、美为双边税收协定缔约国。依协定，独立劳务所得应仅由

其居住国课税，但劳务提供者在来源国设有经常从事独立劳务活动的固定

基地（本案中为医疗诊所），或一个历年内连续或累计停留183天以上者，来

源国有权征税。关于非独立劳务所得，来源国一样有权征税。

案例016演出团体征税咨询题

［案情摘要］

中国交响乐团赴欧洲巡回演出，历经英国、法国、德国、瑞典、

卢森堡等10多个国家，所到之外均受到烈火欢迎。最后，乐团回到北京作

汇报演出达30多场次。

［法律咨询题］

1,中国交响乐团的演员在国外的所有演出酬劳应向东道国纳

税吗？

2.中国演员应否向东道国纳税的依据是东道国之国内税法，

依旧中国与对方国家签订的双边税收协定？

3.中国演员应就哪些收入向

中国政府纳税?

［参考结论］

1.中国演员应就所到国之演

出酬劳向东道国缴纳个人所得税。

2.申国演员应否向东道国纳税的

依据第一应是中国政府与对方国家签订的双边税收协定中的相关规定。假

如中国政府与对方国家没有签订双边税收协定的，则应依据东道国的国内

税法之规定。

3.中国演员应就全部演出酬劳，

包括赴欧洲演出和回国后的汇报演出收入，向中国政府缴纳个人所得税。

［法理、法律精解］

关于中国演员的演出酬劳收益，

中国政府实施的是居民税收管辖权，其他东道国实施的是来源地税收管辖

权。依两个《范本》之规定:关于演员、运动员等的劳务收益，不管其在来

源国停留的时刻长短，也不管在来源国是否设有固定基地，来源国都有权

对其征收个人所得税。

案例017运动员参加国际赛

事征税咨询题

［案情摘要］

韩国大宇队应邀来中国参加中韩

足球对抗赛。大宇队中国之行为期15天，先后在上海、深圳、北京等地与

申国申花队、宏远队、国安队等进行了多场猛烈的对抗赛。所到之处，均

受到中国宽敞球迷的烈火欢迎。

［法律咨询题］

韩国大宇队球员在申国竞赛期间

所获出场费、奖金等收入是什么性质的收益？中国政府是否有权对其收益征

收个人所得税？

［参考结论］

韩国大宇队球员的收益系跨

国劳务所得。申国政府有权对其收益征收个人所得税。

［法理、法律精解］

参见案例8的［法理、法律精解］

案例018跨国非独立劳务所

得征税咨询题

［案情摘要］

缔约国甲国的皮特、库克和史特

劳斯3位工程师，受其任职的总公司委派前往缔约国乙国的合资公司关心

培训技术人员，为期3个月。事后，总公司支付了皮特、库克和史特劳斯

各1.3万美元的劳务费。

［法律咨询题］

乙国政府能否向皮特、库克

和史特劳斯3人征收个人所得税?什么缘故？

［参考结论］

乙国不能向皮特、库克和史

特劳斯3人征收个人所得税。

［法理、法律精解］

跨国非独立劳务所得，一样情形

下应由作为收人来源国一方的缔约国优先征税。然而，两个《范本》均规

定，假如同时满足以下3个条件时，作为来源国的缔约国另一方则无权征

税:(1)收款人在某一会计年度内在缔约国另一方境内停留累计不超过183

天;(2)有关的劳务酬劳并非由缔约国另一方居民的雇主或代表该雇主支付

的;(3)该项劳务酬劳不是由设在缔约国另一方境内的常设机构或固定基地

所负担。

案例019从事国际运输的船舶或飞机转让收益所得税咨询题

［案情摘要］

中国远洋运输公司一艘名为"东方红2号”的万吨远洋运输货轮，1

995年7月在日本大吸港抛锚，经检测，修复难度较大，且需要巨额资金。

中国远洋运输公司遂决定将此船就地转让出售。经拍卖，该船被韩国一家

船运公司买走。

［法律咨询题］

中国远洋运输公司的售船收

人应向哪国缴纳所得税？

［参考结论］

中国远洋运输公司的售船收

人应仅向中国缴纳所得税。

［法理、法律精解］

中国与日本、韩国均签订有双边

税收协定。关于转让从事国际运输的船舶或飞机等所获的收益，各国协定

一样都规定应仅由转让者的居住国一方独占征税。

案例20外籍个人应纳所得税

［案情介绍］

1993年，美国A公司与中国B企业在深圳建立一家合资企

业。1993•年10月，美国A公司派遣其副总经理汤姆逊担任合资企业董事

职务，汤姆逊于同年10月到达深圳任职。1994年3月7日至1994年4月

4日，汤姆逊离境回国，向A公司述职。1994年12月20日又离境欢度圣

诞节和元旦。1995年1月20日，其回中国后，深圳市税务机关即通知汤姆

逊就1994年度境内、境外全部所得申报纳税。汤姆逊认为，自己不是中国

公民，按国际惯例应仅就中国境内的所得申报纳税。双方因此发生争议。

［法律咨询题］

本案涉及的要紧法律咨询题

是，汤姆逊在中国税法上处于何种地位?对汤姆逊应如何征纳个人所得税？

［法理分析］

1.本案涉及的是居民税收管

辖权的咨询题。

在国际税收实践中，国家依照纳

税人在本国境内存在税收居所如此的连结因素而拥有的行政征税权力，确

实是所谓的居民税收管辖权。纳税人的税收居所不然而国家行使其居民税

收管辖权的依据，而且决定纳税人所应承担的纳税义务的范畴或程度。基

于纳税人在境内存在税收居所这一事实，居住国政府能够要求该居民纳税

人就其来源于境内和境外的各种收入，即世界范畴的所得，承担纳税义务。

尽管其中来自境外的那部分并不存在于居住国领域内，然而，由于存在税

收居所如此的连结因素，就足以使居住国政府也能够通过一定的税务行政

措施实现这部分所得的管辖权。

关于居民纳税人的确认，各国标

准不同，关于自然人，法国、德国等国家采纳住宅标准，以自然人在征税

国境内是否拥有住宅这一法律事实，决定其居民纳税人身份。而英国、加

拿大等国家采纳居所标准，以自然人在征税国境内是否拥有某种经常居住

的场所，并居住满一定期限作为依据，决定其居民纳税人身份。这两项标

准是绝大多数国家所普遍采纳的。只有极少数国家，如美国、墨西哥等国

家，按照自然人的国籍确定纳税身份，凡系公民，都要按其全球范畴的所

得纳税，至于法人，判定标准有:（1）法人注册成立地标准。（2）法人实际治理

和操纵中心所在地标准。（3）法人总机构所在地标准。（4）混合标准，即上述

标准结合使用。

我国对自然人居民身份的判定，

采纳混合标准。我国《个人所得税法》规定:“在中国境内有住宅，或者无住

宅而在境内居住满1年的个人，从中国境内和境外取得的所得，按照本法

规定缴纳个人所得税。”《个人所得税法实施条例》第3条对此作了讲明:"

税法第1条第1款所讲的在境内居住满1年，是指在一个纳税年度中在中

国境内居住365日，临时离境的，不扣减日数。前款所讲的临时离境，是

指在一个纳税年度中一次不超过30日或多次累计不超过90目的离境。"汤

姆逊在1994年纳税年度内两次离境，每次均末超过30日，两次相加也末

超过90日，因此，按照中国税法的规定，汤姆逊为居民纳税人，负无限纳

税义务，应就其来源于中国境内和境外的全部所得向中国缴纳个人所得税。

2.为了幸免双重征税和吸引外

资，我国税法对外籍个人的所得税征纳作了一些专门规定。《个人所得税法

实施条例》第6条规定:"在中国境内无住宅，然而居住1年以上5年以下的

个人，其来源于境外的所得，经主管税务机关批准，能够只就由中国境内

公司、企业以及其他经济组织或者个人支付的部分缴纳个人所得税。”《个

人所得税法》第7条规定:"纳税义务人从中国境外取得的所得，准予其在应

纳税额中扣除已在境外缴纳的个人所得税税额。但扣除额不得超过该纳税

义务人境外所得依照本法规定的应纳税额。"税务机关在向汤姆逊征收所得

税时，应要求汤姆逊出具其境外所得已纳税的凭证，从应纳所得税中扣除,

或者能够批准关于汤姆逊的境外所得，免予申报纳税。

案例021威廉诉英国政府案

［案情摘要］

詹姆斯•威廉系英国人，1983年，

他将其祖上遗留的位于法国境内的一所房屋转卖，得价款20万法郎。就此

项收入，威廉向法国财政部缴纳所得税8万法郎。后英国政府也通知威廉

应就房屋转让收益缴纳个人所得税。威廉认为房屋系不动产，转让不动产

的所得应仅在不动产所在地纳税，不应再向英国政府纳税。

［法律咨询题］

你认为威廉是否还应当向英

国政府缴纳个人所得税？

［参考结论］

威廉还应向英国政府缴纳个

人所得税。

［法理、法律精解］

依照两个《范本》的规定:不动产

转让收益，应在不动产所在国纳税。但不动产所在国并非享有独占征税权,

不动产所有者的居住国也享有征税权。

案例022跨国投资所得税收

管辖划分

［案情摘要］

A公司是一家参与中国海洋石油

开发和生产的外国参股公司。该公司参股的萤歌海区块于1992年11月7

日签订了关于崖13-1气田的开发和生产协议。协议规定，开发