马克思主义哲学导论 课件 张文喜 第5、6章 阶级斗争的历史地位、平等与正义

1第五章

阶级斗争的历史地位马克思和恩格斯说:“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工,一句话,压迫者和被压迫者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争”。这不是说只有马克思发现了阶级的存在和阶级之间的斗争,而且也不是说在阶级斗争掩盖下,历史唯物主义忽视了社会现象的多样性,而是说阶级是理解社会历史的有效单位。马克思和恩格斯2一、黑格尔的迷途和马克思与他的区别马克思认为,黑格尔历史哲学中以民族文化作为历史的有效单位是一个迷途迭起的错误:它具有民族主义、保守主义和反革命的品质。在努力把黑格尔思想中的建设性方面与它那些思辨的方面分离开来的过程中,马克思批判性地接受了黑格尔社会哲学中的两个基本假设:“第一,社会是各种力量之间的一种不断平衡,而这些对立力量经由它们之间的紧张和斗争从而引发了社会变革;第二,社会历史是这些力量本身的一种内在演化或准逻辑的演化。”第一节为什么阶级是社会历史的有效单位3马克思和黑格尔关于历史发展动力问题的观点有以下区别：这个区别主要通过他们对法国大革命的不同态度表现出来。马克思和黑格尔都认为,法国大革命标志着封建社会的解体,但是,黑格尔的保守性在于,他认为,“法国大革命在产生了民族国家之后便大功告成了,而马克思却认为,法国大革命虽然重要,意义却是很肤浅的。这场革命只是一场更激烈和更彻底的革命的序幕。马克思认为,法国大革命基本上属于一场政治革命。它把贵族和僧侣手中的社会统治权力转移到工商业中产阶级手中;它把国家创建成了中产阶级进行压迫和剥削的机构”。4如何理解社会变革的担纲者?马克思和黑格尔都认为社会变革的驱动力是斗争,而最终的决定性因素则是权力。在马克思那里,权力所指的是经济权力而不是政治权力,如果说中产阶级在政治上倾心于法国大革命的公民自由和政治自由,那么工业无产阶级更关注的却是经济保障而不是政治自由。由于无产者处于社会结构的最底层,下面不存在任何能够被剥削的阶级,所以无产阶级的目的绝不是把剥削权力从一部分人的手上转移到另一部分人的手上,而是要废除剥削。5二、阶级的起源和社会阶级结构的演变第一,阶级的经济本质问题。第二,经济活动的方式和由它所决定的社会成员在社会经济机构中所处的地位问题。第三,社会阶级和社会阶层。马克思按照生产资料的占有程度,将社会分为两大阶级结构——无产阶级和资产阶级。6马克思关于社会阶级和社会等级之间的关系主要有以下论述:其一,不能把工人阶级叫作“等级”。无论马克思还是恩格斯,在他们的著作中并不总是对‘工人阶级’和‘无产阶级’的概念进行严格的区分。在对他们那个时代的革命的法国文学的模仿中,他们往往使用‘无产阶级’的称谓代替工人阶级。其二,阶级成熟的标志主要在于是否形成自觉的阶级意识。评价一个阶级是否成熟看什么条件?这要看阶级群体内部的结合程度和思想认识的认同程度。7三、关于“无产阶级专政”概念第一,“专政”概念的历史演变。“专政”(thedictatorship)一词,据说是与古罗马帝国政制的发明联系在一起的,它意指某执政官在政治出现危急状态时,受法律委托采取暂时性的专政措施,终止日常状态中通行的一些法律制度的做法。“专政”概念变得流行起来,真正说来,缘起于法国大革命后的“雅各宾专政”以及马克思提出的无产阶级专政。马克思的无产阶级专政也具有过渡性、暂时性的特征,是为国家消亡(尽管这不是巴枯宁所要求的那种立即消亡)而采取的必要措施。8第二,“无产阶级专政”与“资产阶级专政”概念。“无产阶级专政”是“资产阶级专政”的相对概念,“资产阶级专政”概念所指称的是代议制民主或议会民主:民主的议会是在推翻专制主义统治的过程中形成的,它正相当于资产阶级专政。无产阶级专政是一种参与性民主,它不仅是在政治选举的层面上,而且也是在生产关系的实际基础上产生的。它既是立法机构也是行政机构。9马克思认为,阶级在本质上是一个经济关系的范畴,是一定社会经济关系的人格化。阶级斗争便是推动社会经济结构的改造并由此而推动整个社会发展的直接动力。一、对马克思阶级斗争理论的非难

第一种观点:“阶级斗争熄灭论”和“阶级斗争永恒论”。第二种观点:“社会共同意志论”。第三种观点:“社会对抗的自然本能论”。第二节对马克思阶级斗争理论的评论10二、对马克思主义阶级理论总体评价如何看待马克思主义哲学的阶级斗争这个问题？第一,马克思主义哲学最重要的概念无疑就是“实践”。第二,马克思主义哲学往往首先只是在服务于无产阶级的哲学样态上被规定的,或者仅仅是在消灭剥削的经济活动或政治活动意义上的哲学样态上被规定的。第三,马克思主义哲学总是建立在前提之上的。第四,倘若有人认为,必须叩问造反的合理性知识的准则,其实这已经表现为错误看法的标志:不是所有人类情势都必然包含某些前提。11第三节中国当代社会冲突及其解决今天中国的社会冲突主要是由社会转型过程中对社会、经济、政治、文化等资源的占有、享有、分配的权利和机会的差异而引发的社会群体结构的冲突。其中,对经济资源及经济利益的占有、享受程度的冲突往往成为社会转型的主要冲突形式和内容。第一,精英群体与弱势群体。社会利益的三大板块:一方面“形成了一个掌握文化资本、政治资本和经济资本的总体性资本精英集团”,这个集团的资本主要是自己和父辈的各种“资本”转化而来的。另一方面,大量市场能力极差的群体,如广大的农民及农民工群体、失业群体、刚刚毕业还找不到工作的学生群体等,构成了社会利益的最底层,该群体与精英群体之间的差距越来越大。处于这两个阶层之间则存在着各类中间利益群体。12第二,解决利益冲突的思路。一方面增加精英阶层的各种慈善活动的力度,增强企业家的社会责任感,大力打击政治精英与经济精英之间的“共谋”私利行为;另一方面加大对弱势群体利益的保护力度,对拖欠农民工工资的行为进行严厉惩处,倡导“反刍农业”的政策,努力营造尊重农民、宽容农民工的社会环境,让整个社会意识到维护“弱势群体”利益对于构建和谐社会的重要性。13第三,悬而未决的“遗产继承”问题。目前经过利益的不断冲突和斗争,现代西方发达国家采取了一种更为灵活的处理方法,即在承认继承权的情况下,对于资本雄厚的人的继承征收严格的遗产税,而贫困人口的遗产税则十分低,这样在一定程度上缓解了因遗产产生的利益冲突问题。14思考题1.马克思主义哲学阶级理论的基础是什么?2.无产阶级专政理论有效的可解释性在哪里?3.在阶级分析中,否认阶级存在,或通过阶级简化论以及更加强调阶级的作用会造成怎样的理论后果?15第六章

平等与正义“自由—平等—博爱”的箴言典型表现出了社会历史发展的复杂性。因为,这三个词汇放到一块既是互相补充的,又是互相对立的。在人们的印象当中,对平等的追求是社会主义的题中应有之义。具有社会主义倾向的思想家认为,一切促进社会平等的运动都是好事情,而且几乎所有福利国家社会改革的诉求都着力于以集体的举措推进一种平等的形式。16一、平等原则的焦点和概念关于平等原则的焦点,我们已经看到,资产阶级革命以后,人与人的关系发生了革命性的变化,人们从观念上已经否弃了中世纪的等级身份社会,不再接受在身份、资格认定和性别等方面的歧视,而在人与人的关系上,同等对待的平等的发展标志就是市民社会的出现。第一节平等原则17平等是一个争议概念。我们今天社会的发展已经达到了前所未有的复杂程度。“社会如果增长了复杂性,也可能包含着增长着的自由和增长着的主动性,同时还有着既起创造作用又起破坏作用的无序性增长的可能性。极端的复杂状态也会恶化平等的社会环境的营造。”就拿社会的分配原则来讲,要实现按照平等的原则分配,人类共同体目前似乎还无能为力。正义和平等是复杂的。平等性原则仍然是有其局限的。单纯的平等性政策是没有办法解决实际的平等问题的。18二、不平等的根源第一,马克思是否批判资本主义为不正义?在讨论不平等的根源的时候,我们需要考虑一个问题:马克思是反对正义,还是赞成正义?这是一个既容易又困难的问题。第二,财富分配正义非马克思关注的焦点。第三,马克思认为,社会不平等的根源乃是经济的。19三、与平等和自由相关的正义和公正市场经济行为的前提是交换关系中的自由、平等和互利,如果没有交换关系中的自由、平等和互利,经济交换行为就不会发生。但是,在马克思看来,仅仅有这样一种权利平等却没有物质基础的话,权利平等总归是抽象的平等,抽象平等下的交换不可能是一种真正自由的交换。20自由主义和马克思主义的分歧实际上涉及这样几个问题:(1)原始积累与占有程序是否正义?马克思认为,资本家通过占有生产手段而占有劳动者的劳动,这是不公正的。(2)正义原则本身是否存在分歧?无论是马克思认为通过暴力手段来积累财富是非正义的判断,还是资本主义生产关系的辩护者认为的用温和的田园诗般的方法来积累财富是正义的判断,他们对正义原则几乎没有分歧。(3)现状是否正义?我们说原则总是抽象的,一遇到现实也就往往走向反面。在马克思看来,资本家占有了工人的劳动,工人不能够拥有自己全部的劳动产品。21一、从古典正义到现代正义

无偏私的正义属于古典正义的范畴。“古典正义在原则上是无懈可击,但是,实践上却无法保证效果。因为,人们在实际选择上往往以自己的特殊利益为先,除非正义原则碰巧对己有利。人们大都想象古代人精神高尚,虽然出于猜测,但是古代人比现代人更讲原则恐怕是事实。”现代人按照利益而非原则做事情是现代性的特点。这一现代事实改变了正义问题的语境。正义问题不再仅仅追问什么样的正义在理论上是无懈可击的,也不再追问什么样的正义是最好的,而是不得不去追问人们最有可能想要什么样的正义,换句话说,决定什么是正义不再是个原则的问题,而是个可能选择的问题。第二节正义原则22二、正义和事实与价值的关系首先,正义究竟应该理解为价值判断,还是事实判断?这本身就是一个问题。在讨论这个问题时,如果按照康德的思路,那么正义就属于价值判断,理想和现实之间的对立构成基本问题;而按照黑格尔的思路,则基本上不能按照理想与现实的对立来讨论。其次,我们要特别注意马克思思考问题的根本方法。马克思早就指出,把法学原理细分为事实判断还是价值判断就会捉襟见肘地扩张问题的提法。正义论的危机的根源就在于常人用法来破坏历史原则和特定社会生活制度,使得正义似乎可以离开特定的历史阶段和特定的社会生活,导致哲学家在定义正义时普遍发生错误,致使思想领域出现普遍混乱。23三、作为一种社会制度的资本主义与公正的关系我们对这个问题很难回答。原因之一在于“正义”“公平”这些词汇过于模糊。有些马克思主义者认为,需要推翻资本主义的一个原因是它是一种剥削制度,而剥削是非正义的。他们对于这种看法又细致地分为两类：第一类否定这个观点。他们认为,马克思主义的剥削概念是一个科学概念,并不具有道德方面谴责的内涵”第二类马克思主义者相信推翻资本主义有很好的理由。但是,并不是因为资本主义的非正义性。或者说,非正义性不是理由之一。因为他们认为正义并不是马克思主义的价值观。资本主义的问题不在于它的非正义性,而是它压制人的潜力。破坏博爱,鼓励人对人的非人待遇,以及其他总