中国社会学研究方法70年

中国社会学研究方法70年1.本文概述本文旨在全面回顾和审视中国社会学在过去70年中的研究方法发展历程。自20世纪中叶以来，中国社会学经历了从初步形成到逐渐成熟的转变，其研究方法也随之发生了显著的变化。本文将首先概述中国社会学的发展背景，包括其在中国社会变革中的角色和地位。随后，本文将详细探讨不同时期中国社会学研究方法的演变，包括方法论的创新、研究范式的转变以及研究工具和技术的更新。文章还将重点讨论这些方法变化背后的社会、政治和经济动因，以及这些变化如何影响了社会学研究的质量和深度。本文将探讨当前中国社会学研究方法的挑战和未来发展趋势，以期为中国社会学的进一步发展提供启示和指导。2.中国社会学研究方法的起源与发展（19491978）背景：1949年中华人民共和国成立，标志着中国从封建社会向社会主义社会过渡。社会科学的重要性：社会主义建设需要对社会结构、经济和文化进行深入理解。苏联的影响：苏联的社会科学方法，特别是马克思列宁主义，对中国社会学研究产生重要影响。社会调查与实证研究：重视实地调查和数据分析，如人口普查、农村社会调查。地下研究与学术交流：部分学者在困难中坚持研究，与国际社会学界的交流几乎中断。重新审视研究方法：学者们开始重新审视实证研究和理论建设的重要性。从模仿到探索：这一时期中国社会学方法经历了从模仿苏联到探索本土化研究方法的转变。政治与学术的互动：政治环境对学术研究的影响深远，社会学的发展与国家政策紧密相关。为后续发展奠定基础：这一时期为改革开放后中国社会学的快速发展奠定了基础。在接下来的部分，我们将探讨改革开放以来中国社会学研究方法的发展与创新。3.改革开放后的中国社会学研究方法（19791999）1978年，中国的改革开放政策为整个国家带来了翻天覆地的变化，这其中也包括社会学的复苏与发展。经历了长时间的停滞和压制，社会学在改革开放后重新焕发出活力，研究方法也随之得到了丰富和更新。在改革开放初期，受西方社会学理论的启发，定性研究逐渐在中国社会学界复兴。学者们开始尝试运用深度访谈、参与观察等定性研究方法，对社会现象进行深入的描述和解释。这些研究不仅为中国的社会学研究带来了新的视角，也为后来的定量研究打下了坚实的基础。随着改革开放的深入，中国开始大量引进西方的社会学理论和方法，其中就包括定量研究。定量研究以其精确的数据分析和严谨的研究设计，迅速在中国社会学界得到广泛应用。学者们开始运用问卷调查、统计分析等定量研究方法，对社会问题进行量化分析，以期得到更为客观和准确的研究结果。改革开放后，中国的社会学研究也开始注重跨学科合作。社会学与其他社会科学学科，如经济学、政治学、心理学等开始进行深入的合作与交流，共同探索复杂的社会问题。这种跨学科的研究方法不仅拓宽了社会学的研究领域，也提高了研究的深度和广度。在改革开放的过程中，中国的社会学研究开始更加注重实证研究。学者们强调要从实际出发，通过收集和分析实际数据来验证理论假设，以提高研究的科学性和可信度。这种实证主义的研究方法逐渐成为中国社会学研究的主流。改革开放后的中国社会学研究方法在继承传统的基础上，积极引进和发展新的研究方法，注重跨学科合作和实证研究，为中国社会学的繁荣和发展奠定了坚实的基础。4.21世纪初中国社会学研究方法的新进展（20002019）自21世纪初以来，中国社会学的研究方法经历了显著的发展和变革。在这一时期，社会学作为一门学科在中国得到了进一步的重视和发展，研究方法也随之变得更加多元化和成熟。本节将探讨2000年至2019年期间中国社会学研究方法的主要新进展，并分析这些进展如何影响了社会学的研究和实践。在21世纪初，中国社会学的研究方法开始呈现多元化的趋势。除了传统的定量和定性研究方法外，还引入了多种新的研究方法和技术，例如社会网络分析、空间数据分析、计算社会学等。这些新方法的引入不仅丰富了社会学研究的方法论体系，也为研究者提供了更多探索社会现象的工具。大数据和计算社会学的兴起是21世纪中国社会学研究方法的重要特征。随着互联网和社交媒体的普及，大量的数字数据成为社会学研究的新资源。研究者开始利用这些数据来探索社会动态、网络结构和集体行为等。计算社会学的发展为社会学研究带来了新的视角和方法，促进了社会学与其他学科的交叉融合。在这一时期，中国社会学在方法论上也面临了一些创新与挑战。一方面，研究者开始关注研究方法的本土化和情境化，尝试发展适合中国社会的理论和方法。另一方面，方法论的创新也带来了伦理和隐私等方面的挑战，特别是在使用大数据和计算方法时。这些挑战促使研究者反思和改进研究方法，以确保研究的有效性和伦理性。21世纪初中国社会学研究方法的新进展对学科的发展产生了深远影响。多元化的研究方法、大数据和计算社会学的兴起以及方法论的创新和挑战，都标志着中国社会学研究的成熟和进步。未来，随着技术的进步和社会的变化，中国社会学研究方法将继续发展和完善，为社会学的理论和实践提供更多的可能性。5.当前中国社会学研究方法的挑战与机遇（2020年至今）引言：简要回顾中国社会学研究的背景，特别是自2020年以来，在全球化、技术进步和社会变革的背景下，中国社会学研究所面临的新的研究环境和条件。数据获取与分析：描述在大数据时代下，如何处理和分析海量数据，以及数据隐私和安全性问题。研究方法论的多样性：探讨不同研究方法论的融合与冲突，以及如何选择合适的研究方法。跨学科研究的挑战：分析社会学与心理学、经济学等学科交叉带来的机遇与挑战。新技术的应用：讨论人工智能、机器学习等新技术在社会学研究中的应用及其带来的新视角。全球化背景下的研究：分析全球化对中国社会学研究的影响，以及如何利用这一背景进行国际比较研究。社会政策与发展的结合：探讨社会学研究成果如何更好地服务于社会政策制定和社会发展。案例研究：选取一两个具体的研究案例，分析其研究方法、遇到的挑战以及如何克服这些挑战。总结当前中国社会学研究方法面临的挑战与机遇，对未来研究趋势进行展望。6.结论在回顾中国社会学研究方法七十年的发展历程时，我们可以清晰地看到其波澜壮阔的演变轨迹。从最初的移植和借鉴西方社会学理论与方法，到逐步融入本土元素，形成具有中国特色的研究路径，再到今天多元并蓄、创新发展的局面，中国社会学研究方法走过了一条曲折而又坚实的道路。这七十年间，中国社会学研究方法在不断地适应和回应时代变迁的过程中，逐渐形成了自己独特的研究视角和方法体系。我们坚持以马克思主义为指导，紧密结合中国实际，不断探索和创新，取得了丰硕的研究成果。尤其是在改革开放以来，随着社会转型的加速和全球化的深入发展，中国社会学研究方法在应对复杂多变的社会现实时，表现出了强大的生命力和广阔的应用前景。我们也应清醒地看到，中国社会学研究方法在发展中仍面临诸多挑战和问题。如何更好地结合中国实际，推动研究方法的创新与发展如何加强跨学科合作，拓展研究视野如何提升研究方法的科学性和规范性等，都是我们需要深入思考和解决的问题。展望未来，我们坚信，在中国特色社会主义事业的伟大实践中，中国社会学研究方法必将继续发挥重要作用，为推动社会学学科的发展和社会进步作出新的更大贡献。让我们携手共进，为实现中华民族伟大复兴的中国梦而努力奋斗！参考资料：自20世纪50年代起，中国社会学研究方法经历了70年的发展历程。在这个过程中，它既吸收了中国传统文化的营养，也受到了西方社会学研究方法的影响。本文将回顾这70年的发展历程，并分析其对中国社会学的影响。20世纪50年代至80年代：这个时期的中国社会学研究方法主要受到马克思主义社会学和毛泽东思想的影响。研究者们主要采用定性研究方法，通过深入调查和访谈，了解社会现象的本质和规律。同时，他们也注重从实践中总结经验，形成了具有中国特色的社会学理论。20世纪90年代至今：随着改革开放的深入，西方社会学研究方法逐渐传入中国。定量研究方法开始被广泛应用，研究者们开始使用统计调查、问卷调查等手段，对社会现象进行数量分析和实证研究。同时，定性研究方法仍然在研究中占有重要地位，研究者们开始注重对个体经验和微观层面的研究。促进了中国社会学的发展：中国社会学研究方法70年的发展历程，不仅丰富了社会学的理论和方法论体系，也促进了中国社会学的学科建设和发展。通过不断吸收和应用新的研究方法，研究者们不断拓展了社会学的应用领域和研究范围。形成了具有中国特色的社会学理论：中国社会学研究方法的发展过程中，研究者们结合中国实际情况，深入探讨了中国社会的特点和规律，形成了具有中国特色的社会学理论。这些理论既是对中国社会实践的总结和升华，也为全球社会学的发展提供了新的思路和视角。培养了大量的社会学人才：中国社会学研究方法的发展过程中，培养了大量的社会学人才。这些人才在各个领域都发挥着重要作用，为中国的社会进步和发展做出了贡献。随着科技的进步和社会的发展，未来中国社会学研究方法将更加注重跨学科的研究和合作。同时，随着大数据时代的到来，数据挖掘和分析技术将成为重要的研究手段。定性研究和定量研究的结合将更加紧密，微观研究和宏观研究的结合将更加完善。未来中国社会学研究方法的发展将更加注重实践和应用，为解决社会问题提供科学依据和支持。中国社会学研究方法70年的发展历程见证了中国社会学的成长和发展。在这个过程中，研究者们不断吸收和应用新的研究方法，形成了具有中国特色的社会学理论。未来随着科技和社会的发展，中国社会学研究方法将更加注重跨学科的研究和合作，为解决社会问题提供科学依据和支持。中国近代史是一门极具研究价值的学科，它涉及到我国近现代的政治、经济、文化等诸多方面。在过去的70年里，中国近代史研究取得了显著的进展，为推动历史学科的发展作出了重要贡献。本文将回顾中国近代史的研究历史，阐述当前的现状以及展望未来的发展趋势。自20世纪初以来，中国近代史的研究逐渐受到重视。早在1900年，梁启超的《中国近代史》问世，标志了中国近代史研究的开始。随着时间的推移，中国近代史研究逐渐深入，研究焦点和研究领域也发生了变化。在改革开放后，中国近代史研究更是获得了新的发展机遇，研究成果丰硕，学术价值不断提升。进入21世纪，中国近代史研究呈现出更加繁荣的发展态势。跨学科的研究方法成为了研究的主流，如历史学、社会学、经济学等多学科的结合，为研究中国近代史提供了更为丰富的研究视角。同时，新的研究领域也不断涌现，如生态史、医疗史、性别史等，使得中国近代史的研究更加细致深入。目前，中国近代史研究已经取得了众多的成果，如《中国近代史纲要》、《近代中国社会研究》等。这些成果为我们提供了宝贵的历史资料，也为我们更好地认识和理解中国近代史打下了坚实的基础。研究中仍存在一些热点和难点问题，如对历史事件的解读存在分歧、史料的挖掘和利用不够充分等，这些问题需要我们进一步探讨和解决。展望未来，中国近代史研究将朝着更加广泛、深入的方向发展。随着科技的进步，新的研究方法和技术将不断涌现，如大数据、人工智能等，这些将为研究中国近代史提供更多的可能性。同时，随着全球化的推进，中国近代史研究将更加注重与国际学术界的交流和合作，提高研究的国际化水平。中国近代史研究将更加微观层面和跨文化领域的研究。例如，对于具体历史事件、人物和现象的研究将更加深入，对于不同文化背景下的中国近代史的比较研究也将得到更多的。这将使中国近代史研究更具针对性和说服力，更好地服务于社会和历史学科的发展。在过去的70年里，中国近代史研究取得了显著的进展，为历史学科的发展作出了重要贡献。未来，随着科技的进步和社会的发展，中国近代史研究将更加广泛、深入和国际化。我们期待着未来更多的研究成果和新的研究领域，以更好地服务社会和历史学科的发展。社会学研究的方法论、研究方式(也称研究法)、具体方法与技术的总称。社会学方法论处于社会学方法体系的最高层次，它从属于一般科学方法，规定着学科研究应遵循的基本原则，是研究方式和具体方法的理论与逻辑基础。具体方法与技术则处于较低的层次，是在研究各阶段中为达到一定目的而使用的技术手段。具体方法的选择必须与一定的研究方式相适应。关于如何进行社会学研究的基本理论、包括研究的立场、方位、视角、基本观点，以及认识和解剖对象应遵循的基本原则与逻辑程序。例如，中国的社会学研究是以马克思主义的立场、观点、方法为指导的。从一定意义上讲，方法论是一种工具理论，它只涉及科学发现与检验的原理和逻辑而不涉及具体的事实；学科理论则是包含经验事实的实质理论。方法论也不同于研究方式与具体方法，它是对研究方式方法一般原理的系统探讨与评价。①有关社会与人类行为的知识问题。如是否有真实、客观的社会知识?社会学研究能否获得客观真理？通过何种途径或来源才能获得这种真理？判断真理的标准是什么？②社会现象的性质问题。如社会现象是否与自然现象有本质区别？是否存在客观的社会规律？社会学研究对象的特点是什么？③社会研究的性质问题。如社会研究是旨在发现普遍的因果规律,还是试图说明或阐释历史事件的独特性?如何建立社会学理论，即如何才能把有关经验事实的知识组织在一个具有逻辑性的知识体系之中？社会学理论是否具有阶级性？研究者本人的价值判断是否会影响研究结论的客观性？④研究方法的问题。如发现与检验真理的逻辑方法是什么？社会学研究中应采用哪些方式或方法？各种研究方法有哪些共同特征，这些特征与自然科学方法有哪些异同？如何搜集与分析资料？如何才能保证研究结论的客观性与科学性？像其他学科一样，社会学方法论也是受哲学思想影响的。马克思主义社会学以辩证唯物论和历史唯物论作为方法论的指导原则。西方社会学的各个流派则依据各自的哲学思想提出方法论原则。由于指导思想的不同，社会学家们对方法论问题存在着各种对立的观点。在哲学观点上，有唯心主义与唯物主义、唯名论与唯实论、经验论与唯理论的对立；在研究的思路上，有实证主义与反实证主义、归纳逻辑与演绎逻辑、客观方法与主观方法、方法论个体主义与方法论整体主义的对立。20世纪以来，实证主义方法论在西方社会学中占据着主导地位，反实证主义也有很大影响。尤其是20世纪60年代以后，现象学学派和新马克思主义学派的兴起，极大地动摇了实证主义方法论在社会学中的地位。英国科学哲学家K.R.波普尔和美国科学史学家T.S.库恩等人对科学方法论的贡献，使人们逐渐认识到，一门学科的方法论既不是统规范的，也不是一成不变的。方法论同理论一样，都是对科学研究实践的概括和总结，是在实践中发展变化的。同时，受一定历史时期人们的认识水平和知识发展水平的制约。指贯穿于研究全过程的程序、策略和方法。社会研究首先要根据研究课题和研究目的确定一定的研究类型，然后制定具体的研究程序和研究方案，选择研究的实施方式。可以从各种角度来划分。例如，依据课题的性质,分为理论研究与应用研究；依据研究目的,分为探索性研究、描述性研究和解释性研究；依据研究角度,分为宏观研究与微观研究；依据研究的逻辑模式,分为理论构建研究与理论检验研究；依据研究资料的性质，分为定量研究与定性研究；等等。一般分为五个阶段：课题选择、研究设计、资料搜集、资料分析和撰写研究报告。但不同类型的研究或不同的研究方式在具体步骤上不尽相同，在每一阶段中还有更具体的技术程序。对各种研究策略和程序加以选择，并制定详细的研究方案。研究设计最主要的任务是确定研究方法。在实证研究中，研究设计还包括对研究假设操作化，确定适当的抽样方法(见抽样调查)和测量方法（见社会测量）。实证研究的关键在于操作化，即把研究假设与概念转换成可以进行经验观测的具体假设和指标的过程。①社会调查。通过调查搜集资料来考察社会现象的科学活动。调查可分为普查、抽样调查和典型调查，其中抽样调查是社会学研究中运用较广泛的调查方法。②实验。即通过人为地控制环境、情景和影响因素，然后操纵原因变量，考察变量之间的因果关系。在社会研究中，实验法主要应用于社会心理学研究和小群体研究。③个案研究。是对少量社会单位如个人、团体、社区等,作长期、深入的考察,了解其详细状况和发展过程的方法。它包括对个人、群体的生活史或发展史的考察，对行为动机和社会文化背景的理解以及对社会单位与整个社会环境之间的复杂联系的分析。个案研究常与长期的参与观察相结合。④间接研究。是利用第二手资料考察历史事件和社会现象的研究方式，也有人称之为文献研究。它包括历史文献的考据，社会历史发展过程的比较，统计文献的整理与分析，理论文献的阐释，以及对文字资料中的信息内容进行数量化分析等等。间接研究方法常用于理论研究和社会变迁研究。研究方式是与一定的资料搜集方法和分析方法相联系的，但一项研究中可综合运用多种方式和方法。具体方法与技术包括搜集资料与分析资料的方法，以及在研究各阶段中使用的技术、手段和工具。搜集资料的方法资料的主要来源是观察记录、询问记录和文献。搜集资料的方法主要有：①观察法。是搜集第一手资料的最初步的方法，被各学科广泛采用。观察可分为直接观察和间接观察两类，直接观察又可分为参与观察与非参与观察。②访谈法。通过交谈、询问来搜集被访者的意见和看法，所获得的资料内容一般都较丰富、深入（见访问）。③问卷法。是搜集定量资料的主要手段，操作步骤为：通过事先设计好的问题表格，请被访者回答，然后将这种回答定量化，用以量度或评定被访者的有关特征。通过量表与测验获得的资料也是一种定量化的测量记录，该方法尤其适用于精确测量个人特征。近几十年来，问卷法在社会研究中得到越来越广泛的应用。④文献法。文献资料是间接的、第二手资料，它在研究中是不可缺少的，研究者一般是通过查阅公开出版物和有关组织或个人的档案来获取。分析资料的方法资料可分为数据资料和文字资料两大类。分析数据资料的主要方法是统计方法、数理方法和模拟法。分析文字资料的一般方法是比较法和构造类型法。所谓构造类型是指依据经验或思辨从资料中抽象出理论概念，然后利用这种概念将所研究的社会现象划分为各种类型，如权威类型、角色类型等。社会研究还使用各种特殊的定性分析方法，如结构分析、功能分析、社区分析、阶级分析、角色分析等等。任何研究都离不开定性分析，但具体采用哪些分析方法是由研究目的和理论假设决定的。研究的技术手段包括测量技术、调查技术、资料整理与加工技术,以及研究所需的工具、设备等等。例如，问卷和测验表格的制作技术，间接测量个人心理的投射技术，观测记录仪器，实验设备，录音、录相设备，电子计算机和统计技术等。社会学没有统规范的方法。在这门学科的形成时期就呈现出方法的多样性。这一方面是由于研究对象的多样性，但更主要的是由于学科来源的多样性。社会学直接脱胎于社会哲学，但它的建立又与自然科学和人文科学有密切联系。它在理论和方法上一直受到多学科和不同研究传统的影响。形成时期社会学的创始人受到欧洲启蒙运动和自然科学发展的直接影响，他们主张建立一门类似自然科学的以研究社会发展为目的的科学。创始人之一A.孔德提出，这门学科应当采用建立在观察基础上的实证主义方法。另一创始人K.马克思则将辩证法和唯物史观应用到社会发展的研究中，为社会学提供了一种科学的分析手段。科学与实证精神的引入使社会学从社会哲学中独立出来，社会研究从而摆脱了神学和经院哲学的思辨传统。早期的社会学基本上是沿着理论研究与经验社会调查这两个平行的、很少联系的方向上发展的。在理论研究方面，不少社会学家们主要是借鉴自然科学的概念和方法来发展社会理论，如H.斯宾塞的社会进化论，H.T.巴克尔、F.拉采尔等人的地理环境决定论，A.科斯特的人口决定论，J.-A.de戈比诺的种族人类学理论，P.von利林费尔德的“社会病理学”等。而另外一些社会学家或社会哲学家，如A.de托克维尔、W.狄尔泰、V.帕雷托、A.W.斯莫尔、C.H.库利等人则运用哲学、历史学、经济学、心理学的方法来建立社会理论。多种学科方法的引入促进了社会学的发展，同时又使社会学形成了各种不同的流派和研究传统。到19世纪，社会学的经验调查方法已得到很大发展。由于资本主义工业化和城市化的发展迫切需要解决一系列新的社会问题，由此促进了经验社会调查的发展。早期以社会管理和社会改良为目的的社会调查是从17世纪英国W.配第的《政治算术》(1660)和法国政府的实地调查开始的。配第在某种程度上可以说是统计学的创始人，他首先运用定量方法来分析社会经济与政治问题，并在研究中采用了统计分组法、图表法和一些社会经济指标。法国的B.柯尔柏最早将人口统计学用于行政管理。这些统计调查为19世纪社会学的经验调查方法奠定了基础。经验社会学的创始人是比利时的L.A.凯特莱和英国的C.布思。凯特莱认为社会现象具有统计规律性,因而将概率论和数理统计引入社会研究，并依据“统计均值”的概念提出“平均人”的概念，为研究集体行为和人群特征提供了方法论基础。布思的巨著《伦敦居民的生活和劳动》(17卷本，1889～1903)汇集了18年的实地调查成果。在布思之前，实地社会调查已在欧洲各国得到广泛开展，如英国J.霍华德的监狱调查、J.辛克莱的苏格兰教区普查、法国F.勒普累的家庭调查、A.帕朗—迪沙特莱的巴黎娼妓调查、德国G.盖雷的工人生活状况调查，以及人类学家L.H.摩尔根、E.B.泰勒等人的实地调查等等。布思借鉴和总结了以往社会调查的丰富经验，在调查中采用了多种调查方法，如人口统计学方法、个案法、访谈法、观察法、问卷法等等。19世纪社会学方法上的主要缺陷是，理论研究缺乏系统的研究方法，经验社会调查则缺乏理论的指导。发展时期理论研究与经验社会调查的结合是以É.迪尔凯姆的<自杀论>(1897)为标志的。在《自杀论》中，迪尔凯姆建立理论假设──经验调查──理论检验这一实证研究程序，他采用了多种统计技术，并将变量分析和多因素相关分析引入社会研究，为如何利用统计调查资料建立社会理论提供了范例。迪尔凯姆还试图建立社会学方法的一般原则，他在<社会学方法的规则>(1895)一书中提出，社会研究最基本的原则是，把社会事实作为客观事物来看待。这样就能采用自然科学方法对社会现象进行科学研究。迪尔凯姆学派发展了孔德的实证主义，开创了客观分析社会整体及其宏观结构的实证研究传统。在社会学方法论方面，德国的M.韦伯作出了显著的贡献。韦伯提出了社会学与自然科学和人文科学的区别，认为对社会现象虽然不能像对自然现象那样作客观的因果解释，但是通过对行为的意义和动机的理解也同样能认识社会历史事件的因果关系。他所倡导的理解的社会学主张运用“理解类型”和“主观(投入)理解”的方法对社会现象作出历史的因果解释。他的<新教伦理与资本主义精神>(1905)就是运用这些方法进行历史比较分析的典范。韦伯和迪尔凯姆的方法论思想确立了社会学在社会科学中的独立地位。在他们之后，G.H.米德、B.K.马林诺夫斯基、R.E.帕克、T.帕森斯等人在不同领域进一步发展了社会学的理论和方法论。20世纪以来，社会学的经验调查方法逐步系统化、精确化。这主要得益于现代科学技术手段的发展和引进。社会调查技术的主要进展是：①统计调查方法更为完善，统计学的各种方法大量应用到社会研究中。例如，英国古典统计分析创始人R.费希尔的抽样理论和英国现代统计学创始人K.皮尔逊的“相关系数”法，促进了抽样统计调查、问卷调查和民意测验的广泛应用。计算机技术的发展有助于处理和分析大量调查数据，并且使复杂的多变量统计分析成为可能。②借鉴和引入了心理学的实验法和人格测验方法等。实验法在社会研究中起初运用于个人，后来又被美国社会学家R.F.贝尔斯、R.利克特等人用于研究小群体的互动关系和行为特征。基于实验法的思想，社会心理学家J.L.莫雷诺所创建的社会计量法为测量群体内部的人际关系和结构特征提供了有效的工具。人格测验被应用于精确测量人们的社会态度等方面也收到了明显的效果。③实地调查技术的精密化、系统化。其主要表现是：问卷设计和测量技术的精确化；结构化的访问、观察方法的应用；由人类学和历史学引入的参与观察、个案研究、生活史研究、历史文献分析等方法的系统化；新式调查工具的应用等等。第二次世界大战以后，社会调查研究的数量化倾向日益明显。P.F.拉扎斯菲尔德的《社会研究的语言》（1955）一书建立了较完善的调查数据分析方法，社会统计学和数理社会学的发展也为社会研究的数量化分析奠定了理论基础。同时，社会理论的发展也日益取决于科学方法的应用。例如，路径分析方法促进了社会阶层、社会流动理论的发展，对策论和计算机模拟方法的引入推进了社会组织理论的发展。尽管社会学家们越来越多地借鉴和引进自然科学方法，但是人文科学的方法在社会学研究中仍发挥着重要作用。尤其是在20世纪60年代以后，人们对19世纪兴起的理性主义思潮产生怀疑，对社会研究中实证主义方法的局限性有了更深刻的认识，一些社会学家试图从现象学、语言学、语义哲学等学科中寻求更有效的分析手段或思想方法。H.加芬克尔的民俗学方法论就是这种尝试之一，他强调对人和社会交往关系的主观理解，主张通过日常观察、思辨和阐释来研究社会现象。从发展过程上看，社会调查技术的精密化，社会研究的数量化确实是社会学方法的主要发展方向，这种发展有助于精确地分析社会现象。但另一方面，历史方法、哲学方法及其他人文科学的方法，在洞察事物本质、理解人及其行为意义方面仍然是不可取代的研究手段。杨国框等编：《社会及行为科学研究法》，东华书局，台北，1978。K.D.贝利著，许真译：《现代社会研究方法》，上海人民出版社，上海，1986。(K.D.Bailey,MethodsofSociɑlReseɑrch,TheFreePress,NewYork,1)R.布东著，黄连华译：《社会学方法》，上海人民出版社,上海,1984。(R.Boudon,LesMéthodesenSocioloɡie,PressesUniver