【论中国古代法治思想及对后世的影响3900字（论文）】

论中国古代法治思想及对后世的影响目录TOC\o"1-2"\h\u25006论中国古代法治思想及对后世的影响 115361一、中国古代法制的起源 119231二、中国古代法制的特点 28373三、廉吏执法与法制建设 216277四、中国古代法治的现代意义 319134参考文献 5摘要：要想把这些条令落实起来，让它们深入民心却绝非易事，必须由执法者公正执法，百姓自觉遵守，良法与廉吏是实现法治不可或缺的两个环节，因此，法律必须立足于现实，与社会现实相联系，符合社会的需要，才能真正地反映社会，引导和规范人民的行为，但法律只是一个国家管理的先决条件，必须要有公正的官员，才能将法律变成现实，如果只有好的法律，而不能遵循立法，那么，立法就没有任何意义了。关键词：立法执法循法监督中国是一个举世闻名的文化大国，大约在公元前二十一世纪，夏朝就有了自己的国家，并且形成了法制，中华法制不但起源较早，而且经历了四千多年的发展历程，从未间断，是古代文明古国中唯一的。所以中国法制的发展过程十分明确，不管是一部法典，还是一项制度，都有着明确的渊源，构成了一个完整而又博大精深的体系。一、中国古代法制的起源法制是从春秋时代开始的。夏、商、周三代实行的是封建体制。国家是以家族为基础的，这个国家的制度是一种家国一体的制度，社会上是一种宗法制，所有关系的建立都是以礼制为基础的。春秋时期之后，封建制度逐渐瓦解。表现在国家层面上，直接导致了君主的力量衰弱、诸侯的兴起；在诸侯国中，卿大夫的势力越来越大，掌握了诸侯国的实权，然后开始谋朝篡位；体现在封邑层面上，就是家臣凌主；在社会的层面上，旧的社会制度已经失去了作用，礼崩乐坏，在国家的统治下，大国吞并小国，大国要占领更多的领土，入侵小国，小国要自保，世界乱起来，各国之间没有任何基本的约束，无论大国小国，都想要富强。法家顺应这一时代要求而提出法治，其根本内容之一是扩张君权以法治国。公元前536年时郑国“铸刑书于鼎”（刑是为法）后晋国又“作刑书”。郑国和晋国相继实行了铸在鼎上刑法，制定刑法、颁布刑法、实行刑法。这是一个具有划时代意义的事件，它的出现是为了将法律公之于众，让人民可以根据法律来解决纠纷。在此之前，法律是具有任意性质和神秘性质的。从那以后，法律就变得开放了。二、中国古代法制的特点1、法律以君主意志为转移。在中国古代，"法自君出"，国家的最高权力永远是由皇帝来掌控的。一切法律法规都是以国王的名义颁布的。皇帝的敕令常常是直接的法令，皇帝可以修改和废止任何法令。皇帝掌握着最高的审判权，一切重大的案子，重要的案子，有疑点的案子，甚至是一切的死刑，都要皇帝来裁决和批准。皇帝可以在法外施刑，也可以在法外施恩的情况下，对罪犯进行宽恕。2、法是以礼教为指导思想和理论依据的。中国古代法律不受宗教的影响，但它更注重礼法的遵守，注重律法的维系。在汉儒的改革下，礼与儒家思想的融合，成为"礼教"，成为指导立法、司法的原则和理论基础。其主旨即为“三纲”中“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，及其所引申出的“亲亲”，“尊尊”等政治与伦理原则。在这一原则之下，礼中的很多内容都直接规定为法，“七弃三不去”，“八议”和丧服制度也先后进入律中，被后世法典沿袭下来。礼教极力主张“无讼”，“息讼”，但同时又造成了民众权利意识十分冷漠。3、法以刑法为主要刑罚，一直是我国古代法的研究对象。古代并无部门法之分，各朝法典中的法律统称为刑律，社会生活各领域中的各种违法犯罪，都在这里加以规定，总称犯罪并予以惩罚。一部律又没有实体法和程序法之分，民事诉讼程序和刑事诉讼程序是混同的，作证和招供是相同的。另一方面，而独裁统治者忽视了人民的基本权利，平民也没有这样的自觉，“对簿公堂”是一种耻辱和累赘，普通的民事纠纷与国家的安全和稳定没有关系，商品经济也不发达，这些都导致了中国古代的民法制度的贫乏，与刑法的畸形形成了鲜明的对比。4、司法隶属于"口含天宪"的行政皇帝，掌握着最高的司法权力。虽然历代朝廷都设立了司法机关，但是，像冢宰、丞相、宰相、内阁大臣等辅佐天子的大臣，都有权参与司法。中央的一些行政机关的长官也可以介入或参与司法，但通常情况下，司法长官是没有权力干涉的。在地方，一个地区的行政长官负责同一级别的司法审判。三、廉吏执法与法制建设中国古代很早就有“国家之败，由官邪也”的记载。清廉的吏治是法治建设的必要前提，也是法治建设的必然要求，也是一个社会和政治生活的健康状态的体现。中国历代的政治家、思想家们，对于“法治”的推进，都有着深刻的认识。先秦法家所提出的“名主治吏不治民”，其本质并不是对治民的蔑视与否定，而是对吏治的重视。孔子关于“为政在人”的思想，突出地说明了君臣在治理社会、“法治”的兴亡过程中所扮演的角色。荀子的“有治人，无治法”，对“法”和“人”的关系作了更为清晰的阐释。他认为，“人”是统治国家的“法”，而法律的实施和顺应变革，都与“人”的灵活、廉洁和清明息息相关。荀子强调人治，并不是“法治”，“法者，治之端也”，法律是治理的一种手段，但是，法律的作用和功能要依靠人，而官员要遵纪守法，依法办事，才是治理国家的根本。唐代“贞观盛世”的兴起，与唐初官员的廉洁奉公、遵纪守法密不可分。法制历史向人们深刻揭示了这样一个道理：徒法不敷治世，繁法亦不敷治世之需，要想制定出严格完整的法令很简单，但要真正落到实处、深入人心却不容易，必须靠执法者的公正执法与群众的自觉遵守才能做到。所以我们说良法和廉吏作为法治实现中不可缺少的两部分，彼此关联、前后衔接、内在要求。在法治建设方面，立法要立足于现实，与社会现实相联系，符合社会需要，才能真实地反映社会生活，引导和规范人民的行为。但立法只是一个国家管理的先决条件，必须要有公正的官员，才能把法律变成现实，如果只有好的法律，而不能遵守法律，那么法律就会变成一种空洞的法律。四、中国古代法治的现代意义中国古代历史上，有成康、文景、贞观、康乾等多个鼎盛时期。鼎盛时期，其共同特点是：社会秩序稳固、官吏清明、百姓生活安定、等级矛盾相对缓解、封建法律相对健全。良好法律秩序成了盛世最为鲜明的象征。法盛则政兴古代盛世局面在产生过程中反映出的普遍特点是重法守法，上承帝王，下启百官百民，自觉遵守封建法律而不徇私情，不枉臣民之罪，不越法。封建“法治”和现代“法治”在根本上是不同的。封建法是为地主阶级而服务的，它致力于维护专制，而法律则是帝王的权力工具，法自君而出，皇帝一句话就可以制定法律，一句话也可以将其废除，权力比法律更大然而，封建社会的繁荣昌盛，必然要有“法治”作为后盾，而封建社会的诸多固有法则，则是法盛政兴的必然要求。通过对封建法治的深刻剖析，我们可以从中汲取到大量的法治经验和规则，对当今的法治建设具有一定的参考价值。在法从君出的封建社会，一方面，帝王对法律的权威高于一切，另一方面又在某些情况下服从于法律。汉文皇帝以身作则，遵纪守法，这就是张释之的执法公正；唐太宗有一种“法者非朕一人之法，乃天下之法”的理念，这也是为什么，有功臣会违抗法律，降下圣旨的原因。为了确保法令的顺利执行，监察制度是中国古代法律体系中最具特点的一种，它的作用是监察官员，纠正渎职，监督司法，以确保官员的执法公正。中国古代的监察机构，在维护国家权力的基础上，独立行使监察权力，形成一个不受行政体制干预的制度。为了充分发挥它的作用，历朝均有皇帝执掌监察御史任用大权。监察御史的等级虽然不高，但职权很大。也正是由于这个原因，在中国古代很长一段时期内，监察机关的确发挥了其应有的法律监督功能，对实行封建法制起了很大保障作用。从制度建设方面看，我国古代监察制度既颇具特色又极具展示借鉴意义。法律制约权力，法制才能维系，盛世才有可能；当权力过法律的时候，社会秩序就会紊乱，就会出现一个衰落的时代。法律对权力的制约是法制的基本保障，无论是在古代还是在近代都是这样。法制是社会发展的动力，是调节社会关系、保障政治体制、维护社会秩序的重要手段。历史证明，重视法制，能促进社会进步，促进民族繁荣；对法制的漠视，将会妨碍社会的发展，从而使国家走向衰落。“法治”可以说是盛世的一个象征。改革开放以后，我们在认识到法治对一个民族兴衰的影响后，逐渐形成了社会主义民主与法制，并在此基础上确立了“依法治国，构建社会主义法制国家”。这极大地改善了我国的民主法治环境，扩大了司法执法队伍，改变了过去不重视法律、注重人治的做法，提高了司法和执法的质量。然而，我国的司法实践与法制建设的内在需求还有很大差距，长期存在的“人治”思想尚未从根本上根除，权力大于法律的问题依然十分突出，以言代法、以权谋私、贪污受贿等问题依然存在。我们都清楚，权力约束的丧失必然会带来腐败，同时也会对法律体系造成一定的破坏，从而对法制技术的正常运行产生不利的影响。立法定制以执行为基本目标，法律的严格和高效执行有赖于司法执法机关开展的活动。依法治国的一个关键是司法与执法的公正性，司法机关和执法机关只有严格遵纪守法，依法行使职权，才有可能捍卫法制的尊严和威信，确保社会主义法制技术得以顺利发展。参考文献[1]曾筱琪.荀子“隆礼重法”的政治思想研究[D].东北师范大学,2021.DOI:10.27011/ki.gdbsu.2021.000170.[2]董剡筠.先秦法家义利思想研究[D].新疆师范大学,2020.DOI:10.27432/ki.gxsfu.2020.000295.[3]李四川.《道德经》“法”内涵研究[D].西南政法大学,2020.DOI:10.27422/ki.gxzfu.2020.000539.[4]姜红.中国古代礼与法的关系之礼的法律化评析[J].吉林广播电视大学学报,2016(10):127-128+154.[5]丁鼎,王聪.中国古代的“礼法合治”思想及其当代价值[J].孔子研究,2015(05):20-27.[6]何云鹏,逄千千.传统法律文化中的礼法关系及其启示[J]