桥梁预应力孔道压浆密实度检测规程编制说明

《桥梁预应力孔道压浆密实度检测规程》编制说明工作简况任务来源本地方标准项目根据《江西省质监局关于下达2018年第四批江西省地方标准制修订计划的通知》（赣质监标字[2018]17号）要求开展编制工作，项目计划号为DB2018-4-03，归口单位为江西省交通建设工程质量监督管理局。起草单位江西省交通建设工程质量监督管理局、江西交通职业技术学院。制定标准的必要性和意义孔道压浆是后张法预应力施工的最后一道工序,其质量直接影响到结构的安全性和耐久性。但是在具体施工质量控制中,预应力孔道压浆质量得不到有效的监督。孔道压浆不密实会加速结构的劣化和降低结构的耐久性，严重时甚至造成安全隐患和垮桥等恶性事故，带来巨大的社会经济损失。此外，在建筑行业中，装配式混凝土结构的应用也在日益广泛，其中的钢筋套筒连接，以及浆锚搭接连接的压浆密实度也直接影响到结构的稳定性和耐久性。在桥梁建设中，后张预应力孔道压浆质量缺陷问题早已受到国内外工程建设者的广泛关注，其中因预应力筋锈蚀引起的预应力混凝土结构耐久性失效的事故占绝大多数。建于1953年的英国Ynys-y-Gwas大桥，于1985年突然垮塌，经英国运输与道路研究实验室（TRRL）检验发现该桥梁倒塌是由预应力钢绞线锈蚀造成预应力大量损失所致。1980～1992年间，英国的多座预应力混凝土桥梁因在锚固端发生了严重的预应力筋腐蚀，以致不得不更换桥面板。由于预应力筋过早严重腐蚀，建立在印度孟买Thane河上的第一座后张预应力混凝土桥不得不进行重修更换，然而重修不到10年，新桥的预应力筋又遭到了严重的腐蚀破坏。美国佛罗里达州的尼尔斯海峡大桥在建成16年后被发现位于锚固端处有19股钢绞线发生了严重腐蚀。建于1957年的美国康涅狄格州的Bissell大桥，由于预应力钢筋锈蚀导致桥梁的安全度下降，在使用35年后，也于1992年炸毁重建。在国内，由于压浆不密实导致钢筋锈蚀所造成的工程事故也屡见不鲜。北京西直门立交桥在建成19年后因严重的钢筋锈蚀而被拆除；1995年广东海印大桥的一根斜拉索因压浆不密实而锈断；2000年，投入使用仅24年的京广线百孔大桥某孔曲线梁内一束预应力筋发生锈断；2001年四川金沙江拱桥因吊杆压浆不密实，钢绞线锈蚀造成部分桥面垮塌。预应力筋腐蚀导致的突发性破坏为结构安全埋下了极大隐患。世界范围内统计数据显示，因钢筋锈蚀而发生的结构损坏使各国经济蒙受了巨大损失。在英国，因钢筋腐蚀，政府每年对混凝土结构的维修费用高达200亿英镑。在我国，近年来因钢筋锈蚀引发的事故也非常严重。1994年，因钢筋锈蚀损伤的桥梁有722座，占铁路病害混凝土桥梁的27%。1996年，根据交通部对沿海港口工程混凝土破坏状况的调查显示，使用期仅5～10年的混凝土结构已出现钢筋锈蚀引起的结构破坏占受损结构的80%。因此，采用合理的检测技术和检测方法对预应力桥梁、结构管道的压浆质量进行检测、评价，对确保预应力桥梁、结构的安全使用和寿命周期具有关键作用。江西省作为桥梁大省，为加强预应力混凝土桥梁结构质量控制，需要结合能够满足现实需求的新兴无损检测技术，开展桥梁预应力及孔道压浆质量检测方法和评定标准的深入研究，并在此基础上形成规范性文件，以指导桥梁预应力施工及孔道压浆质量的检测评定，确保桥梁预应力和孔道压浆质量符合设计要求和使用要求，具有重大的现实意义。主要起草过程江西交通职业技术学院与参编单位四川升拓检测技术股份有限公司从2014年就开始了关于公路桥梁预应力体系质量检测技术的研究，并在实际工程中进行现场试验与验证，积累了丰富的数据与实践经验。同时，在2015年共同编制了《土木工程检测与测试》教材，对预应力孔道压浆质量检测技术进行了详细的理论分析。鉴于省内尚无桥梁预应力孔道压浆密实度检测的相关标准，起草小组结合实际工程中的检测经验和国内外现行相关标准的要求，形成了工作组讨论稿。后经小组及同行专家的反复论证与修改后，形成了征求意见稿。制定标准的原则和依据本标准按照GB/T1.1-2009《标准化工作导则第一部分：标准的结构和编写规则》给出的规则起草，规范性引用文件有GJB1805《数据采集设备通用规范》、JB/T6822《压电加速度传感器》、JJG338《电荷放大器》、GB/T2951《电缆和光缆绝缘和护套材料通用试验方法》等。按照科学性、规范性、可操作性的编制原则，给出了桥梁预应力孔道压浆密实度检测的相关技术要求。本标准主要包括：总则、范围、规范性引用文件、术语和符号、基本要求、检测工作流程和方法、压浆质量评价、压浆缺陷验证等部分。预期的技术效果本规程制定基于充分调查、综合分析和试验验证，符合国家法律、法规规定，并与有关国家标准、行业标准相协调，能够建立测试功能多、适用范围强，能被更加广泛接受的桥梁预应力孔道压浆缺陷的专项检测规程，能有效提升本省桥梁检测的技术水平和检测效率，为保证结构质量安全提供技术指导。重大分歧的处理依据和结果本标准在编制制定过程中，没有产生任何重大分歧意见。国内外同类标准水平对比本标准与现行法律、法规和强制性标准没有冲突，达到了国内同类标准的水平。作为推荐性或强制性标准