五年级英语上册Unit2MyweekPartA习题课件1人教PEP

GamesandStrategiesfor

IndustrialCompetitionEMBAclassIndustrialCompetitionFall2005©ProfessorHo-MouWuGamesandStrategiesfor

Indus例1：軍方遵奉的是“killortobekilled”原則。但在第一次世界大戰的英國軍官剛上法比的500哩前線，居然發現英軍陣地射程內的德軍自由走動，壕溝戰的雙方好像反而在遵奉“liveandletlive”原則。開槍是否為雙方的優勢策略？守軍為何不開槍而成「西線無戰事」？IndustrialCompetitionFall2005©ProfessorHo-MouWuOligopoly:CompeteorCollude?例1：軍方遵奉的是“killortobekilled

TrenchWarfareinWWI例1：Axelrod研究：囚犯困境重覆多次會出現新的互動現象。在上層領導監控不到的地方，各營軍士自主權較高場合發展出來的「西線無戰事」，Axelrod稱為「不需友誼的合作」。一般而言，如何走出囚犯困境？「不合作賽局」(無法訂定有約束力的契約)如何達到「合作」解？

R.Axelrod,TheEvolutionofCooperation,1984.TrenchWarfareinWWI例1：AxeTrenchWarfare:

CooperationwithoutFriendshiporForesight例1：長期對峙會導致使用Tit-for-Tat策略，發現一方展現自制另一方下期會報以善意的自制，以降低傷亡率。剛開始或因為意外（下雨）與節日，隨之兵士觀察到在對方發糧食時砲轟最有效，但對方會同等對待，自己討不到好處，還不如雙方自制。前提是雙方戰事已陷入膠著(1914年11月以後)，根據的基本道理是「互惠原則」(reciprocity)，造成這樣合作的開始與存續，並為其他鄰營學習。TrenchWarfare:

Cooperationwi在維持「合作解」方面，可看到報復策略的應用，而且常是2：1或3：1的報復，以表明己方非弱者(couldretaliateifnecessary)，同時說明某些行動不受歡迎。也觀察到平日的炮擊已規律的成為「儀式」。上層察覺這種情況後，常輪調防區，但對整線的「戰中和平」影響不大。真正造成問題的是上層組織的突襲行動，上層可直接操控。其次，在接近WWI末期，這樣的合作就維持不下去了，為什麼？TrenchWarfare:

CooperationwithoutFriendshiporForesight在維持「合作解」方面，可看到報復策略的應用，而且常是2：1FluctuatingPrices例2：這種鐵路運費的波動是因需求變動造成的嗎？FluctuatingPrices例2：這種鐵路運費的波動FluctuatingPrices例2：以下對運費的解釋合理嗎？“Therewereseveralinstanceinwhichthecartelthoughtthatcheatinghadoccurred,cutpricesforatimeandthenreturnedtothecollusiveprice.”FluctuatingPrices例2：以下對運費的解釋合PriceCompetition例3：美國1950年代的渦輪發電機價格波動很大，GE與WestingHouse分占61%與32%。電力公司的要求不一，常需量身訂作，一年後再交貨。電力公司的需求價格彈性短期近乎零，長期約為-0.11。1963年GE宣布新的渦輪發電機定價策略，印行價格手冊，依某一乘數定價，並且使用最優惠顧客原則(most-favoredcustomerclause)：一旦GE售價低於價格手冊的價格，過去六個月的顧客都可獲得同一優惠。你想GE為何採此策略？可能會有何種效果？做為對手的WestingHouse應如何回應？PriceCompetition例3：美國1950年代的渦勾結時二家平分：每家廠商得$8(million)考慮任一家廠商降價至$6之下，像$4，即可獲得全部市場：偏離利潤＝(4－2)×6＝$12，另一家利潤為$0，若兩家均降價為$4，則平分利潤，每家得$6。例4：PriceWars價格戰爭(BertrandCompetition)

假設P＝10－Q，MC＝2，存在對稱的二家廠商。MR＝10－2Q＝MC＝2，QM＝4，PM＝

6。獨占利潤＝(6－2)×4＝161051062M48(Millionunits)InfinitelyRepeatedGames多期重覆下去，均衡是否會變化？勾結時二家平分：每家廠商得$8(million)例4：Pr重複賽局與隱藏性勾結(RepeatedGameandTacitCollusion)：在例4重複賽局中，任一家廠商可考慮以下策略：A.好好先生策略：「永遠與對手誠意合作，採行高價。」B.觸發的報復策略(triggerpunishmentstrategy)：「一開始先採行高價。只要對手前期採行高價，廠商就一直採行高價；但是，萬一對手前期採行低價，從此全都採行低價。」C.跟隨策略(“tit-for-tat”)：「一開始先採高價，以後每期都採對手前一期之策略。」分析：A遇B：A是B的最適反應,但B不是對A的最適反應。

B遇B：乙若選高價則報酬是(8,8,8,…)若在任一期(例如第一期)採行低價則報酬是(12,6,6,…)因此，乙對以上策略的最適反應(bestresponse)是「合作」，一直採行高價。同理可証甲廠商的最適反應是「合作」：不合作賽局產生了合作的結果！

InfinitelyRepeatedGames重複賽局與隱藏性勾結(RepeatedGameandTShortTermGainvs.LongTermGain任一廠商若單方面降價，而對手來不及反應時，短期獲利當期可多得利潤$4(＝12－8)；待對手採最適反應策略之後，以後每期均造成利潤減少$2(＝6－8)。假設利率為10%，折現因子(discountfactor)折現總利益變化（因單方面降價所造成）為=－16<0：應考量單方面降價在長期互動下之負面效應。重複賽局中必須考慮「短期利得vs.長期利益」，因ΔΠ(或)ShortTermGainvs.LongTerm例4可推廣成右列賽局獨占之產業利潤（＝16）降價之產業利潤（＝12）降價的短期利得（與原勾結解比較）是造成價格戰以後每期損失（與原勾結解比較）是，折現後總損失等於當單方面降價造成的長期折現總損失L大於短期利得G時，廠商不應降價。無窮重覆賽局中有可能達成勾結解。

InfinitelyRepeatedGames折現因子δ越大(i=-1越小)，則損失L越大例4可推廣成右列賽局降價的短期利得（與原勾結解比較）是造成價最大的極小策略(Max-MinStrategy)優勢策略均衡是(D,R)，報酬是(2,1)，也是納什均衡。但萬一乙大意選了L，甲受損甚大。甲保守的作法是找出U的極小報酬(1)，和D的極小報酬(-1000),再在極小中求取最大，甲會選U。同理，乙的策略是選R：(U,R)，報酬是(1,1)。重複賽局的無名氏定理(FolkTheoremofRepeatedGames)任何超過Max-Min的報酬，在(1)折現因子趨近於1，(2)短期利益不大，(3)長期損失夠大時，均有可能成為無窮重覆賽局的納許均衡解。

InfinitelyRepeatedGames最大的極小策略(Max-MinStrategy)但萬一乙大FolkTheorem假使每次賽局「繼續的機率」是q，一年中「定價的次數」成為f，市場「獲利成長率」(1+g)，則前面的式子成為：也就是δq夠大時新的折現因子夠大時才能達成合作解：折現因子夠大時才能達到合作解，也就是q夠大，f夠大，g夠大，i夠小時才容易達到合作解！Note：合作在無窮重複賽局中可能成為均衡解，但不合作也可能是均衡。FolkTheorem假使每次賽局「繼續的機率」是q，一年RobertAxelrod(TheEvolutionofCooperation作者)邀請提供重覆200次「囚犯困境」(依出招歷史決定偏離或合作)的動態策略：1.第一回合對14個策略加隨機策略配對，發現TFT表現最好。

前八名均具「善意」(nice)特性：在前面幾回合中，都不是第一個偏離合作，不是太競爭(nottoocompetitive)。

不「寬恕」(notforgiving)的策略(像triggerstrategy)：只排到第七名。

狡猾(sneaky)的策略(像TFT但採10%機率偏離)：只排到第十二名(有回聲效果)。

試探(sophisticated)策略：先偏離以試探對手反應機制，依估計對手型態的機率決定偏離或合作：只排到第十名。

隨機(random)策略表現最差。但是，何種策略會成功不只由本身特性決定，也由對手策略決定。

Axelrod’sStudyRobertAxelrod(TheEvolution2.第二回合對62個策略加隨機策略配對，參加者均知第一次比賽結果，有很多策略針對TFT而來。不再固定200次互動，而是每次均有0.99機會繼續下去，必須追蹤共63x63=3969個結果。以善意來區分：前15名有14個策略具善意，墊底15名有14個策略不具善意。Axelrod認為參賽者有兩面向的考量：“Beniceandforgiving”，也有人會設法利用這種特性獲利“Ifothersareniceandforgiving,itpaystotrytotakeadvantageofthem”。但這種投機策略只落到27及46名，因為對手最後會懲罰這種策略。在具善意的策略中可依多快回應偏離來區分，立即回應者為報復型(retaliatory)。因為會遇到試探型策略，延遲報復者會被剝削(exploited)：報復型策略表現不差。

Axelrod’sStudy2.第二回合對62個策略加隨機策略配對，參加者均知第一次比結果是具nonexploitability的TFT表現最好，tit-for-two-tats只得到第24名，隨機策略仍最差。3.第三回合用演化賽局(evolutionarygame)來模擬這些策略的消長，報酬高者後代也成比例增加，來看「優勝劣敗」:

第二回合表現最差的十餘個策略在五代之後逐漸滅絕，原中間名次者大體存活，而高名次者比例升高，最後達到共存的生態(ecology)，這些策略在行動上已無法分辨。投機者剛開始獲利，但被剝削者滅絕後，只遇到會報復的對手，也因此滅絕。例如第二回合第八名(前15名中唯一非具善意的策略)，當獵物滅絕後也隨之滅絕。Lesson:doingwellwithrulesthatdonorscorewellthemselvesiseventuallyadefeatingprocess.參看「自私的基因」Axelrod’sStudy結果是具nonexploitability的TFT表現最當折現因子夠大時，參與者的最適策略不能與對手策略型態(生態環境)無關。此實驗是在「無失誤」的假設下進行，如有失誤呢？另外，是否可在中途改換整體策略？Axelrod’sStudySimulatedEcologicalSuccessoftheDecisionRules當折現因子夠大時，參與者的最適策略不能與對手策略型態(生態環結果發現Tit-for-Tat（TFT）的平均表現最好，雖然在各個賽局中也給對方不錯的報酬(雙贏)。Axelrod認為TFT具有優勢是因為符合以下原則：“nice,provocable,forgivingandclear.”最好的決策原則是"Don’tbeenvious.Don’tbethefirsttodefect.Reciprocatebothcooperationanddefection.Don’tbetooclever."有的策略(nasty)過份想佔對手便宜，造成互不信任；有的策略(nice)又過於一廂情願，反為對手利用。長期來說均非適當策略。TFT的缺點：對手一偏離就立刻報復，一旦在執行過程中「意外錯誤」，就會造成誤解和互相報復無止境。

nicer,moreforgiving?EvolutionofCooperation實驗結果：結果發現Tit-for-Tat（TFT）的平

A“Nicer”DynamicStrategy?真實世界中可能發生失誤，未能執行約定的行動，對手若立即報復(tit-for-tat)，則造成雙輸。假設外在因素造成甲在第2回合偏離而乙在第4回合失誤偏離，而雙方均採跟隨策略：甲乙Round1合作合作Round2偏離合作Round3合作偏離Round4偏離偏離Round5偏離偏離Round6偏離偏離Round7：：：：：可考慮的動態策略包括(tit-for-two-tats)：對手偏離二次才報復，允許對手有犯錯的機會，則長期均衡會呈何種型態？但是否會受制於Axelrod實驗中的試探型策略？A“Nicer”DynamicStrategy?真實1.能否有效排除其他進入者：entrants進入是否會造成勾結利益的下跌？有穩定的廠商結構才能達勾結（回想例1）2.達成協議的參與家數：太多家數，是否難以執行協議？3.生產成本與產品的相似性：成本或產品差異越大，越難勾結。4.產品需求彈性：彈性高時，P↓TR↑，偏離的誘因較高。5.可觀察對手行為：是否可迅速發現任何偏離均衡之行為(沒有雜訊noise)，並可立即予以懲罰。(例：石油卡特爾組織)6.參賽者均有類似目標：求取最大報酬，可作為理性推論的基礎。(例：低價的懲罰造成市場擴大，對他人可能不是懲罰)達成隱藏性勾結的產業條件：1.能否有效排除其他進入者：entrants進入是否會造成達成隱藏性勾結的產業條件：7.不合作的短期利益(G)有限，小於長期損失(L)總和： 是否現在有某種策略，可以一舉打垮對手？(例：劃時代的新技術，q小)是否未來的合作可帶來足夠的利益?(例：夕陽工業，q小)8.產品需求穩定性：需求穩定成長時(g大)，較易執行勾結解。9.廠商折現因子(δ)相似才易勾結(航空業若一家有財務困難？)。10.是否經常接觸？若定價頻率提高或在多市場接觸(multimarketcontact)，則f上升，較易勾結。成立前提：

無窮期重覆或並無確切停止日期（長期關係）

完全資訊（知道對手在各情況下之成本、收益）

可觀察對手以前各期行為（對手數目不多）

Reciprocity互惠（或互害）：長期關係下的策略相當豐富，可從對手過去作為而採不同策略，予以對手善意回應或報復。達成隱藏性勾結的產業條件：7.不合作的短期利益(G)有限，HowtoPromoteCooperation?RobertAxelrod建議：1.TeachReciprocity(加強教導互惠互害)。2.EnlargetheShadowoftheFuture（增加未來權重） 作法是讓互動更持久，也更頻繁（q高f高），也要讓參與者更為集中固定。3.ChangethePayoffs（改變報酬） 作法是讓任何一方偏離上階段的獲利(G)減少，懲罰階段的損失(L)增加。4.TeachPeopleCareAboutEachOther(教導關懷)像 「利他主義」其實是有助於個人利益的。

Niceguyscanfinishfirst!5.ImproveRecognitionAbilities（增進察覺能力）。

HowtoPromoteCooperation?Rob何時會發生價格戰？不穩定的產業常見價格戰，但在穩定的產業呢？例4是穩定的產業，理性參與者不採價格戰，採穩定價格。(1)如果監督困難或價格難知(customermarket)，而且廠商財務健全，則廠商於收到較少訂單時，可採T期低價懲罰，以收一定嚇阻效果。Pricewarsareanecessaryevilofequilibriumcollusion.Ifpricecutsaredifficulttoobserve,thenoccasionalpricewarsmaybenecessarytodisciplinecollusiveagreements.(Cabralp.135)(2)如果需求波動，而且參與者能知道市場需求，則需求較高時可採低價以減少對手偏離的誘因。在(2)的架構下(如例4)，價格與景氣成反向變動；在(1)的架構下，價格可能與景氣成正向變動。這兩種情況都可能發生。PriceWars何時會發生價格戰？不穩定的產業常見價格戰，但在穩定的產業呢？FluctuatingDemandandPriceWar例2:JEC(JointExecutiveCommittee)

發生價格戰常在運量最高時，問題：是否因運費降低造成運量上升？但因常發生在水運關閉的期間及穀物豐收的年份，運量可能較受外在需求的變化所影響。FluctuatingDemandandPriceW例5：價格戰案例PhilipMorrisvs.B.A.TinCostaRica1990’s:30%vs.70%市場占有率，P1.5MCJan,1993PhilipMorris降價40%，

B.A.T同一天下午即宣布降價50%。降價戰持續年餘。結果是總銷售量增加17%，但雙方市場占有率無多大變動。PhilipMorris共損失利潤$8million,B.A.T則損失$20million。對手的快速反應造成單方面降價的「短期利得」也急速消失。HowtoFightaPriceWar?例5：價格戰案例PhilipMorrisvs.B.A.(1)PriceLeadership價格領導制度

產業的領導者有誘因去維持價格的穩定性，也減少各廠商協調的困難。有dominantfirmpriceleadership,像OPEC中的沙地阿拉伯(1980年以前)，美國鋼鐵業中的U.S.Steel(1920年以前)，或早餐的Kellogg均為單一的主要領導者；更常見的是幾個大廠商形成collusivepriceleadership，像美國鋼鐵業(1920-1960)由U.S.Steel，Bethlehem，Armco互動決定，美國香煙市場(1920-1970)也是由幾家大廠商互動決定，但常有一家漲價，另外二家不跟，造成第一家廠商又降價的情況，直至PhillipMorris建立比較主導的地位為止。如何達成勾結解？(1)PriceLeadership價格領導制度(2)LowPriceGuarantees低價保證

“Wewillmatchanycompetitor’sprice.”這是對其他競爭者價格而言。也有對本店價格而言：只要在未來三個月中降價，原顧客亦可獲得同樣優惠，稱為“MostFavoredCustomerClauses”.此種低價保證是對消費者有利還是對廠商有利？例3的GE把所有發動機價格印製成冊，並且採用MostFavoredCustomerClauses：一旦降價則