谈西方国家的所谓民主 王熙侬

题目：谈西方国家的所谓“民主”文三：王熙侬关键词：西方政体、民主、弊端、中国政体。摘要：综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁。西方看似民主的政体也有其弊端，如果一味崇拜西方所谓的民主，将他们的制度照搬照抄到中国来，那么中国的现状就可想而知了！，中国应依据国情坚持走自己的道路。谈西方国家的所谓“民主”民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度，它是自由的体制化表现，是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。长期以来美国一直标榜他的民主制度，自认为是全球最民主的国家，处处推销普世价值观，还常常攻击我国的制度，指手画脚地评论说我国国民没有广泛的人权，我国一点也不民主。然而，若细看资本主义民主政体便不难发现:这些国家在运行的过程中也存在着许多弊端，他们的所谓民主是建立在剥夺大多数人的民主基础上的精英民主、是一种少数人的民主或者说是几个资本家的民主。美国的民主自由,自建国始,至上个世纪六十年代为止,一直是白人地主阶级和资产阶级及后来的白人群体独享的奢侈品，1781年宪法中并未规定人民的各项权利，即使在1790年国会通过的《权利法案》中仍未体现对黑人的尊重。“西进运动”中对土著印地安人的迫害与屠杀，罪恶的黑人贸易,黑人农奴制,一直是残酷迫害,压迫与剥削有色人种的枷锁与噩梦。种族隔离主义直到上个世纪六十年代才以法律条文的形式完全废止。稍前,即便是普通美国白人,特别是穷人和妇女,也是很晚才拥有平等与正常的政治选举权与经济民主以及社会福利.。在美国独立战争前后美国各州掀起了民主浪潮，城乡劳动大众积极参政，威胁到了资产阶级的统治。资产阶级急欲通过制定一部新宪法来改造中央和地方的民主政体，以解除民主对财产的威胁。因此，《宅地法》与《解放宣言》才得以诞生美国不仅在历史上有专政与种族歧视的不光彩记录，现今的制度上也有不足。美国宪法所贯彻的分权与制衡原则：立法权属于国会，国会由众议院和参议院构成。行政权属于总统，总统即使行政首脑又是军事长官。司法权属于最高法院。但是，三权分立的消极作用是显而易见的。首先，实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间相互扯皮，导致效率低下。在美国当一个政党控制着总统职位，另一个政党控制着国会，或者国会参众两院分别由两个政党控制时，总统与国会之间，国会参众两院之间，常常引发混乱、拖延和推卸责任。如果总统与国会的关系陷入僵局，这种僵局就将持续4年。1995年底，当时的总统克林顿是民主党人，而国会参众两院都掌握在共和党手中，国会与总统之间的矛盾激化。美国部分政府关门，有近30万人没有上班。这期间，海关停办手续，许多外国人滞留机场。美国一些驻外机构也关了门，等待签证赴美的人只能更改机票或取消访美。再次即使在美国三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。美国建国后150年中，国会一直在政治生活中处于主导地位;到了当代，则是总统居于主导地位，由于司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量向来较弱。第二次世界大战后，由于美国一直追逐全球霸权，美国总统的战争权利更加强化，向海外派遣军队的次数更加频繁。经历了五个共和国，当代法国的民主暴露出了种种问题，面临着重重危机。危机一:当代法国的代表制民主的代表性受到极大削弱，法国政府和法国议会的合法性受到严重质疑。危机二:当代法国的民主政治已沦为左派和右派、尤其是人民运动联盟（UMP）和社会党（PS）之间你争我夺、勾心斗角、互相拆台、势不两立的竞技场。危机三:当代法国的民主的实质是资产阶级民主，由大资产阶级控制下的政治精英们垄断了权力。危机四:当代的法国处于个人主义社会，个人主义、消费主义、享乐主义盛行，公民责任心和社会责任感逐渐消失，传统意义上的“人民”已不复存在。危机五:当代法国的政府权威受到严重挑战，在逐渐消失。危机六:当代法国的民主未能较好地维护人权，社会不平等的问题非常突出。法国的民主危机也给其他进行民主建设的国家提供了“反面教材”。经过长期的演变和发展，就维护资产阶级利益而言，大多资本主义政体都趋近成熟。但他们同样面临诸多问题，存在很多弊端，这都是不争的事实。对比中国的民主制度，西方所谓三权分立（政府、议会和司法）的民主政体可能适合西方国家，但是，并不适合中国，至少不适合目前政治和经济发展水平情况下的中国。当前中国的民主政体虽然不能说是完美无缺，但是，事实证明，目前的中国政体是中国改革开放30多年来保障经济突飞猛进发展的有力保障。一个国家的政治制度的优越性怎么判断？我认为，应该以这种政治制度是否能够促进该国的经济发展为重要标准。如果这种政治制度再好，但它并不能够促进社会经济发展，就不能说这是一种适合这个国家国情的好制度。现在，似乎一说民主，好像中国就比西方国家差，其实不然。中国式的社会主义的民主政体完全符合中国国情，中国的民主政体不比西方的民主政体差，而且在许多方面有其独特的优越性。今天，举世公认的中国政治和经济力量的日益强大，就是最有力的证明。综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁。如果一味崇拜西方所谓的民主，将他们的制度照搬照抄到中国来，那么中国的现状就可想而知了！附表：英国、法国、美国、中国四国政体比较表英国法国美国中国不同点政体议会制君主立宪制半总统半议会制民主共和制总统制民主共和制人民代表大会制议会议会是国家最高权力机关，是国家行政权力的最高来源议会只是立法机关，对政府的监督虽有弹劾和倒阁权，但受较多限制议会负责立法，独立行使立法权人民代表大会是我国的权力机关，有立法权、监督权、任免权和决定权，全国人大及其常委会是我国立法机关政府及首脑作为政府的内阁由议会产生，对议会负责。首相由议会多数党

袖担任，是国家权力中心政府由议会多数党派联合组建。总理与总统分享行政权力政府由总统组建，独立行使行政权，负责法律的实施。总统既是国家元首，也是政府首脑。我国政府由人大产生，对人大负责，受人大监督。政府首脑是国务院总理。国家元首作为国家元首的君主是世袭而来的，职权多是礼仪性的总统由选民直接选出，权力很大，但受到议会和总理的较多限制总统由选民间接选出，既是国家元首又是政府首脑，独揽行政权，由他组建政府，是整个国家的权力中心国家主席是由全国人大选举产生，和全国人大及常委会结合集体行使权力。政党制度两党制，政党上台执政的关键是夺取议会选举的胜利。由议会多数党组阁。多党制，往往是多党联合组成多党联合政府。“左右共治”是其独特的现象两党制，政党上台执政的关键是夺取总统大选的胜利。议会多数党不一定是执政党中共领导的多党合作和政治协商制度。中共是执政党，民主党派是参政党，二者是共同致力于现代化建设的亲密友党。相同点①政体与国体的关系：三国的政体都是属于资本主义国家的统治形式，三国的政权都是资产阶级专政，执政的根本目的是维护资本主义制度，为资产阶级服务。②执政党的性质和作用：三国执政党的阶级性质相同，都体现了资产阶级专政的国家性质，都代表资产阶级的利益③国家权力运行方式：三国都采用三权分立制度，权力机关的变化趋势相近，都出现了议会权力萎缩、行政权力加强的趋势④现状：就维护资产阶级利益而言，三国的政体都渐趋成熟，但它们都同样面临着困扰，存在着弊端，这是无法通过调节政体而从根本上加以解决的①政体与国体：我国的政体属于社会主义国家的统治形式，是人民民主专政，执政的根本目的是维护无产阶级和广大人民的根本利益。②执政党：中共是中国工人阶级、中国人民和中华民族的先锋队，