【行政诉讼第三人的特征和价值3100字】

行政诉讼第三人的特征和价值TOC\o"1-2"\h\u3102（一）行政诉讼第三人的特征 1123931.主体限定性 1260032.参诉时间特殊性 1127703.参诉方式特殊性 2214404.诉讼地位的独立性 215161二、行政诉讼第三人制度价值 214660（一）节约诉讼资源，维护诉讼效益价值 23761（二）提高司法公信力，维护诉讼秩序价值 36388（三）监督法院公正审判，维护诉讼公正价值 4（一）行政诉讼第三人的特征根据上文对行政诉讼第三人的概念研究，可以初步地了解什么是行政诉讼第三人，在对第三人概念做进一步地分析研究并结合《行政诉讼法》第二十九条的规定可以得到第三人所具有的特征：1.主体限定性行政诉讼第三人主要的限定条件在两方面：第一，不能是原、被告。诉讼中的原、被告不可以在同一案件中同时作为第三人参加诉讼。原、被告和第三人虽然同样属于参加人，但是其属性并不相同，权利义务也不同，因而要做具体区分，不能相互转换混合。第二，具有利害关系。第三人有两个选择性的条件要求，与被诉行政行为或案件处理结果有利害关系。正是因为其与诉讼之间存在的利害关系，才能让其通过这一诉讼来保障自身的合法权益，如果没有利害关系，则其就不是人民法院审理案件的审查和考虑范围，也就没有参诉意义。总结来说，行政诉讼第三人的主体限定性表现在两个方面，一是主体范围的限定，即除原、被告以外的公民、法人或者其他组织；二是主体条件的限定，即有利害关系。2.参诉时间特殊性行政诉讼第三人参诉的条件是已经有诉讼存在。原告已经启动诉讼程序，原、被告已存在，第三人方能进入诉讼，也就是说行政诉讼第三人的存在是依附于本诉的存在，无本诉则第三人没有可进入的诉讼，其也就不能成为第三人。所以第三人的参诉行为是区别于本诉的参加之诉，其在诉讼中的地位与原、被告也并不相同。因此，参诉时间是特殊。3.参诉方式特殊性参诉通常有两种方式，一个是主动参加，一个是被动参加。原告是主动参加诉讼。作为被告来说，是被动参诉。而第三人结合了这两种参诉方式，既可以在诉讼中，认为自己符合条件时主动地去向人民法院申请参加诉讼，也可以经由人民法院通知而参诉。主、被动两种参与方式可以让第三人参加诉讼更具灵活性，第三人即拥有自己申请参与的权利，也拥有被法院通知参诉的机会，使其更加积极地去参加诉讼，避免因漏掉诉讼参加人而导致案件难以查清事实或造成其他影响，以便更好地保证案件的公平、公正。4.诉讼地位的独立性第三人参加诉讼虽然依附于原、被告本诉的存在，但他的诉讼目的与请求却并不依附于原、被告。其参诉只是为了维护自己的利益，为了这个目的可以提出任何合理的诉讼请求，并不一定要支持原告诉讼请求或被告的答辩意见。既然其可以提出自己的诉讼请求，那么同时他就拥有多种的诉讼权利，根据《行政诉讼法》第二十九条的规定可以看出，当第三人满足一定条件时其可以向人民法院独立地提起上诉，除了上诉权，第三人还拥有提出回避、举证、质证、辩论等多项权利，在诉讼中其可以使用其他的权利来保护自己的利益，但同时也要履行他相关的义务，这些权利和义务均为第三人合法拥有并可依法行使的。二、行政诉讼第三人制度价值第三人制度是尊重利害关系人权利的制度，是增强裁判确定性和稳定的制度，是减少诉讼周折实现诉讼最佳效益的制度。[[][]江必新：《行政诉讼法——疑难问题探讨》，北京师范学院出版社1991年版，第133页。（一）节约诉讼资源，维护诉讼效益价值通过对我国人民法院的调查研究可以了解到，目前在我国的司法审判工作中，存在“案多人少”的情况。随着人们的法律意识增强，更多的人在遇到自身合法利益被侵害的情况时会选择以诉讼的方式解决。人民法院的案件量逐年递增，而我国的审判人员数量在庞大的案件数量面前显得尤其的少，司法资源紧张又特别的珍贵，所以在实践中，应尽力节约诉讼资源。第三人参诉有助于查清案件事实，避免因证据不足或案件事实不清而导致审判的复杂化。可以大大节约审判时间，不浪费司法资源。一些必要参加诉讼第三人，原本拥有提起诉讼的权利，作为原告启动另一诉讼。但多个原告针对同一事由向人民法院提起多个诉讼，人民法院就要针对各个诉讼进行逐一审理，那必然会出现多个裁判结果。这样不但会造成诉讼复杂化，审判效率低下，还可能导致相同案情出现不同审判结果的情况出现，为后续程序增加难度，反而增加诉讼成本。第三人制度将第三人纳入本诉之中，人民法院可以对存在相同或类似的法律关系所产生的问题进行统一的审理，便可以有效的解决上述问题，还能彰显法院诉讼制度中的“一事不二审”原则的内涵。因此，行政诉讼第三人制度的建立和完善体现诉讼法的效益价值。（二）提高司法公信力，维护诉讼秩序价值从古至今，规则都是被看作是社会治理中不可或缺的，破坏秩序的行为是不被社会所允许的。然而在社会不断发展运行的过程中，难免出现冲突与摩擦，会时不时的出现秩序被打乱，规则被破坏的情况，此时人们之间产生纠纷。纠纷的产生会涉及多方主体，会对很多人甚至是一些不特定的人产生影响，造成权益侵害。因此，想要妥善解决问题，尽力做到公平公正，使多方主体利益平衡，则需要顾及到每一个人，具体细致的解决每个人的问题，保护任何一个主体的合法权益。解决纠纷的手段和途径有很多种可以选择，但诉讼应该是最为严肃周密的一种，诉讼维护着社会的秩序，这体现着法的最基本价值，只有秩序稳定，规则完善，法的价值才会更好的被体现。当原告启动诉讼程序，本诉存在，第三人参诉补充了参诉主体，可以提供更多证据，有助于法院快速查清案件事实，也会在审理时更全面的考虑到更多的利害关系人的权益保护问题，尽量做到各方权益的均衡，保障各方合法权益，更好地解决纠纷。第三人制度的存在更好、更有效的维护诉讼法的秩序。一些原本拥有原告身份的当事人，因某些原因以第三人身份参加本诉，避免同一案件被多次审判。在实践中，对案件审理产生影响的因素有很多，如果在不同的法院，由不同的法官审理，参诉当事人也不同，即便是审理同一起案件也难免会有出入。如果一旦两个裁判结果不一样，就出现了同案不同判的情况，这样的情形不但不利于纠纷的解决，不能保障当事人合法权益，实现诉讼目的，甚至对司法的公信力与权威性产生极大的破坏和影响。第三人制度的设立很好的解决了这一问题，将案件涉及的当事人纳入到同一诉讼之中，进行统一审理，提高了公信力。（三）监督法院公正审判，维护诉讼公正价值第三人制度将第三人纳入庭审中，并赋予其相关权利，使其可以顺利参与到庭审之中，第三人在庭审中行使自己的合法权利。参加诉讼的第三人在通常情况下会有两类诉讼请求：与原告的诉讼请求相同，在这种情况下，第三人支持原告，与原告一样主张行政行为违法，此时，第三人将同原告一起为证明行政行为违法而努力，因此，在原告的基础上，有了第三人的帮助，可以为法庭提供更充足的证据，加强了对行政主体的监督力度，促进了人民法院的公正审理；与原告诉讼请求对立，原告以行政行为违法为理由提起诉讼，而与原告相对立的第三人则主张行政行为合法，此时的第三人与被告主张一致，将会有助于被告，第三人应与被告一起为诉讼目的而共同努力。但是，在实践中经常会发生被告消极应诉的情形出现，因怠于举证而被判为行为违法，此时的第三人也会因此承受裁判结果的负担，可能受到不可挽回的权益侵害。第三人制度给予了第三人在诉讼之中的独立地位，面对此种情形，第三人可以自己举证，不需要完全的依赖于被告，为法庭提供