我国股市当前存在的问题之源股市的制度变迁方式样本

国内股市当前存在问题之源：股市制度变迁方式摘要：股市形成与发展是制度变迁成果。依照新制度经济学原理，制度变迁由诱致性制度变迁和强制性制度变迁两种方式，而国内股市形成是强制性制度变迁成果。由于强制性制度变迁局限性以及政府采用工具主义理念，因而给国内股市留下了诸多隐忧，导致了当前股市低迷。咱们应从制度深层去思考解决问题办法，当前突破口在于国有资本退出。国内股票市场在其十近年发展过程中，给国人带来了一种全新观念，使咱们结识到了市场经济魅力。整个过程中，市场参加者有过辉煌和失落，到当前留下是更多迷茫，由于当前股市低迷，看不到复苏迹象。为什么会浮现这种从繁华到萎缩状况呢?业界指出了股市存在问题，大体是：股票投资概念正在转换过程中，旧概念在退出，新概念尚未形成;股权构造分裂以及全流通问题;股市是一种政策市，由于政策不拟定性导致股民迷茫;上市公司获利能力差;上市公司与中介机构作假行为导致股民信心丧失。应当说这些分析在一定限度上点到了国内股市软肋。但罗列问题不是咱们最后目，咱们应当更迈进一步，找出应对办法。笔者以为从股市制度变迁中方能发现问题最后根源，并据此找到解决问题办法。一、股市是制度变迁成果股市作为一项制度安排，是通过一系列制度变迁形成。自市场经济从西方世界发轫以来，共浮现过三种重要融资制度，分别为商业信用融资、银行信用融资和股市融资。①现今这三种信用方式并存。依照新制度经济学学说，制度变迁有诱致性变迁和强制型变迁两种。诱致性变迁是指由于外部环境变化导致制度不均衡，从而引致外在利润自发性反映，当制度变迁预期收益不不大于预期成本时，关于群体就会设法通过契约形式发展新制度，从而推动制度变迁。诱致性变迁是一种自下而上、从局部到整体制度变迁过程。强制型变迁是指新制度框架是通过法形式由国家管理者先行设定，然后强制性地进行推广，最后形成一种具备普遍性制度安排，它是自上而下制度变迁过程。通过对英美发达国家和国内在股市制度变迁方式上比较，咱们会发现国内股市在内在机制上缺憾。(一)英美发达国家证券市场形成与发展是诱致性制度变迁成果英美发达国家股市是由市场中民间力量通过制度创新而产生并发展起来，是一种自下而上诱致性制度变迁过程。股票与股市形成发展于西方市场经济环境。在资本主义发展初期原始积累阶段，16世纪西欧就有了证券交易。当时在里昂、安特卫普已有了证券交易所，最早在证券交易所进行交易是国家债券。此后，随着资本主义经济发展，所有权与经营权相分离生产经营方式浮现，使股票、公司债券及不动产抵押债券依次进入有价证券交易行列。在资本主义发展最早英国，300百近年前，初称为“股票经纪人”商人就已在她们重要市场——伦敦交易所从事证券市场某些简朴业务。②市场经济是自治经济，市场中经济活动以利润为中心，经济活动目是追求利润最大化。当获得利润渠道在变化或新利润增长点浮现时，作为“经济人”市场主体就会构建新市场契约构造，形成新制度安排。因而，谋求利润最大化始终是市场经济中制度变迁最后诱致性因素。16世纪西欧已开始进入市场经济自由竞争阶段，政府在经济生活中肩负是“守夜人”角色。正是由于当时资本主义社会自由竞争环境才孕育了证券市场。在资本主义发展到一定阶段，靠公司自身积累来推动经济发展已显乏力，对于某些耗资巨大项目，仅靠单个公司自身力量已不能肩负，但项目巨大利润空间却又吸引着众多公司，因而人们就自然地想到通过汇集各种公司或个人资本来开发这样大项目。由于资本功能在于产生剩余价值，因而，项目各出资者是一定要得到其相应剩余价值份额，在这样背景下，一种新市场契约——股票就此诞生了。马克思曾经在《资本论》中指出：“股票，如果没有欺诈，它们就是对一种股份公司拥有实际资本所有权证书和索取每年由此生出剩余价值凭证。”正是由于股票和股市产生诱致性因素——筹资功能和投资功能以及配备资源高效性，人们在经济活动中相应地从自发到自觉地发展这种市场创新，最后形成一种不可或缺融资方式。这一过程充分展示了市场经济魅力，它为市场中交易主体提供了辽阔想象空间和源源不断创新活力，市场中主体总会寻找到利润增长点和实现利润机制——即为实现利润而必要管理系统。股票和股市就是这样系统。政府要做仅仅在于关注市场交易行为公平与公正，其他事情就让市场来解决。这种精致制度安排只能在市场经济条件下，由市场孕育、产生和发展，在专制经济条件下，这一伟大创造是决计不会产生。股票和股市机制由市场自身孕育发展会产生如下效果：(1)人们对股票和股市更有认同感，也深刻地理解这种机制功能和有关环境，进而自觉遵守有关规则。由于这种机制是在市场中孕育并诞生，因而市场中有关交易主体具备对这种机制需求，她们有相对较高自觉性来维护这种机制运营，对风险结识也相对较深并保持着较高警惕。在探求理论时往往是自觉挖掘，自我教诲，自律意识较高。(2)股票和股市机制具备稳定性、创新性和高效性。由于人们在观念上认同，人们会自觉地维护机制地稳定性。此外，这种机制是为利润增长而设计，并且这种增长是在完全市场化环境中产生，因而这种机制必然是一种具备创新性和高效性机制。(3)政府干预较少。由于这种机制是由市场中力量互相作用而形成，政府只是保持审视眼光。这种机制形成，只要是不违背公共利益和公正、公平准则，政府往往是保持默许态度。当此种机制正向意义越来越明显，对经济和社会发展推动作用越来越大时，政府也开始从旁观席走到前台，提供必要制度支持。(4)市场中交易主体对信用作用结识深刻，但这种结识往往是通过惨痛教训才得到。股票和股市完全建立在信用基本之上。如果信用烂掉，这种机制就会顷刻间覆没。市场是一种逐利场合，有时人们会为攫取暴利而破坏信用体系。英美两国在其证券市场发展过程中，均有信用遭到严重摧残历史。英国在17发生“南海事件”，使得证券市场中信用体系严重受损，英政府因而颁布气泡法案，不容许公司自行发行股票，直到1825年，这个法案才被废除。美国在第一次世界大战先后，其股票市场投机极度盛行，终导致“黑色星期一”事件发生，对股市信用体系也是一次严重打击。这两次事件最后成果都是由政府出面建立有关制度来防范信用危机，但事件自身也为股民上了生动一课，使她们结识到信用是市场经济基石。从另一侧面反映了一种经济机制发展从产生到成熟，必然有一种对其结识深化过程，中间还也许产生悲观事件。同步证明政府作为市场“看护人”，如果过于放任自流，监管不到位，放松了对公正、公平和正义原则监督，就会给市场带来极大损伤。(二)国内对股票和股市机制选取是强制型制度变迁成果股票在国内浮现是在上个世纪八十年代。当时国内对市场经济尽管还处在理论探讨阶段，但咱们已经在行动上开始了市场经济建设。党和政府在观念上转变与政策上松动使得市场形式在经济领域中开始逐渐发展。由于市场自身具备哺育活力功能以及人们思想解放，国人中被禁锢创造力和创新精神得到迸发。这时，类似于股票契约形式已开始在市场中浮现。如人们以集资入股形式开办公司，公司间也开始以入股形式构成新公司，人们开始私下里转让“股票”。但这时“股票”机制还很粗糙并存在许多问题，例如股票与债券混同，入股后可以退股，对国有资产低估，变相地把集体资产量化到个人，股息在成本中列支等等。③虽然这时类似于股票机制在逐渐形成中，但不能说国内股票机制是诱致性制度变迁成果，恰恰相反，它是强制型制度变迁成果，由于如果没有执政者观念转变和容许市场形式存在，这种机制在筹划经济条件下是不能得到发展。因而，这种机制不是在筹划经济条件下，由民间发育起来，而是先有执政者制度变化，才有这种机制浮现。虽然存在诸多局限性，但市场毕竟开始孕育这一新机制，如果咱们任其自由地发展，可以必定，这一机制也会如在西方国家同样慢慢发展成熟，在这一点上，咱们可以说，由于经济发展轨道转轨，这种机制已经开始了诱致性制度变迁发展模式。但咱们没有必要也没有也许等待其慢慢地发展起来，因素在于：(1)由于此时信息传播技术和途径已发展到较高水平，咱们完全可以通过对国外成熟股市研究而获得有关理论并把它用于国内股市发展，从而加快发展速度;(2)国内所处国际环境已不容许咱们缓慢地发展经济;(3)建国后几十年经济积累，使咱们拥有规模宏大存量国有资产。在市场经济条件下，公司逐渐失去国家直接资金资助，必要通过市场手段获得发展资金。市场手段重要是银行贷款。但由于当时银行是属于国有，贷款额度受国家筹划控制，公司贷款困难，因而，需要加快资我市场建设，把存量资产盘活;(4)当时国内是属于供应局限性，资本短缺经济。同步，居民收入占国民收入分派比例增长较快，而政府和公司收入在比例上却在逐渐下降。因而，应加快资我市场建设，把居民收入引入投资渠道，以增长公司发展所需资本。但当时股市发展环境存在欠缺：(1)市场发育还处在起步阶段，人们在筹划经济中形成观念不能立即转变过来，对市场经济中新事物结识粗浅，对股票更是知之甚少;(2)股市发展需要法制环境基本没有，人们法律意识淡薄;(3)股市是由信用支撑起来，而当时人们对信用结识还处在模糊状态;(4)当时股份公司很少并且公司制度不健全。所有这些因素严重地制约了股市发育，如果在短期内全凭市场自身来完善股市发育环境基本上是不也许，由于市场自身是一种被束缚得很紧市场，它不是一种完全市场。基于上述因素，国内政府在八十年代末开始对股票机制进行规范。在国内证券市场发展初期，对证券市场管理以地方监管为主，重要体现为由各地政府和省级人民银行依照本地详细状况发布规定和进行管理。随着证券市场发展，中央政府成立了专门监管机构对证券市场进行监管，颁布法律法规也逐渐增多。事实上国内证券市场建设到当前用了十近年时间走了西方国家曾用了一百近年时间才走过历程，发展可谓神速，这既得益于西方先进国家理论和经验以及信息技术飞速发展，更有赖于政府强制性推动。因而，通过政府努力，国内在市场自身还不具备建立较高层次股市状况下，以法律法规以及有关政策形式构建了中华人民共和国股市制度框架。尽管市场中存在诱致性因素，但中华人民共和国股市制度重要是由政府通过拖着市场走方式而发展起来，因而强制性因素占主导地位。二、国内证券市场存在问题国内股票和股市制度是在市场极不健全状况下，由政府通过强制性制度变迁而建立。作为制度仿效者，制度框架由政府搭建，这种框架与否适应市场需要决定于制度制定者主观意识与市场发展实际契合度。现实中，由于统治者偏好和有限理性、意识形态刚性、官僚主义以及集团利益冲突，这种框架在盛装市场时往往显得不饱满和不规整。(一)工具主义色彩浓厚制度层面工具主义意指制度制定者在创设新制度时关注是新制度现时有效性，把新制度当着实现社会目的工具和手段，而不关注其任何目和价值意义。其最大特点是：1.割裂手段和目辨证关系;2.割裂新制度各个功能辨证统一关系，专注于其中一两个功能，本末倒置;3.不去分析新制度所需其她制度环境以及新制度真实价值所在。国内在社会经济发展上是属于落后之列，如果想赶超先进，工具主义将随时随着着咱们。依照新制度经济学原理，途径依赖是社会经济生活中常有现象。不论是先进国家还是落后国家，其社会经济发展均有其特有途径。作为落后国家，其发展途径在效率上相对与先进国家有差距，依照途径依赖原理，如果其发展出新制度要想和老式制度相协调，必然要沿着本来途径发展，而本来途径却是低效率。落后国家要想走上高效率发展途径，其制定具备高效率功能新制度必然和原有途径下旧制度有冲突。而旧制度体系在社会中已是根深蒂固，要想在短期内大范畴地突破它体系框架显然是不也许，否则，就会导致大社会动荡，前苏联就是一种例证。因此落后国家只得有选取地发展新高效率制度，即运用新制度一两个功能，而不全盘吸纳。因而，工具主义将是其不得不采用办法。十一届三中全会后，国内开始了全面经济建设，并且进行市场经济摸索。那时国内处在供应局限性、资金短缺经济现状。公司市场空间很大，但公司从银行获得贷款很少，缺少发展所需资金。由于发行股票是一种不用偿还本金融资方式，股票持有者与否获得股息还视股份公司经营效果，在公司看来，这是较好融资方式;另一方面，居民收入增多，也有投资需求。这些因素促成了股市产生与发展。但当时从政府到民间，均把股市当着筹资方式，而没有注重其配备资源和投资功能，没有注重配套制度建设。成果把众多不具发行股票国有公司送到了股市中，实行中华人民共和国特有股票种类划分，即把股票分为国有股、法人股和流通股，实行同股不同价政策。这是典型工具主义，当市场缺资金时，就运用股市筹资功能，而不关注股市配备资源和投资功能以及与有关制度协调。虽然如此，但从发呈现状来看，国内股票市场发展非常迅猛，为国内经济建设筹集了庞大资金，也哺育了规模较大股市产业，这阐明咱们采用方略是对。事实上，咱们也不也许在初期就把有关制度制定完备，因素在于：(1)上层建筑还不能满足股市健康发展需要;(2)人才缺少，研究不够;(3)筹划经济遗留下来痼疾太多太深，制度建设阻力太大;(4)法制建设和信用制度哺育是一种长期过程，而国内所处国际环境却不容许在经济发展上停止脚步去等待。由于现实中存在发展经济急迫性，因而必要找到发展经济突破口。当时公司缺少发展资金，因而借用股市筹资功能就成为突破经济发展瓶颈手段。寻找突破口过程也是采纳工具主义过程。工具主义既是缺陷，也是国内股市发展动力。(二)“尾大不掉”制约了股市发展国内股市在近十几年迅速发展掩盖不了留在背面未得到梳理众多难题，这些难题就象一条沉重尾巴，拖住了股市迈进步伐。这也是实行工具主义必然成果，由于工具主义看重一时效率，谋求是突破口，把难题暂时搁置，在配套制度建设上没能跟上，最后这些难题会极大地阻碍效率发挥，近期股市低迷就是这种状况反映。这些难题涉及：1.股权构造不合理。在国内股市发展初期，由于市场中规模以上公司绝大多数是国有公司，民营公司数量少、规模小，因而可以上市发行股票只有国有公司。在对国有公司进行股份制改革过程中，由于紧张国有资产流失，人为地把股份划分为国有股、法人股和社会公众股，国有股占控股地位，国有股和法人股不能上市流通，并且实行同股不同价，国有股发行股价远低于社会公众股发行股价，但各股却在分享股息时具备相似权利，这完全违背了同股同价和同股同权原则。由于国有股占控股地位，控制了公司决策权和管理权，公司管理者成了国有股东代言人。而国家对国企管理者工作成果评价原则是规模大小，而不是获利能力高低，这就刺激管理者好大喜功，不断增发股票，敛集资金，导致公司获利能力低下，流通股价不断下挫，流通股股东利益受损。同步，由于国有资产所有者缺位，导致内部人控制现象严重，公司治理效果差。2.股市中行政化趋势严重。中华人民共和国具备几千年专制老式，专制思想在人们头脑中扎根很深，因而，政府威严对大众来说是天经地义甚至是神圣，对政府行为置疑和监督就变得很苍白。在民间，公民缺少自治理念，在工作和生活中遇到麻烦事时，最先想到是找政府解决，而不去考虑通过民间形式加以解决。殊不知，当咱们把权利让度给政府时，通过转化就变成了具备强制力政府权力，权力具备扩张本性，让度得越多，回报民众就是更多约束自由政府权力，把原有自由空间变成了僵硬磐石。因而，在国内股市中，行业协会没能担起自律职责，几乎事事都由证监会包办，甚至实行会员制证券交易所高管人员都由证监会指定，这些高管人员还被纳入行政编制，属于公务员，而各个会员权利变得虚无。同步，由于国内股市是强制型制度变迁成果，制度框架由政府搭建，这些制度既起到规范作用，也起到教诲民众作用，由于国内市场不健全，股市对大众来说完全是新事物，诸多知识都是从政府法规中学到。这样一来，政府在股市中威信更是无以言说。行政介入得太多，其成果就是抑制了市场创新。“┈┈对于创新，中华人民共和国法律依然为之套着未经批准则为违法紧箍咒。对于新事物，一旦出事，便予以简朴封杀。”④其实，法律不禁止领域就是市场中各交易主体活动领域，这已是国内《行政惩罚法》基本原则。但在现实中，这一原则常被忽视。行政介入过多，还会导致权力寻租泛滥，由于行政权力垄断着行业内许多资源。“行政垄断已经成为渐进转型经济中最严重腐败形式之一。由于它是通过国家法律、行政法规和规定形式获得垄断权力，因而也常称为法定垄断”⑤3.信用缺失。信用是股市支柱。由于国内建设市场经济历史短，对信用结识肤浅，因而在信用体制建设上步履缓慢。建立股市信用核心在于信息流通要畅快，信息披露内容要完全、真实、对的。但是在现实中，上市公司在披露信息时不够及时或秘而不宣。在有也许影响公司股价重大事件发生时，上市公司往往为了稳定股价不公开发布此种信息，但该信息却又在私下里传播，形成内幕交易。上市公司伙同中介机构作假已是公开秘密。这些都是经济发展道路转轨国家通病。在股市发展初期，由于股票发行少，而购买者众多，炒作和投机盛行，导致股价不断上扬，形成表面繁华，此时人们不大关注上市公司信用。而当气泡破灭后，人们才去伪存真，最后结识到信用重要。英国“南海事件”和美国“黑色星期一”事件从历史角度给咱们敲了警钟。当前国内股市低迷，很大因素在于上市公司信用缺失，咱们应亡羊补牢，及时纠正。4.法治化建设落后。市场经济是自治经济，也是民主化和法治化经济。股市制度属于市场经济内容，其也必然纳入法治化轨道。在国内，证券立法、执法和守法均存在疏漏，相对来说，立法和执法存在问题更多。证监会制定规范可谓多也，禁止性规定多，但在关于法律责任规定中却轻描淡写，甚至是于法无据，例如规范中有“依法予以惩罚”，但咱们往往不知“依法”是根据什么法。尚有“构成犯罪，依法追究刑事责任”，但咱们也往往不知这里构成犯罪是根据《刑法》哪一条。甚至在《刑法》中主线没有相应罪名。在执法中更是软弱无力，往往是在事情变得很糟了，才予以惩罚，没有防范机制。对会计师事务所和律师事务所伙同上市公司造假行为缺少监督。甚至某些地方政府也加入了造假行列。三、解决问题突破口想打掉阻碍股市发展“尾巴”，要解决问题诸多，最核心也是最难就是从上层建筑到经济体制转变，这虽是一种长期过程，但咱们应保持急迫感，逐渐褪去束缚咱们迈进老式，去伪存真，还市场一种真实面目。尽管千头万绪，但咱们总能找到突破口。笔者以为当前突破口在于国有资本从国有公