【基于博弈论的生鲜电商共同配送问题探究8800字（论文）】

第页共12页基于博弈论的生鲜电商共同配送问题研究摘要生鲜电商行业作为近些年来屡经探索的领域，现象不断、发展模式也极其多样化，不同运营方式、不同规模企业的进入和退出已经成为常态。值得关注的是，博弈至今，行业内依然没有出现可以真正算作胜利的企业，亏损乃至停运的情况始终在发生；各种经营模式都有其优势和弊端，尚未成熟到能够引领行业的发展阿里巴巴和京东的生鲜模式都只是平台型，只为源头供应商搭建信息平台，只是在自身已有的平台上新增了生鲜电商入口，供第三方生鲜卖家进行买卖交易。本文旨在通过博弈论相关知识，对时下电商巨头推行新零售的第一步，即生鲜市场线下布局的合作的合理性进行分析，实现降低成本的目标。关键词：博弈论；生鲜电商；共同配送；合理性目录摘要 IABSTRACT II一、引言 1二、相关概念界定 2（一）共同配送的概念 2（二）共同配送模式 21.纵向共同配送模式 22.横向共同配送模式 33.联盟模式 4三、生鲜电商共同配送的博弈分析 4（一）不完全信息动态博弈一一生鲜电商与消费者 4（二）监督博弈——生鲜电商与政府 5四、生鲜电商共同配送的必要性 7（一）良好的社会效益 7（二）有利于资源的优化配置 7（三）有利于降低成本提高效益 7五、发展生鲜电商共同配送的建议 8（一）实现生鲜电商的资源信息共享 8（二）提高生鲜物流参与共同配送的积极性 8（三）科学合理分摊成本和分配利益，构建共同配送的长效机制 8（四）加强管理提升服务水平 9（五）推动生鲜物流绿色化发展 9六、结论 9参考文献 11一、引言近年来，由于互联网的快速成长，网上购物的便捷性，网购已成为非常重要的交易方式，生鲜电商也进一步成长。2012年开始，天猫、京东和顺丰优选纷纷进军生鲜领域，生鲜电商成为众多资本角逐的方向，其经营模式地探索成为热点。2015年天猫、京东等影响力较大的电商平台正式推出生鲜栏目加入生鲜电商角逐大战，生鲜电商得到快速发展，但还没有普及开来。企鹅智酷2015年调查数据表明，仅有24.5%的网民在生鲜电商平台购买过生鲜农产品。据相关数据表明，2016年生鲜电商的成交额约为913亿，比上年增长80%，但全国4000多家电商只有1%实现盈利。生鲜电商行业作为近些年来屡经探索的领域，现象不断、发展模式也极其多样化，不同运营方式、不同规模企业的进入和退出已经成为常态。值得关注的是，博弈至今，行业内依然没有出现可以真正算作胜利的企业，亏损乃至停运的情况始终在发生；各种经营模式都有其优势和弊端，尚未成熟到能够引领行业的发展阿里巴巴和京东的生鲜模式都只是平台型，只为源头供应商搭建信息平台，只是在自身已有的平台上新增了生鲜电商入口，供第三方生鲜卖家进行买卖交易。2016年10月，马云提出了“新零售”的口号，认为线上线下和物流必须结合在一起，才能诞生真正的“新零售”。当“新零售”遇上生鲜行业，将会碰撞出怎样的火花？盒马鲜生是阿里巴巴对线下超市完全重构的新零售业态。盒马是超市，是餐饮店，也是菜市场，但这样的描述似乎又都不准确。消费者可到店购买，也可以在盒马App下单。而盒马最大的特点之一就是快速配送：门店附近3公里范围内，30分钟送货上门。2018.1.4京东的首家线下生鲜超市“7FRESH”宣布开业，与阿里巴巴旗下的网红生鲜店“盒马鲜生”刚正面。7FRESH与“盒马”一样有手机App，顾客可以通过App购买，配送范围以门店为中心的3公里范围内，可享受最快半小时送达服务。相比图书、数码3C等商品，生鲜是一个电商巨头还没有建立起绝对优势的行业，但是除了“7Fresh”、“盒马鲜生”，这个领域还有腾讯投资的“每日优鲜”以及传统零售巨头。生鲜属于非标品的，并且平台电商的物流、配送等不能直接复制到生鲜电商的运营过程中，《财经》对此总结为：“本质上来说，生鲜电商是京东、亚马逊的B2C+自建物流模式，而难度更高”。这意味着生鲜电商还有着广阔的成长前景，因此很有必要对其进行研究。二、相关概念界定（一）共同配送的概念共同配送在日本及其他发达国家不到60年的研究运用中己日臻完善，从开始的车辆合作运用到多方面的物流系统合作，展示了国外对于共同配送的研究历程。我国对于共同配送的理论研究探索较晚但发展迅速，《物流术语》GB/T18354-2006对其定义是“由多个企业联合组织实施的配送活动”，定义相对简单，相关学者对于共同配送的研究也日益发展，例如，何明珂(1997)并指出共同配送是一个泛指的概念，并非只限于配送环节的共同化。无论何种定义，区别多大，共同配送的本质不变或者其目的相似。由多家企业主体联合配送，通过整合企业资源，对资源进行统一调度、统一规划，以促进物流资源得到有效运用，降低物流成本。其主要是扩大物流规模，资源共享促进配送专业化，从而提高物流效率，降低物流成本，最终实现社会资源的合理分配。在国外，伴随着市场经济的自由竞争以及生产规模的不断扩大，企业为了应对激烈的市场竞争，开辟属于自身的市场及渠道，往往会投入较多资金以建立网络及设施，而为了响应客户需求，一些诸如“JIT”等配送方式的运用，造成企业相关设施的重复，久而久之，企业多方面资源不能得到有效利用，造成企业成本扩大，资源浪费，共同配送便是在这种环境下产生。本世纪初，我国市场经济获得长足发展，企业生产规模也日益强大，对于共同配送也从理论研究逐渐运用到实际配送中，然而，在实际运用中，未能获得较好的经济效益，重要原因在于只是对于模式的生搬硬套，没有探索出适合我国的共同配送模式。（二）共同配送模式根据共同配送合作企业在供应链中所处的位置，共同配送一般可分为横向共配送、纵向共同配送与共同集配。1.纵向共同配送模式纵向共同配送模式主要是指产品在流通过程中，不同环节上的节点企业之间为了获得更高利益，节约配送成本而形成的物流合作。主要有两种运行模式:一是生产商与批发商之间的共同配送模式，建立以实力较强一方为主导的共同配送，利用本企业较为成熟的信息网络，技术设备等给予对方物流上的帮助，提升对方物流效率。当生产商处于强势地位时，利用本企业物流技术设备上的优势为批发商提供帮助，以保证产品的销售量，而批发商各方面优于生产商时，为了保证产品质量以及准确无误的配送，批发商便主导产品的运输、保管等物流服务；另外一种是批发商与零售商之间的共同配送模式，相同与第一种由处于核心地位的一方主导，一些大型零售商如沃尔玛等拥有自己的大型配送中心以及发达的物流网络，而批发商所经销的产品须先经过零售商的配送中心进行集中加工处理，再配送到各零售商店，或者由于一些中小零售商本身实力不强，无法构建自身的配送中心，便由批发商对各零售商进行统一配送。纵向共同配送从形式上看有些类似于供应链，都是与产品有直接关系的企业间的合作并且由处于核心地位的企业所领导，但略有不同，供应链是产品流通链上所有企业间的协同，而纵向共同配送是两个或以上节点企业在物流配送上的合作，是供应链中的一部分。2.横向共同配送模式不同于纵向共同配送模式的产品流通不同阶段的上下游企业链上的合作，横向共同配送模式从主体上可分为产品流通上同一阶段上的企业间的共同配送，或者不同产业间集中进行的共同配送合作及第三方共同配送模式。第一，同产业间共同配送模式。主要是指同一产业流通中处于同一节点的企业，如供应商与供应商之间、零售商与零售商之间物流配送上的合作进行共同配送，一般情况下拥有处于绝对优势的企业主持领导共同配送的开展，而自身物流资源相对较弱的企业采取委托大型企业共同配送或者由大型企业整合其物流资源进行统一配送。第二，不同产业间共同配送模式。不同产业间，生产不同商品的企业将所生产的商品集中分类，通过包装等再加工，经统一的配送中心配送至下游企业的共同配送模式。典型的例如大型零售商通过指定企业或自行负责提前将生产、批发商需的商品配送到自己所拥有的大型仓库里，通过分拣、归类加快对顾客的响应。亦或是生产、批发商共同出资共建共同配送中心，快速响应零售商的需要，提高物流效率，降低物流成本。第三，第三方共同配送模式。主要指的是第三方物流企业间通过物流资源的整合进行共同配送。第三方物流企业，拥有专业的物流配送体系，丰富的配送经验以及先进的管理水平，第三方企业间进行共同配送能促进第三方企业在物流设计，物流运输配送以及物流服务等方面合理、有效的运作。而对于产品流通过程中不同阶段的节点企业来说，将产品的物流配送交于第三方物流企业一方面有利于本企业投入更多精力及资金在核心业务上，增强企业的核心竞争力，提高物流效率；另一方面，相对于其他企业间的合作，尤其是同产业间的共同配送模式上来说，实力较弱一方总是处于弱势一方，整个物流配送过程中都不能获得充分的话语权，而以第三方物流企业为主体的共同配送，其物流配送的设计上主要考虑的是物流运输及物流成本的合理性，并非以某一企业或实力较强的少数企业的利益最大为出发点，对物流配送中所涉及到的企业具有较强的公平性。3.联盟模式对共同配送进一步的研究以及物流信息技术的快速发展，共同配送逐渐以联盟模式呈现。联盟模式起源于企业战略联盟，梅花(2006)对企业战略联盟的定义为两个或两个以上的企业出于特定的战略目标、在特定的领域中达成的一种长期合作安排关系。而后逐渐出现在物流企业之间的战略联盟，物流联盟是多家企业之间为了自身物流发展的需要通过协议、契约而结成的风险共担、利益共享的合作组织，在物流联盟的研究中，产生了多种联盟形式，如动态联盟，虚拟联盟，企业联盟等。由于共同配送与物流联盟都是从事物流相关行业的企业间的合作，都是有横向及纵向合作模式之分，并且都为了企业利益的增加，类似的合作形式以及相同的合作目标促使共同配送与物流联盟形成天然的结合。共同配送的联盟模式得益于网络及物流信息系统的高速发展，物流企业之间的共同配送不再局限于某一特定区域，通过网络以及物流信息系统，物流企业可以以较少的成本来完成资源的整合以及任务的分配。三、生鲜电商共同配送的博弈分析建立一个有效的共同配送机制，关键在于处理好各方利益，为此进行博弈分析，进而优化共同配送模式。共同配送模式要使生鲜电商、消费者等不同主体的利益关系达到一个纳什均衡，优化物流配送模式的选择应是第一步。本文假设所有博弈主体都是理性的，并且各博弈主体是追求效益最大化原则，通过多个博弈模型来分析选择共同配送模式的原因。生鲜电商共同配送的利益相关体和博弈主体博弈关系可以通过图1来简要表示。（一）不完全信息动态博弈一一生鲜电商与消费者本文将生鲜电商与消费者的博弈看作是一个单次或有限次的不完全信息的动态博弈过程。在此博弈过程中，消费者的关注点在于价格，而生鲜电商关心的是利润。因此，生鲜电商有降价和不降价这2种策略选择，消费者也有购买和不购买这2种策略。现假定生鲜电商和消费者的收益矩阵关系为表1。表中的数字显示了支付的相对大小，并不代表具体的数额。生鲜电商A生鲜电商A消费者生鲜电商B政府博弈博弈博弈博弈博弈平衡图3.1利益相关体博弈图表3.1不完全信息的动态博弈得益矩阵生鲜电商降价不降价消费者购买（4，3）（2，6）不购买（0，0）（0，0）可知，如表3.1所示，降价是生鲜电商的占优策略，博弈均衡解为(降价，购买)，生鲜电商中配送成本是影响产品定价的重要因素，所以企业需要结合市场需求以及自身利益来选择低成本的配送模式。（二）监督博弈——生鲜电商与政府生鲜物流运输中冷链运输车的高能耗势必面临公众环境压力的挑战，而自营配送或第三方配送无法高效实现资源整合和利用，消费者也越发重视污染对社会以及公众的生活健康所带来的危害，此时，政府应执行各种规章制度以确保生鲜物流配送过程规范运行，并在保证公众生活环境质量的前提下作为代表其利益的博弈方对生鲜物流运输过程起到监督作用。但使用政府作为外力持续干预对市场发展会起到物极必反的作用，只有当市场处于危险的无效率地步时，政府监督职责才会运用的恰到好处成为扭转局面的唯一途径。以上的监督博弈过程我们可以简要概括为生鲜电商的配送模式选择与公众对生态环境要求之间的博弈过程。表3.2监督博弈得益矩阵生鲜电商共同配送非共同配送政府检查（-C，0）（F-C，R0-F）不检查（0，0）（-H，R0）可以看出，该博弈过程是不确定性的动态博弈。假定生鲜电商为求经济利益最大化而无视生态效益，通过牺牲环境成本而导致过度污染所增加的收益为R0，检查成本为C，罚款为F，假设F>C，环境成本为H。由收益矩阵表3.2可知，在这个假设下是不存在纯战略纳什均衡。如果政府的检查概率为m，假定生鲜电商为求经济利益最大化而无视生态效益，盲目选择配送模式的概率为n。给定n，政府选择检查(m=1)和不检查(m=0)的期望收益分别为:E1，nE0，n求解E（1，n）=E（0，n），得n∗=CF+H，如果生鲜电商选择非共同配送的概率小于CF+H给定m，生鲜电商为求经济利益最大化而无视生态效益，选择非共同配送模式的期望收益分别为:Em，1Em，0解E(m，1)=E(m，0)，得m∗=R0F。如果政府检查的概率小于R0F，生鲜电商应选择非共同配送模式；如果政府检查的概率大于R0F，生鲜电商应选择共同配送模式；如果政府检查的概率等于R可见，生鲜电商配送模式的选择不当会对环境严重危害并对公众环境产生巨大压力。为应对生鲜电商为求经济利益最大化而无视生态效益，政府检查力度越强，生鲜电商为避免相对的污染罚款加重而选择对环境污染大的配送模式的概率也越小。四、生鲜电商共同配送的必要性长期以来，我国第三方生鲜产品配送企业的市场占有率低，大多数企业都采取自营的模式进行生鲜产品配送，很难发挥集约化运营的优势；各家生鲜产品配送企业单独配送时存在物流设施设备分布不合理、利用率不高、难以发挥规模效益等问题，由于缺乏统筹兼顾的整体规划，造成了很多重复投资与建设，使得生鲜物流资源没有发挥最大的效用；同时，顾客对于生鲜物品质的要求越来越高的同时，却要求物流成本要尽可能降低。本节通过以下三个方面的分析体现生鲜产品配送应用共同配送模式的必要性。（一）良好的社会效益目前，客户对生鲜产品的需求更加多元化，这在配送上体现为配送过程的小批量、多批次，该种配送方式提高了配送作业频率，增加了车辆达到满载的难度。而生鲜产品配送企业通过组建共同配送联盟，可实现生鲜物流资源的整合与优化配置，形成跨区域的合作模式，整合供需信息，提高车辆满载率，降低因配送过程所带来的噪声污染、车辆过频报废和交通拥堵等社会问题。（二）有利于资源的优化配置生鲜产品配送企业单独开展配送业务时，需建立自身的生鲜产品配送体系，包括自建配送中心、组建配送车队、组织运营团队等。然而，该种模式常常会产生资源配置不对等、设施设备空置等问题，造成资源的极大浪费。井且，每个企业要想健康良性发展，前提是要保障人力、物力、财力和信息，资源都要得到充分利用。各生鲜配送企业通过采用共同配送，能够联合其他企业，运用相关资源进行配送业务，帮助参与企业资源互补，使各项资源达到优化配置。在极大提高参与企业配送灵活性的基础上产生规模经济效应，有利于所有参与共同配送的企业健康稳定发展。（三）有利于降低成本提高效益生鲜产品配送企业作为理性的经济体，他们的目标是能通过利润最大化来谋求企业生存并促进企业不断发展壮大。在目前的生鲜产品配送活动中，配送资源利用率不高、配送过程组织协调性差，导致企业收益不理想。生鲜产品共同配送联盟通过运用物流信息技术组织开展共同配送业务，可有效提高物流资源的利用率，减少各企业的配送成本，提高配送作业效率。并且越来越多的企业也开始意识到，只有与其他企业建立共同配送联盟，开展共同配送业务，才能有效地提高生鲜产品配送效率，提高企业的竞争力和生存能力。五、发展生鲜电商共同配送的建议在当今市场，合理的配送模式是生鲜电商飞速发展的前提，是提高生鲜流通效率的基础，是优化供应链管理的有效手段，更是搭建合作伙伴整合资源的桥梁。但我国现如今生鲜物流配送模式以第三方物流配送为主，由于我国第三方物流企业业务能力良莠不齐，从而揭露了我国生鲜物流业务中腐坏率高，单位运输成本高，能耗超标所带来的环境污染等一系列严重问题。因此，选择和分析物流共同配送模式的同时，也需要实现生鲜电商物流共同配送模式的优化。（一）实现生鲜电商的资源信息共享基于当前市场形势，企业非常重视自身商业信息的保密性，尽管在大数据环境下依旧很难达成资源与信息共享。为确保共同配送流程中能够最大程度的进行资源一次性整合，共享二字是其成功实施的先决条件。多数电商认为进行资源与信息共享会使自身商业秘密暴露在信息共享平台上，基于稳中求益的思想，电商以确保自身利益为前提下会回避因选择共同配送模式所带来的信息安全风险。若要解决该问题，从社会宏观层面上来说，通过完善相关法律法规等措施使共同配送活动能够得到较好的宣传，同时需要以严格保护其商业机密的前提下鼓励电商企业参与进来；从平台安全层面上来说，运用先进的信息技术手段是搭建具有安全信息技术作用的电子商务平台的必要手段；从流通体系内部来说，建立信息共享意识能够规范生鲜产品流通体系内部各配送车辆的分配、配送路线的确定、配送站点的建设。（二）提高生鲜物流参与共同配送的积极性除了需要共享资源信息和合理分配收益成本外，由于我国生鲜电商企业经营模式多为大型购物平台的延伸产业，由于大型购物平台之间的利益竞争关系，从主观上来说，作为其延伸产业的生鲜电商则基本拒绝共同配送的观念。现如今，希望在生鲜流通领域引入共同配送这一新物流模式，需要政府通过完善相关法律的手段来大力扶持和积极鼓励生鲜电商企业间及物流企业间的合作，为使共同配送模式有快速稳健的发展，各企业参与的积极性亟待加强。（三）科学合理分摊成本和分配利益，构建共同配送的长效机制电商物流的复杂性、生鲜物流的高成本等特点增加了生鲜物流共同配送的难度。生鲜电商自建冷链物流系统所带来辐射范围小，以及物流外包措施所带来的配送速度与产品质量无法实施监控等问题，促使生鲜物流走向共同配送这种合作式物流配送模式，既可以满足物流配送的效率，确保生鲜产品质量安全，又可以降低物流成本。在共同配送模式中信息共享是促成资源设备共享的最终目的，各企业对利益的分摊比例问题直接影响其共享率和合作率。为了公平分配各企业利益，首要前提便是运用统一的客观标准实现共享资源设备，若无法选用统一客观标准而使得各企业利益严重失衡则会造成物流企业间的恶性竞争。制定利益分配的统一客观标并在各物流企业达成共识的成本分摊情况下搭建共同配送平台才能避免日后冲。建立共同配送联盟、组建合资合作物流公司，通过市场化手段来实现利益分配以及配送模式的长效机制。（四）加强管理提升服务水平共同配送模式下的生鲜物流效率将会得到显著提高，并结合“四化”理念，即信息化、标准化、现代化、规范化，来加强管理提升服务水平。首先，运用信息化服务来支撑生鲜电商对消费者市场的快速响应速度；其次，利用标准化运输车辆、包装、托盘等设施来加快物流周转，降低生鲜物流运输成本；然后，采用现代化冷链技术实现产品的保质保鲜；最后，采取规范化运输措施以降低生鲜产品破损率以及运输设备损耗。通过对流程加强管理，才能使消费者得到满意的服务，从而提升服务水平。（五）推动生鲜物流绿色化发展建立长效机制的共同配送模式将实现设备资源有效利用，例如冷链物流车辆的共同配载使用进而减少汽车尾气排放量、减轻噪音污染；使用清洁能源的配送车辆，打造绿色物流运输体系；加强物流企业高层管理者及员工的绿色物流理念，从而提高环保意识；建立高效性自动化仓库，提高作业效率，降低无效搬运作业。各方主体应该注重社会效益，承担相应的社会责任。六、结论生鲜冷链配送已成为居民提高生活质量的重要一环，共同配送模式通过整合冷链企业间冷链物流资源，对任务进行合理分配，能够有效改变我国高成本、低效率的配送模式，促进冷链企业提高物流效率、降低物流成本。