履行抗辩权探微

履行抗辩权探微一、本文概述《履行抗辩权探微》这篇文章旨在深入探讨履行抗辩权的相关理论与实践问题。履行抗辩权是合同法中的一个重要概念，其存在对于平衡合同双方的权利义务、保障交易的公平与正义具有重要意义。本文将从履行抗辩权的定义出发，对其性质、构成要件、行使方式等方面进行系统的阐述和分析。文章还将结合具体案例，对履行抗辩权在司法实践中的应用进行深入探讨，以期对读者在这一领域的研究和实践提供有益的参考。在具体的论述过程中，本文将首先回顾履行抗辩权的基本理论，包括其产生背景、发展历程以及学理基础等。在此基础上，文章将进一步探讨履行抗辩权的构成要件，包括抗辩权的主体、客体、行使条件等。文章还将对履行抗辩权的行使方式进行详细阐述，包括抗辩权的行使时机、行使方式、行使效果等。文章将结合具体案例，对履行抗辩权在司法实践中的应用进行分析和总结，以期对读者在实践中运用履行抗辩权提供有益的启示和借鉴。通过本文的论述，读者可以对履行抗辩权有一个全面而深入的了解，掌握其基本理论、构成要件、行使方式等方面的知识。通过具体案例的分析，读者也可以更好地理解和把握履行抗辩权在司法实践中的应用，为自身的实践提供有益的参考和指导。二、履行抗辩权的基本理论履行抗辩权，作为一种合同法上的重要权利，是指当事人在合同履行过程中，基于法定事由而暂时拒绝对方当事人的履行请求或加害履行请求的权利。这一权利的存在，旨在维护合同的公平性和正义性，确保合同双方的权利义务得到平衡和协调。履行抗辩权的理论基础主要包括合同的相对性原理、诚实信用原则和公平原则。根据合同的相对性原理，合同关系仅发生在特定的当事人之间，当一方当事人提出履行请求时，另一方当事人有权基于合同关系提出抗辩。诚实信用原则要求当事人在合同履行过程中应恪守诚信，不得损害对方当事人的合法权益，而履行抗辩权正是这一原则的具体体现。公平原则则强调合同双方当事人在合同履行过程中应公平合理地行使权利和履行义务，履行抗辩权的存在有助于实现这一公平目标。履行抗辩权的行使条件和范围也受到法律的严格限制。一般来说，当事人行使履行抗辩权必须符合法定事由，如对方当事人的加害履行、加害给付等。抗辩权的行使也不得损害社会公共利益和他人合法权益。在行使抗辩权时，当事人应当遵循诚实信用原则，以合理的方式向对方当事人表明自己的立场和理由，并尽量通过协商解决争议。履行抗辩权作为合同法上的重要权利，对于维护合同的公平性和正义性具有重要意义。在理解和适用履行抗辩权时，我们应当深入探究其基本理论，准确把握其行使条件和范围，以确保合同双方当事人的合法权益得到充分保障。三、履行抗辩权的分类及具体形式履行抗辩权，作为合同法中的重要制度，是保护合同当事人合法权益的重要手段。根据抗辩权的不同性质和适用条件，履行抗辩权可以分为多种类型，每种类型都有其特定的具体形式。同时履行抗辩权是指在双务合同中，当事人一方在对方未为对待给付前，有权拒绝履行自己的债务。其具体形式表现为，当合同双方当事人都负有债务，并且这些债务之间没有先后履行顺序时，一方在对方未履行或未适当履行其债务前，有权拒绝履行自己的债务。这种抗辩权的行使，旨在保障合同双方的公平交易和权利义务的平等。先履行抗辩权是指在双务合同中，当事人一方在对方未为对待给付前，有确切证据证明对方难以给付之时，有权中止自己的给付。其具体形式为，当合同中有明确的履行顺序，且先履行方未履行或加害履行时，后履行方有权中止履行，直至先履行方履行或消除加害履行的影响。这种抗辩权的行使，旨在防止因对方的不履行或加害履行而导致的自身损失。不安抗辩权是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行债务的一方有确切证据证明后履行方难以给付时，在对方未为对待给付或未为合同履行提供担保前，有权中止合同履行的权利。其具体形式表现为，当后履行方出现财产状况恶化、丧失商业信誉等情形，使得先履行方有理由相信其难以履行债务时，先履行方有权中止履行，并要求后履行方提供担保或提前履行。这种抗辩权的行使，旨在保护先履行方的交易安全。履行抗辩权作为合同法中的重要制度，其分类和具体形式多种多样。在实际应用中，合同当事人应当根据合同约定和实际情况，合理行使抗辩权，以维护自身的合法权益。法院和仲裁机构在处理合同纠纷时，也应当充分考虑和尊重当事人的抗辩权，确保合同的公平、公正和有效履行。四、履行抗辩权的行使与限制履行抗辩权作为合同法中的一项重要制度，其行使与限制对于维护合同双方的权益、保障交易的公平与效率具有重要意义。在探讨履行抗辩权的行使与限制时，需要对其基本原则、行使条件以及限制情形进行深入分析。合法性原则：履行抗辩权的行使必须符合法律规定，不能违背合同的约定或法律规定的基本原则。行使抗辩权的一方应当在法定期限内，按照法定程序进行。诚信原则：在行使履行抗辩权时，双方应当遵循诚信原则，不得滥用抗辩权损害对方的合法权益。诚信原则要求当事人在行使抗辩权时，应当遵循公平、公正、合理的原则，不得恶意拖延或阻挠合同的履行。合同存在有效抗辩事由：行使履行抗辩权的前提是合同中存在有效的抗辩事由。这些事由可能包括对方违约、加害履行、加害给付等情形。只有当合同中存在有效的抗辩事由时，一方才能行使履行抗辩权。及时通知对方：当事人在行使履行抗辩权时，应当及时通知对方。通知应当明确、具体，包括抗辩事由、行使依据以及具体要求等内容。及时通知有助于对方了解情况，及时采取措施，避免造成不必要的损失。滥用抗辩权：当事人在行使履行抗辩权时，不得滥用抗辩权损害对方的合法权益。如果一方恶意拖延或阻挠合同的履行，或者滥用抗辩权损害对方利益，应当承担相应的法律责任。违反诚实信用原则：在行使履行抗辩权时，如果一方违反了诚实信用原则，如隐瞒真相、欺诈等行为，应当受到法律的制裁。如果一方在行使抗辩权时违反了公平、公正、合理的原则，也应当受到相应的限制。履行抗辩权的行使与限制是合同法中的重要内容。在行使履行抗辩权时，双方应当遵循合法性原则和诚信原则，确保抗辩权的合法、公正、合理行使。对于滥用抗辩权、违反诚实信用原则等情形，应当进行限制和制裁，以维护合同双方的权益和交易的公平与效率。五、履行抗辩权在司法实践中的应用履行抗辩权作为合同法中的重要制度，在司法实践中具有广泛的应用。它不仅保护了合同当事人的合法权益，也促进了合同的公平履行。在买卖合同纠纷中，履行抗辩权常被用来平衡买卖双方的利益。例如，当买方在合理期限内未支付货款时，卖方可以行使履行抗辩权，暂停交付货物，以此来维护自己的合法权益。同样，在卖方未能按时交付货物时，买方也可以行使履行抗辩权，暂停支付货款，从而避免不必要的损失。在加工承揽合同中，履行抗辩权也发挥着重要作用。承揽人在完成工作成果前，如果发现定作人未能按照约定支付预付款或者进度款，承揽人可以行使履行抗辩权，暂停工作，等待定作人支付款项后再继续履行。这既保护了承揽人的合法权益，也确保了定作人能够按照约定获得合格的工作成果。除了上述两种情况外，履行抗辩权还在其他类型的合同纠纷中得到了广泛应用。例如，在建设工程合同、租赁合同、运输合同等领域，当一方当事人未能按照约定履行合同义务时，另一方当事人都可以根据实际情况行使履行抗辩权，以维护自己的合法权益。需要注意的是，在行使履行抗辩权时，当事人应当遵循诚实信用原则，合理行使权利。法院在审理相关案件时，也应当充分考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度等因素，公正裁决，确保合同的公平履行。履行抗辩权在司法实践中具有广泛的应用，对于保护合同当事人的合法权益、促进合同的公平履行具有重要意义。在未来的司法实践中，我们应当继续深入研究和探索履行抗辩权的适用规则和方法，为合同法的完善和发展做出更大的贡献。六、履行抗辩权的完善与发展履行抗辩权作为合同法中的一项重要制度，其目的在于保护合同当事人的合法权益，维护合同的公平性和正义性。然而，随着社会经济的快速发展和交易形式的不断创新，现有的履行抗辩权制度在某些方面已经难以适应现实需要，亟待进一步完善与发展。在完善方面，应当从以下几个方面入手：一是进一步明确履行抗辩权的适用范围和条件，避免因为法律规定的不明确而导致当事人权益受损；二是加强对履行抗辩权行使的监管和规范，防止滥用抗辩权影响合同的正常履行；三是完善履行抗辩权的救济机制，确保当事人在遭受侵害时能够及时获得法律救济。在发展方面，应当顺应时代潮流和交易习惯的变化，推动履行抗辩权制度的创新发展。例如，针对网络交易等新兴交易形式，可以探索建立适应其特点的履行抗辩权制度，以更好地保护当事人的合法权益。也可以借鉴国际先进经验，推动履行抗辩权制度的国际化发展，为我国企业参与国际竞争提供有力支持。履行抗辩权作为合同法中的一项重要制度，其完善与发展对于维护合同当事人的合法权益、促进交易的公平和正义具有重要意义。我们应当积极关注和研究履行抗辩权制度的发展趋势，推动其不断完善和发展，以更好地服务于社会经济的持续健康发展。七、结论在深入探讨了履行抗辩权的概念、性质、适用条件以及实际应用后，我们可以得出如下履行抗辩权作为合同法中的重要制度，旨在维护合同当事人的合法权益，确保合同的公平、公正履行。其存在不仅有助于平衡合同双方的权利义务，防止一方滥用权力，也为合同纠纷的解决提供了有力的法律武器。然而，我们也应看到，履行抗辩权的行使并非无限制。它必须严格遵循法律规定的条件和程序，否则可能会引发滥用抗辩权的风险，损害合同关系的稳定性和交易安全。因此，在实践中，合同当事人应当充分理解履行抗辩权的内涵和适用规则，审慎行使权利，避免滥用。对于司法机关而言，准确理解和把握履行抗辩权的适用标准和条件，是保障合同纠纷公正、高效解决的关键。在未来的法律实践中，我们应进一步完善履行抗辩权的相关制度，提高法律适用的准确性和可操作性，为合同法的健康发展提供有力保障。履行抗辩权作为合同法中的重要制度，其合理行使对于维护合同公平正义、保障交易安全具有重要意义。在未来的法律实践中，我们应继续深化对履行抗辩权的研究，不断完善相关法律制度，为构建更加公平、公正、高效的法治环境贡献力量。参考资料：在现实生活中，许多合同具有继续性的特点，如租赁合同、劳动合同等。这类合同的履行期往往较长，且涉及的义务和权利关系较为复杂。在此背景下，为了保障合同双方的合法权益，继续性合同之同时履行抗辩权应运而生。本文将对该权利进行深入探讨和分析，旨在明确其理论和实践意义。继续性合同之同时履行抗辩权是指当事人在继续性合同的履行过程中，依法享有的在对方不履行合同义务时，暂时中止履行自己义务的权利。根据《合同法》第66条之规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。同时，根据该法第67条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。继续性合同之同时履行抗辩权在性质上属于暂时中止权，旨在维持合同双方的利益平衡，确保合同目的的实现。同时，该权利也是对违约行为的一种防御手段，有利于保护守约方的合法权益。以一家租赁公司与承租人签订的租赁合同为例，合同约定租赁公司将其拥有的机械设备出租给承租人使用，承租人按月支付租金。在合同履行过程中，租赁公司发现承租人存在逾期支付租金的行为。此时，租赁公司可行使同时履行抗辩权，暂时中止出租机械设备的义务，直至承租人补齐租金。在这个案例中，租赁公司之所以能够行使同时履行抗辩权，是因为双方当事人互负债务，且没有先后履行顺序。承租人的逾期支付租金行为构成违约，因此租赁公司在合理期限内中止履行自己的义务，是依法维护自身权益的表现。然而，在实际操作中，行使同时履行抗辩权时需注意以下几点：在法律适用方面，《合同法》及相关司法解释对于继续性合同之同时履行抗辩权的规定具有一定的指导意义。根据《合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失。因此，在行使同时履行抗辩权时，必须严格遵守法律规定，确保权利的合法行使。在审判实践中，法院通常会根据具体案情来判断当事人的同时履行抗辩权是否合法行使。一般来说，如果一方当事人不适当履行合同义务，而另一方当事人在合理期限内中止履行自己的义务，法院会认定该方当事人依法行使了同时履行抗辩权。继续性合同之同时履行抗辩权是合同法领域中一项重要的制度设计，对于保护当事人的合法权益、维护合同目的的实现具有重要意义。在经济活动中，合同是确保各方权益得到保障的重要法律工具。而在合同的履行过程中，有一种权利被称为“先履行抗辩权”，它允许合同的一方在另一方未按照约定履行其义务时，暂时拒绝履行自己的义务。本文旨在解构先履行抗辩权的内涵、适用条件及其在实际应用中的意义。先履行抗辩权，是指当合同的一方在对方未履行或未完全履行合同约定的义务时，有权拒绝履行自己的合同义务。这一权利的设置，旨在保护合同双方的公平交易权，防止一方因对方未履行合同而受到损失。合同存在明确的先后顺序：先履行抗辩权的前提是合同中明确规定了双方履行义务的顺序。如果合同中没有明确的顺序要求，则不能适用先履行抗辩权。对方未履行合同义务：当合同的一方未按照约定履行其义务时，另一方可以行使先履行抗辩权。这里的“未履行”包括加害履行、加害给付、拒绝履行、加害拒绝履行、加害迟延履行和迟延履行等情形。未履行与抗辩之间存在因果关系：即未履行义务的行为与抗辩权的行使之间存在直接的因果关系。只有当一方未履行合同义务导致另一方无法或难以履行自己的义务时，才能行使先履行抗辩权。在实际的经济活动中，先履行抗辩权的应用场景十分广泛。例如，在建筑工程合同中，如果承包方未按照约定的时间完成基础工程，那么发包方有权行使先履行抗辩权，暂停支付后续的工程进度款。这一权利的行使，不仅保护了发包方的利益，也促使承包方尽快履行合同义务。虽然先履行抗辩权在保护合同双方权益方面具有重要意义，但其行使也受到一定的限制。例如，当未履行义务的一方已经采取了补救措施，并且这种补救措施得到了对方的认可时，对方就不能再行使先履行抗辩权。如果未履行义务的一方能够证明其不履行是由于不可抗力或其他非自身原因造成的，那么对方也不能行使先履行抗辩权。先履行抗辩权作为合同法中的一项重要制度，为合同双方提供了在对方未履行合同义务时的救济手段。通过对其概念的解读、适用条件的梳理以及实际应用的案例分析，我们可以更深入地理解这一权利的内涵和价值。在未来的经济活动中，合同双方应更加重视先履行抗辩权的行使与保护，以确保合同的公平、公正和有效履行。同时履行抗辩权，是指在没有先后履行顺序的双务合同中，一方当事人在对方当事人未履行或者履行不符合约定的情况下，享有拒绝对待给付的抗辩权。  当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。同时履行抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因而它适用于双务合同，而不适用于单务合同和不完全双务合同。可主张同时履行抗辩的，系基于同一双务合同而生的对待给付。如果双方当事人的债务不是基于同一双务合同而发生，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履行抗辩权。因此，成立同时履行抗辩权，必须有双方当事人基于同一双务合同互负债务这一要件。这里的债务，首先应为主给付义务，例如，买卖合同中，卖方负有交付货物的义务，买方负有交付货款的义务；租赁合同中，出租人负有提供租赁物的义务，承租人负有交付租金的义务。关于从给付义务与主给付义务之间有无牵连关系，学说上有争论，但在从给付义务的履行与合同目的的实现具有密切关系时，应认为它与主给付义务之间有牵连关系，产生同时履行抗辩权，例如，名马之买受人有权以出卖人未交付得奖证书及血统证明书而拒绝支付价款。如果履行请求权转化为损害赔偿请求权，亦有同时履行抗辩权的适用。例如，甲之A车与乙之B车互易，非因不可抗力A车毁损、灭失，甲应承担违约损害赔偿责任。乙对甲之替代给付损害赔偿请求权与甲对乙之给付B车请求权，仍得同时履行。如果当事人互负债务，但是依照当事人约定等能够确定先后履行顺序的，自无同时履行抗辩权的适用余地。例如，甲将A电脑出卖给乙，约定甲在2月1日交货、乙在2月5日付款。在此情形，因当事人的债务有先后履行顺序，故双方当事人无同时履行抗辩权。在2月1日至2月5日，如甲未交货，乙有权请求甲交付货物，甲无同时履行抗辩权，而甲无权请求乙支付价款，因为乙的债务未届履行期限，乙对此享有抗辩。在2月6日，乙仍享有先履行抗辩权固无疑问，但甲是否享有履行抗辩权，存在争议。有学者认为此时应类推适用《民法典》第525条，赋予债务人以履行抗辩权。依此说，甲享有履行抗辩权，即有权以乙尚未履行价款支付义务为由，拒绝乙交付电脑的履行请求。本书认为，除当事人另有约定外，后履行的当事人应当享有履行顺序的利益。故在前举之例，除另有约定外，应当先履行交货义务的甲，在乙的履行期限届满后，并无履行抗辩权。如果一方当事人的债务尚未到期，在对方当事人请求履行时，该当事人可以主张债务履行期尚未届至的抗辩，无须适用同时抗辩权制度。例如，甲将A电脑出卖给乙，约定甲在2月1日交货、甲交货的同时乙付款。在1月31日，甲、乙的债务均未届履行期限，甲、乙均无履行请求权，故亦不生履行抗辩权的问题，当事人可以主张债务履行期限尚未届至的抗辩。在2月1日，如甲未交货，乙可以行使同时履行抗辩权。如果对方当事人已全面履行合同义务，则其债务消灭，不发生同时履行抗辩权。例如，甲将A电脑出卖给乙，约定甲在2月1日上门交货、乙同日付款。若甲在2月1日交付电脑给乙，且履行符合约定，则甲的债务消灭。如甲请求乙支付价款，乙无同时履行抗辩权。如果对方当事人已经提出履行，债务人亦不得行使同时履行抗辩权。例如，甲已经按时上门交货，乙无同时履行抗辩权，或乙已经通知甲前来取款的，甲无同时履行抗辩权。因此，仅当对方当事人未履行或者履行不符合约定，且未提出履行时，债务人享有同时履行抗辩权。对方当事人违反合同约定，纵使构成不可抗力，也不影响同时履行抗辩权发生。在前举买卖合同之例，在甲交货途中山洪暴发阻断去路，致使甲无法按期交货，纵然构成不可抗力，乙仍有权针对甲的价款给付请求权行使同时履行抗辩权。在对方当事人未履行合同的情形，如在前举之例，甲在2月1日根本未将电脑交付给乙，乙有权拒绝支付价款。在对方当事人部分履行时，根据《民法典》第531条，如部分履行不损害债权人的利益，则债权人不得拒绝债务人部分履行债务。在此情形下，债权人就债务人未履行的部分固然有权拒绝对待给付，但债权人对于已经履行的部分，是否享有同时履行抗辩权，应视其能否实现部分的合同目的而定。例如，甲、乙订立100吨大米的买卖合同，出卖人甲交付了50吨大米，若就该已经履行的50吨大米，乙的买卖合同目的可以部分实现，则乙应当履行相应部分的价款给付义务再如，甲向乙出卖一组配套沙，出卖人甲交付了该组中的一个沙发，因乙仅当受领全部沙发时，其合同目的才能实，故乙有权拒绝履行全部的价款给付义务。如果债权人受领迟延，其同时履行抗辩权仍然存在。例如，在前举电脑买卖合同之例，若乙受领迟延，甲不重新提出履行、交付电脑，乙仍有权拒绝支付价款。在履行债务不符合约定，即债务人的履行有瑕疵的情形，如前举电脑买卖合同之例，无论特定物买卖还是种类物买卖，甲均有交付无瑕疵之物的义务。甲的债务履行不符合约定的，乙有权行使同时履行抗辩权，拒绝其相应的履行请求。于此情形，就乙履行抗辩的范围而言，利益状态与部分履行时相似，其仅能就部分还是能就全部的履行请求提出抗辩，应以瑕疵给付能否实现合同目的为标准予以判断。例如，在房屋租赁合同的出租人提供的房屋存在屋顶漏水等严重问题时，承租人无法居住，其合同目的无法实现，故此时承租人有权拒绝履行全部的租金支付义务。同时履行抗辩权制度主要适用于双务合同，如买卖、互易、租赁、承揽、有偿委托、雇佣等合同。有疑问的是同时履行抗辩权是否适用于合伙合同。对此存在争议。本书认为，应当根据合伙合同的非交换性中合伙人的具体利益状态予以判断，不可一概而论。在利益第三人合同，债务人对债权人的同时履行抗辩权，可以向第三人主张（《民法典》第522条第2款）。在债权转让中，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的同时履行抗辩权，可以向受让人主张（《民法典》第548条）。但在让与人与受让人之间，仍应由让与人向债务人主张同时履行抗辩权。在债务承担中，债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的同时履行抗辩权（《民法典》第553条）。当事人因合同不成立、无效、被撤销或被解除而产生的恢复原状法律关系中，可类推适用同时履行抗辩权。例如，甲、乙之间的电脑买卖合同，因出卖人甲根本违约，乙解除合同。甲对乙返还价款的义务与乙对甲返还电脑的义务，处于同时履行抗辩关系。若同时履行抗辩权存在，则无须当事人主张，即足以排除履行迟延。享有同时履行抗辩权者履行期限届满未履行债务时，不构成违约。例如，在前举电脑买卖合同之例，甲未在2月1日交付电脑，乙也未在2月1日支付价款。履行期限经过后，因甲、乙均有同时履行抗辩权，故甲、乙均不构成违约。若一方当事人有意使他方陷于违约，则必须依合同本旨提出履行，否则他方当事人不构成违约。在前举电脑买卖合同之例，甲仅要求乙交付价款而未提出履行的，乙不构成违约，无须主张同时履行抗辩权。若甲已经按时上门交货，乙未受领，则乙未履行价款给付义务构成违约。若乙已经通知甲前来取款，甲未前来受领，则甲未履行电脑交付义务构成违约。先履行抗辩权的行使，可以一时阻却对方当事人的请求权。在诉讼程序上，如果当事人未主张同时履行抗辩权，则法院不得依职权审查。在被告没有行使同时抗辩权时，法院应当判决被告履行。如果被告行使同时履行抗辩权，则法院应当作出同时履行的判决，即附条件的给付判决。在前举之例，若甲请求乙支付价款，判决主文即应为“被告乙于甲交付电脑时，应支付价款”。不过，现行法并无同时履行判决的明确规定，法院的裁判方式也各有不同。当合同中没有关于债权人须先交付发票，债务人才支付价款的明确约定时，债权人交付发票只能作为合同给付义务的附随义务，债务人不能以债权人未交付发票为由拒绝支付价款。2011年3月16日，原告重庆市万州万装饰工程有限公司（以下简称万公司）与被告重庆市巫山县三旅游开发有限责任公司（以下简称三公司）签订《重庆市巫山县三旅游开发有限责任公司巫峡宾馆铝合金及幕墙装饰工程施工合同》，合同约定支付方式为：材料到达施工现场时，支付合同总额的30%；铝框架安装完毕，支付30%；玻璃安装完毕，支付10%；工程竣工验收15日内，一次性付清尾款。同时，双方约定违约金为合同价款的5%。随后，万公司如约完成装饰工程，但三公司未按约支付工程款。后万公司发出《关于巫山巫峡宾馆拖欠重庆市万州万装饰工程有限公司装饰工程款的函》，三公司的法定代表人邓小宁签收该函，之后陆续向万公司付款，但原告均未向被告交付发票。其间巫山县地方税务局向三公司发出税务事项通知书，要求三公司催促万公司开具建筑安装发票。三公司拒绝支付尚欠原告的工程款51万元。三公司诉至重庆市巫山县人民法院，要求被告偿还51万元工程款及利息。巫山法院经审理认为，原、被告双方签订的工程施工合同合法有效，应受法律保护。原告万公司已履行了合同主要义务，交付发票只是一种从义务，被告三公司以原告未交付发票作为拒付工程款的理由不能成立。原告完成装饰工程后，被告应当及时向原告支付工程款。巫山法院判决：由被告三公司支付原告万公司工程款51万元及资金占用损失。重庆二中院经审理认为，虽然万公司有责任对已付工程款提供建筑安装发票，但支付工程款是三公司的法定义务，三公司以万公司未及时开具建筑安装发票为由，拒付工程余款没有法律依据。本案的争议焦点在于被告能否以原告未交付发票为由拒绝支付工程款？１.本案的法律关系属民事法律关系，而非行政法律关系，被告以为避免给国家税收造成损失而拒绝支付工程款的抗辩理由不成立按照《发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；未按照规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。另根据相关规定，凡从事建筑业（建筑、安装、修缮、装饰业）及其他工程作业的单位和个人均应按照规定向工程所在地税务主管地税机关申报纳税，取得建筑安装发票。发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系。本案显然属于合同双方的民事法律关系，而不是行政法律关系。原告未按照规定开具建筑安装发票，尽管有逃税漏税嫌疑，也应由国家行政机关给予相应处理，故被告以为避免给国家税收造成损失而拒绝支付工程款的抗辩理由不成立。２.被告无权对原告行使同时履行抗辩权和先履行抗辩权根据合同法第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。故行使同时履行抗辩权需具备四个条件，即双方当事人须基于同一双务合同而互负债务；须双方均没有履行债务；须双方互负的债务均已届清偿期；须双方的对等债务是可能履行的。据此，主张同时履行抗辩权要求双方的给付义务是对等的，双方债务是对价的。在本案中，原告作为工程的装修方已完成了装修，并为被告所接受，其主要合同义务已履行完毕，而原告开具发票的义务仅为该合同的附随义务，与被告支付工程款的义务并不是对等对价的，被告则不再享有同时履行抗辩权，不得以原告未交付发票为由拒绝履行支付工程款的义务。另被告也不可以行使先履行抗辩权。本案中，原、被告所签订的合同中并未明确约定原告应当先交付发票，且《发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”的规定，也说明开发票的行为发生在收款之后，而不是发生在收款之前。因此，被告以原告未开具发票为由拒付欠款的抗辩理由不能成立。当然，如果本案原告应向被告开具发票，被告除了可另行向法院起诉要求对方履行外，还可向税务机关投诉，以追究原告偷税