把语文教学从标准化考试的束缚下解放出来样本

把语文教学从原则化考试束缚下解放出来周正逵近来一段时间，中小学语文教学问题又一次引起社会上普遍关注，成为一种热门话题。这种局面浮现，一方面是由于语文教学关系重大，影响深远，需要特别注重；另一方面也由于语文教学问题甚多，实在令人堪忧。其中最突出问题，也是人们议论焦点，那就是考试问题。本来，考试作为一种检测手段，只但是是教学工作一种环节，它作用是有限。即便是升学考试，附加有选拔人才功能，也不需引起全社会特别关注。然而，近十几年来，片面追求升学率风气日盛，由于“应试教诲”影响，加上从国外引进了原则化考试办法，于是，考试问题，一方面是高考问题，不断升温，并且越炒越热，逐渐变成一种关系到千家万户，影响到上上下下，方方面面大问题。为此，人们还专门给它起了一种外号，叫做“指挥棒”。在当前条件下，高考“指挥棒”作用，是客观存在，咱们并不否认。问题在于它指挥与否得当，是否有助于教学工作稳定和发展，与否有助于人才培养和选拔。从这些年语文高考实际状况来看，可以说“方针对，办法有误”。所谓“方针对”，指是“以考查语文能力为重要目的”，这是完全对的。所谓“办法有误”，指是过多地采用了原则化考试办法，出了大量选取题。这样做成果，产生了不少意想不到负面影响，在很大限度上破坏了语文教学正常秩序，阻碍了语文教学改革进一步发展；既加重了学生课业承担，又减少了学生语文水平；既不利于人才培养，也不利于人才选拔。随着时光流逝，语文高考命题悲观影响越来越明显，规定改革语文考试呼声也越来越高。特别是中央提出要把“应试教诲”转变为素质教诲规定之后，考试改革，涉及语文考试改革，也随之提到议事日程上来了。然而“冰冻三尺，非一日之寒”。语文考试，作为一种问题，早已存在。从国外引进原则化考试办法，也已有十二三年历史。语文考试改革不是一项普通行政命令，它涉及许多重要教诲理论和专业理论问题，也涉及许多需要详细操作实际问题。要着手进行改革，有许多工作要做，一方面是统一结识，即对当前语文考试存在某些问题获得共识，然后才有也许进一步研究取代现行考试办法新路子。这里先谈谈个人对语文考试问题几点结识。一、命题不当，误导教学，是导致课业承担过重重要因素过去几十年语文教学，不论是教师教，还是学生学，不论是平时考试，还是升学考试，都感到比较轻松，由于经验告诉咱们：学习语文规律是“平时靠积累，临场看发挥”。只要平时认认真真地学，扎夯实实地练，该积累积累，该掌握掌握，考试是不费难，语文考试成绩很少有人不及格，学生语文限度也并不低。当前状况是如果只是按照教学大纲和教材规定进行各项常规训练，远远不能适应语文高考试题规定；不能适应高考试题规定，就得不到高分，也就会影响升学率。学校为了提高升学率，争获得高分，就千方百计地跟高考规定对口，并采用各种办法，加强应试训练。据理解，为了应付高考，不少学校语文课只上到高二就基本结束了。从高三起，要用长达一年左右时间来进行“总复习”。在此期间，要把教学大纲规定170篇基本课文通通“过”一遍；要把中学语文教材中拟定知识点和训练点通通“扫”一遍；要把近几年全国语文高考题通通“答”一遍；还要把依照多方预测来年也许考查新内容和采用新题型以模仿考试方式通通“做”几遍。如此等等。这样一来，既要增长学时，又要加重承担，正常教学工作秩序也受到了严重干扰和破坏。教材改革，特别是高中教材改革，面对着高考强大压力，也不得不收缩，甚至停止。为了减轻学生课业承担，教诲部曾经三令五申，禁止滥编、滥印各种复习资料，但是，禁而不止，各种练习题和复习资料照旧满天飞，因素是客观上有需求，只靠行政命令，是无济于事，由于导致学生课业承担过重重要因素是语文高考命题不当，这个问题不解决，学生过重承担是不能减轻。二、难度有余，高度局限性，是语文高考命题最大弊端据记录，语文高考试题以120分为满分时候，全国语文高考平均成绩为60分左右；语文高考试题改为以150分为满分后来，全国语文高考平均成绩为70分左右。如果按照平时习惯，用百分制来换算，就只有50分左右。这个分数意味着全国大多数考生语文成绩都没能达到及格原则。不少参加高考阅卷教师反映，当前高考试题，如果让自己去作答，也不一定及格。可见，当前语文高考试题难度确不小，不但难倒了学生，也难倒了教师。然而，有了难度与否就一定有高度呢？人们仔细地分析了试卷内容和规定，再和中学语文教学大纲规定相对照，就发现它难度虽然有余，而高度却明显局限性。为什么这样说呢？语文考试以考查语文能力为主。语文能力涉及听、说、读、写四个方面。当前高考所采用闭卷考试办法，很难考查学生据说能力，只能考查学生读写能力。就“写”能力来说，本来教学大纲规定高中学生应该会写比较复杂记叙、阐明和议论文章。初中学生应当会写普通记叙、阐明和议论文章。日后，修订教学大纲，减少了规定，规定高中学生应当会写普通记叙、阐明和议论文章，初中学生应当会写比较简朴记叙、阐明和议论文章。可是，从1978年恢复全国统一高考到当前，先后高考作文题目规定，基本上没有超过过“简朴阐明和议论”，很少能达到“普通”，从来也没有“比较复杂”过。这“简朴阐明和议论”是什么原则呢？正是教学大纲所规定初中作文规定。可见，高考作文规定，始终没有达到教学大纲所规定原则，基本上还是停留在初中毕业水平上。换句话说，考生按照高考作文规定去做，虽然得了满分，也只但是是达到了初中毕业原则，这样水平够“高”吗？就“读”能力来说，教学大纲规定高中学生应当具备“阅读浅易文言文能力”和“初步鉴赏文学作品能力”。也就是说，初中学生只要能阅读普通当代文，具备初步理解能力就可以了。而高中学生则应当提高一步，即不但能读懂普通当代文，还要能读懂浅易文言文；不但能理解普通实用文章，还要能初步鉴赏各类文学作品。从读懂当代文到读懂文言文，从具备普通理解能力到具备初步鉴赏能力，这是阅读能力发展两个层次，也是初中和高中这两个阶段在阅读能力规定方面明显差别。而当前语文高考试题中关于阅读能力方面内容，虽然也增长了一点文言阅读能力和文学鉴赏能力方面考查，但所占比重很小，深度也不够。从总体上看，基本上还是停留在考查普通当代文理解能力方面，与初中阶段规定没有多大差距。换句话说，考生按照高考阅读试题规定去作，虽然得了满分，也没有真正具备“阅读浅易文言文能力”和“初步鉴赏文学作品能力”，实际水平比初中毕业强不了多少，这样原则够“高”吗？既然题目所规定原则并不高，为什么考生会失那么多分，甚至连阅卷教师也有点望“题”兴叹呢？因为试题出得确有“难度”，只是这种“难度”不是难在实际水平提高上，而是难在变化多端题型选取上。这样怎能考查出学生真正水平，又怎能从中选取出先进人才？三、弯弯儿绕，啰嗦哲学，是束缚语文能力发展精神桎梏语文高考试题高度局限性，难度有余。它难度是人为导致。重要手法有两个：一种是“弯弯儿绕”，一个是“啰嗦哲学”。所谓“弯弯儿绕”，就是故意兜圈子，把简朴问题复杂化，借以加大难度。有些很简朴问题，本来可以不假思考，单凭直觉和语感，就可以判断是非，当前考试可不成，一种十分简朴问题，也要给出多项选取，让你一项一项地辨别和排除，最后找出一种对的答案。这事实上是把人引入迷宫，让你逐个辨别，费力劳神，弄得眼花缭乱，一不小心，还选中了错项，导致失分。据说这样目是为了考查思维能力，其实是在玩文字游戏。对训练思维无补，对训练读写不利。所谓“啰嗦哲学”，就是以尽量扩大知识覆盖面为由，随意考查些零零散碎知识。甚至连“作者籍贯”和“作品刊登年代”这些连编课本人都不用记，需要时查查工具书就会懂得死知识，也拿来考学生，这就等于暗示给学生，此后所有课文注解都要背，否则就要失分。这样做成果，会促使学生把诸多精力放在死记硬背那些啰嗦无用“知识”上面，而不在切实提高读写能力上下功夫。事实上，语文作为一种文化载体，它所包容知识面可以说是无边无际。有人说：“语文外延等于生活。”这句话似乎没有把意思说透。其实，语文外延既涉及生活，又不不大于生活，更精确一点说：“语文外延等于宇宙。”也就是说，从知识面角度来看，语文是无所不包。如果用扩大知识覆盖面办法来考语文，不论覆盖面有多大，也只能是挂一漏万，微乎其微，考查不出学生掌握知识真正水平。虽然能考查出学生对某些知识理解和掌握存在着一定差别，也无法据此判断学生语文水平高低。由于对中学生来说，语文水平重要标志是看语文综合能力高低，而不是看掌握知识多少。语文综合能力强学生，她知识基本必然是宽厚。但是，知识基本比较宽厚学生，如果缺少必要训练，或者是训练不够火候，她语文综合能力就不一定强。因而，就教学来说，重点是提高学生语文综合能力，而不是讲授各种知识。就考试来说，重点是考查学生语文综合能力，而不是考查各种知识。“弯弯儿绕”和“啰嗦哲学”都离开了语文教学规定，不利于语文综合能力考查，也不符合语文教学规律，它对语文教学会产生负面影响，成为束缚学生语文能力发展精神桎梏。四、削足适履，因噎废食，是盲目履行原则化考试深刻教训当前语文高考命题重要是受原则化考试影响。原则化考试办法是1985年从香港引进。先在广东实验一年，从1986年起，在全国推广使用。令人奇怪是，香港从1986年起，停止了原则化考试；苏联从1986年起，废除了原则化考试；就连原则化考试故乡——美国，从1987年开始，也有100多位知名教诲专家联名呼吁规定尽快变化当前这种原则化考试办法，以扭转美国中小学生语文能力急剧下降局面。就是在这样背景下，原则化考试办法却在国内得到了广泛而迅速推广，并以高考为起点，逐渐延伸到“中考”和“小考”，又从升学考试逐渐延伸到平时会考。于是，各级各类考试差不多都变成原则化考试一统天下。履行语文考试原则化以来反映如何呢？在我所接触到人当中，说起语文原则化考试，拥护者甚少，反对者居多。涉及学生、教师、家长、教研员、教诲行政领导、作家、专家在内各方面人士，几乎都对这种考试办法不满，甚至连原国家教委副主任柳斌同志也在一次会上公开表达不赞成语文考试原则化办法。既然有那么多人不赞成，为什么还要坚持履行呢？据说重要理由有二：一是原则化考试是从国外引进一种科学考试办法；二是原则化考试适合咱们当前国情需要。咱们判断一种理论，或一种办法与否科学，一要看它与否“言之有理”，二要看它与否“行之有效”。如果既有理，又有效，就可以断定它是科学，或比较科学。如果既无理，又无效，就可以断定它不是科学，或基本上是不科学。原则化考试办法与否科学，由于缺少系统研究，当前咱们还不能完全断定。但实践是检查真理惟一原则。从有那么多国家和地区，对这种考试办法从长期使用到停止使用、或废除、或要求尽快变化，至少可以阐明它不是很抱负，很可靠，更不是放之四海而皆准。又从在国内履行语文考试原则化以来所产生种种弊端和不良后果，至少可以阐明它不符合中华人民共和国语文教学特点和规律，不适合用作中国语文考试重要办法。记得有一位高考命题专家曾经指出，原则化考试虽然有诸多长处，但也有明显局限性之处，例如：只适合考查求同思维，不适合考查求异思维；只能考查思维成果，不能考查思维过程；经惯用符号标记代替操作，很难反映语言实际运用能力；等等。这里所说几点“局限性”，对语文课来说，都不是小事情。语文课作为一门基本工具学科，它重要任务是培养和提高学生运用语言能力，只是采用符号标记操作代替语言实际训练，无法达到语文教学所规定目的。语文训练重要内容是发展学生思维能力（涉及形象思维和抽象思维），需要着重训练学生逻辑思维和形象思维过程（涉及思考与想像），对语文训练来说，思维过程比思维成果更重要。只考查思维成果，不考查思维过程，不能反映学生思维能力水平，也不利于学生思维能力发展和提高。语文训练初级阶段，求同思维因素较多（如读原则音、写规范字、词语概念、读写基本知识要素等）。随着训练内容深化，训练规定提高，求异思维因素越来越多。如果说，小学阶段，求同为主，求异为辅，初中阶段，求同和求异并重，那么到了高中阶段，就应当是求异为主，求同为辅（例如读书要有自己独到看法，鉴赏要有自己独特品味，写作要有自己独有风格等等）。而按照原则化考试规定，多采用选取题方式，既规定了四选一，又拟定了原则答案，这样就把考查内容和办法给限死了。突出问题是：1.该考查内容考不了（例如教学大纲所规定文学鉴赏能力和较高水平作文能力等），不该考查内容考得很多（例如重复考查从小学到初中学过那些语言知识）；2.所有考题，不论是什么内容，都只能有一种原则答案，不容许稍有不同理解，更不准有创造性发挥。这样一来，就把高考水准降到了与“中考”差不多水平，同步也把学生从以求异思维为主高度，推回到以求同思维为主起点，严重地影响了学生个性发展，扼杀了学生积极积极创造精神。本来，考试办法应当与考试内容相适应，并为教学目规定服务。而原则化考试办法，与高中语文应当考试内容不相适应，也与高中语文教学目规定有所背离，因此，就整体来说，它不适合伙为高中语文考试重要办法。忽视这一重要原则，用减少高考水准，调节考查内容等举措，去适应一种所谓“科学”办法，完全是一种“削足适履”行为，这样做是不明智。有些同志也承认语文原则化考试存在着种种弊端，但又说它比较适合咱们当前国情需要。例如国内人口众多，高考规模宏大，普遍采用人工阅卷办法，耗费很大，误差也大，特别是语文阅卷问题更为突出，为了提高阅卷效率，减少阅卷误差，最佳采用机器阅卷办法。要运用机器阅卷，就得实行考试原则化，各种各样选取题必然要在试卷中占有相称大比重，等等。应当说，这些说法有一定道理，高考组织工作，特别是阅卷工作，确存在不少困难，需要解决不少实际问题。但要解决这些问题，必要抓住要害，实行综合治理。要从全面改革考试制度、考试内容和考试办法入手，逐渐提高阅卷人员素质和规格，提高阅卷工作质量和效率，把高考工作不断推向新水平。不能简朴地但愿从国外引进一种貌似“科学”考试办法，来解决我国当前状况相称复杂考试问题；更不能盲目地推广语文原则化考试办法，而不论它所存在严重缺陷和负面影响。本来，改革考试办法目是为了提高阅卷效率，减少阅卷误差，既有助于教学改革，又有助于人才选拔。可是大力推广语文考试原则化成果，却是挥霍了大量人力和物力，加大了水平评估误差，既误导了教学工作，还影响了人才选拔。这不是南辕北辙，事与愿违吗？导致这种局面重要因素是缺少研究，盲目引进，面对当前高考工作中存在某些实际问题，采用一种“因噎废食”态度，这同样是不明智。总之，“削足适履”做法和“因噎废食”态度都是不可取，从盲目推广语文考试原则化这件事中，咱们应当记取这个深刻教训。五、化繁为简，返璞归真，是语文考试命题改革必由之路语文究竟应当如何考试？从来是有争议，当前也是说法不一。由于它涉及不少理论结识问题，也涉及不少实际操作问题。本文限于篇幅，不也许展开阐述，只能提出一种改革“思路”，供人们研究。“她山之石，可以攻玉。”在咱们感到无计可施时候，不妨看看别人是如何做。1986年，当时苏联在改革高考工作方面，采用了一种大举措：由过去文理分科都考多门，改为所有考生都只考三门。第一门是所有考生必考；第二门是分类别考；第三门是分专业考。第一门所有考生都必要考是什么？出人意外是作文。当时苏联教诲部长在回答记者问时候说；作文不但能代表语文能力，并且也反映人综合能力，通过作文还可以考查出学生个性。还说：“咱们坚决摒弃那些已经用滥了原则题。”原苏联是一种非常注重教诲和教诲科学研究国家。她们在引进原则化考试若干年后，断然地“摒弃”了它，取代它办法之一，就是所有考生都得先考作文。这种改革新举措，正好又和咱们改革考试办法此前长期采用老办法、老思路不谋而合，这是很令人深思。原苏联改革促使咱们要做进一步反思：文革此前语文考试，只考一篇作文，或加试一篇文言文做法，有无道理？可不可以有条件地恢复？国内古代科举制度，从乡试到殿试，从考八股到考策论，那一套十分注重作文能力，又很讲究层次作法，有无可取之处，咱们与否可以批判地吸取其中某些合理有益成分，补充和完善咱们今天语文考试办法？作文评分，容易产生误差，这是难以避免，但是，能不能想办法把这种误差减少到最低限度？这些问题，尚有其她某些问题，都需要咱们认真思考，然后群策群力，集思广益，尽快研究出一套取代语文原则化考试新办法。我对这些问题基本看法是：语文教学重要目的是全面提高学生语文素质。语文素质是一种由各种因素构成复合体，重要涉及语文知识、语文能力、思想品德、思维品质、审美情趣、文化素质和生活体验等七个构成某些，但这七个方面关系并不是并列，而是有其内在联系。详细说来，语文素质以语文知识、文化素质、生活体验为基本，以思想品德、思维品质、审美情趣为指引，以语文能力为核心。因而，在教学中培养学生语文素质，必要注意大处着眼，全面提高，不能有任何片面性，但在考查学生语文素质时，又必要抓住它核心，不能主次不分，面面俱到。作为语文素质核心语文能力，又涉及听、说、读、写四种能力。这四个方面关系也不是并列，也有其内在联系。从母语教学特点来看，培养书面语言能力（涉及读和写）是重点，培养口头语言能力（涉及听和说）不是重点。从语文训练规律来看，训练语言表达能力（涉及说和写）是难点。由此可见，在听、说、读、写这四种能力培养过程中，“写”能力，既是重点，又是难点，这就决定了作文教学在语文教学中具备特别重要地位。衡量语文教学质量高低，一方面要看作文教学水准如何，由于作文教学水准是语文教学质量集中体现。判断学生语文限度高低，一方面要看她作文水平如何，由于作文水平是学生语文综合能力集中反映。基于这样结识，“文革”此前语文考试，只考一篇作文，或加试一篇文言文作法，是很有道理。由于这样考，既突出了重点，又抓住了难点；既合理，又简便，基本上符合语文学习特点和规律。经验证明，这是一种言之有理、行之有效好办法，不应当容易地把它丢掉。时代在迈进，社会在发展，改革在进一步。新形势不断给语文教学注入新思想，也对语文考试不断提出新规定。“文革”此前语文考试，受当时历史条件限制，不也许没有缺陷。例如，考试内容以作文为主，这是很对，但对阅读能力考查相对比较薄弱，至于对口语表达能力考查，始终是一种空白，这一缺陷始终延续到今天。这些问题都需要认真研究，并加以改进。遗憾是，近十几年来，随着着原则化考试盲目履行，还流行着不少似是而非时髦“理论”，例如：“中华人民共和国考试从来不讲科学，国外原则化考试才是真正科学”；“语文考试以作文为主，这是中华人民共和国封建科举制度余毒，不能再继续下去了”；“当前是信息社会，读，比写还重要，说，比写更重要，再强调写重要性，已经落后于时代”；等等。在这