理解新经济地理学

理解新经济地理学一、本文概述《理解新经济地理学》这篇文章旨在深入探讨新经济地理学的核心理念、研究范畴及其对现代经济社会发展的影响。文章首先对新经济地理学的概念进行界定，明确其在经济学和地理学交叉领域中的独特地位。接着，文章梳理了新经济地理学的理论基础，包括空间经济学、城市与区域经济学等关键理论，为后续分析提供理论支撑。在文章主体部分，作者详细阐述了新经济地理学的主要研究内容，包括产业空间布局、城市与区域发展、全球经济一体化等方面。通过对这些领域的深入探讨，文章揭示了新经济地理学在解释现代经济社会现象中的重要作用。文章还对新经济地理学的研究方法进行了介绍，包括空间计量经济学、地理信息系统等先进技术手段的应用，展示了新经济地理学在实证研究方面的优势。文章总结了新经济地理学对现代经济社会发展的启示和贡献，展望了未来研究趋势和发展方向。通过本文的阅读，读者可以对新经济地理学有一个全面而深入的理解，从而更好地把握现代经济社会发展的脉络和趋势。二、新经济地理学的理论基础新经济地理学是一门研究经济活动和空间分布之间相互关系的学科，它融合了经济学、地理学和城市研究等多个领域的理论和方法。其理论基础主要包括规模收益递增、运输成本、不完全竞争和路径依赖等核心要素。规模收益递增是新经济地理学的重要基石之一。它指的是随着生产规模的扩大，单位产品的成本会逐渐下降，从而提高经济效益。这种现象在制造业、服务业等多个领域都有所体现，尤其是在现代经济中，规模收益递增的作用愈发显著。运输成本是新经济地理学的另一个核心概念。运输成本的高低直接影响着企业和产业的空间布局。当运输成本较高时，企业和产业更倾向于集中在某一地区，以降低运输成本并提高经济效益。反之，当运输成本较低时，企业和产业的布局可能更加分散。不完全竞争是新经济地理学与传统经济地理学的一个重要区别。传统经济地理学假设市场是完全竞争的，而新经济地理学则强调市场的不完全竞争性。在不完全竞争的市场环境下，企业和产业的空间布局受到多种因素的影响，如市场规模、资源禀赋、政策环境等。路径依赖也是新经济地理学的一个重要理论。它指的是经济活动的空间分布具有一定的历史惯性，即过去的经济活动布局会对未来的经济发展产生影响。这种路径依赖现象在城市化、产业集聚和区域经济发展等方面都有所体现。新经济地理学的理论基础涵盖了规模收益递增、运输成本、不完全竞争和路径依赖等多个方面。这些理论为我们深入理解经济活动和空间分布之间的相互关系提供了重要的视角和工具。三、新经济地理学的核心内容与观点新经济地理学，作为经济学的一个分支，旨在解析经济活动的空间分布模式以及这种分布模式如何影响经济增长、产业发展和区域竞争力。其核心内容与观点主要包括以下几个方面：空间集聚与经济增长：新经济地理学强调，空间集聚是经济活动的一个重要特征，对于经济增长至关重要。产业集聚能够通过知识溢出、资源共享和劳动力市场扩大等方式提高生产效率，从而促进经济增长。同时，集聚效应也能引发正的外部性，使得某一区域的经济增长具有自我强化和累积效应。运输成本与空间结构：新经济地理学认为，运输成本是影响经济活动空间分布的关键因素。高运输成本会限制企业和产业的地理分布，导致经济活动在地理上相对分散；而低运输成本则有利于经济活动的空间集聚，形成经济活动的地理集中。因此，运输成本的变化对于区域经济结构和空间结构具有重要影响。路径依赖与锁定效应：新经济地理学还强调经济活动的空间分布具有路径依赖和锁定效应。一旦某个区域形成了特定的经济结构和空间结构，就会因为惯性、沉没成本、网络效应等因素而难以改变。这种路径依赖和锁定效应使得区域经济发展可能面临路径依赖的风险，需要政府和市场共同努力打破锁定，推动经济结构调整和优化。区域一体化与经济增长：新经济地理学认为，区域一体化对于促进经济增长具有重要意义。通过消除区域间的贸易壁垒和行政壁垒，促进要素流动和产业协同，可以实现区域经济的互补优势和规模效应，从而推动经济增长。区域一体化也有助于形成更加均衡和协调的区域经济空间结构。新经济地理学强调空间集聚、运输成本、路径依赖和区域一体化等核心要素对于经济活动的空间分布和经济增长的影响。这些观点为我们理解和分析区域经济现象提供了新的视角和工具，也为政策制定者提供了有益的参考和启示。四、新经济地理学的应用与实践新经济地理学作为一门新兴学科，不仅在理论层面上为我们提供了全新的视角和框架，更在实际应用中展现出强大的生命力。其在区域发展、城市规划、产业布局以及国际贸易等多个领域的应用与实践，都取得了显著的成效。在区域发展方面，新经济地理学强调空间经济的非均衡性和路径依赖性，为地方政府制定区域发展策略提供了科学依据。例如，通过深入分析特定地区的资源禀赋、产业结构以及交通网络等因素，地方政府可以制定出更具针对性和可操作性的发展规划，从而实现区域经济的均衡与协调发展。城市规划作为城市发展的蓝图，也需要新经济地理学的指导。通过运用新经济地理学的理论和方法，城市规划师可以更加准确地预测城市未来的发展方向和趋势，从而制定出更加科学合理的城市规划方案。这不仅有助于提升城市的整体形象和功能品质，还能够促进城市的可持续发展。在产业布局方面，新经济地理学为我们揭示了产业空间分布的规律和影响因素。企业可以借助新经济地理学的理论和方法，根据自身的发展需求和战略定位，选择最适合的产业布局方案。这不仅有助于降低生产成本、提高市场竞争力，还能够促进产业链上下游企业的协同发展和区域经济的整体提升。在国际贸易领域，新经济地理学也发挥着重要作用。通过深入研究国际贸易的空间格局和演变趋势，我们可以更加清晰地认识到不同国家和地区在全球经济体系中的地位和作用。这不仅有助于各国制定更加合理的对外贸易政策，还能够促进全球经济的稳定与繁荣。新经济地理学的应用与实践已经深入到各个领域之中，为我们的生活和工作带来了诸多便利和益处。随着新经济地理学理论的不断完善和发展，相信其在未来的应用前景将会更加广阔。五、新经济地理学的挑战与展望新经济地理学作为一门新兴的学科，虽然在过去的几十年中取得了显著的进展，但仍面临着诸多挑战和未来的展望。挑战之一是如何更好地整合理论与实证研究。新经济地理学强调理论建模和实证分析的结合，但在实践中，如何将复杂的现实情况抽象为理论模型，并从模型中提取出可验证的假设，仍是一个需要深入研究的问题。挑战之二是如何处理数据的可得性和质量问题。新经济地理学的实证研究需要大量的空间和时间序列数据，但获取这些数据往往面临诸多困难，如数据缺失、数据质量参差不齐等。因此，如何有效地处理和利用这些数据，是新经济地理学需要解决的一个重要问题。展望未来，新经济地理学有望在以下几个方面取得更大的进展。随着大数据和技术的发展，新经济地理学可以利用更丰富的数据资源，建立更精确的模型，更深入地揭示经济活动的空间分布和演化规律。新经济地理学可以进一步拓展其研究领域，如探索数字经济、绿色经济等新兴经济形态的空间分布和演化规律。新经济地理学可以加强与其他学科的交叉融合，如与城市经济学、区域经济学、环境经济学等学科相结合，共同推动经济学的发展。新经济地理学作为一门新兴的学科，虽然面临着诸多挑战，但也充满了发展的机遇。随着研究的深入和技术的进步，新经济地理学有望为理解经济活动的空间分布和演化规律，以及为政策制定提供更有力的支持。六、结论随着全球化和技术进步的加速，新经济地理学作为一门研究经济空间组织、经济活动和地理空间相互关系的学科，其重要性日益凸显。本文深入探讨了新经济地理学的核心概念、主要理论和实证应用，旨在为读者提供一个全面而深入的理解框架。通过对新经济地理学的分析，我们发现该学科不仅关注传统地理因素如地理位置、自然资源等对经济活动的影响，还重视经济活动的空间集聚、区域发展差异以及全球化背景下的经济空间重组等现象。新经济地理学的理论框架为我们理解这些现象提供了有力的工具。本文还强调了新经济地理学在实证研究中的应用。通过实证分析，我们能够更准确地揭示经济活动与地理空间之间的相互关系，为政策制定提供科学依据。例如，在区域发展政策、城市规划以及国际贸易等领域，新经济地理学的理论和方法都发挥着重要的作用。然而，新经济地理学作为一门新兴的交叉学科，仍面临着诸多挑战。未来的研究需要在理论创新、实证方法以及跨学科合作等方面取得更大的突破，以更好地应对全球化、技术进步和环境变化等带来的新挑战。新经济地理学为我们理解经济活动与地理空间之间的相互关系提供了重要的视角和工具。随着研究的深入和拓展，新经济地理学有望在未来的学术研究和实际应用中发挥更大的作用，为推动区域可持续发展和全球经济增长贡献力量。参考资料：经济地理学是以人类经济活动的地域系统为中心内容的一门学科，它是人文地理学的一门重要分支学科，包括经济活动的区位、空间组合类型和发展过程等内容。以生产为主体的人类经济活动，包括生产、交换、分配和消费的整个过程，是由物质流、商品流、人口流和信息流把乡村和城镇居民点、交通运输站点、商业服务设施以及金融等经济中心连结在一起而组成的一个经济活动系统。这一系列经济活动都是在具体的地域内进行的，因此，以地域为单元研究世界各国、各地区经济活动的系统和它的发展过程，成为经济地理学研究的特殊领域。经济地理学是研究经济活动区位、空间组织及其与地理环境相互关系的学科。观点一：认为经济地理学属于社会科学，因为产业布局规律是一种社会现象。观点二：认为经济地理学属于自然科学的地理学中的技术经济科学分支，因为经济地理学的研究对象是客观存在的经济环境，具体地说是生产力的地域组合。观点三：认为经济地理学是介于自然、技术、经济3者之间的边缘科学，因为经济地理学研究对象的发展受这3方面的因素所制约。多数学者同意第3种观点。地域性是经济地理学的根本特性。地域指的是地表的空间。经济地理学所研究的对象都必须落实到一定的地表空间上，即落实到地域上，这就是地域性。涵义一，经济地理学学科性质要求对自然、技术、经济等条件进行综合；涵义二，经济地理学的地域性要求对特定地域内的诸多条件进行综合，也要求对地域之间的差异与分工进行综合；涵义三，经济地理学研究对象的历史性和发展性，要求对产业布局的历史、现状与发展方向进行综合。1．以人类经济活动为中心的地域（人地关系）复杂系统的研究（可持续发展）2．全球与地方的关系以及全球化背景下同等尺度区域之间的关系研究（中国的东中西部差异）4．企业内部活动的空间过程与外部空间效应（企业的权力结构，产业集群）经济地理学是一门比较年轻的现代科学，但它的发展过程渊源久远，从古代的经济地理资料积累、近代学科的形成和演化，到现代的经济地理学，大致经历了3个阶段。早在2000多年前，人类由于发展生产和改善生活的需要，开始从各方面观察并记述地理环境、生产活动和各种有关现象的分布情况，逐渐积累经济地理知识。早期有关经济地理的记述，大多见诸历史学者的著作，如：古希腊历史学家斯特拉波著有《地理学》17卷，描述当时欧洲人所了解的世界各地的自然特征、物产、居民、风俗习惯等，可说是西方最早的人文和经济地理志；中国西汉史学家司马迁编写的《史记》中的《货殖列传》，叙述了黄河流域和长江中下游等地区的人口、经济、物产、贸易和城市；东汉史学家班固主编的《汉书》中包括《地理志》和《食货志》，记述了全国各地的山川、物产、户口、城邑、田制、赋役、仓储、漕运、农业、牧业、手工业、采矿业和市场。到九世纪，在阿拉伯世界出现了区域性地志，记述西亚和地中海沿岸各地的物产、商业和交通情况。大致与此同时，中国的地方志也开始盛行，此后一千多年中，据估计全国各地先后刊行的各种类型的地方志超过一万种。其内容包括行政区沿革、山川、户口、农事、物产、水利设施、道里、交通、贡赋、城邑、关塞、灾异、民俗等，并附有地理图。公元14～17世纪，欧洲出现了资本主义的萌芽，并伴有地理大发现的活动，从而开辟了新航道、发现了新大陆、向海外大量移民、掠夺殖民地资源、扩大世界市场。因此产生了对世界各地的地理环境、资源分布、经济生产、交通运输、商业中心和进口城市等的情况进行广泛调查研究，促进了经济地理学的前身——商业地理学的发展。在此期间，中国由于明初以后的明、清封建政府多实行海禁，基本上未受地理大发现的影响，未向海外开放，以致经济地理著作仍停留于本乡本土的记述。1760年俄国科学家罗蒙诺索夫在他的《地理考察》中首先提出了“经济地理学”这个名称，指出研究国家经济必须结合地理条件来进行，但并没有对这门学科的特点和要领做具体说明。1882年德国地理学家格茨发表《经济地理学的任务》—文，论述了经济地理学的性质及其构成。经济地理学同以前出现的商业地理学相比，研究范围更为广泛，内容也比较系统化，标志着经济地理学已从地理学中分化，独立成为一门学科。在此前后，德国经济学家屠能于1826年提出农业区位论，韦伯于1909年提出工业区位论，地理学家克里斯塔勒于1933年提出中心地学说，经济学家廖什于1940年发表《区位经济学》，逐渐充实了经济地理学的理论。中国从20世纪20年代开始接受西方经济地理学，主要通过欧美学者讲学和向欧美派送留学生。到40年代末，在10多所大学地理系内系统讲授经济地理学，其中以英国斯坦普为代表的统计记述学派影响较广泛。这一时期，中国的经济地理工作主要是关于人口分布、土地利用、农业分区、边疆勘察和地区性考察等。第二次世界大战对地理知识的普及起到了明显的促进作用。战后各国的经济恢复和建设，促进了经济地理学的发展。第二次世界大战前，经济地理学的中心理论是分布论，重点是研究地域差异，战后进入了区位论和景观类型论研究的现代阶段。20世纪60年代以来，工业化和城市化的急剧发展，电子计算机的应用日益推广，社会生产力的强大和新技术的应用，以及世界上大部分国家人民生活水平的提高，迅速改变原有的社会经济结构和生活环境，在经济活动所创造的地区布局方面和人类活动与地理环境的关系方面，都出现了一系列全球性或地区性的新问题。这种新形势向经济地理学提出了新课题，要求探讨社会经济活动的地域系统的形成过程和发展方向。对于经济地理学的研究对象和任务，多年来一直是各国经济地理学者探讨的一个理论问题。在欧美各国，大致认为经济地理学主要研究包括生产、交换、消费的广义的经济活动，这种研究是在地区基础上或以一定的地区为单位而进行的；不仅研究经济活动的分布，而且联系到经济的空间结构；在联系有关因素时，把地理环境摆在重要地位，着重探讨经济活动和地理环境的关系。经济地理学所研究的经济活动的地域系统，即包括各经济部门在地域上的布局，也包括各地区经济部门的结构、规模和发展，以及地域布局和部门结构的相互联系。因此经济地理学涉及自然、社会经济、技术条件多方面的综合性问题，具有综合性特征。经济活动必然发生在一定的地域内，与一定的地理环境相关，因此经济地理学又具有明显的地域性。与经济活动有关的条件是多方面的，包括自然条件和社会、经济、技术条件。因此经济地理学的研究工作具有自然—社会经济—技术相结合的特点。经济地理学根据国民经济发展的要求，联系一定地区的各种有关条件来论证经济活动的地域布局系统，有助于国家和地区的发展和经济建设。由于经济地理学所研究的特殊领域具有自然、技术、经济相结合的特点，可以认为它是一门与自然科学和技术科学有着密切联系的社会科学范围内的边缘科学。经济地理学是人文地理学的重要分支学科，它同人文地理学的其他分支如人口地理学、城市地理学、社会地理学、文化地理学等有互相交流观点、方法和资料的密切联系，研究领域也有部分重叠。经济地理学和新兴的国土经济学、生态经济学、区域科学(区域经济学)也有许多共同的研究对象。由于基本理论和分析方法的发展以及社会的需要，现代经济地理学研究内容不断丰富，与有关学科互相渗透，在地理科学体系内部产生了一系列新的边缘科学，如资源地理学、应用地理学、建设地理学、数量地理学、发展地理学、预测地理学等。经济地理学根据研究对象和范围的不同，可分为综合经济地理学、部门经济地理学和区域经济地理学3类，主要是对经济地理学中一些带普遍性的综合问题和基本理论、方法论等问题进行规律性研究，如经济活动和自然环境之间的相互关系自然资源的经济评价、经济发展对资源的远景需求及进行地区间平衡的可能性、生产布局的一般规律和原则，经济活动地域系统的形成和发展规律、经济地理学方法的革新、经济地理学史等。按国民经济各部门进行专门的研究，分别探讨农业、工业、交通运输业、商业等部门的生产布局理论、地域组织的形成、特征、结构、分类和分区，形成了以下几个分支：农业地理学主要研究农业活动的地域差异和变化，而土地利用是这种现象最明显的反映，因此土地利用一向是农业地理学研究的重点。在此基础上，研究农业生产的地域布局和地域类型的形成条件、内在联系和发展变化的规律，进行农业生产的各项资源的评价和合理利用以及农业地域类型和农业区的划分，等等。工业地理学主要通过对影响工业生产地域布局的各种自然、社会经济、技术条件的分析，来研究各工业部门的布局规律、工业地域综合体的形成和发展规律等等。70年代以来，在工业地理学研究中出现了工业区位决策和工业地域系统的形成等新课题。交通运输地理学主要研究各种不同类型运输业的地域布局，包括运输枢纽和综合运输网的布局，运输活动和地理因素的空间联系，客流和货流的形成、流向和流量分析，运输枢纽和腹地的关系，运输区划及其变化等。由于城市化的发展，还出现了一些与城市地理学有关联的研究课题。商业地理学主要是研究各国各地区物产分布、商品集散的中心和范围、贸易联系、货运情况等。现代商业地理学着重研究商业的地域组织、市场区位、商业中心和腹地的经济联系、商品销售和居民的社会经济结构关系、商业活动的季节变化等。部门经济地理学也可根据第一产业(采矿、农业、森林采伐、水产捕捞、能源开发)、第二产业(加工制造)、第三产业(运输、商业、旅游、服务等)和第四产业(包括金融、保险、新闻出版、科技研究和情报以及行政管理部门)的划分而进行研究。历史经济地理、旅游经济地理、经济地图等也属于经济地理学研究的范畴。地理学的地域性和综合性的特点在区域经济地理学中表现得最为突出。在20世纪50～60年代，地理学的发展着眼于专业分化，区域地理学一度式微，到了70年代，地理学开始强调自然地理学与经济地理学紧密联系进行研究，使区域经济地理学日益受到重视。区域经济地理学所研究的地区综合开发问题，是现代各国地理学研究的主题。经济地理学是地理学最重要的分支学科之一，它研究的基本问题是为什么经济活动在地球表层的分布是不均匀的。从经济地理学的研究视角出发，造成经济空间分布有疏有密的根本动力是自然环境本底的非均匀分布以及经济自身的集聚和扩散力量。基于这种研究议题，经济地理学显示出典型的交叉性和综合性学科特点。一方面，影响经济集聚和扩散的因素是多元的，包括各种自然要素以及经济、社会、文化、制度等人文要素；另一方面，人类在地表的经济活动已经并且正在强烈地改变着自然格局，造成了全球性、区域性和地方性等不同空间尺度的环境变化和环境问题，成为改变自然环境最主要的动力。这种学科特性使经济地理学最有资格成为人与自然环境关系研究的纽带和各类空间尺度的可持续发展研究的基础。应该承认，离开对人类经济活动的空间规律的认识，也就无法正确透视各种空间尺度的可持续发展问题。因此，在摆脱单纯追求经济（GDP）增长的发展观之后，经济地理学越来越显示出其具有重大价值的研究视角，可以为塑造新的发展观做出重要贡献。由于经济地理学长期以来对区域问题的综合性研究，这门学科也在社会经济实践中起着重要作用，特别是在国土开发、区域发展和区域规划、地区可持续发展战略、重大项目的战略布局等领域。经济地理学也是一门非常活跃的学科，发展演化很快；而且不同国家和地区之间的研究视角和研究范畴呈现多元化。这个特点与其研究对象有着密切的关系——经济活动本身是不断变化的，而且展现出巨大的与发展水平和制度环境相关的空间差异。在欧美国家，经济地理学界几乎每十多年就出现一轮新的理论思潮，来思索和解释社会经济变革的空间内涵和过程。另外，参加国际会议的经济地理学者经常会感受到来自不同国家学者的研究视角和研究方法之间的微妙差异。而发展阶段、制度环境、文化传统、意识形态等因素都会导致这种差异。承认这种活跃性和多元性并不损害这门学科的科学性（因为核心问题一直是经济集聚和扩散的动力）；了解这个特性有助于进行更有效的学术交流。在这一点上经济地理学与其他地学分支是有很大区别的。在地球表层，除了大气圈外的其他自然圈层的自然变化的时间尺度都是以数十年、数百年、甚至数十万年计，而且以往的研究大多忽略了人类社会经济活动对自然环境变化的影响，因而形成了这些学科相对稳定的研究范畴和研究方法。如今，随着人们认识到人类活动是改变自然环境最主要的动力，经济地理学的活跃性将为地球表层综合研究带来生机勃勃的力量。正如克拉克、费尔德曼和格特勒在《牛津经济地理学手册》中指出的，“经济地理学正处于思维变革和快速成长时期的一个充满未来的时刻……充满着各种具有深远现实意义的思维争辩。”这些思辩将使人们进一步理解、同时也将塑造社会经济的空间过程，因而将直接促进人类影响下的地表过程研究的发展。国际主流经济地理学经历了数次主要的研究方法和视角转变，如1950-60年代的计量革命、1970年代的政治经济学派（马克思主义）、1980年代以来的新区域主义等。从计量革命的新古典经济学模型解释、到政治经济学派的社会结构剖析（社会—空间辩证法）、再到新区域主义对区域发展独特性和创新能力的分析（如产业氛围、生产网络、产业区等），经济地理学的每一次转变都从更深层次上揭示了经济活动的空间过程和规律。其二是文化和制度转向（culturalandinstitutionalturn）。这两个变化都被各自的倡导者称为“新经济地理学”，也都对这个学科的发展产生了不同程度的影响。另一方面，一种基于“生物学”类比而兴起的“演化经济学”20世纪80年代开始出现，而基于演化经济学的理论和方法，一种被称为“演化经济地理学”的学术思潮新近也在经济地理学领域浮现出来。1990年代初，以克鲁格曼（PualKrugman）为代表的一批经济学家重新拾起并发展了空间经济学的计量方法，来分析经济活动的集聚和空间过程。被克鲁格曼称为“新经济地理学”或地理经济学。它是克鲁格曼把区位引入到主流经济学中而创立起来的。其理论的基础假设是：经济决策者的完全理性；均衡理论。另外两个次要假设是：规模报酬递增和外部经济。这种空间分析得到了部分经济地理学者的认同，但也遭到部分经济地理学者的批判。其中的主要问题是：它将经济活动的复杂性简化为纯粹经济因素的分析、缺少明确的分析的空间单元、缺少实践应用意义。在崇尚综合性思维的地理学家看来，这简直就是研究的倒退。当然，克鲁格曼的所谓“新经济地理学”也有一定的积极意义。例如，它超越新古典经济学，解释了不完全竞争在空间集聚中的作用。但是，如果将其作为研究的主体，经济地理学将丧失其在更高层次的哲学意义上为社会发展做出贡献的机会，而只能成为经济学的“小工”（under-laborer）。在经济学家倡导空间经济分析的同时，社会科学领域的学者们对“经济”本身产生了质疑。受到激进地理学和新兴时代文化（新自由主义和后福特主义）的深刻影响，主流经济学发生了一次理论和方法的重新定向，走向了经济学异端的“制度主义”、经济社会学以及文化研究等领域。基于此，20世纪80年代经济地理学开始的理论和方法转向是以经济学中的“制度主义”和“经济社会学”为理论基础的，称为“制度主义经济地理学”或“制度转向”、“文化转向”。制度主义经济地理学的兴起在很大程度上源于激进地理学中的路径依赖，但又抛弃了激进地理学中的结构主义决定论，投入“后现代主义”、“后结构主义”社会科学的怀抱。制度主义经济地理学有效吸收了70年代以来“新经济地理学”所发展的“嵌入性”、“网络分析”、“社会资本”等理论工具，其方法论认为：经济活动是特定的社会和制度的产物，它不能只根据原子似的个人动机和市场均衡来解释，而必须把它置入更广的社会、经济、政治的规则、程序、传统中去理解。制度主义经济地理学就是要弄清各种制度在塑造资本主义空间经济过程中的作用，在制度“路径依赖”和“锁定”机制作用下，资本主义空间经济的演化动态，以及区域和地方发展的社会调节与治理机制。依其“后现代主义”、“后结构主义”的哲学取向，强调经济行动者的多元性、多中心性、关系性，认为经济行为者的属性是依性别、种族、阶级、文化并依空间的话语而建构的，决不仅受利润最大化的单一逻辑支配。相对于以往的计量革命、政治经济学派等，这种研究方法和视角成为当今这个时代的新经济地理学。文化和制度转向的核心是对“经济”的重新理解。经济自身越来越被理解为一种语意论述的现象，是被经济学家创造的“专门知识”塑造出来的。既然这样，“经济”不再是客观和稳定的事实，而是一种修辞现象。经济与社会和文化是不可分割的。经济社会学家格兰诺威特（Granovetter,1985）提出“经济活动融于具体的社会关系之中”的观点，即经济的嵌入性（embeddedness）。之后，迪肯和史瑞夫特（DickenandThrift,1992）把“嵌入”引入经济地理研究，使这个学科融入文化、社会和制度背景之中并从中获得新的研究内涵与发展方向。这些看似虚无缥缈的转变预示着巨大的思维变革，即可以在新古典经济学塑造的经济发展轨迹之外思考新的发展机制和发展观。例如，经济活动的参与者根据性别、种族、阶级和文化差异而表现出不同的行为特征，而制度环境也造就不同的经济行为。这些思想对于研究区域可持续发展具有至关重要的意义。在以上这些转变的背后是广泛而深入的全球社会经济变革。随着经济活动频繁跨越国界，地方与全球之间的空间关系成了地理学家关心的核心问题。理解和解释全球化过程之中不同地区经济活动持久的差异性（即经济的多元性），必须摆脱传统的思维框架。因此，全球经济变革的实践以及相伴出现的研究方法和视角的转变，为经济地理学创造了众多新的、充满着思维争辩的研究领域。两本在世纪之交出版的著作见证并记录了众多处于当代经济地理学前沿的议题，即《牛津经济地理学手册》和《经济地理学伴侣》。这两本书被认为是经济地理学这个领域的研究大纲和一份如今和未来研究议题的宣言，而对这些议题的辩论将持续数十年。综合这两本侧重点各有不同的著作（前者包含了经济学家的工作，而后者则集中于地理学家的研究），当前国际经济地理学研究的主要热点领域是：(1)全球化的研究。经济全球化涉及了生产、投资、贸易、金融、人才流动等各方面，给国家、地方、企业和劳动力市场带来了深远的影响。其中的核心问题是经济全球化形成的各种“流”与国家和地方之间的关系。(2)技术进步空间影响的研究。近半个世纪以来，技术进步速度之快几乎令人眩晕（特别是信息技术）。如此之快的技术进步给社会经济空间过程带来的影响尚未得到认识和解释。这成为地理学家不得不关心的议题。(3)环境与管制研究。欧美经济地理学者没有刻意强调可持续发展，但对经济与环境关系的研究是当前一个很重要的领域，包括循环经济、绿色制造、环境管制方法、政治生态学等具体议题。(4)区域发展研究。1980年代兴起的新区域主义仍然在经济地理研究中占有重要地位。主要议题包括区域创新系统、产业区、学习型区域、知识溢出等。(5)企业区位和企业战略研究。企业是市场经济的主要角色，因而一直是欧美经济地理学的重要研究对象。当前的重要议题包括企业集群、企业的时空管理、企业的空间形态、跨国公司的空间组织等。(6)社会问题的经济地理研究。包括劳动力、性别（妇女）、社区、种族、工会等问题。中国经济地理学的发展走过了比较独特的道路。除了发展阶段、制度环境、文化传统、意识形态等因素外，来自欧美国家和前苏联学术思想的交替输入也影响了中国经济地理学的发展过程。总的来讲，建国后中国经济地理学的发展可以用“以任务带学科”来概括，即学科发展的首要目标和驱动力是满足国家需求、同时以实践任务促进学科的理论发展和建设。这种直接面对政府需求的研究工作使经济地理学为国家经济建设做出了重要贡献，也使经济地理学者在各级政府部门得到了广泛的认可。就这一点而言，欧美国家的经济地理学者是望尘莫及的。但是，也正是这样性质的工作使得中国经济地理学的纯理论研究相对薄弱。同时，体制的变化也割裂了这个学科理论积累的过程；一部分在计划经济时期积累的理论和知识一定程度上失去了效用。这只能说明中国的经济地理学正处在制度变革时期的理论重构阶段，而不能就此认为这个学科缺少理论基础。建国后，为满足国民经济计划和生产力布局的需要，中国经济地理学者广泛参与了地区综合考察、铁路选线、工厂选址、工业基地规划、农业区划等工作。在为国家经济建设做出贡献的同时，也发展和积累了不少具有重要价值的经济地理理论知识。如工业布局的技术经济论证方法、农业区划方法、工业成组布局理论等。而且，早在1970年代，经济地理学者已经开始重视工业发展、城市建设和环境保护之间的关系，为后来从事可持续发展研究奠定了基础。改革开放之后，由于摆脱了意识形态的束缚，中国经济地理学获得了长足的发展，进入了一个多元化发展时期。一方面，在国土开发和规划、区域发展、土地利用、产业发展等领域成为研究主力，所创造的理论知识在社会上产生了广泛的影响。如“点—轴”系统等空间结构理论成为国家和地方国土规划和区域规划的理论基础。另一方面，社会经济的剧烈变革也催生了不少新的研究领域。特别是，由于农村工业和外资企业成为不少地区经济增长的主要贡献因素，乡镇企业研究和外资研究成为近二十年来中国经济地理学的热点领域。前者的研究包括乡镇企业发展的区域社会经济环境、区域差异、农村工业化的区域模式等；后者则包括外资的区位偏好、外资的区域影响及其本地工业联系等。这些研究获得了不少具有国际可比性的研究成果，进入了国际学术舞台。1990年代中期以来，区域和城市可持续发展成为中国经济地理学的主要研究对象。一方面，这是社会需求的结果——可持续发展是中国的基该国策；另一方面，这也是老一辈地理学家坚持倡导“地理学是一门研究地球表层自然要素与人文要素相互作用与关系及其时空规律的科学”所结的硕果。应该看到，区域和城市可持续发展是最能发挥经济地理学综合性和交叉性学科特点的研究领域。在这个领域，经济地理学者提出了人口—资源—环境—发展（PRED）协调理论、区域可持续发展测度指标体系等，在国家和地方的可持续发展决策中占有了重要一席。经济地理学者还联合其他学科的学者开展了区域发展地学基础的综合研究，以期为区域可持续发展提供更深入的理论基础；参与了土地覆被和土地利用变化等综合研究。如果说此前的经济地理学的综合性主要体如今学科本身的研究视角的话，那么最近的研究证明经济地理学开始主动开展与地学其他学科的交叉研究，成为地球表层综合研究的重要的、活跃的力量。当然，近二十多年中国经济地理学的发展也受到了欧美国家学术思想的影响。改革开放之后引进的理论和方法主要有区位理论、计量方法和企业地理学等，出版了一系列相关理论著作。如《区位论及区域分析方法》（陆大道）、《高等经济地理学》（杨吾杨、梁进社）、《现代工业地理学》（王缉慈）等。这些学术思想对中国经济地理学的学科建设起到了重要作用。相对于上一年，一批经济地理学者开始直接参与国际经济地理学前沿议题的研究，包括产业区、企业集群、高新技术产业、区域创新系统、信息技术的空间影响、经济全球化等。这表明，中国经济地理学正在克服制度和文化差异的障碍、开始与国际主流经济地理学研究接轨。这些前沿议题的研究将为中国经济地理学奠定更加扎实的理论基础。经济地理学是一门与发展阶段、制度环境、文化传统和意识形态等密切相关的综合性和交叉性学科，因而其研究范畴和研究视角存在多元性是正常的。要求中国的经济地理学全面与欧美国家的经济地理学接轨是危险的，会脱离这门学科应该服务的国家目标，丧失其重要的社会价值。但是，这并不否认它存在与国际学术界接轨的必要性。面向现阶段国家目标，中国经济地理学的核心问题应该是区域和城市的可持续发展。在这个核心问题统帅之下，应充分发挥经济地理学综合性和交叉性的学科特点，进行多元化的具体议题和科学问题的研究，在研究方法和研究视角上则要多借鉴国际经济地理学的做法。总体上，我们认为今后一个时期中国经济地理学的发展应处理好以下几个关系：（1）国家目标与理论研究之间的关系。应该承认，完成国家目标是一个学科社会价值最直接的体现和获得社会认可的主要源泉。但是，也必须看到，没有科学理论的支撑，任何一个学科都不可能很好地完成国家目标，也无法从更高层次上参与社会经济发展过程的塑造。两者之间是“标”、“本”的关系。所以，从根本上，经济地理学还是要注重理论研究，而研究的理论必须是针对国家目标的、是为了更好地完成国家目标。（2）核心问题与具体研究议题之间的关系。一个学科的核心问题往往是比较宏观的科学目标，需要由众多的具体研究议题来支撑，而这些研究议题未必在表面上直接与核心问题发生联系。因而，不能凭字面意思或表面联系来判断具体研究议题对于核心问题的价值和意义；在综合性和交叉性学科中尤其应该避免如此。也就是说，具体议题的研究要享有充分的“自由”。毕竟，科学问题是可以规划的，而科学理论是无法规划出来的。（3）走向国际学术界与建设有中国特色的经济地理学之间的关系。承认经济地理学研究范畴和研究视角的多元性，不表明不同国家间经济地理学研究不需要和不能交流。开展与国际学术界接轨的研究，对中国经济地理学的发展至关重要。是开拓研究视野的需要——我们需要了解市场经济体制下需要研究哪些重要议题；是经济全球化的需要——全球化使很多学术问题需要由多国学者共同来研究；第三，是树立国际学术地位的需要。当然，考虑到这门学科的特点，这类研究不能、也不可能脱离国情。（4）宏观研究和微观研究之间的关系。过去十多年，中国的经济地理学研究大多着墨于相对宏观的研究议题，对于经济活动参与者（企业、人、社会机构等）和影响要素的比较微观的研究不足。宏观议题通常能够较好地与社会（国家）需求结合，容易得到社会认同。但是，宏观问题研究没有微观案例研究的支撑，很容易成为“空中楼阁”。从宏观问题着眼、从微观案例入手，是最有价值的研究思路。（5）科学主义与人文主义之间的关系。这是自然和人文交叉学科进行学术研究必须解决的问题，主要体如今研究方法和手段上。我们认为，既不能有“数学迷信主义”，也不能有“数学模型无用论”。在这类交叉学科，数学模型是理论思辩的辅助工具。这些学科强调人文关怀，因而逻辑推理（演绎和归纳）或许比抽象模型更有说服力。在“现实问题—理论假设—概念模型—数据获得（包括数字和经验事实）—理论可靠性—理论含义（implications）”这个研究过程中，数学模型并非不可或缺的一步。新经济地理学又名空间经济学。由于世界经济全球化与区域一体化的发展，主流经济学理论在解释现有经济现象时遇到越来越多的问题。因此，以克鲁格曼(PaulKrugman)为代表的西方经济学家又重新回归到经济地理学视角，以边际收益递增、不完全竞争与路径依赖为基础，拓展分析经济活动的空间集聚与全球化等经济现象，借此开创了“新经济地理学”。本书用通俗易懂的语言，为读者全面介绍了2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼的理论、思想及其巨大影响。克鲁格曼通过建立各种模型将规模经济、不完全竞争市场结构引入国际贸易，指出规模经济是国际贸易产生的原因，从而成功解释了战后国际贸易发展变化的新格局，建立了国际贸易新理论。同时，克鲁格曼考虑了运输费用问题，突破了传统国际贸易理论运输成本为零的假定，提出了经济活动的区位问题。克鲁格曼以规模经济和产品差异为出发点，将国际贸易模式和经济活动区位分析结合起来，创造性地提出了新经济地理学理论，开创了经济地理学研究的新时代，被誉为“新经济地理学之父”。本书把高深的理论进行通俗解释，使读者能轻松领略经济学大师的思想理论，同时学会用大师的智慧来观察和指导生活，借助巨人的肩膀，站得更高，看得更远。20世纪80年代以来，西方社会科学进入了一个相互交叉与互动的新时期，各学科在理论互动中对区域与空间产生了浓厚兴趣。特别是20世纪90年代以来，经济地理学与经济学研究领域的交织更加明显，以克鲁格曼等为代表的主流派经济学家重新审视了空间因素，以全新的视角，把以空间经济现象作为研究对象的区域经济学、城市经济学等传统经济学科统一起来，构建了“新经济地理学”。主流经济学以往常常对空间置之不理,除了城市经济学和区域经济学以外,其研究基本上是非空间的,这其中的原因,主要是因为经济学家们知道无法把空间因素模型化,所以不去研究经济的空间问题。然而,在现实中,如果忽视空间因素在经济活动中的作用,很多经济问题的研究就难以得到理想的答案。因此,新经济地理学的发展,为经济学家研究区位提供了一种新方法。新经济地理学的兴起也与经济学理论的局限性有关。为了强化分析的严谨性,经济学在研究方法上一般都采用数学抵抗性最小的简单方法,借助于抽象和简化的模型来解决问题。经济学许多经济理论建立的前提条件是假设完全竞争和报酬稳定。然而在全球经济发展的现实中,尤其是在当今的新经济背景下,知识信息的可共享性、外溢性和扩散性,使得以知识为基础的经济领域边际收入递增取代了边际收入递减,报酬递增和不完全竞争的假设更加复杂和现实。按照新经济地理学理念,报酬递增和不完全竞争对决定贸易、集聚和专业化比完全竞争和报酬稳定更加重要。由上述分析不难看出,经济学本身的局限性、经济学与相关学科理论方法的突破性进展以及解决现实经济问题的需要是新经济地理学得以兴起的主要原因。近年来，主流派的经济学者之所以对“空间”问题产生兴趣，是因为很多人发现了传统经济学在分析现代经济问题时的局限性。经济学理论一般都忽视现实的空间，认为生产要素不需要费用瞬间可以从一个活动空间转移到另一个活动空问，不考虑运费的影响，而20世纪60年代以后，尤其是随着世界经济的全球化和区域化，主流经济学理论在解释现实经济发展时遇到的困难越来越突出。传统均衡论的经济学是在规模报酬不变和完全竞争的假设前提下进行分析，但许多事实证明了这一前提假设并不能完全成立，特别是在当今新经济潮流的作用下，由于知识信息具有可共享性、外溢性、扩散性，在以知识为基础的经济领域边际收益递增取代边际收益递减成为新经济的特点。已有的关于空间经济的研究为新经济地理学的提出奠定了一定的基础。虽然前面所介绍的空间经济研究的传统都存在这样或那样的不足，但是，它们对于空间因素研究的思想都存在许多可取之处的，这为进一步展开研究提供了丰富的思想平台，并促使一些学者开始尝试如何将它们进行有机地结合，以推动将空间因素纳入到主流经济学的范畴中。在新经济地理学出现以前，至少有两次对空间经济学的重大尝试，但是由于没有考虑收益递增和不完全竞争，最终都失败了。复杂科学的兴起、报酬递增思想的渐人人心以及相应模型处理手段的建立和发展、计算机科学技术的飞速发展都为经济学探索“经济空间”的含义提供了理论上和技术上的支持，“新经济地理学”正是在这样一种背景下应运而生的。在《发展、地理学与经济理论》一书中，克鲁格曼对空间经济研究的传统进行了分析，并将其归纳为五个方面：德国几何学、社会物理学、积累因果关系、当地外部经济以及地租和土地利用。这一传统包括两个方面：一个是阿尔弗雷德·韦伯(WeberA)的区位理论，另一个是中心地方理论。韦伯的区位理论，又被称为“最小运输成本理论”，运用运费差异和原材料失重特性两个指标，以费用等值线圈、结果圈作为分析工具，研究不同类型企业选择的最优区位。但是，由于它对如何做出合理决策以及行动者的决策会产生什么结果等，都没有给出明确的解释，使其看起来更似一个在两维平面上的区位几何学。中心地方理论分析了制造和市场营销等中心的定位和作用，这些中心服务于假设均匀分布的农业人口。廖什(LoschA)把工业区位和市场范围结合起来，认为市场范围的排列网络中必定有一个大城市，其周边则环绕着一系列市场区和竞争点，将中心地理论与工业区位理论结合起来，探讨工业及其市场区最优分布问题即形成一种“经济景观”。克里斯塔勒提出了“城市区位论”，揭示了城市的规模、功能和等级效应，并且将城市的规模与等级的关系概括为正六边形模型，提出了中心地系统与服务业最优布局模式。克鲁格曼所说的社会物理学是指通过对统计数据进行分析，将社会经济中存在的鲜明的实证规律性进行模型描述的一系列成果。如关于城市规模的齐普夫定律(Zip’slaw，又称位次-规模法则)，描述了一种城市间的相互影响与人口、城市间距离关系的“重力定律”，以及市场潜力指数对厂商定位和城市发展的影响等。这些成果都与现实情况能够很好的吻合，有很强的解释力，并且为进一步的实证研究和构建均衡模型奠定了基础，但是它们的工作仅仅描述了社会现象是什么样的，对于为什么会产生这种规律却不能给出解释。缪尔达尔首先用地区的例子阐述他的“积累循环因果关系”的概念，它表明数量微小的优势如何扩展，把这一概念明确应用于地区增长问题的是艾伦·普里德(AlanPred，1966)。积累因果关系说明，任何一种形式的循环，或互为因果，或相互作用都是积累的，从而也是失衡的。一系列互为因果的事件，在经过一次波动之后，会迅速的收敛到最初的稳定均衡，或收敛到其他的稳定均衡点。而且这种相互作用随着时间的变化而变化，使最初的偶然事件发生大而持久的影响的就是累积过程。但是累积过程是动态的，一系列事件之问的相互作用随着时间变化而变化，均衡点可能从一个转向另一个，这一动态的累积过程充分的说明了预期的重要性。关于外部经济可以追溯到亚当·斯密(Smith，1776)，但是，外部理论的概念是由新古典经济学的完成者阿尔弗雷德·马歇尔(AlfredMarshal1)首次准确的表达出来的。马歇尔所说的外部经济的含义与后来的经济学家的想法并不完全一致。在40年代和50年代，经济学家们开始明确区分技术外部性(纯粹的溢出效应)和以市场为媒介的金融外部经济，它们两者的差异只存在于规模报酬不变的世界里，通常市场规模导致的外部经济与技术溢出效应是同时存在的。《区位和土地利用》一书是世界知名的区域科学专家阿朗索的成名之作，其主要贡献是将冯·杜能(yonThtinen)的关于孤立区位和土地利用——地租的一般理论及农业土地利用的分析引申到城市，以解释城市内部的地用与地价之分布。其核心观点是：城市活动的租地竞价曲线的构建和在土地供求均衡中地价和地用的决定。按照传统的新古典经济理论，在一个规模报酬不变的世界，比较利益决定国际贸易模式，而人口增长等外部因素则决定经济的增长水平。然而，在第二次世界大战之后，国际贸易和长期经济增长的现实表现展示出一个与新古典理论所预测的相当不同的经济图景。以不完全竞争和报酬递增理念为基础的新的方法开始表现出强劲的发展势头，特别是在迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)将张伯伦垄断竞争形式化之后。20世纪80年代兴起的新贸易和新增长理论在解释行业内贸易、专业化和无限增长方面获得长足进展，对传统贸易与增长理论做出了具有重大意义的补充。新贸易理论所揭示的专业化与贸易机制及新增长理论所阐明的“无限增长”原理与传统经济地理研究中的集聚现象的相似性，一下子拉近了这三方面理论之间的距离。新贸易和新增长理论所采用的报酬递增假设及赖之而建立的分析框架为解释经济活动的集聚现象提供了新的可能途径。但是，新贸易和新增长理论中依然存在着一些在各，自的框架内不能完全解释的问题。比方说，新增长理论虽然对投资促进长期增长的时间动态机制——循环累积因果关系的时间版本——做出了一定的解释，但它却缺少空间维度，并不涉及要素流动，不能对集聚现象——循环累积因果关系的空间版本——提供解释，亦不能预测经济发展的空间演化规律。新贸易理论(Krugman，1980)虽然聚焦于市场结构，但它与传统理论有一个相似之处，即通过基本特征方面的差异来说明生产结构上的差异——它一开始就假定有市场大小不同的国家存在，但并没有说明为什么会出现这一大小差异，特别是为什么原本非常相似的国家会发展出非常不同的生产结构；它也并没有说明为什么一个部门的厂商趋向于群集在一起，导致区域专业化。它将工业发展描述成是在所有发展中国家逐渐且同时发生的，而事实上工业化常常采取快速的波浪形式，在工业化的波浪中产业从一个国家依次向另一个国家扩散。上述问题的研究往往涉及报酬递增、运输费用、要素流动性以及这三者之间通过市场而传导的错综复杂的相互作用，这与传统经济地理学的研究范围有许多相重合的地方。这类复杂而棘手的问题对新增长与新贸易理论构成相当的挑战。由于新增长与新贸易理论不能将运输成本内生，主流派经济学家不得不将研究的触角进一步扩展到经济地理学领域，以期从新的视角得出一些新的启示。经济全球化的迅猛发展及由此引发的一些投资、贸易、要素流动和区域政策问题也对经济地理学的研究提出了新的要求。在这样的背景下，自20世纪90年代以来，新经济地理学借助迪克西特—斯蒂格利茨(Dixit—Stiglitz)垄断竞争模型(简称D—S模型)和新贸易、新增长理论研究的三次波涛的强大推动，作为经济学领域报酬递增理论革命的第四波迅速成长。如果说，赫尔普曼(Helpman)与克鲁格曼(1985)关于不完全竞争和国际贸易的著作《市场结构和对外贸易》和格罗斯曼(Grossman)与赫尔普曼(1991)关于内生增长的著作《世界经济中的创新和增长》促成了这一新的研究领域的形成并为其发展指明了方向，那么，克鲁格曼(1991)在《政治经济学杂志》上发表的《报酬递增和经济地理》和藤田(Fujita，1988)在《区域科学和城市经济学》上发表的《空间集聚的垄断竞争模型：细分产品方法》，则完成了对D—S模型空间意义的解释，可被视为新经济地理学研究的开山之作。和采用报酬不变与完全竞争假设的传统经济理论和经济地理研究不同，新经济地理学研究以报酬递增和不完全竞争理论假设为基础。按照规模报酬不变和完全竞争的假设，传统经济地理学理论预测，在区域之间不存在基本差异的情况下，经济活动最终将沿空间均匀分布。产品和市场的竞争为厂商舍近求远的区位抉择提供了解释。但是，不同层次的经济活动在空间上的高度集聚，在现实世界却屡见不鲜，甚至连20世纪初的马歇尔也不曾回避这一现象。由于规模报酬不变是马歇尔新古典经济学说的基本假设之一，他只好用“外部经济”一词来笼统地解释各种生产活动的集聚。这种外部经济表现为公司水平的规模报酬不变，而社会性的报酬递增。在规模报酬不变的假设下，用外部经济虽然可以在一定程度上解释产业集聚，但是，人们却仍不清楚这种外部经济来源于何方。而且，问题并不仅仅在于用外部经济解释产业集聚本身，越来越多的经济学家感到，对规模报酬不变和完全竞争假设的有效性其实大有进行一番反思的必要。然而，在相当长的一段时期，报酬递增和不完全竞争对经济学家们来说都是难以驾驭的。直到1977年狄克斯特和斯蒂格利茨将张伯伦的垄断竞争概念用数学模型形式化之后，关于报酬递增的研究才真正在经济学界掀起一场实质性的革命。按照D—S模型的假设，消费种类和生产分工程度内生于市场规模。一方面，一个经济中的消费者喜好多样化消费，因而，消费品种类越多，效用水平越高；另一方面，消费品的生产具有厂商层次上的规模经济，而资源的有限性导致规模经济和多样化消费之间的两难冲突。如果人口规模或可用资源增加，则有更大酌市场空间来平衡上述冲突，厂商为满足消费需求实行进一步分工既能实现规模经济，消费者又能有更多的品种选择，效用亦随之上升。D—S模型也为解决复杂的经济地理问题提供了一个不可多得的分析框架。在一个引入了报酬递增和不完全竞争的世界，经济活动的演化不再是线性的，而是由非线性动态所支配的。经济活动的空间集聚所呈现出的循环累积因果关系，不就是一幅活生生的非线性的蛛网图吗?假定存在足够强的规模经济，任何厂商都会选择一个单个的区位来为一国的市场提供服务。为使运输成本最小，他无疑会选择一个有大的当地需求的区位。然而，恰恰只有大多数厂商都在那儿选址经营的某个区位才会有大的当地需求。因此，一个产业带一旦建立，在没有外部扰动的情况下，这一循环将会长期持续下去，这就是布赖恩·亚瑟所谓的集聚的路径依赖(path—dependent)特性。从某种意义上来说，产业集聚很可能始于一种历史偶然。如果专业化生产和贸易是由报酬递增而非比较利益所驱动，则什么样的产业在什么样的区位形成集聚一般来说是不确定的，而是“历史依赖(history—dependent)”的。但是，不管属于什么样的原因，某种专业化生产与贸易格局一旦建立，从贸易获得的好处将累积循环，从而使得这一格局因进一步强化而被锁定(locked—in)。因此，在新经济地理学研究中采用报酬递增和不完全竞争假设乃是最自然不过的事情。新经济地理学所研究的主要内容大体可以分为两个方面：经济活动的空间集聚和区域增长集聚的动力。新经济地理学以收益递增作为理论基础，并通过区位聚集中“路径依赖”现象，来研究经济活动的空间集聚。收益递增、完全竞争和比较优势是传统经济学中三个基本的假设条件，最早运用报酬递增来解释地理上的集聚的也并不是克鲁格曼，从某种程度上说，可以将“新经济地理学”看作是经济学中对收益递增兴趣复兴的一部分。在空I训集聚的过程中，不同的学者强凋收益递增的不同形式，新经济地理学中的收益递增是指经济上相互联系的产业或经济活动，由于在空间上的相互接近性而带来的成本的节约，或者是产业规模扩大而带来的无形资产的规模经济等。克鲁格曼在他的著作中比较系统地阐述了收益递增思想，并试图在报酬递增基础上建立一种新经济区位理论。在他看来，收益递增本质上是一个区域和地方现象。空间聚集是收益递增的外在表现形式，是各种产业和经济活动在空问集中后所产生的经济效应以及吸引经济活动向一定区域靠近的向心力。除了用来解释产业活动的集聚或扩散以外，作为“新经济地理学”的基础，报酬递增模型还被用来解释城市增长动力机制。绝大部分新经济地理学的研究都集中于产业活动的区域分布，讨论为何特定产业在某些区位集中，尤其是在城市中，克鲁格曼在解释城市中人、财、物的聚集时指出：人们向城市集中是由于这里较高的工资和多样化的商品，而工厂在城市集中是因为这里能够为他们的产品提供更大的市场。新经济地理学者认为，空间聚集是导致城市形成和不断扩大以及区域发展的基本因素。在收益递增规律及相应的集聚或扩散模型的影响下，“新经济地理学”将区域和城市的发展定性为“路径依赖”和“历史事件”。与新古典的经济均衡模型相反，克鲁格曼使用历史方法，强调影响集聚的力量的持续和积累。也就是说，存在向“路径依赖”和“历史事件”发展的趋势。在“新经济地理学”中，区域的优势被认为是由一些小的事件所导致的自身的加强。新经济地理学的第二个主要研究内容是区域的长期增长与空间集聚的关系。标准的新古典主义增长模型假定资本和劳动是收益递减的，依据这个框架对集聚(特别是国家之间)的产生进行预测，一个相对贫穷、资本储备较低的国家将有更高的资本边际生产率和资本利润率。新古典增长模型的预言结果是，较贫穷的国家增长较快，最终能赶上较富裕国家。而根据巴罗和沙拉马丁(Sala—I—Martin，1995)的研究显示，区域收敛率在整个美国、欧盟、加拿大、Et本、中国以及澳大利亚范围内是十分相似的，但是，区域收敛速度却相当缓慢，每年大约2%，这要比简单的新古典模型缓慢得多。区域收敛率较慢的事实以及对新古典长期增长模型有效性的怀疑，引出了与收益递增的模型之间的联系。按照新经济地理学，资本外部性的相对规模(市场作用的范围)、劳动力的可移动性和交通成本将决定经济活动和财富在空间配置上的区域整合程度。一方面，当资本外部性及劳动力的迁移通过区域整合增加时，新经济地理学模型将预言更大规模的空间集聚，富裕中心和较差的边缘区之间的差距将加大，经验结果也似乎支持这个预测；另一方面，如果区域之问仍然存在着不可流动性(由于语言和文化等方面的障碍)，那么中心地区的劳动力和由于拥挤而带来的成本就会增加，并有利于经济活动的扩散和区域集聚的减弱。新经济地理学理论中最有代表性的“核心——周边”模型最先见于克鲁格曼(1991)的研究。该模型展示外部条件原本相同的两个区域是如何在报酬递增、人口流动与运输成本交互作用的情况下最终演变出完全不同的生产结构的。模型假设世界经济中仅存在两个区域和两个部门——报酬不变的农业部门和报酬递增的制造业部门。农业工人在这两个区域均匀分布，农业工资处处相同；制造业工资的名义值和实际值则存在地区差异，因而制造业工人视实际工资的高低从低工资区域向高工资区域流动。它通过将报酬递增条件下的制造业份额与流动工人的份额加以内生，得出区域生产结构随运输成本变化而呈现出非线性关系的规律。模型显示，在中等水平的运输成本下前向与后向联系的效应最强：一个区域的制造业份额越大，价格指数越低，厂商能够支付的工资越高，越能吸引更多的制造业工人。在这种情况下，经济的对称结构变得不可持续，从制造业原本均匀分布的经济中将逐渐演化出一种核心一周边结构。核心占世界产业的份额大于其占世界要素禀赋的份额，由于制造业报酬递增的缘故，它将成为制成品的净出口者。由于在这里区域(或国家)的大小及其演变都是内生的，由这一模型得出的结论比一开始就假定国家大小是外生给定的新贸易模型大大前进了一步，也更加具有说服力。由于国界以及语言和文化等方面的差异对人口流动构成相当大的障碍，上述以要素流动性假设为基础的人口集中意义上的集聚模型一般只适用于国内范围的空间集聚研究。为研究国际层次的经济活动的分布，维纳布斯(1996)凭借产业间的直接“投入—产出”联系假设建立起国际专业化模型。按照他的假设，在由国家组成的世界中，国家之间虽然不存在劳动力的流动，但是可以进行贸易。假设各个国家具有相同的禀赋和生产技术，拥有农业和制造业两个生产部门，劳动力可以在国内部门间流动。农业部门为完全竞争型，农业产出为单一投入—劳动的增凹函数。制造业部门为不完全竞争型，使用劳动和中间产品的组合作为投入，厂商之间存在直接的“投入—产出”联系，每一厂商的产出既作为提供给消费者的最终产品，又作为所有其它厂商所需要的中间投入品。制造业作为中间商品的生产者和消费者的双重身份使得与传统集聚有相近逻辑的国际专业化过程得以发生。拥有较大制造业部门的区域通常能够提供较多种类的中间产品，而中间产品种类较多的区域有较低的价格指数，使得使用中间产品的厂商可以以较低的成本生产，这就构成一种前向联系——既有的产业集聚构成对外部厂商的吸引，中间品投入较大的厂商将倾向于在拥有较大制造业部门的区域选址生产；反过来，厂商生产成本中的中间投入品采购部分构成厂商之间后向联系的来源：在一个区域生产的厂商越多，对中间品的需求越大；在其它条件相同的情况下，该区域在制成品上的总支出也越大，这就为中间产品提供了一个巨大的当地市场。由于国与国之间不存在劳动力的流动，前、后向联系的结果不可能是人口在特定的国家的集中，但是，它们却能够导致制造业(或特定产业)在有限几个国家集聚的专业化过程。另一方面，正是由于劳动力不能在国家间流动，特定国家的制造业集聚也会因劳动供给的趋紧而使得该国制造业与农业工资同时上升，在农业生产函数为严格凹的假设下，农业边际产出上升，制造业对农业劳动力的吸引减弱。国际专业化模型所表明的一体化与集聚之间非线性的倒U形关系揭示了厂商对经济一体化可能做出的区位响应。在较高的贸易成本下，厂商将分布于禀赋相同的区域以满足最终需求。在居中的贸易成本下，随着某些区域比其它区域吸引更多的产业，区域差异将开始形成——但并不会达到完全专业化的程度。在低贸易成本下，集聚随着低工资区域的产业份额逐渐上升而溃散。相对于更为工业化的区域来说，早期进入低工资区域厂商的动机是出于对非流动要素的较低的价格的考虑；然后，随着在某些部门建立起临界厂商群落，更多的厂商将搬迁过来以充分利用前向和后向联系。这一模型表明，全球化背景下的经济增长需要实行高度的对外开放，不仅需要商品领域的自由贸易，而且需要各国在投资和服务(尤其是生产者服务)贸易领域表现出更大的灵活性和自由度。全球性的产业扩散及其规律对于新贸易和新增长理论来说一直是一个难以把握的问题。以上述国际专业化模型为基础，蒲格和维纳布斯(1996)在模型中进一步引入技术进步作为外生变量，用L表示由技术所决定的效率水平，假设技术进步使所有基本要素稳定地递增，并用效率单位测度各基本要素，建立起全球化和产业扩散模型：假设存在这样一个世界，其中某个区域因为偶然的技术进步在制造业率先建立起一种自我强化的优势，这一优势允许它支付比其它国家更高的工资。随着时间的发展，世界对制成品的需求上升。这将使得制造业区域的生产水平上升，强化制造业在该区域的集聚，并使得该区域工资上升。随着这一过程的进一步发展，区域间的工资差异将越来越大，并最终不可持续，制造业厂商将寻求迁入第二个区域，在那里他们更为有利可图。这样，第二个区域又开始了建立制造业自我强化优势、提升区域工资的新的轮回，并最终引发第三个区域的制造业成长，如此循环往复。在运输成本很高或很低的情况下，位于核心国家的产业感受到的前向与后向联系(向心力)都相对较低，劳动效率的小幅度上升导致工资成本的上升(离心力)都足以压倒产业联系(向心力)的影响，从而引发投资和生产向周边国家的转移以满足最终需求。倒是在运输成本的中间区段，位于核心国家的产业感受到的前向与后向联系(向心力)最强，有更大的余地平衡由劳动效率的，上升所导致的工资成本(离心力)的增加，因此，在运输成本的中间区段，产业集聚更容易维持。然而，这一模型给人们的启发更多地在于揭示产业扩散相对于劳动效率(而非运输成本)变化的敏感性上。藤田、克鲁格曼与维纳布斯(1999)用了一个包含三个国家和七个劳动密集度各不相同的产业的例子更好地说明这一产业扩散过程，在阶段I，所有产业均位于国家1，在国家1与国家2和3之间存在工资差异。随着劳动效率水平的增加，工资差异的幅度不断增加——直到某个产业的厂商开始重新进行区位选择并因此而有利可图，阶段Ⅱ即从此开始。在Ⅱ阶段，产业是向所有国家均匀地扩散，还是依次一个国家一个国家地扩散呢?且考察一下阶段Ⅱ的最初阶段，其间国家2和国家3都在开始工业化。在阶段Ⅱ起初的一个很小的区间内，两国工资水平是一致的，但是，随着国家2和国家3内部的产业联系变得不断增强，两个国家有相同产业结构的均衡将会变得不稳定。只要有一个国家略微领先，其优势就会被放大，另一个国家将因此而落后。因此，产业扩散并不是沿所有国家齐头并进的，各国的工业化有先有后。这一模型很好地表明，经济发展不是多个国家齐头并进地追赶富裕国家的平稳的过程，它是—个富国与穷国集团共存的过程，存在导致穷国加入富国俱乐部的可能的机制。世界范围的工业化将以一系列波的形式从一个国家传到另一个国家。在工业化进程中，一个国家的产业体系的建立一般要遵循从低级开始向高级攀升的过程。为了进一步考察全球化对已实现工业化的国家和地区的产业结构的影响，克鲁格曼和维纳布斯(1996)从分析一些厂商与某类厂商存在比与其它厂商更强的买方/供方关系这一重要的投入-产出联系特征人手，建立起区域专业化模型。这一模型与上述模型的演化动态原理基本相似，但在基本假设方面却存在一个主要差别：在区域产业专业化模型中，假设存在两个国家(“本国”与“外国”)和两个生产部门(产业1和产业2)，这两个国家和两个部门所面临的需求与所采用的技术完全对称，劳动投入为惟一的生产要素；由于所考察的经济已完全实现工业化，规模报酬不变的农业部门已从其中退出，因此，假设各生产部门均为不完全竞争型的制造业。假定产业1在本国的集聚(相应地，产业2在外国集聚)为一均衡，当产业间联系强于产业内联系时，在任何贸易成本下，这一产业集聚都不是可持续的，这是因为，对于各个厂商来说，最为重要的区位利益来自于与它国厂商的联系，因此，各个国家将发展多样化的产业组合。相反，如果产业内联系强于产业间联系，则当贸易成本值较高时，产业不可能形成地理集聚，两个产业在两个国家内均有分布；只有当贸易成本足够小时，产业的地理集聚才是可能的和可持续的。产业内联系与产业间联系之差距越大，使产业集聚为可持续的贸易成本的取值范围越宽。由这一模型所预测的基本倾向即使在对模型引入更多区域和产业部门的情况下也会保持不变。但在多个产业的情况下，分布并不是一半对一半的。一个区域可能比另一个区域有更多的产业，这将导致区域之间真实收入的差距。通过对报酬递增的D—S模型赋予空间解释，新经济地理学对报酬递增、外部经济、运输成本、要素流动和投入产出联系的性质及其相互作用进行了深入的探讨，所发展出的一系列模型揭示出一些重要的理论含义，对于理解全球化条件下的生产、贸易和经济发展的特点具有重要意义。新经济地理学研究表明，运输成本的变化对于经济活动空间分布的影响是非线性和非单调的。贸易成本的下降使得世界经济一体化程度稳定地增加。一般而论，出于对报酬递增、贸易成本和市场外部性的考虑，厂商倾向于选择靠近市场的区位安排生产，而靠近市场的区位正好是其它厂商比较集中的区位；反过来，选择在其它厂商比较集中的区位生产的厂商又会面对在当地产品和要素市场的更为强大的竞争，高强度的竞争倾向于使从事生产括动的厂商沿空间发散。存在于厂商之间的吸引力(向心力或正反馈)与排斥力(离心力或负反馈)对抗的结果将最终决定生产活动是在特定空间集聚还是沿整个空间发散。在贸易成，本的高端，市场被分割成规模有限的条块，由空间距离所决定的不完全竞争的性质和就地供应市场的要求决定了厂商之间的排斥大于吸引，厂商只能向规模有限的本地市场提供服务，而有限的市场规模抑制了专业化分工和产品细分，市场外部性难以体现，整个经济空间将为众多分布于不同区域的厂商和分散的规模有限的市场所覆盖。随着贸易成本向中间段趋近，分立于不同市场的厂商之间的相互吸引上升，排斥下降，各自对对方市场的渗透力加强，当吸引压倒排斥时，分立的小规模市场趋向于融合(即区域一体化)，厂商和劳动力在更大规模的市场区形成集聚。市场规模的扩大促进生产的专业化分工和产品细分，扩大的市场支持更多新的厂商以更低的成本规模生产和开发细分产品，显著提升的市场外部性对更多的厂商形成吸引，从而激活“市场扩张—生产专业化/产品细分—外部经济加强—厂商集聚—市场扩张”的累积循环过程，这一过程乃是对经济全球化过程的一个基本写照。由于集聚所特有的路径依赖性(或累积循环因果关系)，一体化市场的产业积聚程度将越来越高，本地要素和商品的价格将趋于上升。如果要素和商品可以从其它区域大量进口，外部移民的诱至将促成更大程度的积聚；如果某些对生产特别重要的要素(如劳动力)不能流动，或者某些对于消费特别重要的商品(如住房)为不可贸易品，则进一步的一体化将减轻市场外部性的重要程度，不流动商品和要素的价格差异将驱使厂商转移投资及驱使劳动者转向别的区域就业，从而启动产业从核心发达地区向周边不发达地区扩散的全球性的工业化进程。而以产业扩散为主要特征的工业化过程并非采取从核心向周边等量辐射的形式，工业化将以一系列波的形式从一个国家向另一个国家扩散。这里不难看出，通过影响发散和集聚力量之间的平衡，经济全球化反过来可以决定性地影响经济活动的空间区位。国际劳动分工将通过一个非平衡发展的过程自发地出现，世界经济将在相当长的时间内维持一个“核心—周边”结构模式。不平衡发展可能是经济全球化可预见的后果。新经济地理学理论表明，在报酬递增的条件下，产业集聚和长期增长依运输成本而呈非线性变化，演化的轨迹表现为典型的倒U形构造，在全球化过程的中间段，产业结构表现为高度集聚，国家间的经济差异最为显著，产业结构和人均收入的不平衡发展乃是经济发展的常态。同所有的新生事物一样，新经济地理学还存在许多不足之处有待进一步完善，比如：与现实相比，新经济地理学的模型显得太简单、太刻板，克鲁格曼的研究只对马歇尔外部性中的金钱资本外部性感兴趣，人力资本的外部性有所提及，但在模型中没有得到应有的强调，知识溢出的外部性则完全被忽略了；缺乏网络对新经济地理学产生的影响的研究；新经济地理忽视了区域在社会、文化机构及制度等方面的差异，甚至区域间产业结构的差异也被认为是次要的等。新经济地理学的出现对经济学来说是把空间概念引入经济系统；对地理学来说则是把微观经济机制引入到在地理分析中。尽管新经济地理学能否将地理学与经济学成功的融合在一起，目前尚无定论，但是不可否认，与以往理论相比，新经济地理学有其创新之处：第一，新经济地理学以规模经济、报酬递增、不完全竞争为假设条件来研究区域经济问题，比新古典经济学更接近于现实。新经济地理学将空间因素和厂商层次的报酬递增纳入到了一般均衡的框架，成功的应用D—S模型与冰山成本相结合，解决了经济学长期以来厂商层次报酬递增与竞争性一般均衡不兼容的问题。第二，新经济地理学模型将比较优势、外部性等问题内生化。新经济地理学通过将比较优势内生化来深化背景上的认识问题，为没有先天差异的区域之间发展差异寻求解释。在新经济地理学中，外部经济现在是被推导出来的，而不是被假设的，因而作为经济变化更基本的参数，外部经济可以被视为以一种可以预测的方式变化。第三，尽管新经济地理学的某些模型过于抽象，但这些模型的建立毕竟相对于传统的区位科学模型有了很大进步和改观。新经济地理学是