“模糊综合评价法”文件汇编

“模糊综合评价法”文件汇编目录基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计研究基于主客观赋权模糊综合评价法的湖泊水生态系统健康评价模糊综合评价法的数学建模方法简介模糊综合评价法模糊综合评价法基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计研究本文旨在研究基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计方法。我们需要明确塑身衣的作用和设计要求。塑身衣是一种能够改善穿着者身体形态的服装，其设计需要满足舒适性、透气性、抗菌抗炎等多方面的要求。因此，本文的研究对象为如何运用模糊综合评价法对塑身衣的规格进行设计。

在研究之前，我们通过查阅相关文献和资料，了解了塑身衣的研究现状及其发展趋势。同时，我们也发现了现有研究的不足之处，如缺乏对塑身衣规格的综合性评价方法等。因此，本文旨在研究和改进塑身衣规格设计的方法。

本文的标题为“基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计研究”，简明扼要地表达了文章的主题和研究内容。

本文研究了基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计方法。介绍了塑身衣的作用和设计要求。阐述了模糊综合评价法的基本原理和应用范围。再次，提出了基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计流程，并详细介绍了每个步骤。通过实例分析和结果验证了该方法的可行性和有效性。本文的研究为塑身衣的设计和生产提供了新的思路和方法，具有一定的实践指导意义。

在正文中，我们先对塑身衣进行了概述，介绍了其作用、设计要求等基本概念。随后，阐述了模糊综合评价法的基本原理和应用范围，为后续的应用研究打下基础。接着，我们提出了基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计流程，并详细解释了每个步骤的实施方法及相关参数的来源。我们通过实际案例的分析和结果，验证了该方法的可行性和有效性。具体实施过程如下：

塑身衣是一种功能性服装，旨在通过施加不同程度的压力来改善穿着者的身体形态，同时满足舒适性、透气性、抗菌抗炎等多方面的要求。塑身衣主要分为调整型、治疗型和装饰型三大类，其设计需要考虑到人体工程学、材料学、生理学等多个领域的知识。

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的多指标评价方法，它能够综合考虑多个因素对评价对象的影响，并以模糊的方式对评价对象进行综合性评价。该方法的基本原理是利用模糊数学中的隶属函数概念，将定性评价转化为定量评价，从而使得评价结果更具有科学性和客观性。

基于模糊综合评价法的塑身衣规格设计流程如下：

(1)确定设计目标：根据塑身衣的功能需求和市场定位，确定设计目标人群及所要达到的效果。

(2)确定设计因素：将塑身衣的设计要求分解为多个因素，如压力、舒适度、透气性等。

(3)建立评判矩阵：邀请专业人士对各个设计因素进行评分，建立评判矩阵。

(4)确定权重向量：根据各个设计因素的重要性，确定权重向量。

(5)进行模糊综合评价：采用模糊综合评价法对评判矩阵和权重向量进行处理，得出最终评价结果。根据评价结果对塑身衣规格进行修改和优化。

我们选取某款塑身衣为例，运用模糊综合评价法对其规格进行了分析和优化。经过多轮迭代和优化后发现，该款塑身衣的各项指标均得到了显著提升，验证了该方法的可行性和有效性。具体数据和案例可参见附表1和附表2所示。基于主客观赋权模糊综合评价法的湖泊水生态系统健康评价随着环境问题日益严重，湖泊水生态系统的健康状况受到了越来越多的关注。为了科学、准确地评估湖泊水生态系统的健康状况，本文提出了一种基于主客观赋权模糊综合评价法的湖泊水生态系统健康评价方法。

我们通过主观赋权法来确定评价指标的权重。这种方法主要依赖于专家知识和经验，通过对各个指标的重要程度进行打分，从而确定各指标的权重。主观赋权法能够充分反映人类对环境问题的主观认知，因此在确定权重时具有一定的主观性和灵活性。

然后，我们采用客观赋权法来确定各指标的权重。这种方法主要依赖于数据本身，通过计算各指标的相关系数、信息熵等统计量，来确定各指标的权重。客观赋权法具有数据驱动的特点，能够在一定程度上减少主观因素的影响，提高评价结果的客观性和准确性。

接下来，我们采用模糊综合评价法对湖泊水生态系统健康状况进行综合评价。我们根据各指标的权重和隶属度函数，计算出各指标的隶属度；然后，我们利用模糊运算规则对各指标的隶属度进行复合运算，得到最终的评价结果。模糊综合评价法能够充分考虑各指标之间的相互影响和作用关系，从而更加全面、准确地反映湖泊水生态系统的健康状况。

我们将基于主客观赋权模糊综合评价法应用于实际案例中，对某湖泊的水生态系统健康状况进行评价。通过对比不同年份的评价结果，我们发现该湖泊的水生态系统健康状况呈现出逐年恶化的趋势。这表明，我们需要采取更加有效的措施来改善湖泊水生态系统的健康状况。

基于主客观赋权模糊综合评价法的湖泊水生态系统健康评价方法能够全面、准确地反映湖泊水生态系统的健康状况，为湖泊水生态系统的保护和治理提供科学依据。模糊综合评价法的数学建模方法简介模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法，它能够在综合考虑多个因素的情况下，对评价对象进行定性和定量的评价。该方法在各个领域都有广泛的应用，如系统工程、经济管理、生态环境等。本文将详细介绍模糊综合评价法的数学建模方法，包括建立模糊关系、确定权系数、模糊合成等，并通过对一个具体实例的分析，阐述该方法的应用和优势。

随着现代科技和社会的不断发展，人们对于客观世界的描述越来越复杂，多因素、多指标的情况越来越多。在这种情况下，传统的评价方法往往只考虑单个或少数几个因素，难以全面反映评价对象的整体情况。因此，研究者们开始探索新的评价方法，以解决多因素、多指标评价问题。模糊综合评价法就是在这种背景下应运而生的。

模糊综合评价法的最大特点是将定性评价和定量评价相结合，能够综合考虑多个因素，使得评价结果更加客观、准确。该方法不仅能够处理不确定、模糊的信息，还能有效地降低主观因素的影响，具有很高的实用价值。

在模糊综合评价法中，首先要建立模糊关系。对于一个具体的评价问题，需要将评价对象和评价指标之间的不确定性转化为模糊性。通过给每个指标分配一个隶属度函数，将确定的值转换为模糊值。隶属度函数的选择应该根据具体问题的特点来确定，常见的有三角形、梯形等。

权系数表示各个指标对于评价对象的相对重要程度。在确定权系数时，可以采用专家调查法、层次分析法等主观赋权法，也可以采用主成分分析、灰色关联度等客观赋权法。主观赋权法根据专家的经验判断，确定各指标的重要程度；客观赋权法则通过数学方法，根据指标之间的相关关系等因素来计算各指标的权重。

在确定了模糊关系和权系数后，需要进行模糊合成。模糊合成是将各个指标的隶属度函数与对应的权系数进行加权平均，得到评价对象的综合隶属度函数。常见的模糊合成方法有最大最小法、平均法、积法等。最大最小法是将各指标的隶属度函数按从大到小或从小到大的顺序进行排序，然后取各隶属度函数的中间值作为综合隶属度函数的值；平均法是将各指标的隶属度函数值进行平均，作为综合隶属度函数的值；积法则是对各指标的隶属度函数值进行乘积运算，然后取其作为综合隶属度函数的值。

为了更好地理解模糊综合评价法的应用和优势，本节将通过一个具体的实例进行分析。假设有一个银行的客户信用评估问题，需要综合考虑客户的多个指标，如收入、信用记录、年龄等，以便对客户的信用等级进行评定。

针对每个指标建立一个隶属度函数，将客户的各项指标值转换为模糊值。例如，对于收入指标，可以将客户的收入划分为低、中、高三个等级，并给每个等级赋予一定的隶属度函数值。

接下来，利用层次分析法确定各指标的权系数。在此过程中，将邀请专家对每个指标的重要性进行打分，然后计算每个指标的权重。

采用最大最小法进行模糊合成，计算客户的综合隶属度函数值。根据该值的大小，可以判定客户的信用等级。与其他评价方法相比，模糊综合评价法能够综合考虑多个因素，并处理不确定的信息，从而得到更加客观、准确的评价结果。

本文详细介绍了模糊综合评价法的数学建模方法，包括建立模糊关系、确定权系数、模糊合成等步骤。通过实例分析，可以看到该方法在银行客户信用评估等实际问题中具有广泛的应用前景和优势。模糊综合评价法能够综合考虑多个因素，并处理不确定、模糊的信息，从而得到更加客观、准确的评价结果。随着现代科技和社会的不断发展，该方法将在越来越多的领域得到应用和研究。模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

模糊集合理论(fuzzysets)的概念于1965年由美国自动控制专家查德（L．A．Zadeh）教授提出，用以表达事物的不确定性。

为了便于描述，依据模糊数学的基本概念，对模糊综合评价法中的有关术语定义如下：

1．评价因素（F）：是指对招标项目评议的具体内容（例如，价格、各种指标、参数、规范、性能、状况，等等）。

为便于权重分配和评议，可以按评价因素的属性将评价因素分成若干类（例如，商务、技术、价格、伴随服务，等），把每一类都视为单一评价因素，并称之为第一级评价因素（F1）。第一级评价因素可以设置下属的第二级评价因素（例如，第一级评价因素“商务”可以有下属的第二级评价因素：交货期、付款条件和付款方式，等）。第二级评价因素可以设置下属的第三级评价因素（F3）。依此类推。

2．评价因素值（Fv）：是指评价因素的具体值。例如，某投标人的某技术参数为120，那么，该投标人的该评价因素值为120。

3．评价值（E）：是指评价因素的优劣程度。评价因素最优的评价值为1（采用百分制时为100分）；欠优的评价因素，依据欠优的程度，其评价值大于或等于零、小于或等于1（采用百分制时为100分），即0≤E≤1（采用百分制时0≤E≤100）。

4．平均评价值（Ep）：是指评标委员会成员对某评价因素评价的平均值。

平均评价值（Ep）=全体评标委员会成员的评价值之和÷评委数

5．权重（W）：是指评价因素的地位和重要程度。

第一级评价因素的权重之和为1；每一个评价因素的下一级评价因素的权重之和为1。

6．加权平均评价值（Epw）：是指加权后的平均评价值。

加权平均评价值（Epw）=平均评价值（Ep）×权重（W）。

7．综合评价值（Ez）：是指同一级评价因素的加权平均评价值（Epw）之和。综合评价值也是对应的上一级评价。

以最优的评价因素值为基准，其评价值为1；其余欠优的评价因素依据欠优的程度得到相应的评价值。

可以依据各类评价因素的特征，确定评价值与评价因素值之间的函数关系（即：隶属度函数）。确定这种函数关系（隶属度函数）有很多种方法，例如，F统计方法，各种类型的F分布等。当然，也可以请有经验的评标专家进行评价，直接给出评价值。

在招标文件的编制中，应依据项目的具体情况，有重点地选择评价因素，科学地确定评价值与评价因素值之间的函数关系以及合理地确定评价因素的权重。

模糊综合评价指标体系是进行综合评价的基础，评价指标的选取是否适宜，将直接影响综合评价的准确性。进行评价指标的构建应广泛涉猎与该评价指标系统行业资料或者相关的法律法规。

通过专家经验法或者AHP层次分析法构建好权重向量。

采用适合的合成因子对其进行合成，并对结果向量进行解释。

1．第一级评价因素可以设为：价格、商务、技术、伴随服务等（对于机电产品而言）。

2．依据第一级评价因素的具体情况，如需要，设定下属的第二级评价因素。

（1）第一级评价因素“价格”可以不设置下属的第二级评价因素。（当然，也可以设置。例如，总价格的高低、价格组成的合理性、投标分项报价表的完整性、各项价格内容的清晰性，等。）

（2）第一级评价因素“商务”的下属第二级评价因素可以设置：交货期、付款条件和付款方式、质保期、业绩、信誉，等。

（3）第一级评价因素“技术”通常需要设置下属的第二级评价因素，其内容视项目具体情况而定。

（4）第一级评价因素“伴随服务”的下属第二级评价因素可以设置：售后服务的响应时间、质保期后的售后服务收费标准、售后服务机构和人员、培训，等。

3．依据第二级评价因素的具体情况，如需要，还可设定下属的第三级评价因素。

（1）第一级评价因素价格、商务、伴随服务下属的第二级评价因素通常不需要再设置下属的第三级评价因素。

（2）第一级评价因素技术下属的第二级评价因素还有可能需要设置下属的第三级评价因素。

确定评价细则——确定评价值与评价因素值之间的对应关系（函数关系）。下列评价细则可供参考：

（1）投标报价将按照招标文件的规定修正算术错误（如果有）；

（2）如果有缺漏的供货内容，投标报价将按照招标文件的规定进行调整；

（3）如果有不同的价格条件，也将调整至统一的价格条件；

（4）境外产品：如果有进口环节税，将把进口环节税加到投标报价中（免税的除外）。

（5）经上述修正和调整后的投标报价将作为综合评议的投标价格。

（6）评价值与其投标价格之间的对应关系为：评价值（E）=最低的投标价格/投标价格

（1）偏离招标文件要求最小的交货期的评价值为1。在此基础上，每延迟交货一周，将按照招标文件的规定降低其评价值。

（2）如果延迟交货超出了招标文件中规定的可以接受的时间，将视为非实质性响应投标；

（3）提前交货的评价值为1。但招标人依然可以要求投标人按照招标文件规定的交货期交货。

（1）偏离招标文件要求最小的付款条件和方式的评价值为1。在此基础上，将按照招标文件中规定的利率计算提前支付所付的利息（及招标人可能增加的风险），并按照招标文件的规定，依据利息值多少降低评价值。

（2）如果招标文件中规定了最大的偏离范围或规定不允许有偏离，超出最大偏离范围的或有偏离的将被视为非实质性响应投标。

单个技术参数：数值越大越好的技术参数：评价值与评价因素值（技术参数值）的对应关系成正比：评价值=技术参数值/最优的技术参数值。单个技术参数：数值越小越好的技术参数：评价值与评价因素值（技术参数值）的对应关系成反比：评价值=最优的技术参数值/技术参数值。如果能确定，某个技术参数的评价值与评价因素值（技术参数值）的其它对应关系优于正比关系或反比关系，可采用其它对应关系。如果能确定，按正比关系或反比关系确定评价值欠科学、欠合理，且也不能确定其它对应关系，可由评标委员会成员直接评议：技术参数最优的评价值为1；欠优的，依据欠优的程度，其评价值0≤E≤1。对若干个技术参数进行综合评价时，由评标委员会成员直接评议：最优的评价值为1；欠优的，依据欠优的程度，其评价值0≤E≤1。

（2）对没有具体参数的性能或功能的评价由评标委员会成员直接评议：性能或功能最优的评价值为1；性能或功能欠优的，依据欠优的程度，其评价值0≤E≤1。无此项性能或功能的评价值为0。

（3）关键技术参数值不满足要求时，将视为非实质性响应投标。

对于上述评价因素，应在招标文件中规定具体的评价细则。

原则上，有具体数值的评价因素的评价值为：正比：评价值=评价因素值/最优评价因素值；反比：评价值=最优评价因素值/评价因素值。如果能确定，评价值与平价因素值的其它对应关系优于正比关系或反比关系，可采用其它对应关系。不能确定对应关系的评价因素，由评标委员会成员直接评议：最优的评价值为1；欠优的，依据欠优的程度，给出评价值，其评价值0≤E≤1。(2)没有具体数值的评价因素或对有具体参数的若干个评价因素进行综合评价

按招标文件中载明的评价值与评价因素之间的对应关系进行评价。

2．各级各个评价因素下属的下一级评价因素的权重之和为1。

3．当没有说明评价因素的权重分配时，实际上是具有相同的权重。

4．权重公布的时间应视项目的具体情况而定：在投标截止后、唱标前公布。在招标文件中公布。

如果可以知道，（潜在投标人的）价格以外的评价因素值都差不多时，可以适当提高价格的权重；反之，则适当降低。在技术性能上只要够用就可以的，可以适当提高价格的权重，反之，则适当降低。对于要求高技术、高水平的机电产品，可以适当提高技术的权重。一般情况下，只要设置第一级评价因素的权重就可以了；第二级和第三级评价因素可以不另设权重，即，权重相同。

评标委员会按照招标文件中确定的评价因素、评价细则及权重进行综合评议。综合评议步骤如：

1．对第一级评价因素所属最下一级评价因素进行评议

（1）评标委员会成员将按照招标文件的规定，对第一级评价因素所属最下一级评价因素进行评议，评议（计算）出各投标人评价因素的评价值（E）。评价因素最优者的评价值为1（E=1，采用百分制时为100分）。再依据欠优的程度给出欠优者的评价值（0≤E≤1，采用百分制时0≤E≤100）。

（2）计算平均评价值（Ep）：平均评价值（Ep）=各评委的评价值之和除以评委数。

（3）计算加权平均评价值（Epw）：加权平均评价值（Epw）=平均评价值（Ep）×权重（W）。

（4）计算综合评价值（Ez）：综合评价值（Ez）=加权平均评价值（Epw）之和。该综合评价值也是对应的上一级评价因素的值。

（5）逐级计算上一级评价因素的评价值。计算至第一级评价因素。

（6）计算第一级评价因素的加权评价值：第一级评价因素的评价值×权重。

（7）计算第一级评价因素的综合评价值：第一级评价因素的加权评价值之和。

（8）第一级综合评价值最高的投标人即为建议中标人。

1．评价值与评价因素值之间有确定的对应（函数）关系

在评标会主持人的主持下，集体进行计算。计算出的评价值即为平均评价值。

2．评价值与评价因素值之间没有确定的对应（函数）关系

按照招标文件的规定，由评委单独给出评价值并据此计算出平均评价值。也可采用集体讨论的方式，给出评价值。给出的评价值即为平均评价值。

财政部文件《财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》（财库2号）中规定：

“综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：

投标报价得分=（评标基准价/投标报价）×价格权值×100”

1．相互比较。将投标价格最优的设置为评标基准价，其评价值为1（采用百分制时，为100分）；其它的投标报价均与该评标基准价比较，得出响应的评价值（分值）。

评价值（投标报价得分）=评标基准价÷投标报价（如果采用百分制，×100）。注意，这里得出的是加权前的评价值（分值）。

2．评价值与评价因素值之间的关系是函数关系（在这里用的是反比例函数关系，如果有更科学更合理的函数关系，也可用其它函数关系）。

说明：在这里，价格是评价（标）因素；投标人的具体投标报价称为评价因素值；对投标人的投标报价计算得分称为评价值。

实际上，财政部的上述规定在有意无意中应用了模糊数学的基本概念，是模糊综合评价法的应用。世界银行咨询服务评标也应用该方法。

既然评价因素“价格”可以采用这种评价方法，其它的评价因素也可以采用这种评价方法。

模糊综合评价法（fuzzycomprehensiveevaluationmethod）是模糊数学中最基本的数学方法之一，该方法是以隶属度来描述模糊界限的。

由于评价因素的复杂性、评价对象的层次性、评价标准中存在的模糊性以及评价影响因素的模糊性或不确定性、定性指标难以定量化等一系列问题，使得人们难以用绝对的“非此即彼”来准确的描述客观现实，经常存在着“亦此亦彼”的模糊现象，其描述也多用自然语言来表达，而自然语言最大的特点是它的模糊性，而这种模糊性很难用经典数学模型加以统一量度。因此，建立在模糊集合基础上的模糊综合评判方法，从多个指标对被评价事物隶属等级状况进行综合性评判，它把被评判事物的变化区间做出划分，一方面可以顾及对象的层次性，使得评价标准、影响因素的模糊性得以体现；另一方面在评价中又可以充分发挥人的经验，使评价结果更客观，符合实际情况。模糊综合评判可以做到定性和定量因素相结合，扩大信息量，使评价数度得以提高，评价结论可信。

传统的综合评价方法很多，应用也较为广泛，但是没有一种方法能够适合各种场所，解决所有问题，每一种方法都有其侧重点和主要应用领域。如果要解决新的领域内产生的新问题，模糊综合法显然更为合适。

模糊评价法奠基于模糊数学。模糊数学诞生于1965年，他的创始人美国自动控制专家L.A.Zadeh。

20世纪80年代后期，日本将模糊技术应用于机器人、过程控制、地铁机车、交通管理、故障诊断、医疗诊断、声音识别、图像处理、市场预测等众多领域。模糊理论及模糊法在日本的应用和巨大的市场前景，给西方企业界很大震动，在学术界也得到了普遍的认同。

国内对于模糊数学及模糊综合评价法的研究起步相对较晚，但在近些年各个领域（如医学、建筑业、环境质量监督、水利等）的应用也已初显成效。模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

模糊集合理论(fuzzysets)的概念于1965年由美国自动控制专家查德（L．A．Zadeh）教授提出，用以表达事物的不确定性。

为了便于描述，依据模糊数学的基本概念，对模糊综合评价法中的有关术语定义如下：

1．评价因素（F）：是指对招标项目评议的具体内容（例如，价格、各种指标、参数、规范、性能、状况，等等）。

为便于权重分配和评议，可以按评价因素的属性将评价因素分成若干类（例如，商务、技术、价格、伴随服务，等），把每一类都视为单一评价因素，并称之为第一级评价因素（F1）。第一级评价因素可以设置下属的第二级评价因素（例如，第一级评价因素“商务”可以有下属的第二级评价因素：交货期、付款条件和付款方式，等）。第二级评价因素可以设置下属的第三级评价因素（F3）。依此类推。

2．评价因素值（Fv）：是指评价因素的具体值。例如，某投标人的某技术参数为120，那么，该投标人的该评价因素值为120。

3．评价值（E）：是指评价因素的优劣程度。评价因素最优的评价值为1（采用百分制时为100分）；欠优的评价因素，依据欠优的程度，其评价值大于或等于零、小于或等于1（采用百分制时为100分），即0≤E≤1（采用百分制时0≤E≤100）。

4．平均评价值（Ep）：是指评标委员会成员对某评价因素评价的平均值。

平均评价值（Ep）=全体评标委员会成员的评价值之和÷评委数

5．权重（W）：是指评价因素的地位和重要程度。

第一级评价因素的权重之和为1；每一个评价因素的下一级评价因素的权重之和为1。

6．加权平均评价值（Epw）：是指加权后的平均评价值。

加权平均评价值（Epw）=平均评价值（Ep）×权重（W）。

7．综合评价值（Ez）：是指同一级评价因素的加权平均评价值（Epw）之和。综合评价值也是对应的上一级评价。

以最优的评价因素值为基准，其评价值为1；其余欠优的评价因素依据欠优的程度得到相应的评价值。

可以依据各类评价因素的特征，确定评价值与评价因素值之间的函数关系（即：隶属度函数）。确定这种函数关系（隶属度函数）有很多种方法，例如，F统计方法，各种类型的F分布等。当然，也可以请有经验的评标专家进行评价，直接给出评价值。

在招标文件的编制中，应依据项目的具体情况，有重点地选择评价因素，科学地确定评价值与评价因素值之间的函数关系以及合理地确定评价因素的权重。

模糊综合评价指标体系是进行综合评价的基础，评价指标的选取是否适宜，将直接影响综合评价的准确性。进行评价指标的构建应广泛涉猎与该评价指标系统行业资料或者相关的法律法规。

通过专家经验法或者AHP层次分析法构建好权重向量。

采用适合的合成因子对其进行合成，并对结果向量进行解释。

1．第一级评价因素可以设为：价格、商务、技术、伴随服务等（对于机电产品而言）。

2．依据第一级评价因素的具体情况，如需要，设定下属的第二级评价因素。

（1）第一级评价因素“价格”可以不设置下属的第二级评价因素。（当然，也可以设置。例如，总价格的高低、价格组成的合理性、投标分项报价表的完整性、各项价格内容的清晰性，等。）

（2）第一级评价因素“商务”的下属第二级评价因素可以设置：交货期、付款条件和付款方式、质保期、业绩、信誉，等。

（3）第一级评价因素“技术”通常需要设置下属的第二级评价因素，其内容视项目具体情况而定。

（4）第一级评价因素“伴随服务”的下属第二级评价因素可以设置：售后服务的响应时间、质保期后的售后服务收费标准、售后服务机构和人员、培训，等。

3．依据第二级评价因素的具体情况，如需要，还可设定下属的第三级评价因素。

（1）第一级评价因素价格、商务、伴随服务下属的第二级评价因素通常不需要再设置下属的第三级评价因素。

（2）第一级评价因素技术下属的第二级评价因素还有可能需要设置下属的第三级评价因素。

确定评价细则——确定评价值与评价因素值之间的对应关系（函数关系）。下列评价细则可供参考：

（1）投标报价将按照招标文件的规定修正算术错误（如果有）；

（2）如果有缺漏的供货内容，投标报价将按照招标文件的规定进行调整；

（3）如果有不同的价格条件，也将调整至统一的价格条件；

（4）境外产品：如果有进口环节税，将把进口环节税加到投标报价中（免税的除外）。

（5）经上述修正和调整后的投标报价将作为综合评议的投标价格。

（6）评价值与其投标价格之间的对应关系为：评价值（E）=最低的投标价格/投标价格

（1）偏离招标文件要求最小的交货期的评价值为1。在此基础上，每延迟交货一周，将按照招标文件的规定降低其评价值。

（2）如果延迟交货超出了招标文件中规定的可以接受的时间，将视为非实质性响应投标；

（3）提前交货的评价值为1。但招标人依然可以要求投标人按照招标文件规定的交货期交货。

（1）偏离招标文件要求最小的付款条件和方式的评价值为1。在此基础上，将按照招标文件中规定的利率计算提前支付所付的利息（及招标人可能增加的风险），并按照招标文件的规定，依据利息值多少降低评价值。

（2）如果招标文件中规定了最大的偏离范围或规定不允许有偏离，超出最大偏离范围的或有偏离的将被视为非实质性响应投标。

单个技术参数：数值越大越好的技术参数：评价值与评价因素值（技术参数值）的对应关系成正比：评价值=技术参数值/最优的技术参数值。单个技术参数：数值越小越好的技术参数：评价值与评价因素值（技术参数值）的对应关系成反比：评价值=最优的技术参数值/技术参数值。如果能确定，某个技术参数的评价值与评价因素值（技术参数值）的其它对应关系优于正比关系或反比关系，可采用其它对应关系。如果能确定，按正比关系或反比关系确定评价值欠科学、欠合理，且也不能确定其它对应关系，可由评标委员会成员直接评议：技术参数最优的评价值为1；欠优的，依据欠优的程度，其评价值0≤E≤1。对若干个技术参数进行综合评价时，由评标委员会成员直接评议：最优的评价值为1；欠优的，依据欠优的程度，其评价值0≤E≤1。

（2）对没有具体参数的性能或功能的评价由评标委员会成员直接评议：性能或功能最优的评价值为1；性能或功能欠优的，依据欠优的程度，其评价值0≤E≤1。无此项性能或功能的评价值为0。

（3）关键技术参数值不满足要求时，将视为非实质性响应投标。

对于上述评价因素，应在招标文件中规定具体的评价细则。

原则上，有具体数值的评价因素的评价值为：正比：评价值=评价因素值/最优评价因素值；反比：评价值=最优评价因素值/评价因素值。如果能确定，评价值与平价因素值的其它对应关系优于正比关系或反比关系，可采用其它对应关系。不能确定对应关系的评价因素，由评标委员会成员直接评议：最优的评价值为1；欠优的，依据欠优的程度，给出评价值，其评价值0≤E≤1。(2)没有具体数值的评价因素或对有具体参数的若干个评价因素进行综合评价

按招标文件中载明的评价值与评价因素之间的对应关系进行评价。

2．各级各个评价因素下属的下一级评价因素的权重之和为1。

3．当没有说明评价因素的权重分配时，实际上是具有相同的权重。

4．权重公布的时间应视项目的具体情况而定：在投标截止后、唱标前公布。在招标文件中公布。

如果可以知道，（潜在投标人的）价格以外的评价因素值都差不多时，可以适当提高价格的权重；反之，则适当降低。在技术性能上只要够用就可以的，可以适当提高价格的权重，反之，则适当降低。对于要求高技术、高水平的机电产品，可以适当提高技术的权重。一般情况下，只要设置第一级评价因素的权重就可以了；第二级和第三级评价因素可以不另设权重，即，权重相同。

评标委员会按照招标文件中确定的评价因素、评价细则及权重进行综合评议。综合评议步骤如：

1．对第一级评价因素所属最下一级评价因素进行评议

（1）评标委员会成员将按照招标文件的规定，对第一级评价因素所属最下一级评价因素进行评议，评议（计算）出各投标人评价因素的评价值（E）。评价因素最优者的评价值为1（E=1，采用百分制时为100分）。再依据欠优的程度给出欠优者的评价值（0≤E≤1，采用百分制时0≤E≤100）。

（2）计算平均评价值（Ep）：平均评价值（Ep）=各评委的评价值之和除以评委数。

（3）计算加权平均评价值（Epw）：加权平均评价值（Epw）=平均评价值（Ep）×权重（W）。

（4）计算综合评价值（Ez）：综合评价值（Ez）=加权平均评价值（Epw）之和。该综合评价值也是对应的上一级评价因素的值。

（5）逐级计算上一级评价因素的评价值。计算至第一级评价因素。

（6）计算第一级评价因素的加权评价值：第一级评价因素的评价值×权重。

（7）计算第一级评价因素的综合评价值：第一级评价因素的加权评价值之和。

（8）第一级综合评价值最高的投标人即为建议中标人。

1．评价值与评价因素值之间有确定的对应（函数）关系

在评标会主持人的主持下，集