透视大学评价

透视大学评价

高等教育在国际竞争和国家发展中的作用越来越突出，因此，各国都加大了对高等教育的投入。但政府和社会对高等教育的要求和期望也越来越大，并通过各种手段来促进各高等教育机构的竞争和发展，提高高等教育的效率和贡献，而大学评价就是其中最重要的手段之一。一、大学评价的历史与现状１．国外大学评价

自２０世纪８０年代美国率先推出大学评价及大学排行榜以来，大学评价在社会需求、商业推广和教育主管部门的效益追求下已成为一股国际潮流。

１９８３年，《美国新闻与世界报道》开始对美国大学进行评估并排名，每两年一次。１９８７年后改为每年一次，并由本科生教育扩展至研究生和博士教育。

１９８６年，英国《泰晤士报》推出英国大学的排行榜。１９８９年，德国的《明镜》周刊对德国大学进行了评估排名，并自１９９３年开始按东部大学和西部大学分别进行排名。１９９１年，加拿大《麦克林》推出加拿大的大学评估排名。１９９３年，日本《钻石》周刊推出日本大学的排名。１９９９年，俄罗斯《职业》杂志也对俄罗斯的综合大学进行了排名。

此外，像《商业周刊》、《福布斯》、《新闻周刊》、《每日电讯》、《卫报》等也都进行过单项或综合的大学排名。总的来看，世界发达国家有影响力的重要教育评估机构和媒体大多都推出了各自国家的大学排行榜。而且，近年来，在大学综合排名的基础上，最发达国家的机构和媒体如《美国新闻与世界报道》、《泰晤士报》等还进行了更深入全面也更精确的研究生院和学科专业的排名。在发达国家大学评价的影响下，发展中国家也纷纷仿效，推出本国的大学排行榜，如１９９７年印度《今日印度报》就对印度的大学进行排名。

事实上，世界各国政府和教育行政部门很早就对大学进行单项或综合的评估或排名，但教育管理机构的评估排名一般都是专业性的和行政性的，主要目的在于质量检查和效益评价，并未在社会上产生多大的反响。而２０世纪８０年代以来有影响的民间机构介入大学评价，并且将评价结果在有全国以至有国际影响的媒体如期刊杂志、网络等上面刊登，这就产生了巨大的社会反响。一时之间，大学评价也成为众多媒体、大众、家长、学生和教育界人士津津乐道的话题，大学无法回避也不可避免地受到排行榜的影响，同时，一些大学也有意无意或多或少地利用大学排行榜为学校发展服务。

２．国际大学评价

１９９７年，《亚洲周刊》推出亚太地区最优秀大学的排行榜。

国际教师协会曾评出世界十佳大学：美国斯坦福大学；美国哈佛大学；美国麻省理工学院；美国加利福尼亚大学伯克利分校；美国普林斯顿大学；英国剑桥大学；美国耶鲁大学；英国牛津大学；日本东京大学；德国慕尼黑工业大学。

国际大学的综合评价现在还较少见。但像商学院、旅游、酒店管理等专业性的国际或地区最佳排名倒有不少媒体在做，如德国的ＭａｎａｇｅｒＭａｇａｚｉｎ就推出了德语地区的ＭＢＡ和商学院排名，《商业周刊》、《金钱》、《金融时报》等也经常进行商学院和ＭＢＡ的国际排名。

３．国内大学评价

受国际大学评价的影响，２０世纪８０年代后，中国的一些民间机构或团体也开始尝试对中国的大学进行评价排名。

１９８７年，中国管理科学研究院科学学研究所以《科学引文索引》（ＳＣＩ）为依据，根据１９８３—１９８５年发表在国际权威杂志上的科学论文数，对中国８７所大学科学论文发表情况进行排名，并在《科技日报》公布了前２０位的排名。１９８８年，又以《工程索引》（ＥＩ）为依据，对中国２０所重点综合性大学和重点工科大学进行了排名，并在《光明日报》上发布。

１９８９年，中国科技信息研究所中国科技论文统计与分析课题组根据《科学引文索引》、《工程索引》、《科技会议录索引》及我国１２００多种科技期刊的论文数，发布上一年度中国“中国科技论文统计与分析”简报，对大学和科研机构进行排名。

１９９３年，中国管理科学研究院广东分院武书连等在《广东科技报》上发表了中国大学１９９１年研究与发展的前１００名。１９９７年后，每年在《科学学与科学技术管理》杂志等媒体上公布《中国大学研究与发展》评价。２０００年始，将１９９８年的评价改为中国大学评价，并随之推出中国大学研究生院和学科专业评价。

１９９５年，《中国高等教育》排出１９９１—１９９３年获国家自然科学奖项目数的前１０名大学；获国家发明奖、国家科技进步奖、国家教委科技进步奖的前２０名大学；以及１９９３年科研经费超亿元、超５０００万元的大学排名；科技产业产值超亿元、超５０００万元的大学排名。

１９９６年，《中国高等教育评估》杂志推出中国最佳３０所大学的排名。

１９９９年，网大首次在网上发布中国大学排行榜。２０００年、２００１年继续推出中国大学排行榜。

国内的其他一些单位也曾以不同方式发表中国大学的评价排名。

国内的大学排名在一定程度上激发了高等学校的办学活力。如科学论文（ＳＣＩ）的排名就极大地刺激和促进了中国大学的科研和科学论文的发表。二、大学评价指标概述由于大学评价的机构众多，目的各异，所以评价指标也各不相同，即使是同一机构的评价指标在不同的年份也有变化。这里我们试列举在世界上影响较大的大学评价指标体系（其中某一年），然后作一综合分析。

１．大学评价的各类指标

《美国新闻与世界报道》：

本科：学术声誉（２５％）；招生选择性（１５％）；师资力量（２０％）；毕业率及新生保留率（２０％）；财政资源（１０％）；校友捐赠（５％）；毕业率参数（５％）。

研究生院（各指标权重因研究生院的类别不同而不同）：学术声誉；新生素质；师资力量；科研活动；成就满意度。

Ｐｈ．Ｄ．：学术声誉。

《泰晤士报》：

入学标准：生师比；研究、发展与咨询收入；具有博士学位的教师数；教授在教师中的比率；图书馆经费；学生住宿；学位竞争率；一等和二等（甲）成绩获得者百分比；研究；学生人数的增值；研究生比率；就业率；留学生比率。

《麦克林》杂志：

学生（２１—２２％）；班级规模（１７—１８％）；教师（１７％）；财政（１２％）；图书（１２％）；声誉（２０％）。

《亚洲周刊》：

学术声望（３０％）；师资力量（２５％）；学生择校（２０％）；财政资源（１５％）；经济价值（Ｖａｌｕｅｆｏｒｍｏｎｅｙ）（１０％）。

除此之外，还列出了学生教师比、拥有研究生学位的教师、教师人均年薪、年人均学费等指标。

国内的大学评价指标基本上是参考国外大学评估指标制定的。

广东管理科学研究院武书连等的《中国大学研究与发展成果评价》以“不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力”的假定为基础，将大学的研究与发展分为投入、活动过程、成果三个部分，确立以成果为主、投入产出为辅的指标体系。而２０００年后，则以高校主要功能的评价取代了研究与发展评价，将大学对社会的贡献作为衡量标准，其主要指标就变为人才培养、科学研究和社会服务。

网大的评价指标是：

１９９９年：学术（５０％）；新生质量（３０％）；师资（１０％）；科研经费（１０％）。

２０００年：学术声誉（１５．４５％）；学术地位（１９．６９３％）；学术成果（２１．８３４２％）；学生情况（１１．２４７２％）；教师资源（２０．０５３８％）；物质资源（１１．７２１９％）。

２００１年：学术声誉（１５％）；学术地位（２０％）；学术成果（２２％）；学生情况（１２％）；教师情况（１９％）；物质资源（１２％）。三、大学评价指标分析由各种大学评价可以看出，各种大学评价的指标非常之多，且不尽相同。各种评价指标还经常加以调整，而且变化相当大。如《泰晤士报》２０００年的指标为：教学评价；科研评价；入学标准；生师比；图书馆和电脑经费；设备经费；一等和二等（甲）成绩获得者百分比；毕业去向；毕业率，与上文所列１９９４年的指标相比变化不小。但我们若将这些评价的一级指标和二级指标综合起来加以分析，就会发现，各种大学评价指标基本上大同小异，总的来看，大学评价指标主要包括以下几个重要方面：

学术声誉；学生录取分数（生源）、毕业率、继续深造的比率、毕业去向等；师资，包括博士比率、教授比率、生师比等；科研情况；财政经费；图书馆；留学生。

学校声誉或学术声誉在大多数大学评价中占到极其重要的分量，在《美国新闻与世界报道》本科评价中的权重是２５％，研究生院评价中的权重是４０％，Ｐｈ．Ｄ．评价中的权重是１００％，在《麦克林》中的权重是２０％，在《亚洲周刊》中的权重是３０％。学校声誉或学术声誉是一个相对模糊的概念，一般是通过广泛的问卷调查得出的，但这种相对的“模糊”也许更本质更准确地反映了一所大学的地位和影响。学校声誉和学术声誉的无形价值具有极强的磁场效应，能吸纳大量的有形资源，如优秀的学生、教授、政府和企业的赞助、捐赠等，使学校的产出大大增值，如毕业生的市场优势、教授的学术权威和影响等。正因为如此，大多数评价都赋予其较高的权重。

学生情况在大学评价中主要从三个方面来考察，一是学生来源，主要反映一所大学对学生的吸引力；二是学生的在学状况，如新生保留率、毕业率、获奖情况、学生满意度等，主要反映一所大学的教学质量；三是学生毕业后的状况，如毕业后的深造情况、短期就业率、长期就业率、失业率、薪金水平等，主要反映大学的人才培养质量和社会及用人单位对某所大学的信任。

师资力量也是大学评价中的重要因素，一般包括教师中的教授比率、博士（或本领域最高学位）比率、教师薪酬、学生／教师比、班级规模等。师资力量之所以重要是因为从根本上来说最杰出的教师就是一所大学的表征，从现实的评价来说，大学评价都是针对大学现时状态的，大学每年的表现在很大程度上取决于教师这一年的工作。

财政经费在大学评价中的分量并不像国内许多人所认为的那么重要，《麦克林》占１２％，《亚洲周刊》占１５％，《美国新闻与世界报道》则不断下调经费的权重，２０００年仅占１０％，而且从去年开始，《美国新闻与世界报道》还接受外界批评，改变了往年给经费最高的院校以最高分的方法，而对所有的费用进行了对数校正。

在众多大学评价指标中还有一个值得重视的因素就是留学生。我们所以不在学生指标中反映而特别提出来，乃因为虽然美国的评价指标没有留学生因素，但美国大学评价的“消费”对象是本国中学生和家长，且留学生在美国已是普遍现象，而加拿大等的评价都包括了留学生的因素。更重要的，一所大学对外国学生的吸引力最直接地显示了一所大学的国际影响，在全球化和教育国际化的今天，大学的国际影响力也是一所大学教育水平和综合实力的表现。

需要说明的是，科研在多种大学评价中并没有直接出现，这并不意味着科研不重要，而是因为科研活动和科研成果是较难精确地加以品评的。所以《美国新闻与世界报道》的研究生院评价就以科研总经费和教师人均经费来反映科研状况，没有直接对科研成果进行评比。英国《泰晤士报》早期从研究、发展与咨询收入和研究两项指标，后以科研评价一项指标来评估科研，主要也是以人均经费来衡量的。但在西方国家的评价中，Ｐｈ．Ｄ．、研究生院的专业和学科的评价，学术声誉是最重要的，而这正是科研水平和实力的反映。此外，师资力量和财政经费等评价因子中也已涵盖了科研的成分。

日本《钻石》周刊的评价是由用人单位针对学生进行的，而不是直接以大学为对象，所以这里没有进行分析。但从中我们也要注意到中国一流大学人才培养的一些问题。参考文献

［１］美国新闻与世界报道．１９８７～２００１．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｕｓｎｅｗｓ．ｃｏｍ．

［２］泰晤士报．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｈｅｔｉｍｅｓ．ｃｏ．ｕｋ．ｈｔｔｐ：／／ｓｕｎｄａｙ－ｔｉｍｅｓ．ｃｏ．ｕｋ．