《我国高校贫困大学生救助政策实施存在的问题及完善对策研究》8200字

引言教育公平是社会公平的重要基础，是国家基本教育政策。党中央、国务院高度重视家庭经济困难学生就学问题，将建立健全国家学生资助政策体系，保障所有家庭经济困难学生都有平等接受教育的机会，作为促进教育公平的重要举措和途径。通过国家资助切实减轻困难家庭供应子女上学的经济负担，传递党和政府的关怀、社会主义大家庭的温暖，是保障和改善民生的重要举措；通过国家资助让每一个家庭经济困难学生都能成为有用之才，帮助家庭经济困难学生消除贫困代际传递，是实现国家长治久安、建设社会主义和谐社会的本质要求；通过国家资助保障每个公民的受教育权利，对于巩固义务教育普及成果、加快普及高中阶段教育步伐、进一步提升高等教育大众化水平具有重要作用，这是我国教育事业科学发展、建设人力资源强国的迫切需要。2007年5月，国务院出台《关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》（国发〔2007〕13号），高等学校家庭经济困难学生资助政策体系得到了较大完善。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》颁布实施后，国家密集出台了一系列高校学生资助政策和措施，高等学校家庭经济困难学生资助政策体系得以进一步完善，在制度上保障了高校家庭经济困难学生顺利入学并完成学业钟玉英,塔娜钟玉英,塔娜·教勒德.发展型救助视角下高校贫困大学生教育救助问题探析[J].太原城市职业技术学院学报,2014,(09):74-75.然而，贫困生救助政策在实施的过程中，仍然存在着诸多不尽人意的地方，从而影响着我国高等教育的发展。对现阶段我国高校贫困大学生救助政策实施存在的问题进行分析，并提出对策建议，这对于促进高等教育事业的发展,减轻学生及家庭经济负担、促进教育公平原则的实现,缩小社会贫富差距、维护社会稳定,同时对高等教育进行有效的宏观调控,适时调整高等教育的规模、结构和发展方向等都具有非常重要的现实意义。第一章我国高校贫困大学生救助政策现状一、救助政策内容我国高校贫困生资助政策肇始于1986年，迄今为止经过二十余年的实践探索，逐步形成了以国家助学贷款和助学金为主体的、包括“奖、勤、贷、助、补、减、免、代”在内的完整的贫困生资助政策体系刘翠英.社会工作视野下高校贫困生社会救助体系构建[J].长春师范大学学报,2015,(07):163-165.刘翠英.社会工作视野下高校贫困生社会救助体系构建[J].长春师范大学学报,2015,(07):163-165.家在高等教育阶段建立起国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款（包括校园地国家助学贷款和生源地信用助学贷款）、师范生免费教育、退役士兵教育资助、学费补偿助学贷款代偿、勤工助学、学费减免等多种形式有机结合的高校家庭经济困难学生资助政策体系。家庭经济困难学生考入大学，首先可通过学校开设的“绿色通道”按时报到。入校后，学校对其家庭经济困难情况进行有效地核实，采取不同措施给予资助。其中，解决学费、住宿费问题，以国家助学贷款为主，以国家励志奖学金等为辅；解决生活费问题，以国家助学金为主，以勤工助学等为辅。此外，国家还积极引导和鼓励社会团体、企业和个人面向高校设立奖学金、助学金,共同帮助高校家庭经济困难学生顺利入学并完成学业。二、救助政策效果评价2016年国家学生资助政策并发布《2015年中国学生资助发展报告》。《报告》显示，2015年，我国学生资助资金首次突破1500亿元，增长近10%。不让一个学生因家庭经济困难而失学”的承诺不仅仅是一个口号，一组组数据表明，国家正在用不断完善的学生资助政策体系织起一张“兜底网”，在制度上实现了所有学段全覆盖、公办与民办学校全覆盖、家庭经济困难学生全覆盖。《报告》显示，2015年，大学新生入学资助10.73万人，资助金额7122.7万元。此外，2015年秋季学期，通过“绿色通道”入学的本、专科家庭经济困难学生共有107.49万人，占当年本、专科新生总人数的14.17%。国家教育救助力度的不断加大使得高校贫困大学生接受再教育的状况得到了明显的改善（见表1）。表1近年我国高校经济困难大学生及救助情况年份高校家庭经济困难大学生总数（万人）占在校生总数百分比（%）受救助困难大学生总数（万人次）救助总金额（亿元）2010240201245114.672012294201483176.582013407.7120.392578.18272.922014475.622.534154.85294.5201552622.073120.02342.3注：数据来源于国家教育部网站从表1可以看出，无论是高校受助人数还是国家救助金额都在逐年提高。经历了教育体制的改革与探索，我国高校最终形成了以困难补助、助学金、助学贷款为主,奖学金、国家励志奖学金、勤工助学为辅的多种形式有机结合的贫困大学生资助政策体系。该体系将每年资助近1900所高校的500多万名经济困难大学生,高校贫困生资助政策作为一项利国利民的国策，不仅解除了千百万贫困生的后顾之忧，而且对于促进我国社会和高等教育的和谐发展发挥了重要的积极作用。针对学生资助政策薄弱环节，2015年，财政、教育等中央有关部门和地方政府根据经济社会发展水平和家庭经济困难学生受助需求，调整或出台了一些资助政策措施，学前教育到研究生教育的国家学生资助政策体系更加完善杨绍政.高校贫困生资助政策效率分析及改革取向[J].社会科学战线,2015,(09):54-64.杨绍政.高校贫困生资助政策效率分析及改革取向[J].社会科学战线,2015,(09):54-64.从2015年开始，国家助学贷款还款期限延长至学制加13年、最长不超过20年，还本宽限期由2年延长至3年整，继续攻读学位和因病休学期间实行财政贴息，提出建立还款救助机制，对于因病丧失劳动能力、家庭遭遇重大自然灾害、家庭成员患有重大疾病以及经济收入特别低的毕业借款学生实施救助。江苏、湖南、山东等省份率先建立了还款救助机制。此外，普通高中和中等职业学校国家助学金资助标准从每生每年1500元提高到每生每年2000元。普通高中免学费政策逐步推进，中职免学费范围不断扩大，截至2015年，全国已有17个省份实现中职学生全部免学费。同时，义务教育寄宿生生活补助政策更加完善，针对建档立卡学生等特殊困难群体的资助更加有力。高等教育的规模扩张为低收入家庭子女接受高等教育摆脱贫困提供了机遇，促进了教育公平和社会公平的发展王贵林,李景国.论高校贫困大学生的伦理救助[J].现代商贸工业,2012,(08):195-196.王贵林,李景国.论高校贫困大学生的伦理救助[J].现代商贸工业,2012,(08):195-196.第二章我国高校贫困大学生救助政策实施存在的问题一、相关的法律法规不完善当前仍然存在着一些法律法规上的欠缺:相关政策没有提升到法律法规层面。政策和法律法规不同，缺乏相应程度上的强制性，再好的政策失去相关法律法规的保障也很难实施，可能成为一纸空文刘朝武.高校贫困生救助的社会化机制探析[J].江苏高教,2014,(02):147-148.刘朝武.高校贫困生救助的社会化机制探析[J].江苏高教,2014,(02):147-148.贫困资助活动中的主客体双方缺少法律的保障。在贫困大学生资助体系具体实施的过程中，可能由于相关政策在制定中的不完善，又没有法律法规的强制性，部分学校的管理者过于注重学校本身的经济利益，在实际的操作过程中，制定的操作规程不尽人意，使受资助对象的合法权益遭受侵犯;另一方面，存在部分学生通过不合理的渠道，开具经济收入证明，以达到骗取国家贷款、学校贫困资助的现象，甚至故意不按期偿还贷款的情况也时有发生。这些行为由于没有相应配套的法律法规约束，致使主客体双方存在侥幸心理，不但侵犯了组织的合法权益，在社会上也造成了不良的影响。二、政策的出台和执行时间出现严重滞延现象政府公共政策的制定是一个过程性活动，从政策议题的设置到评估经历的时间与特定政治运行体系效率关系很大，政策制定的一般过程见表2李涤非,许可纯.大学生贫困救助政策实施现状的调查与思考李涤非,许可纯.大学生贫困救助政策实施现状的调查与思考——基于广州大学城六所高校的调研[J].教育观察(上旬刊),2014,(09):37-39.表2政策制定的一般过程过程行为参与者政策议题问题确认公布社会问题，表达对政府行为的要求大众媒体、利益集团、公民组织、公共舆论议程设定决定对哪些问题作出决策，政府要解决哪些问题经营、政府首脑、媒体政策决定政策形成提出解决问题和改善困境的政策建议智囊团、政府首脑和行政官员、人大代表、利益集团政策合法化对政策方案作出抉择、寻求政治支持，使之成为律法，决定其合法性利益集团、政府首脑、人大、法院政策执行组织有关部分和机构，提供相关费用和服务，征税政府首脑和人大代表、行政部门和机构政策评估报告政府项目群体和非目标群体的影响，建议政策变更或改革行政部门和机构、人大、媒体、智囊团从表1可见，一项公共政策的出台与实施是一个复杂的过程，其间每一个环节都有可能出现滞延现象，进而影响公共政策的运行时间和运行效率。贫困生资助政策的决策时间滞延。当贫困生资助政策成为公开的议题后，教育行政部门理应迅速对这一问题进行调查、分析、研究，确定资助决策,包括贫困生资助政策目标的确立、政策方案的设计、政策的可行性分析、政策的选择直到贫困生资助政策方案的公布实施。1999年高校扩招与收费两翼齐飞，但与扩招和收费同步的贫困生资助政策的决策时间滞延严重，官方的口号叫得挺响，到现在都没有一个规范的贫困生资助的法律文件李志霞,耿青松.贫困大学生救助机制探析[J].石油教育,2012,(01):64-68.李志霞,耿青松.贫困大学生救助机制探析[J].石油教育,2012,(01):64-68.贫困生资助政策执行过程中的时间滞延。一项公共政策的执行涉及多方利益博弈，政策执行者自身的价值理念以及行为倾向深刻影响着公共政策的执行时间和效率张人崧.高校贫困生“资助―自助”一体化救助模式的构建[J].教育与职业,2013,(02):40-41.。公共政策的执行者在执行公共政策的过程中由于过多考虑自身的利益，再加上公共政策本身弹性空间的存在，使得执行者在执行过程中有多种利益考量，进而导致执行中时间滞延。国家宏观公共政策的制定难度并不大，但是公共政策的执行过程中往往会出现阻塞现象，如果是中央和地方的利益关系发生冲突，就会出现地方对抗中央的不利局面，教育部和地方教育主管部门都十分重视贫困生资助这一公共政策的执行，但是具体到各个高校在公共政策执行的过程中，能够保障这个政策落到实处的高校不多。贫困生资助公共政策以领导人讲话和中央文件的形式和公众的呼吁为主要路径，很多政策操作性不强，指望执行主体的伦理精神，缺乏保障贫困生资助公共政策操作的行之有效的手段，进而导致贫困生资助公共政策执行时间的滞延。在贫困生资助政策执行过程中,教育行政部门对政策的解读,张人崧.高校贫困生“资助―自助”一体化救助模式的构建[J].教育与职业,2013,(02):40-41.鲁华.我国民族地区高校贫困大学生资助政策研究[J].贵州师范学院学报,2013,(05):67-69.三、大学生救助政策实施的宣传不足宣传即信息的传播。任何事情如果不做宣传，则可能无人知晓；如果宣传不力，则可能人知甚少。当前有关贫困生资助的宣传不足不力，是制约资助工作的因素之一林晓忠,杜志欣.高校贫困生资助的伦理缺失困境及应对策略[J].梧州学院学报,2016,(02):105-108.林晓忠,杜志欣.高校贫困生资助的伦理缺失困境及应对策略[J].梧州学院学报,2016,(02):105-108.另一方面，指向大学生的资助宣传也较为薄弱。公众媒体此类宣传大多仅限于新生入学前后很短的一段时间，且内容单调，主要围绕少许贫困生状况及其受助情况进行报道，有关政策精神、贫困生贷款的权利与后续还贷的义务等政策性的信息极少。入学后，许多学生从学校发给的学生手册中多少了解了有关国家资助政策的基本信息，对贫困生资助有了模模糊糊认知。许多救助政策宣传方式单一、频率低、宣传对象有限，有的宣传活动仅仅指向贫困生群体等，是影响大学生资助工作成果的一个障碍。目前，校内资助宣传的还没能起到让广大学生充分了解资助政策精神、鼓励受助生自强自立，努力奋斗的舆论导向作用。为了加大新资助政策体系的宣传力度精神，深入宣传党和国家这项惠民政策的实施成效，营造社会各界拥护落实新资助政策的良好氛围孙文倩.可行能力视角下高校贫困生救助工作路径探析[J].经营管理者,2016,(23):302.孙文倩.可行能力视角下高校贫困生救助工作路径探析[J].经营管理者,2016,(23):302.四、问题反馈和应对机制缺失目前高校资助工作中反馈和应对变化机制较弱。相对而言，学生层面的资助问题反馈快速及时倪桓.高校贫困生救助的创新研究[J].南京审计学院学报,2011,(04):105-109.。但凡属于学生层面的问题，首先与辅导员沟通，由辅导员着手协调，这是快速的。而在学院层面以及学校以上层面的资助问题，反馈的时间和效率就大幅下降。对于一个组织系统来说，畅通的反馈渠道是组织系统自我鉴别、改革、完善的有效途径。通过系统内的信息反馈，被组织系统所认可的将会得到正强化，而被组织系统所否定的则会收到负强化。目前的大学生资助政策的实施体系中没有一个畅通的自下而上的反馈机制，所有的来自于最底层的贫困生的反馈信息仅仅只能在各个辅导员处汇集，然后在经过筛选后向上反馈至负责学生资助工作的高校分管组织为止，难以继续向上传达。某辅导员经历了这样的情况，一个家庭经济困难学生突发状况，需要调整其困难等级问题，在反馈至学工处后经过数天的时间才收到拒绝的回复，而后数次辅导员和学工处不断就此事沟通导致更长的拖延。在资助工作期限紧迫的大背景下，这种沟通反馈机制的缺失常常导致某些小问题的扩大化或者部分贫困生因为问题长时间得不到解决而心生不满的情况倪桓.高校贫困生救助的创新研究[J].南京审计学院学报,2011,(04):105-109.陈蓉.从构建和谐社会的视野审视贫困大学生救助机制[J].科技情报开发与经济,2013,(02):243-245.第三章改善我国高校贫困大学生救助政策实施问题的对策一、健全贫困救助法律体系我国高校贫困大学生教育社会救助主要依据的是《高等教育法》刘华锋.社会工作视野中的贫困大学生救助工作之改进[J].山东省青年管理干部学院学报,2012,(05):45-48.刘华锋.社会工作视野中的贫困大学生救助工作之改进[J].山东省青年管理干部学院学报,2012,(05):45-48.二、解决贫困生救助政策时间滞延现象（一）快速形成贫困生救助政策的公共决策一项公共政策议题设置后，相关政策决策的快速形成是公共问题解决的重要步骤。贫困生资助的政策议题成为公共议题，付诸于决策是这一议题能否发生作用的重要渠道。就贫困生资助这个公共政策来说，我国的高等教育成本分摊机制实行后，后续的贫困生资助的政策决策就未能及时出台，导致贫困生上学难这个公共问题日益突出，2003年首届扩招生毕业后，贫困生资助政策决策逐步形成，到目前为止已经形成了一整套贫困生资助政策的决策，从政策层面为解决这个公共问题准备了条件。（二）提高贫困生救助政策运行的速度和效率公共政策决策形成后，公共问题的解决效果依赖于公共政策的运行速度和效率。作为高校扩招收费政策的补偿性政策贫困生资助政策在执行初期不断地被挤压和拖延，使得这一这政策在很长时间内得不到切实有效的实施，但是，近些年来，系统的贫困生资助的公共政策已经形成，政策运行的速度和效率受到政策制定和执行机构的高度重视。贫困生资助政策的及时运行使得贫困生资助的公共话题不断减弱，贫困生资助政策的运行效率也从根本上得到了提高。三、加大大学生救助政策的宣传力度各级教育行政部门、各级各类学校要主动加强与宣传部门和新闻媒体的沟通与合作，充分发挥广播、电视、报刊杂志等传统媒体作用，积极运用移动通讯平台、网络平台等新兴媒体，构建广覆盖、高效率的资助信息传播体系。高校可以通过将各种资助项目和申请程序制成展板，利用校园网络、校报等宣传形式全方位宣传新资助政策，并开通邮箱、热线电话等“绿色途径”。高校的助学中心应当根据学生的阅读特点,印制简明的宣传手册,方便学生的查阅。相关政府机构严格按照“应救尽救、救高不救低、不重复享受”的原则，进村入户深入宣传，做到救助政策家喻户晓，确保不遗漏任何一名贫困大学生，积极引导新考上的贫困大学生按条件、流程有序申报。各级教育行政部门要大力推进学生资助网站建设，县级以上教育行政部门和高校应建立专门的学生资助网站；组织开展经济困难学生家庭实地走访活动，走进社区街道，深入学生家庭，宣讲学生资助政策；要加大对农村乡镇村社特别是偏远地区、少数民族地区的宣传力度，消除宣传盲区和工作死角。各级各类学校要充分利用课堂、校园网、广播站、宣传橱窗等载体开展日常宣传，确保学生随时随地都能获得国家资助政策信息。在开展日常资助宣传的同时，每年围绕一两个主题，有针对性地开展专项宣传活动，努力办出特色、树立品牌。四、做好贫困生救助政策的评估和反馈公共政策的评估和反馈是政策执行必不可少的一个重要环节，贫困生资助政策的执行必经一个评估和反馈的阶段，以纠正偏差，让这一普遍的阳光政策照耀到每一个需要资助的大学生身上。实事求是的说，现行贫困生资助的公共政策未能在执行过程中得到及时的评估和反馈，政策的执行依赖于政策执行主体的道德自觉比较多李珮瑶.贫困大学生救助多元化发展的必要性及可行性分析[J].经济视角(上),2013,(12):55-57.李珮瑶.贫困大学生救助多元化发展的必要性及可行性分析[J].经济视角(上),2013,(12):55-57.结论通过分析可知，我国高校贫困大学生救助政策取得了一定的成效，但依然存在着相关的法律法规不完善、政策的出台和执行时间出现严重滞延现象、大学生救助政策实施的宣传不足、问题反馈和应对机制缺失的问题，所以需要对这些问题进行改善。本文指出要健全贫困救助法律体系，从快速形成贫困生救助政策的公共决策和提高贫困生救助政策运行的速度和效率方面解决贫困生救助政策时间滞延现象，加大大学生救助政策的宣传力度，做好贫困生救助政策的评估和反馈。

参考文献[1]钟玉英,塔娜·教勒德.发展型救助视角下高校贫困大学生教