城市可持续社区发展模式与评价指标研究

城市可持续社区发展模式与评价指标研究——以北京为例DevelopingModelandAppraisalIndicatorsofUrbanSustainableCommunity——CaseStudyofBeijing环境学院2000级都市规划专业方琬丽CollegeofEnvironmentalScience,Urbanplanning,Fangwanli摘要Abstract摘要:本研究从社区和可连续进展的经典理论动身，查找可连续进展与社区建设的结合方式，对比了可连续社区可能存在的尺度，确定将微观社区作为开展可连续实践的差不多单位。进而从不同的角度对社区进行了分类，结合国内外可连续社区建设的实践拟订了评判指标体系，并在此基础上进行了实地的调研，是对理论研究成果的检验与反馈，同时也试图用一种自下而上的视角解读都市可连续社区的进展模式。Abstract:Thisresearchstartedfromtheclassicaltheoryofsustainablecommunity,seekingthecombiningwayofsustainabledevelopmentandcommunityconstruction.Bycomparingthepotentialscalesofsustainablecommunity,itselectedthemicro-communityasthebasicunitofsustainablepractice.Thenitclassifiedthecommunitiesanddrewoutappraisalindicatorsystemconcerningthepracticeofsustainablecommunitybothoutandathome.Investigationwastakenonspotbasedontheprecedingwork,inordertoprovideinspectionandfeedbackoftheoreticalresearchandtounscramblethedevelopingmodelofurbansustainablecommunitythroughabottom-upangleofview.1有关概念研究1．1社区的概念社区概念最早产生于德国的系统社会学。滕尼斯(FerdinardTönnies,1855~1936)首次使用并讲明了“社区”概念。滕尼斯认为，社区是指那些有着相同价值取向、人口同质性较强的社会共同体。社区是由自然意愿(naturalwill)结合而成，建立在人们直截了当的关系、适应、传统和宗教之上，人们之间有着亲热的、面对面的接触，能够强烈的感受到群体的团结并受传统的约束，血缘、邻里和朋友的关系是社区的要紧纽带。滕尼斯是从人的意愿、情感和人际关系的角度来考察社区，没提及地域特点。齐美尔(GeorgSimmel,1858~1918)把社区的理论研究推进一步。它对社区研究的奉献，最闻名的是它的社会互动的理论以及他从社会心理学的角度关于都市社区的研究。齐美尔认为社区是社会和社会制度的最小单位。马克斯·韦伯(MaxWeber,1864~1920)的社区理论则是在继承滕尼斯和齐美尔思想的基础上产生的。韦伯是从社会关系的角度去讲明社会的，他把社区定义为聚落和居民点，把都市社区定义为商业交易性的聚居地。本世纪以来，社区研究在美国取得重大进展，专门是二三十年代。在美国，芝加哥大学社会学系1940年前后几乎统治了这一学科。被称为“芝加哥学派”的许多社会学家，如罗伯特·帕克(RobertE.Park)、伯吉斯(ErnestW.Burgess)、沃思(LouisWirth)把注意力转向社会咨询题，对都市社区的研究专门关注，在美国掀起了“社区研究热”。其中，由帕克于1921年首创的人文区位学(Ecology)在30年代末成为社区研究的一个重要部分。人文区位学的理论和方法在社区研究中，专门是在一空间结构为对象的研究中，诸如乡村社区、都市街区研究，发挥着重要作用。人文区位学强调关于不同的地域及区位进行分析研究，重视地域环境，包括地理、生态、气候、人口等因素的探讨，同时在区位环境的基础上研究文化、语言、风俗适应等人文因素。由此构成了研究社区和社区进展的两个层面，即地理、生态、气候、人口等区域结构性因素和文化、语言、风俗适应等人文因素。沃思把都市社区看为是范畴较大、密度较高、人口异质性也较强的社区，这三种特性结合在一起演变成较复杂的都市特性及都市咨询题。芝加哥学派的许多社会学家把社区研究同社会改良结合起来，对社区概念提出许多有价值的见解。表1关于社区内涵的不同观点时刻学者社区定义讲明1921帕克(RobertE.Park，1921)社区是社会团体中个人及其社会制度的地理分布，每个社区差不多上一个社会，但每一个社会并非是一个社区。强调了社区作为社会关系的空间投影，同时比照了有关定义——社会，试图揭示两者的差异1928麦克维(RobertM.Maclver,1928)社区为任何共同生活的地区，村镇、县市、国家都能够称为社区。……不管何地，只要人民聚居一起就进展为若干共同的特点，如礼节、传统、语言等，就成为有效的共同生活的符号或结果。强调的是维系社区实体要素的多样性，以及对应的社区尺度的广泛性。1939桑德逊(DwightSanderson,1939)社区是地点居民与社会制度之间的结合形状……并在村镇中有一个共同活动的中心。认为社区是连接社会微观与宏观部分的接口，对社区公共活动部分给予重视，并指出了公共活动场所做为社区物质形状重要组成部分的重要性。1949戴维斯(E.Davis,1949)社区是最小的人群的地域单位，它包括人类生活的各个方面……这一地点团体包括各种要紧的社会制度，社会职位和社会利益，而且成为一个完整的社会对社区与社会的关系也做出了探讨，认为社区是社会的缩影，与帕克的观点有分歧。1950霍利(AmosH.Hawley，1950)给社区下的定义讲：“社区指关系的结构，经由这种结构，一特定地点的人口便供给其日常生活的必需。”“居民互有关联……参加日常集体活动是社区特质”突出了社区最差不多的功能，即作为组织生活的方式。1950埃雷奥特(M.Alliott)和迈雷尔(FrancisE.Merrill,1950)社区的性质又相互联系的两个方面：一是地理的，一是心理的。就地理上来讲，是指其有共同社会制度的人民所居住的邻里地区……就其心理来讲，我们所讲的社区是合并各种特质使之成为一个生活实体，两种性质同样重要，因此，社区能够视为地域界限与心理的一致的复杂的社会联合体。挖掘了社区双重层面上的含义，把存在与现实中的具象的社区和存在于居民内心的抽象的社区专门好地结合起来了。1952史托普(HerbortH.Stroup,1952)一个社区一样能够被认为是相当多数的人民具有共同的意识，居住于共同的地区，享受若干政治上的自治，在复杂有变动的社会机构中共同致力于差不多生活。认为社区应该在更高层次上具有自治功能，涉及了社会的上层建筑内容1953波斯顿(RichardW.Poston)1953社区乃至有共同关系与功能的一个邻里单位，该地区居民具有各种不同的爱好与互动的设施，人与人之间有个不的相知，更能为本地区的名誉而努力，它可能是一个小的乡村，也可能是大都市中的一个区域。社区归属感和荣誉感作为社区的爱护动力显现，同时也指明了社区实体的遍在性。1955布鲁纳和海伦比克(E.DeS.BrunnerandW.C.Hallenbeck)社区是人民共同居住区域中相互含有互动的行为，并由互动行为引起地点观念，因此群策群力建立机构、改善生活环境。……社区生活的动力即在于自身进展其需要而求其解决之道。引入了动态进展的观点，对社区成长的动力机制做出了探讨。以往的学者在关于社区定义上的叙述尽管还存在一定的差异，但比较之下仍旧有许多共同点。所不同的是由于研究咨询题的角度和使用的理论与方法的差异。上表中的定义，差不多上都强调了社区在组织生活方面的职能，一样视其为一种差不多的单元。这一点与本研究关注狭义的居住社区的观点是暗合的。尽管在维系社区的多种联系的讨论上众讲纷纭，互为补充，但他们对社区具体形状的多样性和尺度的广泛性差不多上认可的。从时刻上看，西方到50年代对社区定义或内涵的探讨差不多差不多完善，后来的研究则从分散走向集中，更多地探讨社区共有的属性和最差不多的要素，作为社区划分的动身点。对社区差不多要素的研究也差不多有专门多成果：表2对社区差不多要素的总结学者差不多要素来源希勒里(G.A.Hillery)社会互动、地域和共同约束统计结果。1955年收集的“社区”定义有94种，其中有69种把上述三个因素包括其中。姜纳森(ChristenT.Jonassen)(1)人口集团；(2)地域；(3)个专门部分的分工与互赖；(4)共同文化和社会系统的特点；(5)归属感；(6)自我坚持与进展。在他的著作《社会类型学》(CommunityTypology)中指出了社区存在的上述六个条件权威概括(1)人口；(2)地域；(3)经济；(4)社区的专业分工和相互依靠关系；(5)共同的文化与制度；(6)居民的凝聚力与归属感；(7)为社区服务的公共设施。《中国大百科全书·社会学卷》中关于社区要素的归纳本研究观点在经典社会学结论的基础上，加入“共同的生态环境资源以及共同承担爱护人与自然和谐共生的义务”从生态学人与自然共生的观点动身以上对社区的定义差不多上属于社会学工作者的研究成果，在社会学的领域中差不多上达到了完整和全面的水平，从近年有学科继承性的有关研究中能够看到，大伙儿所使用的社区定义不外乎以上几个方面内容。如果想再给社区的注入更广泛意义的内涵，必须有其他学科的介入。为了同可连续进展的新目标结合，社区的差不多要素中不妨借鉴有关于生态系统和环境爱护的研究成果。以后的新型社区，不仅仅在社会经济领域发挥最基础的单元作用，也将在和谐人与自然生态系统的关系中充当主力军。因此笔者认为社区的差不多因素还应该包括所占有的共同的生态环境资源以及共同承担爱护人与自然和谐共生的义务。需要指出的是，近年来有一种趋势，把所有有一定同质性和地域范畴的空间都称为社区，因此显现了商业社区、工业社区、金融社区、网络虚拟社区等等五花八门的概念，笔者认为当一个概念变得放之四海而借准的时候，也就失去了定义它的意义。所有概念的内涵和外延都应该是适度的，诸如工业、商业、金融等功能的用地完全能够用工业园区、CBD等专门的概念来对应，没有必要都与社区附会。回忆以往的社区研究，都将居住职能主导作为社区的差不多特点，因此社区的概念依旧不宜偏离那个主线索。1.2可连续进展的内涵可连续进展思想的形成，有其生态学理论基础、经济学理论基础、社会学理论基础和伦理学理论基础，概念源起于生态学领域对日益激化的环境咨询题的摸索，接着被经济学理论引入作为突破经济进展瓶颈的良方，随后被广泛地应用于社会进展的各个领域，吸取了“人本主义”的人文关怀思想，成为一个包罗万象的综合概念。尽管不同领域的专家学者对可连续进展差不多含义的明白得具有共同性，但具体表述和侧重点却有所不同，到目前对可连续进展概念的表述不下200种，其中有代表性的表述有六种：表4可连续进展的要紧视角视角时刻作者或组织对可连续的定义侧重点自然属性、生态学观点1991国际生存生态学联合学(INTECOL)和国际生物科学联合会(IUBS)“爱护和加大环境系统的生产能力和更新能力”。是从生态平稳角度，强调对生命坚持系统的强化，使人类生存环境得以坚持经济学观点希克斯·林达尔在不损害后代人的利益时，从资产可能得到的最大利益经济进展作为可连续进展的核心，使经济增长的净利益最大化才能实现可连续进展1992世界银行在1992年度的《世界进展报告》中建立在成本效益比较和审慎的经济分析基础上的进展和环境政策，加大环境爱护，从而导致福利的增加。穆拉辛格等人在保持能够从自然资源中持续得到服务的情形下，使经济增长的净利益最大化。社会学观点1991年世界自然爱护同盟(INCN)、联合国环境规划署(UNEP)和世界野生动物协会(WWF)在生存与不超出坚持生态系统涵容能力的情形下，改善人类的生活品质。强调以人为中心、人类的生产方式和消费方式与地球承载能力的平稳，把改善人类的生活质量作为可连续进展的目标。高科技观点部分学者可连续进展确实是建立极少产生废料和污染的工艺或技术系统强调科技进步对实施可连续进展的重要作用，认为只有持续提升科学技术水平，才能保证可连续进展战略的实施。部分学者可连续进展确实是转向更清洁、更有效的技术，尽可能接近‘零排放’或‘密闭式’工艺方法，尽可能减少能源和其他自然资源的消耗。综合观点布伦特兰夫人(GroHarlemBrundtland)在《我们共同的以后》一书中既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的进展。这一定义更具有概括性，既体现了可连续进展的全然思想，又排除了不同学科间的分歧。叶文虎、栾胜基满足当代人需求又不损害子孙后代满足其需求能力，满足一个地区或国家的人去需求又不损害不的地区或国家人去满足其需求能力的进展。既从纵向角度，强调时刻上代际公平，又从横向角度突出了空间上区域和区域之间具公平的进展机会。随着可连续进展概念指导实践的开展和深入，人们发觉一个无所不包的可连续进展的概念模糊了重点，缺乏可操作性。我们不得不又一次向可连续概念的本源和核心进行探究与回来。建立新的道德和价值标准，完全改变对自然界的传统态度。人类必须学会尊重自然、师法自然、爱护自然，而不是作为能够随意盘剥的对象。人类不是自然界的中心，而只是自然界的一员，必须与自然界和谐相处(张民生等，1997)人类进展过程中对自身在生态系统中的错误定位导致了生态学意义上的不可连续性，而经济、社会领域的不可连续性是引致性的，因此，选择环境生态领域作为探讨可连续进展道路的切入点，具有现实意义与可操作性，这也是本研究的指导思想。可连续进展思想的核心，在于正确辨识人与自然和人与人之间的关系，要求人类以最高的智力水准与泛爱的责任感，去规范自己的行为，制造和谐的世界。人与自然的互为调适，协同进化；人与人的和谐共济，平等进展；利己利他的平稳；当代、后代的公平；自助互助的公信；自律互律的制约。1.3可连续进展与社区的结合——可连续的社区可连续进展的主导思想和差不多内涵是一致的，但落实到不同尺度的空间范畴上，又会衍生出各具特色的内涵。关于国家、地区和都市等较宏观尺度的可连续进展研究差不多渐次展开，而关于社区可连续进展内涵与原则的研究则处在起步和探究时期。到了1990年前后，人们关于可连续进展和社区的研究通常是同时进行的，同时大伙儿在各自提出的可连续社区的概念下，按照各自的可连续社区的目标做了大量的实际工作，可连续进展的概念不再是一个泛泛而谈的大咨询题，而是与专门多实际相结合的切实改善人们生活的咨询题。在后来的研究中，可连续社区的概念越来越多的显现。“在可连续学讲中，必须有随着时刻一直连续的经济增长和进展，而经济的进展又受到广义上的生态学的限制，包括人与他们工作之间的关系、生物圈以及支配生物圈运转的物理和化学的定律。”(WilliamD.Ruckelshaus,1989.)“可连续的那个词是一个拉丁词根，意思是‘支持’‘从下面支撑’。社区必须是由其居民支持的—不论是现在依旧今后。在一些地区，通过专门的自然、文化和精神的结合，而促使人们关怀自己的社区。而这些地点也有着推行可连续进展的最佳的机会。”(MuscoeMartin,1995.)在BethE.Lachman的《可连续社区运动和污染防治》书中提到“每个社区定义可连续进展社区常常是不同的，差不多按照它们各自的爱好、需要、和文化而异。(BethE.Lachman，1997，P6)可连续进展社区的努力包括长期的、综合的系统，通过共同的地域经济、环境和社会事务进展以实现健康的社区。“可连续社区为社区居民提供高质量的生活、经济有活力、环境健康。”“可连续社区”是有能力长期保持健康和繁荣的社区。“经济事务方面包括好工作、高薪水、商务稳固，适当的技术进展、应用，商业发掌等。环境事务方面包括爱护人和环境健康，社区有健康的生态系统和适应，减少或排除水污染、大气污染及土地的污染，提供绿色空间和公园给野生动物、人的休闲活动及其他用途。最求生态自净，爱护生物多样性等。社会事务方面包括教育、操纵犯罪、人权平等、都市内部咨询题，社区建设、文化精神(spirituality)、环境公平(environmentaljustice)。这三方面是相互牵制的，不能孤立的考虑。”“可连续是一个改革的过程。当前，多数专家认为名义上在美国并不存在一个真正的可连续社区，一个关于今后多代人都有三方面的综合健康、稳固的社区。社区朝着稳固进展，同时也有更多针对可连续的行动付诸实施。可连续也是一个学习的过程。”(BethE.Lachman，1997，P7)“可连续所关注的咨询题和范畴取决于当地的条件，包括资源、政治、个不的活动和社区的专门性。可连续社区的工作要紧是在都市蔓延、内城在进展、生态系统治理、农业、生物多样性、绿色建筑、节能、水系和垃圾处理等方面。专门多如此的情况都不能专门容易的在社会内部由传统的方式解决”“可连续社区寻求经济进展平稳，通过努力达到爱护和复原地点环境，以保持生活质量的社区。”/Asustainablecommunityisonethatseekstobalanceitseconomicdevelopmentapproacheswithitseffortstoprotectandrestorethelocalenvironmentandpreservequalityoflife./(JeanneHibberdandDonHarker.)“可连续”与“社区”组成的词组，已被各种文章所引用于指示各式各样的行动。‘可连续进展社区’的概念被应用于一系列的行动：都市蔓延、新经济进展、内城和棕地(brownfield)的再开发、本地小企业、强劲的本地经济、环境公平、生态系统自净(ecologicalmanagement)、循环利用、农业、生物多样性、生活方式、绿色建筑、能量保有、污染防治等等。这些行动促成可连续进展社区概念的纷乱。综上可见，进入90年代后，各种可连续社区的概念差不多都围绕着经济、环境、社会三方面的和谐进展而展开。人们更侧重实际行动，讲究把理论落到实处。显现了大量的成功的案例，限于篇幅不再展开，在后续研究中会有详细的分析。笔者认为，可连续性社区第一应当是人类生态系统的较理想结构以及建成环境与自然环境的较佳结合,而且更倾向综合成本与环境负荷的最佳结合。其次,由于关于某社区某种资源利用方式可能是低成本的、低环境负荷的,而关于另一社区专门可能是高成本的、高环境负荷的,因此,可连续性社区应当是技术与不同的文化模式及其相应的生产力水平的最佳组合。即文化的“生态”。再者,社区系统是自然生态系统中的一个小的人工生态系统,小型生态系统在内部自给自足前需要从系统外吸纳,贮备足够的能量,因此,小系统的经济性建立在外部不经济基础上的。因此,可连续性社区应削减系统的外部不经济性,从整体环境效益的经济性动身,尽可能达到内外系统的平稳。可连续进展的一个重要的前提是进展对象具有一定程度的自完整性，而社区的尺度上却不宜过分强调自完整性，因为在可操作性较强的社区层次上，还不足以构成生态和经济意义上的自完整体系，能够侧重社区作为一个环节对在物质能量流传递中承上启下的作用，在空间上实现对平行单元的负外部性最小。另外，社区的可连续性是体现在时刻维度上的，需要解决的咨询题是对社区既有资源的合理利用和对社区以后进展空间的开拓。具体表现为通过社区的前瞻性规划和弹性化设计，达到对以后社区的不利阻碍最小。2可连续社区的尺度社区概念在尺度上相当宽泛，有宏观社区、中观社区和微观社区，社区地域边界小至村落、大至国家、民族甚至世界社区。下表将可连续进展的不同视角同不同尺度的社区做了一个综合，能够看出，在不同尺度上的社区有着不同的特点和进展侧重点。较大尺度上的社区研究要紧具有战略和理论上的指导意义，而较小尺度上的社区研究具有更好的可操作性，此次研究的范畴要紧确定在综合可连续观点下的微观社区。表5可连续社区的尺度社区尺度生态学观点可连续进展经济学观点可连续进展社会学观点可连续进展高科技观点可连续进展综合观点的可连续进展宏观社区完整的生态系统、自然群落和人工建成区之间的物质能量的流淌和永续利用资源的综合开发利用，产业的合理布局，经济效益的最优组合与连续增长人口增长与社会进展适应，社会阶层的平等开发洁净能源，形成环境干扰小的产业人与自然的和谐共生，地区之间的均衡进展，代际公平中观社区生态系统的较完整片段，生态系统环节之间的配合，减小环境阻碍地区资源潜质的挖掘，适宜产业的选择人口充分就业，社会福利保证综合处理工业废物、生活垃圾，节能设计和环保材料运用将自然引入建成区，预留以后进展空间，不同群体利益均衡微观社区生态因子的破裂斑块，绝大部分的人工环境，减少外界的能量与物质依靠社区经济体的正常运营，开发就业潜力场所尺度的人文关怀，归属感的建立，生活便利性建筑生态设计和绿色材料，散点减排社区活力保持，构筑靠近自然的空间，社区成员素养进展3社区分类体系和分类理由3.1都市社区分类体系表6北京市社区分类划分角度分类结果具体表现形式差不多特点按社区成员主体和形成机制单位型社区大型企业家属区党政军机关大院高等院校职工家属区(1)社区成员职业背景相似，社会关系较单纯，认同感较强(2)社区治理是单位治理的组成部分，治理效率较高(3)社区建设资金由单位统一预算统一划拨(4)社区服务是单位福利与后勤保证政策的落实和延伸(5)社区硬件设施能及时爱护和更新旧城未更新街区旧城区胡同和街坊自然形成的零星聚居区(1)邻里交往紧密，居住氛围良好，场所感和认同感强(2)治理较松散，要紧由基层行政机构坚持秩序(3)小规模的改造和建设带有自发性(4)日常生活差不多服务能得到满足(5)居住条件较差，现代化水平不高居民小区解放初期工人新村(1)社区成员交往时刻较长，居住氛围较好(2)经济有用原则主导，户型单一，配套设施层次比较低改革开放初期的商品住宅区(1)社区成员比较熟悉，邻里氛围初步形成(2)高密度的应急住宅，忽视居民居住的景观和心理需求新兴物业治理小区(1)社区成员成分复杂，彼此缺乏交往，归属感较弱(2)小区设计向多样化弹性化进展，兼顾生态社会综合效益(3)社区治理和服务由专业物业公司负责，但往往不能代表社区成员的全然利益移民聚居区外来劳动力人口聚居区(1)社区成员关系以同乡居多，就业上有帮带联系(2)社区治理纷乱，治安状况较差(3)社区居住硬件条件恶劣，缺乏差不多的生活服务设施(4)社区成员收入来源不稳固，也是社会保证的真空地带按社区规模大小和地域范畴大型社区都市下属直截了当辖区(1)社区的行政、经济、社会、生态环境具备较强自完整性(2)社区内部异质性较大，功能分区复杂，(3)社区规划战略性、专业性较强，侧重社区进展动力分析中型社区街道辖区范畴(1)社区行政、经济、社会和生态环境自完整性都降低(2)社区内部土地利用分异降低，由差不多功能区组合(3)社区规划要紧沿袭上层规划，但侧重可操作方案的落实微型社区单个或几个居委会辖区(1)社区行政、经济和生态环境方面不具备严格意义的自完整性(2)社区以居住用途为主导，同质性较高(3)社区规划具有自发性，多为咨询题驱动模式按成员经济实力和收入水平高收入社区近郊低密度住宅区(1)对外交通依靠私人小汽车，要求配套的停车设施(2)自然环境良好，户内居住条件优越(3)社区成员联系专门少，休闲娱乐活动在社区外居多(4)基础设施建设与配套通常滞后高地价区段商品房小区(1)区位条件良好，对外联系方便(2)自然环境一样，人均用地面积有限，其他建设指标水平较高(3)社区成员有一定的联系和交往，有大型的娱乐休闲中心(4)基础设施配套完善，物业治理水平较高中等收入社区次等地段商品房小区经济适用房小区(1)区位条件一样，对外联系要紧依靠公共交通(2)自然环境一样，人均用地面积有限，其他建设指标水平一样(3)社区成员为解决社区公共事务有一定联系和交往(4)基础设施配套完善，物业治理差不多能满足需要低收入社区解困房，廉租房小区(1)区位条件较差，交通条件不佳(2)户外和户内居住环境都较差，建设标准低(3)社区组成复杂，交往联系比较紧密(4)缺乏设施与服务配套以及相应的物业治理按社区最要紧阻碍因素和集结中心以交通枢纽为中心公铁路客运站点周边地区(1)对外交通便利，可达性高，区位条件好(2)运输站场占地较多(3)噪声、尾气对周边居民干扰较大以商业金融区为中心商业步行街购物中心邻近(1)商服繁华程度高，购物休闲方便(2)人流物流密集，环境安静程度较低以高科技园区为中心高新产业区空间毗邻范畴(1)信息便利，环境优美，街道景观和谐统一(2)土地利用类型和社区详细规划受一定限制以风景名胜为中心园林、历史爱护街区周边(1)风景优美，文化氛围浓厚，休闲条件丰富(2)居住社区兴建和改造充分尊重原场所历史文化、景观特质以文教设施为中心高等教育区直截了当辐射范畴(1)科学与人文氛围较浓(2)高等院校对周边社区成员的并不构成直截了当有用的教育资源3.2社区分类讲明社区在实际的进展过程中产生了分化和异化，因此表现出不同的社区面貌，也隐含着不同的内部作用机制。社区分类工作是因地制宜地进行社区建设的理论预备和前提。针对社区分类咨询题，不同学科背景的学者曾提出过不同的分类体系。有的学者认为，我国当前的社区类型要紧有以下几种：居住型社区、产业型社区(包括工业社区与农业社区)、商贸型社区、行政型社区、文化型社区、体育休闲型社区、虚拟社区等。(徐一大,2002)这种观点虽全面涵盖了现有都市区域,但与经典的社区概念相对比,看起来不太符合构成社区的差不多条件,而且有与都市功能分区相混淆的嫌疑。笔者认为社区的外延不宜过分拓展，以致脱离了利益有关的生活群体那个差不多的内涵，社区仍应将生活性因素作为要紧标志，而将其他生产和流通性要素作为社区存在的外部大环境考虑。因此本研究中的社区仍采纳地域聚居体前提下的概念。也有学者按社区形成方式将社区分成自然形成社区和行政划分社区。(唐忠新，2001)划分的思路是明确的，但要用于明白具体的社区建设则略显粗糙，而且忽略了两种成因的共同作用。能够看出，分类的动身点和关注的重点不同，社区的分类是一个多解的咨询题。笔者从自己的研究体会动身，参考已有的分类成果，拟从以下几个角度对社区进行分类。关于各类社区具体的空间表现形状参见北京市社区分类体系表，那个地点仅对分类做简单的介绍和讲明。从社区成员的主体构成和社区形成的机制看，北京市现有的社区大致能够归为：单位型社区、旧城未更新社区、居民小区和移民聚居区。事实上这几种社区形状的空间分异也是社区进展时刻序列的表现，旧城未更新社区是社区最早期形状的残余，单位型社区是典型打算经济和首都专门政治文化地位的产物，居民小区是住房改革不同时期的成果，而移民聚居区则是近年随着农村大量剩余劳动力向都市转移产生的。由于新兴产业里中小企业占大多数，不足以形成独立的单位型社区，而是要依靠社会提供的公共社区。这种社区差不多上差不多上新型的物业治理社区。专门年轻群体的就业结构改变，职业稳固性降低，导致传统单位型社区的衰落，转向基于收入水平和文化层次的新型集合体。常常以某个居住小区为差不多单元。从社区的规模大小和地域范畴角度，将社区分为大型社区、中型社区和微型社区。按照北京市的具体情形，分不大致对应市辖区、街道办事处和居委会级不的空间范畴。需要讲明的是这种对应只是为了讲明咨询题的方便，并不意味着三种尺度的社区就与行政辖区严格对应。从社区成员的经济实力和收入水平看，存在高收入社区、中等收入社区和低收入社区，这也是目前单位社区逐步解体的形势下，最直截了当最明显的社区集合和分异的方式。最后，从阻碍社区的主导外部因素和集结中心角度，将社区分为交通枢纽中心型、商贸金融中心型、高新技术园区中心型、风景名胜中心型和文教设施中心型。这种分类要紧考虑社区同最要紧最直截了当的外部阻碍因素的相互作用和厉害关系。4社区评判指标体系自上个世纪末以来，关于可连续进展的概念和理论的研究逐步成熟，学术界的研究重点日益转向实践层面，而可连续进展的指标体系正好充当了联系经典理论和实际建设的纽带。目前指标体系的研究要紧集中在宏观尺度上，区域、都市尺度的可连续进展指标体系差不多差不多形成。作为社会进展差不多单元的社区，它的可连续性有专门的体现，需要相对独立的评估指标体系，而该尺度的研究相对不足，本研究试图建立一套可操的、微观尺度的指标体系，服务于社区建设和治理工作。4.1国外制定社区可连续指标体系的实践国内学者对国外宏观尺度上的可连续指标体系的研究差不多做了比较完整的总结和归纳，在次仅关注微观尺度上的可连续指标体系。4.1.1居民自己的指标美国PortPhillip市在本市进展战略中提出，“我们紧密关注社区的社会、文化和环境系统，看它们是否能长期保持健康、有生气和繁荣。我们致力于开发一套可连续社区过程的指标。”(SustainableCommunityProgressIndicators(SCPI))1997年，该市搜集了社区成员关于各自理想社区的建议，综合成了一份社区进展打算，2001年底，大批的社区成员再一次被邀请到参加验收成果的会议，他们从各自不同的角度提出了多种多样的指标。“我想居住在一个我能明白邻居姓什么的社区”(邻里交往，社会关系角度)“如果我看到屋顶上安装了更多的太阳能帆板，我会觉得社区的可连续程度更高”(生态节能角度)“可连续的社区应该有红火生动的音乐表演”(文化生活角度)“我想看到更多的老人能够享受到他们负担得起的娱乐活动”(关照专门人群角度)“我期望我们的社区是不同收入阶层的人们都能住得起的”(社会公平角度)由于公众的主动参与，指标体系最鲜亮的特色是简单通俗，大部分在日常生活中就能注意到，如此大大提升了指标使用的频率，也鼓舞一般居民连续关注与支持社区可连续建设。4.1.2“生态足迹”运算表生态足迹指为了爱护某个地区居民的生活水平，需要的可生产土地和水域的面积。这一形象化的概念在国外被用于评判在不同的地域尺度上，人类活动所产生的环境阻碍和付出的环境代价。美国奥克兰市的Communias俱乐部提供了互动式的电子表格，要求输入日常生活中关于食品、住宅、交通、日用品、服务和垃圾等方面的信息，最后自动运算出每户的生态足迹，并提供了不同生态系统中生态足迹的通常数据以便对比。4.2.北京等都市社区可连续指标体系的实践社区可连续指标的实践探究差不多在国内连续展开，不同都市按照各自社区建设和进展的状况从不同的角度制定了不同的体系。在民政部门公布的《全国社区建设示范城差不多标准》中，分不从社区组织领导、社区体制改革、社区组织机构、社区服务功能、社区卫生、社区文化、社区治安、社区环境、社区共建和基础建设10个方面提出要求。上海市组织专家对生态社区提出9大建设技术标准，从能源、水环境、气环境、光环境、声环境、热环境和绿化环境等方面对社区是否符合生态可连续标准进行评判。北京市社区建设工作领导小组办公室于2002年5月15日公布的《北京市社区建设示范区(县)评估指标》中涉及到10个评估项目，评估项目下分标准细则，设评分标准，并注明了责任单位。其中10个评估项目是：组织领导坚决有力；社区体制机制创新；社区组织机构健全，社区服务设备完善；社区卫生持续进展；社区文化活跃繁荣；社区治安状况良好；社区环境整洁优美；基础建设完善规范；政策法规贯彻落实。从评估的内容看，该套指标并没有充分体系可连续进展的核心思想——人与自然和谐共生以及资源分配的代际公平等，而且带有比较多的行政治理色彩，强调体制工具的作用。这是由于目前中国的社区要紧由原先的街道、居民委员会等政府派出机构转型而来，一方面传统的思维模式仍旧有惯性，另一方面对如何建设可连续进展的社区缺乏理论依据和实践体会。从评判的标准细则看，这套指标体系侧重于对硬件设施的评判，忽视对软件环境的评判；重视对社区建设客体状态的评判，缺乏对社区建设主体行动的评判；要紧缘故是后者不易用比较简单的指标来准确量化，这也是本研究要探讨的课题之一。这套指标体系的运用主体要紧是有关部门的领导，即指标集中在治理决策层次，而面向专家层次和公众层次的指标体系尚缺乏，这无疑阻碍了专家建议的实施和公众参与的开展。此外，大部分的指标体系依旧比较宏观的粗线条的框架，同社区建设目标联系紧密，但不利于社区可连续性评判的具体操作，因而将这些指标都有待进一步细化。但依靠于居住的社区可连续模式应该具有最大的可行性和能够猎取最好的参与。4.3.社区可连续指标的作用(1)指示现状。通过指标体系中定性指标的等级和定量指标的数量大小，能够比较客观的反映出社区相应的物理空间特性和社会环境特点，彰显社区建设成就的同时也暴露社区工作的薄弱环节，作为进一步分析和决策的动身点。(2)分析诱因。单项指标能够比较全面的反映显现状的建设水平，但指示现状还停留在现象的层面上，考察单项指标之间的引致关联，进而揭示出相应孤立的客观现状之间的因果联系，才能深入到现象背后的本质。(3)评判响应。在可连续指标体系当中，除了应对社区建设客体设置指标外，还应对社区建设主体设置指标，用于反映至评判期日为止，差不多采取的措施产生的成效和效率，或者用于反映以后通过政策方案调整以后新措施的成效和效率。(4)确立目标。指标体系项目的详细性和全面性能够作为战略性目标的细化和补充，更有利于明白社区建设实践。社区建设的目标在通俗意义上确实是要使社区各项指标趋近理论上的最优值，至少是现有基础上能达到的一种较好组合方式。4.4社区可连续指标的制定原则关于社区可连续指标的制定中应该遵循哪些原则，国内外的学者差不多做了有关的研究，这些研究大部分集中在都市尺度上，但他们提出的差不多原则在社区可连续指标体系的确定中仍旧具有借鉴意义。马克劳伦(Maclaren)提出指标设计应体现以下四个原则:(1)综合性,可连续指标应综合地表述资源、经济、社会和环境各要素可连续进展的关联性;(2)前瞻性,通过表述过去和现状资源、经济、社会和环境各要素之间的关系,借以指示以后的进展趋向;(3)分布性,应该考虑一定人口规模或地理空间各要素的分布特点,借以区不不同空间要素相互之间的关联;(4)广泛性,即评判过程中应使各种利益集团参与,以保证其公平合理。布罗特(Broat)也指出在制定都市可连续指标时应注意以下原则:(1)层次性,指标应分为专家层、治理决策层和公众层,同时三层按顺序其信息量及语言表达应越来越具体简单;(2)科学性,指标应客观地表述都市可连续进展的实际;(3)数字化,即指标应易测度,同时便于分析、比较和推测。上述观点从不同的角度阐述了合理的指标体系应具有的特点，间接提出了制定可连续指标的原则，笔者认为还能够补充以下几点：(1)系统性。社区可连续指标体系不应该是一系列分项指标的简单排列和堆积，应该具有比较强的内在关联性，旨在从不同的侧面共同反映社区的建设情形。社区本身作为一个系统具有开放性和层次性的特点，合理的指标体系也应该与这些特点吻合。(2)高测度。社区可连续指标要对拟评判的咨询题具有较强的反映能力，即某项指标的数值与社区客观世界有良好的对应关系，同时社区客观情形的变化能够较灵敏地通过指标的变化揭示出来。(3)高信度。在不同条件下通过指标体系反映出来的结果应具有可比性，对同一社区的多次调查评判结果更应具有一致性。(4)通用性。指标的项目设置应该以绝大多数社区共同面临的咨询题为动身点，社区的差异应在单项指标的变化阈值范畴内发生，不宜显现大多数社区指标缺值的情形。(5)通俗性。由于指标的使用者不仅包括有有关专业知识背景的专家和决策人员，随着公众参与社区建设的深入，它将面向更多的一般居民，而且要承担向外界交流成果与推介体会的任务，因此，指标晦涩艰深是无益处的，最好是通俗易明白，同时又能揭示比较深刻的咨询题。4.5社区可连续指标体系的制定方法在设计具体指标时,针对不同都市,要采取不同的方法,如此才能客观合理地反映各个都市的实际情形。国外学者要紧采纳以下三种方法:(1)范畴法(Domain-BasedFramework),即按都市可连续的要紧方向(资源、环境、经济、社会)分类,然后逐类定出指标,如可连续的西雅图指标(SustainableSeattleIndicator);(2)目标法(Goal-BasedFramework),第一确定都市可连续进展的目标,然后在每一目标或每组目标下建立一个或数个指标,如圣莫尼卡可连续指标(SantaMonicaSustainableIndicator);(3)复合法(CombinationFramework),把两种或两种以上的指标组合在一起,突出各指标的优点,同时克服其原有的缺点,如社区生活质量模式(CommunityOrientedModeloftheLivedEnvironment)。4.6社区尺度的可连续进展指标体系在综合国内和国外同类研究的基础上提出北京可连续社区建设的指标体系(表7)。表7可连续社区评判指标体系一级指标二级指标三级指标社会综合进展水平社区人口社区人口净迁入和迁出数排除贫困最低收入线以下人口比例，专门人群不同人群均能使用的通用设计教育事业成年人同意社区再教育比例适龄儿童入学半径文化休闲户外活动空间质量公共开敞空间设施种类和完好程度医疗卫生社区提供的健康服务种类及水平5岁以下儿童接种疫苗情形居住条件人均居住面积以及不同功能空间组合住宅中使用绿色建材和采纳节能设计营造人工气候的用电比例交通条件居民出行选择不同交通方式比例步行交通与机动车交通的关系社区安全在邻里独自行走的安全性房屋隔音成效和私密性保证便利服务居民实际使用的最要紧的社区服务种类人际资源居民对邻居的了解情形经济进展水平收入消费状况恩格尔系数社区经济自给能力社区建设融资各种模式比例社区就业居民在社区中就业的比例自然环境社区景观社区内自然水体现状绿化中使用本地植物比重环境污染不可降解生活垃圾占垃圾总量比例连续利用水资源分等级利用情形旧住宅资源的改造利用比例资源消耗供暖方式以及温度可调剂性组织治理社区组织形式对不同性质治理人员中意程度物业治理物业治理主体选择权归属第三方组织社区成员自发组织，理想者人数4.7北京市社区进展调研为了探讨上面指标提系是合适，同时深入了解北京市社区居民的日常生活现状，使公众真正参与到社区建设模式的探讨中来，为此于2003年国庆长假期间进行了实地考察和咨询卷调查。通过反复论证，选择了北京城区的5个小区作为实地研究对象。4.7.1现场调查对社区可连续进展指标的定性分析进行了现场踏勘。采纳直截了当观看、居民访谈、拜望居民委员会相结合的方法，猎取关于前面所提出得可连续进展指标的定性分析资料，调查结果见表8。表8对居民小区的实地调查对社区可连续进展指标的定性分析小区名称双榆树北里育新小区芳星园二区芳草苑宏汇园建设年代1980年往常1996年1991年部分为1995～1996，其它为90年代前1997年位置海淀区海淀区丰台区朝阳区西城区建设主体中国科学院，广电部高校房地产开发总公司不祥华阳大厦鑫帝开发公司治理主体双榆树北里居委会，没有物业公司育新物业治理公司方庄物业治理公司华阳服务西城区房屋治理所住房来源单位建房单位建房商品房，回迁安置商品房回迁安置居民构成科学院、广电部职员，外来人口租户在京高校教职工无统一来源居民构成多样工薪阶层设施配套有无康体设施无有三处福利彩票健身器材有福利彩票健身器材有福利彩票健身器材，但集中在新建住宅区有福利彩票健身器材有无考虑专门人群需要的无障碍设计无楼门入口有残疾人通道有盲道，但楼入口的楼梯过高，不利于老人和残疾人出入。新楼有残疾人坡道没有社区教育有无社区学校和其它一般教育资源双榆树中学有社区幼儿园和育新小学芳星园一小，北京十八中邻近有小学和幼儿园有市民学校成人同意社区再教育比例专门低，没有专门的终身教育打算没有，要紧由居民所属单位提供专门好的终身教育专门低，没有专门的终身教育打算没有社区终身教育打算比较低，但仍有一些职业教育打算文化休闲户外活动空间质量住宅之间的绿化带是要紧户外活动场所，提供石凳，花架，凉亭。要紧利用者为老人，家庭主妇。要紧活动是打麻将、谈天。社区公园环境专门好，有公共广场，要紧利用者是小孩和老人。塔楼之间的活动设施见缝插针，提供一些花架和座椅。要紧是老人闲坐。高层居民的利用可能性比较小。新区楼间绿化配合康体设施分散布局，旧区没有康体设施，有花架和休息的座椅。道路上有青年滑旱冰。楼中间围合成绿地，绿地可进入性差，由于面积过小，没有道路，居民实际上不能在绿地中休闲，只能在绿地周围。有无步行5分钟可到达的公园有双榆树公园。使用高峰期滞留人数约200多人，要紧活动是打牌。社区内部有成规模的公园。方庄体育广场天坛公园西单文化广场医疗卫生有无社区医院或其它能够利用的医疗设施有双榆树医院。北医三院附属医院方庄医院有规模比较小的社区医院社区卫生所，丰盛医院，协和医院(西院)居住条件人均居住面积约10～20平方米/人，约30平方米/人约20多平方米/人约20多平方米/人18～35平方米/人不等是否使用绿色建材和通用没有没有没有没有局部采纳内外交通周围公共交通方便程度有多路公交车302，304，361，367，386十分方便，355，338，379，748直达有多路公交车到达12，946，39支82，43，202路公交车通过22，38，46路公交车通过机动车与非机动车以及行人关系人车混行，宅旁露天停车。路面失修，积水比较严峻机动车和人行入口分开，但差不多是人车混行。有集中露天停车场。机动车道对小区的分隔比较严峻，有半地下室内停车场。机动车道直截了当从门前通过，人车差不多混行。旧区在住宅入口停车，新区有减速路障和地下停车场。人车混行，要紧尊重自行车和步行者的使用，机动车进出受限制。社区安全在邻里独自行走的安全性有专职和兼职的巡逻人员，白天比较安全。流淌人口难治理。闲杂人员自由进出。有专职保安，24小时巡逻。入口有保安站岗，闲杂人员进入受一定限制新建楼房有保安，旧楼没有保安，出入没有治理外来人口多，不易治理，夜间治安状况一样。房屋隔音和视觉私密性隔音成效好，楼间距比较大，视觉私密性好隔音没有专门处理，视觉私密性比较好，一楼都有铁窗。隔音成效不错，但楼间距小，视觉私密性差隔音成效一样，旧区视觉私密性比较差，新区户型设计私密性比较好隔音成效一样，房屋视觉私密性比较好便利服务居民最常用的社区服务种类送报，送奶；水果摊，杂货店邮局，活动中心(棋牌，台球，唱歌等)电话预定服务(家政，钟点工)送奶，送报，南部街边有许多杂货店日常用品商店，理发服务提供主体青年报杂志下属服务机构；住户个体社区服务中心提供居委会，物业公司，住户个人居委会，物业公司居委会，住户隔日人际资源居民对邻里了解程度只明白部分邻居姓名职业，几乎不串门居民之间有工作关系，比较熟悉专门熟悉，有串门新楼不熟悉，旧楼比较熟悉对老住户专门熟悉，部分新住户不了解社区就业社区提供的就业岗位小区兼职治安爱护工作、当代商城临时工无电梯工，护理工作无，修车，修鞋解决就业比例5％左右1％～2％左右偶然有偶然有1％～2％左右社区互助一般居民意外情形下获得社区关心的可能性没有经济能力提供应急关心居民要紧从单位得到福利保证居民要紧从各自单位以及社会保险机构得到福利保证居委会，物业公司提供一定的服务不论是否有户口，确信提供困难家庭长期稳固关心居委会节庆日慰咨询低保家庭。建立老年档案。不详节日走访低保家庭，为空巢家庭提供呼叫器不详居委会节庆日慰咨询低保家庭。绿化概况社区内自然水体、土地斑块保留状况没有自然水体，土地斑块占未建筑用地的60%左右没有自然水体，有一处大的停车场裸露地表土没有自然水体和土地斑块，地面处少量绿地外完全硬化无自然水体，绿化不多没有自然水体和土地斑块绿化模式和树种选择要紧绿化带结合休闲设施在宅间布局，呈条带状，差不多是本地植物，爱护成本低集中绿化和宅间绿化形成有层次的连续系统，使用部格外来植物，总体大约300多种植物组团之间有比较集中的花坛，但绿化形式比较单调，居民利用率低宅前绿地，树木孤植或规则种植为主，新区入口绿化专门好。均为北京常见树种组团绿化，层次比较丰富，但可进入性比较低。80％以上使用本地植物环境污染是否进行垃圾分类及回收利用有分类垃圾桶，有固定人员每天清理回收垃圾，按是否可回收进一步分离往常有垃圾分类，因为分离成效不佳取消，现在每晚6：30～早8：30统一收取到垃圾处理点分类由物业公司安排保洁公司统一收集处理，没有集中回收站点，垃圾多堆积在楼门入口有分类设施，分为两类或三类。有统一的可回收废品回收亭。有垃圾分类设施，居民自觉分类意识比较强。是否有空气污染、噪音污染或水污染没有明显的空气污染和水污染，但由于双榆树中学离小区过近，噪音如何讲严峻没有上述污染源，整体环境质量好交通噪音比较大噪音较少，邻近小学有一定的噪音比较安静资源利用是否使用太阳能等捷径能源没有没有(担忧房屋承载力不够)没有没有有部分住户使用太阳能热水器生活能耗供暖方式和温度可调剂性市政集中功能，温度不能够调剂市政集中供暖，温度不能够调剂方庄小区整体集中供暖，温度不可调剂集中供暖，温度不可调热力公司集中供暖非盈利组织没有居民自发组织有桥牌、合唱团、象棋等娱乐协会没有没有15支队伍，治安人员最多达100多人，还有妇女组织和舞蹈组织以上现场调查分析结果表明，所提出的以居住社区为单位的可连续社区指标差不多适合北京都市社区。4.7.2咨询卷调查原打算在今年五一长假完成咨询卷调查，因为非典耽搁，暑假因为参加生产实习，未能进行，故延误至国庆长假。此次报告没有进行深入交叉分析，所得出的结论只是调查猎取的数据的一部分。待咨询卷收集全后再完成进一步分析。原打算在今年五一长假完成咨询卷调查，因为非典耽搁，暑假因为参加生产实习，未能进行，故延误至国庆长假。此次报告没有进行深入交叉分析，所得出的结论只是调查猎取的数据的一部分。待咨询卷收集全后再完成进一步分析。(1)咨询卷发放和回收情形总共发放咨询卷900份，截止10月9日，差不多回收65份，其中初步审核有效的56份。咨询卷回收率6.2％，低于国外通行的有效标准8%，但卷面上反映的咨询题仍旧有一定的参考价值。咨询卷发放方式和回收情形见表9。表9咨询卷回收状况*小区名称双榆树北里育新小区芳星园二区芳草苑宏汇园共发放咨询卷(份)150200200200150回收咨询卷(份)1792522咨询卷回收率％11.34.512.514.6发放方式通过送奶人随机投递随机发放到住户家里随机交给和投递到邮箱中随机投递到邮箱中在小区内学校放学的时候随机发放*按照指导教师多年在北京研究体会，在以后2周内还将收到15封左右，最终咨询卷回收率总体上超过8%。咨询卷回收率在一定程度上反映了社区居民自觉参与社区建设的意识，但由于咨询卷发放的途径直截了当阻碍到回收率，不能简单得出某种正比关系。(2)回答咨询卷的家庭差不多情形从统计结果看，最早入住年份为1964年，最晚为2003年，其中80年代往常入住的差不多集中在双榆树北里，这是一个成熟的社区，也是一个日趋老龄化的社区；而2000年以后入住的差不多集中在宏汇园小区，该小区正处于新型一般社区的形成时期。答题人的文化程度注意集中在大学本专科，约占总数的53.7％，其次为高中学历，占总数的17.8％，他们对社区建设理论有一定程度的了解，同时有具有社区生活的切躯体验。文化程度为小学的答题人要紧是小学生，他们给解读社区建设的模式提供了新奇而专门的视角。从答题人的年龄看，下到8岁儿童，上到87岁老人，中间各个年龄段的人群数目大致相当，使样本具有比较普遍的代表性。性不方面，女性占53.6％，男性占46.7％，差不多相对，也比较符合正常人群的性不比例。职业构成上，答题者中最多的为离退休人员，占36％，其次为学生以及教师、大夫等专业人员，分不占23％和18％，要紧缘故可能是上述人群或者有比较多的闲暇时刻，或者有比较高的参与热情，或者有相对多的社会责任感。图1家庭年可支配总收入(3)家庭收入、迁移和理想居住地选择图2理想居住区位选择被调查家庭的年可支配总收入最低的为0.84万元，最高的为18万元，差距悬殊，年收入在2～4万之间的家庭占比例最高。收入最低家庭年收入100％用于购买食品，收入12万以上的家庭都没有提供购买食品消费所占比例，从另一个侧面反映出食物消费在该类家庭中处于次要地位。有一个年收入为2.9万元的家庭将30％的收入用于购买食物，并在备注栏中填写，“专门多食品是单位发放的”，在某种程度上反映出目前中国都市社区中隐性收入的存在，不便对居民生活水平作出客观准确的评判。被调查的家庭有些没有提供收入的数据，但几乎所有的家庭偿还贷款的金额差不多上0，在一定程度上反映了中国人不愿负债的持家传统和相对保守的消费适应，仅有的一户将收入的20％用于偿还贷款，而且恰恰是收入最高的家庭(18万/年)，可见借贷并非传统意义上的迫于生计，而是一种更合理地分配和使用资金的手段。图2理想居住区位选择在过去的10年中，被调查家庭没有搬迁的占25.4％，搬迁1次的占50.9％，搬迁2次的占18.2％，3次的占5.45％，搬迁的最普遍缘故是危房改造和拆迁周转，这与北京市近10年来大规模的都市旧区改造背景是吻合的。除了上述的被动迁居外，也有少数主动迁居的，要紧是为了扩大住房面积，或者是单位分房，家庭分户。关于理想居住地的区位，被调查家庭的意愿如图2。(4)邻里关系认为邻里关系“融洽”的家庭占被调查家庭的41.1％，“差不多融洽”的占46.4％，其它的“偶然有矛盾”，没有显现“关系紧张”的回答。邻里之间一起参与的活动不多，要紧缘故是缺乏组织者，缺少接触了解的机会，或者没有共同的闲暇时刻。10.7%的家庭对邻里关系“十分中意”，26.8％的家庭选择“中意”，59％的家庭认为“差不多中意”，只有1％的家庭认为“不中意”，没有家庭选择“不在乎”。(5)社区安全绝大多数家庭认为6岁以上的小孩能够独悠闲小区内玩耍，育新小区某住户认为3～5岁的儿童就能够独悠闲小区内玩耍，从一个侧面反映小区内治安状况和设施安全性较好，也有个不家庭认为10岁以上的小孩才能在小区内独自玩耍，这些家庭要紧集中在双榆树北里小区，可能同该小区治安状况不佳，设施破旧有一定关系。绝大多数家庭认为10岁以上的小孩能够独自到小区以外玩耍，育新小区的另一位住户认为16岁以上的小孩才能够到小区以外玩耍，反映出小区外的环境安全系数比较低。这一状况在其它选项的回答中得到了印证。(6)居民对社区环境的评判住户认为对居住环境产生主动阻碍的因素有：1.小型的公园和充足的绿化空间，集中反映在双榆树北里小区；2.居住人群整体素养高，集中反映在育新花园小区，3.在市区的宏观区位好，反映在芳草地西街小区和宏汇园小区。消极因素也同时存在：1.噪音污染：双榆树中学紧靠居住区，高音喇叭扰民严峻。2.缺乏停车空间：路边、宅边停车几乎是每个被调查社区的通病。3.非法商业网点：宏汇园小区回收的咨询卷共同反映了地下室开设小饭桌产生的噪音和油烟等污染，同时存在安全和卫生隐患。4：道路等基础设施年久失修：双榆树北里的居民反映雨天道路泥泞难行。从居民的角度动身，硬化的地面有利于在恶劣的天气条件下组织交通，而从生态系统的角度，它往往破坏了自然生态过程的连续性，如何在两者之间找到一个平稳点是值得摸索的咨询题。(7)居民对社区环境改善的期望被调查住户还提出了许多改进的思路：1.提升绿化质量，提供更丰富的户外休闲娱乐空间，包括更完善的运动、康体设施。2.合理组织区内交通，增加地下停车空间和自行车停放空间。3.操纵外来人员进入，提升整体治安水平。4.利用网络资源，丰富社区服务种类等。关于具体的绿化模式，某住户的建议专门有见地“绿化专门重要，但绿化要合理。楼前速生树种不宜种，两排大树树冠几十米遮挡阳光，居民有意见。建议改种矮树种。”(8)居民对要紧资源使用的关怀程度和废旧物品处理方式90％以上的家庭对每月用电量、用水量、煤气使用量都十分关怀，对家庭废旧物品去向的关怀程度相对比较低，64.3%的家庭选择“关怀”。更进一步，部分家庭还按照要求对差不多节约的用水、用电、用气百分比做出了估算，差不多集中在20％～30％之间，对仍旧存在的节约潜力估算大致在10％～20％之间。部分答卷人没有填写具体的数值，而是表明有节约的意识和行动，但居家过生活算不了那么精确，百分比不行估算。这也让笔者反思了调查研究的方法，是不是每个细节都能被合理地量化。至于家庭不再使用的物品的去向，被调查家庭也分类做出了回答,综合他们的答案列表如下。咨询卷中还有一个选项“储存在家里，作为纪念或者备今后可能再用”，但没有人选择，传统的“破家值万贯”的观念差不多逐步被人们抛弃。表10家庭物品处理方式家庭物品种类随垃圾一起扔掉作为旧品卖掉收集起来送给旧品的收购者或者小区保洁员送给能用上的亲戚或熟人送到情愿同意该物品的地点收集起来，尽量再使用旧家具☼☼木质包装材料☼橡胶或泡沫塑料☼各种塑料袋☼旧衣物☼☼小孩使用过的玩具☼纸质包装☼☼金属易拉罐☼☼玻璃瓶☼☼其它金属废品☼☼旧电池☼从平均统计结果看，社区居民对旧家居、旧衣物和旧玩具等物件的自觉再利用意识比较好，尽量回收使用不可降解的塑料袋以及对旧电池做专门处理都体现了环境爱护意识深入人心。而可回收利用的木质包装材料则没有得到充分重视。(9)居民参与社区活动情形社区公益活动方面，48.2％的家庭从来没有参加过，21.4％的家庭参加过1次，5.3％的家庭参加了2次，17.9％的家庭参加过3次以上。但由于答题人对公益活动的明白得有偏差，把棋类竞赛、联欢舞会也算做公益活动，导致统计结果也有偏差。开展的公益活动要紧有：清扫卫生，捐献物资，植树等，最要紧的组织者是居委会，充分证明居委会在倡导公益事业方面所发挥的重要作用。(10)居民对猎取专门救助的可能性的评判在遇到经济困难的条件下，46.4%的家庭没有团体和个人能够提供援助，其它家庭选择了单位、亲戚和朋友作为要紧求助对象，讲明目前社会保证体系还专门不健全，单位仍承担着相当大部分的社会职能，家庭抗击风险能力还依靠于某些私人渠道。(11)通勤通勤调查显示，在提供了通勤距离的被调查个人中，64％的个人单程通勤距离在10公里以内，54％的个人单程通勤时刻在30分钟以内，37.1%的居民选择使用公共交通，26.9％的居民骑自行车，21.8％的居民选择步行，自己驾驶车辆和搭便车的所占比例都专门低，与被调查社区的整体收入水平不高有关系，同时反映了都市公共交通系统的日益完善，同时受到就近入学，职住结合等因素的阻碍。(12)居民休闲情形休闲锤炼状况调查中，70.9％的个人有经常性的锤炼适应。小区内是最要紧的锤炼场所，关于学生来在学校休闲锤炼机会比在社区内更多。只有少数人选择去香山和颐和园这些比较大的休闲场所锤炼。大多数个人每周锤炼5～7次，平均每天一次左右，锤炼时刻长度集中在30～60分钟，要紧锤炼方式为散步、太极拳(多为老人)、跑步(青青年)、器械健身(老少皆宜)，而限制休闲锤炼的最要紧因素是缺乏足够的场地，对年轻的上班族来讲则是工作太忙没有时刻，或者主观上没有意识到锤炼的重要性。(13)咨询卷回答方式和自我评估最后，答题者针对整个咨询卷的回答情形作出了评估。76.8％的答题者是独自完成咨询卷的，其余23.2％是同家人一起商量完成的；48.2％的答题者认为回答的准确程度能达到90％以上。5.结论和咨询题5.1结论(1)北京市社区进展的现状决定了北京可连续社区建设宜从居住区尺度入手，与市民的日常生活紧密结合，容易把工作落到实处。(2)北京市民自觉参与社区建设的意识正在形成中，同时差不多有了可喜的进步，但对可连续社区的概念仍缺乏差不多的了解和清晰的认识，需要加大普及教育和宣传工作的力度。(3)可连续社区的建设虽存在普遍的原则，但由于社区的类型不同，进展的禀赋各异，事实上并没有完全统一的模式能够遵循。5.2存在咨询题(1)受客观条件所限，本研究并没有对涉及可连续社区进展的全部领域做一个完整的探讨，例如可连续社区建设的目标、具体实现的途径、可能需要的政策和技术支持等。(2)在理论研究时期，笔者花费了大量的时刻阅读和选择文献，发觉国内外可连续社区的理论研究整体上进入了停滞稳固的时期，缺乏革命性的进展，工作的重心也逐步转移到实践探究上。加上笔者专业理论水平有限，本研究的理论部分尽管有许多原创性的结论，但都停留在对前人工作的总结和完善水平上。(3)在实地调查时期，笔者由于缺乏现场工作的体会，发放咨询卷的方式没有统一，造成了个不小区咨询卷回收率过低，阻碍了研究整体结论的准确性。致谢本项目是在李迪华老师的尽心指导和俞孔坚老师紧密关怀下完成的，在此向他们表示最衷心的感谢。同时专门感谢北京市科学技术委员会提供的社区建设资料，感谢在基础理论研究时期和实地调研时期提供大力支持的2000级都市规划专业的谭璐、伍佳、陆轩、王勉、毕崇明、唐鹏同学，感谢各小区居民委员会工作人员以及住户们的主动合作。最后感谢始终支持我将这项研究认真完成的家人。参考文献BethE.Lachman[U.S.],Thesustainablecommunity"movement"andpollutionprevention(P2)，Rand,

1996BethE.Lachman,LinkingSustainableCommunityActivitiestoPollutionPrevention:ASourcebook,CriticalTechnologiesInstitute,April1997.BroatL.Thepredictivemeaningofsustainabilityindicators[A].In:KuikOetal.Insearchofindicatorsofsus