网络舆论与话语平权

网络舆论网络舆论是公众（特指网民）以网络为平台，通过网络语言或其他方式对某些公共事务发表意见的特殊舆论形式。网络：作为继报纸、广播、电视之后出现的第四媒体，互联网自身所具有的独特性质——开放性、时效性、交互性以及匿名性，为人们广泛参与公共事务、发表意见和言论提供了一个自由交流的平台。网络为实现言论自由打开了方便之门，网络上的言论自由为网络话语权平等的实现提供了可能。舆论：是社会中相当数量的人对于一个特定话题所表达的个人观点、态度和信念的集合体。（2）个人或团体的自我语言，对某一事件发表意见，影响人们的思想，行动。一种定义是：舆论是指在一定社会范围内，消除个人意见差异，反映社会知觉和集合意识的、多数人的共同意见。而也有的学者认为：舆论是在特定的时间和空间里，公众对特定的社会公共事务，公开表达的，基本一致的意见或态度。舆论观念有久远的历史。在中国，“舆”字的本义为车厢或轿，又可以解释为众、众人或众人的。“论”就是“发表意见”“舆论”即公众的言论，或公众的意见。

话语平权（discourseequalrights）

话语平权简单说就是话语权平等，话语权的实质就是指在社会上，谁有权说话，谁说的话能传达出去。从广义看，话语权是新闻自由权利的重要组成部分，它属于新闻自由权利中的“表达权”的一部分，是公民的一项不可让与和剥夺的民主权利。在事关公共利益的决策中，每位公民都应当拥有话语权。公民话语权的缺位，就会导致规则的不完善，进而造成社会不公。

网络舆论：互联网网民相较于传统媒介更关注于“平民的利益”，更加关注弱势群体的利益，更加关注社会的公平、正义，一旦发现“平民层”或“弱势群体”的利益受到严重的侵害并得不到公正的解决时，就会自发地形成一种强大的舆论声势，去支援、去批判、去声讨,网络给社会大众提供了一个容量很大、限制较少的交流信息的平台,让各群体之间更加了解，产生良性互动，有助于提高弱势群体的话语数量和分量。厦大博导诱奸女生案受到人们的广泛关注，2014年6月23日，厦大考古学女学生发布的一篇防“兽”必读博文在网络疯传，这篇博文再次将厦大博导诱奸案推向了风口浪尖。文章总结了淫兽教师对学生实施性骚扰的种种表现，肺腑之言引网友疯传。汀洋在2014年6月23日在微博上发布了《考古女学生防兽必读》。2014年7月10日，一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生》的博文在网上疯转[2]

。根据《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生》一文，受害女生似乎不在少数，“多数女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因为受到吴春明的摧残，身心受到严重伤害，精神恍惚，有的甚至割腕自杀。因为女生不愿声张，更不愿回首耻辱纪录，给了吴春明隐瞒罪行继续为祸她人的机会。”10月14日晚，厦门大学发布了对“博导诱奸女生”事件的调查结果，现查明，该校教授、博士生导师吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为，决定给予吴春明开除党籍、撤销教师资格处分。至此，该事件终于有了一个官方认定的结果。网络舆论是否真正代表公众话语权？网络舆论本身实现话语平权了吗？网民数量截至2013年12月，我国网民规模达6.18亿，全年共计新增网民5358万人。互联网普及率为45.8%，较2012年底提升3.7个百分点，整体网民规模增速保持放缓的态势。2013年中国新增网民中使用手机上网的比例高达73.3%，高于其他设备的使用比例，这意味着手机依然是中国网民增长的主要驱动力。随着互联网普及率的逐渐饱和，中国互联网的发展主题已经从“普及率提升”转换到“使用程度加深”截至2013年12月，我国网民中农村人口占比28.6%，规模达1.77亿，相比2012年增长2101万人。2013年，农村网民规模的增长速度为13.5%，城镇网民规模的增长速度为8.0%，城乡网民规模的差距继续缩小。“沉默的螺旋”理论：

根据这一理论，越是在网络上积极的人越是容易得到支持，越容易获得话语特权，扩大自己的影响力。这一理论来看，并不是所有的大众都可以成为话语的制造者、话语权的拥有者。如果一部分人拥有了大众媒体的话语权，同时意味着另一部分人的话语权相应地被剥夺。网络话语的表达也是有条件的。要做一个上网的发言者，既要受到年龄性别的限制，又需要有一定的知识和上网所需的时间与金钱。这些人群的有限性实际上也说明了网络只代表了这一部分人，他们的声音无法代表全部大部分公众。

网络是一个公共意见的平台，本身就存在各种问题，而且交流也不一定是平等的。以论坛为例，论坛的版主拥有管理页面的一切权力，版主审查也是各大论坛对贴文进行管理的通用方式。他们以个性化的执法者形象出现在论坛，通过删除和管理有害或不良信息，对相对弱势的发言者行使舆论控制，履行管理论坛的职责，它的影响是网友的言论并不能被全部表达。结语：尽管网络给人们提供了畅通的言论发表渠道，但却削减了人们思考的时间和欲望，看似每个人都拥有无限的话语权，都在积极地参与政治和社会公共事务的讨论，但事实上很多人只不过是以片面的新闻事实为基础，在大量的评论中选取一种或者几种当做自己的观点参与讨论