《浅析我国反垄断法的域外管辖制度》8400字（论文）

PAGE2浅析我国反垄断法的域外管辖制度摘要:我国《反垄断法》第二条初步确立了反垄断域外管辖制度，但由于该规定比较笼统，整体制度仍存在许多不足，如反垄断域外适用标准不明确等。本文阐述了效果原则、国际礼让原则，在此基础上对反垄断法域外管辖制度的含义进行界定，在此基础上从立法、执法、司法角度对我国反垄断域外管辖的现状和问题进行分析。最后借鉴国外反垄断域外管辖制度的经验，结合我国实际情况有针对性地提出解决对策，以期能够建立起相对科学、合理的制度规范，为我国反垄断法域外管辖制度的完善提供参考。关键词：反垄断法效果原则域外管辖域外执法引言经济全球化的进一步发展加深了各国间的经济交流，商品和服务贸易突破了传统的国与国之间的界限。随着我国综合国力不断加强，我国与域外进行更多元、频繁的交流与合作，国内市场竞争受到域外竞争市场的影响的几率也在这种情形下大幅提升。无论是跨国企业在域外对我国国内竞争市场产生有影响的行为，还是我国企业在域外产生排除、限制市场竞争的行为，都有可能受到我国《反垄断法》的规制。《反垄断法》作为调整市场经济、维护竞争秩序的基本法律规范，赋予其域外管辖的效力很有必要。我国《反垄断法》第二条初步确立了反垄断域外管辖制度，但由于该规定比较笼统，整体制度仍存在许多不足。为了保护国内市场竞争免受域外垄断行为的影响、保障我国经济安全，探究我国《反垄断法》的域外管辖制度如何完善尤为迫切。一、反垄断法的域外管辖制度概述（一）域外管辖制度的含义反垄断法的域外管辖制度又叫做“反垄断法域外适用”，是指一国在自己国家法域外对排除、限制本国市场竞争的行为，依照其反垄断法行使管辖权的制度。它是一个主权国家在经济全球化的背景下，通过国家干预保护国内竞争免受跨国垄断的影响的一种保护机制。从理论界的一般性认识来看，反垄断域外管辖不仅仅限于国内违法行为。从立法层面来看，我国《反垄断法》第二条规定，在境外发生的垄断行为但排除、影响我国市场竞争的，适用该法。反垄断域外管辖制度定义的核心在于“影响”。如美国在《国际贸易反垄断执行指南》《国际贸易反垄断执行指南》[EB/OL]./p-2021189455.html.2021-03-16.中对“影响”限定为“重大的”和“可预见的”；《欧盟竞争法》《国际贸易反垄断执行指南》[EB/OL]./p-2021189455.html.2021-03-16.里的关于域外反垄断的最基本的规定“所有可能影响成员间的贸易”，都是以“影响”作为反垄断域外管辖的标准，而管辖地区以外的垄断行为，无论国籍和行动者的工作地点，只要垄断行为对国内市场有重大影响，一国就可以适用反垄断法的域外管辖权，对该《国际贸易反垄断执行指南》[EB/OL]./p-2021189455.html.2021-03-16.《国际贸易反垄断执行指南》[EB/OL]./p-2021189455.html.2021-03-16.（二）反垄断法域外管辖的理论基础1.效果原则效果原则最早确立于美国1945年的“USvAluminiumCo.OfAmerica16案”。审理法院认为：每个国家均可对影响其境内市场竞争的行为行使管辖权，无论其发生于何地。刘宁元,司平平,林燕萍.国际反垄断法[M].上海:上海人民出版社,2009:201.在效果原则确立之初，大多数国家并不认可效果原则，他们认为效果原则是美国为了其管辖权的扩张而创造出的“霸权主义”工具，纷纷出台禁止其国民、企业、法院等有关主体向美国反垄断执法机构提供信息的相关文件来表明自己的抗议。王新.反垄断域外适用的效果原则研究[D].江西：南昌大学刘宁元,司平平,林燕萍.国际反垄断法[M].上海:上海人民出版社,2009:201.王新.反垄断域外适用的效果原则研究[D].江西：南昌大学,2009:20.传统管辖原则包括：属人原则、属地原则、保护原则、普遍管辖原则。日本《关于审查公司合并等的事务处理基准》序言规定：“实质性限制竞争,指`因竞争本身削弱、特定事业人或事业人团体能够以其意志在某种程度上自由地左右价格、质量、数量及其他条件,从而支配市场的状态……”。王新.反垄断域外适用的效果原则研究[D].江西：南昌大学,2009:25.效果原则是反垄断法域外管辖制度发展的必然选择，它顺应了经济全球化的发展，对维护国家主权具有特定的意义：跨国限制竞争影响了一国的经济主权，而效果原则作为域外管辖的理论基础，扩大了反垄断域外管辖的适用范围，为国家主权延伸提供了合法依据，平衡了管辖权冲突，有效守护了国内的竞争秩序。2、国际礼让原则国际礼让原则指的是在不违反公共政策的情况下，具有管辖权的国家不直接根据该国反垄断的法律法规行使域外管辖，而是具体案例具体分析，再进一步谈判协商。随着跨国贸易的深入，效果原则中的“排除、限制影响”的反垄断域外管辖标准已不能充分解决国际冲突。为了维护本国的竞争市场，遵守国际礼让原则是减少国家间冲突，符合双方利益的另一种途径。“礼让”不仅能保护自己的利益，也不会损害他人的利益。曹自冉曹自冉.反垄断域外适用中的国际礼让原则实证研究[D].河南:郑州大学,2019:5.目前国际上存在两种国际礼让原则的运行模式：第一，消极的国际礼让；第二，积极的国际礼让。消极的礼让是指涉及到域外垄断行为时，反垄断执法机构在做出相关决定前要主动考虑相关国家的利益，做出让步。消极的礼让是一种自我限制。刘宁元.反垄断域外管辖冲突及其国际协调机制研究[M].北京：北京大学出版社，2013:171.然而，正是因为消极的国际礼让是一个国家执法机构强加的限制，这种限制的程度缺乏有效的监管，最终导致其在解决反垄断法域外适用冲突中的作用受到制约。积极的礼让是指域外垄断行为对一国竞争市场造成影响时，反垄断执法机构有权要求行为所在国行使管辖权予以纠正。刘宁元.反垄断域外管辖冲突及其国际协调机制研究[M].北京：北京大学出版社，2013:171.刘宁元.反垄断域外管辖冲突及其国际协调机制研究[M].北京：北京大学出版社，2013:172.二、我国《反垄断法》域外管辖制度的现状和问题（一）立法层面立法层面，我国《反垄断法》第2条规定了反垄断域外管辖制度。《反垄断法》第二条规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”但该规定是一种粗略的立法方式，没有太多实质性内容，其中规定的“影响”到什么程度缺乏判断标准。总体而言，我国反垄断域外管辖制度理论性强，缺乏实际可行性。有两个问题值得深入地探讨：一是法条中规定“排除、限制竞争的影响”，该如何认定？当前理论上与实践中没有明确指明“排除、限制竞争”的构成要件及行为方式，对于造成的“影响”也没有具体的判断标准。笔者的理解是：行为人违反了《反垄断法》，在域外造成的行为足以影响、排除我国的市场竞争，造成了有必然关系的重大的实质影响，即可认为产生了法条规定的效果。但是垄断和自由竞争是相对而言的，究竟是垄断行为还是自由竞争行为取决于各国现有的立法规范，需要每个国家事前设定明确而清晰的规定。然而我国并没有详细的规定。二是我国执法机构开展域外反垄断审查时，通常会将“国家利益”作为审查要素。但由于我国《反垄断法》并未明确规定“国家利益”《反垄断法》第二条规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”（二）司法层面在司法层面，和其他国家管辖权冲突频繁是当前我国的司法现状，刘浏.我国反垄断域外适用制度完善[D].黑龙江:东北财经大学刘浏.我国反垄断域外适用制度完善[D].黑龙江:东北财经大学,2017:40.刘帆.反垄断法域外适用问题研究[D].北京:外交学院,2017:85.《中国北车股份有限公司关于本次合并通过境外反垄断审查的公告》[EB/OL].http://www./finalpage/2015-03-11/1200688346.PDF.2021-04-21.由于各国普遍都将效果原则纳入其反垄断法中，而效果原则的精神体现为只要影响、排除国内市场竞争，无论行为人是否在国内，无论行为是否在国内产生，该国都可以根据效果原则对其适用本国的反垄断法。但这也暴露出一个问题：同一竞争行为若同时对两个国家的竞争市场造成影响，该适用哪一国的反垄断法？造成管辖权冲突和法律适用冲突时该如何选择？且各国在对涉嫌垄断的行为做出审查时，通常以国家利益为重，盲目地将所有相关案件适用本国反垄断法，忽视事件本身的发展规律，无视其他国家立法，造成法律适用冲突，甚至侵害国家利益，影响国际社会的和谐。另外，一国反垄断法能否在域外适用，取决于域外适用判决能否得到承认和实施。由于域外反垄断通常涉及到跨国公司的利益，背后隐藏着更大的国家利益和政治考量，难以真正承认和执行该判决。（三）执法层面执法层面存在3个问题。第一，我国过去是由原国家工商总局、商务部和国家发展改革委员会三家分别行使反垄断执法权。但法律规范并未明确具体是由哪一个机构对外代表国家。由于三家机构都具有执法权，导致域外执法时，执法效率低下，管辖不明确。第二，2018年12月之后，国务院整合了三家反垄断执法机构的职责，组建国家市场监督管理总局反垄断局，形成统一的执法模式。统一执法主体，这对执法标准的统一和执法行为的协调具有正向意义。但我国实行以行政为主导的公共执行的模式，反垄断执法机构融合了检察官与裁判官双重角色。执法机构整合成一个，不同于先前三家机构相互制约的情形，可能也会导致该执法主体制裁力度大等问题。如张瑞萍认为，行政权在《反垄断法》实行中处于核心位置，甚至被认为其囊括了立法权、司法权和执法权，这在其他的行政机构中是少见的。张瑞萍.反垄断诉权保障机制研究[M].上海：立信会计出版社,2013:46.第三，我国在反垄断域外执法中，缺乏程序上详尽的规范，对于双边协定或区域协定中我国应该如何开展国际合作，当前仍是一片空白，缺乏全面、可行的具体规则。这也导致我国反垄断执法机构与境外反垄断执法机构间的合作强度不充分，张瑞萍.反垄断诉权保障机制研究[M].上海：立信会计出版社,2013:46.戴龙.反垄断法域外适用制度[M].北京:中国人民大学出版,2013:268.戴龙.反垄断法域外适用制度[M].北京:中国人民大学出版,2013:268.三、国外反垄断域外管辖制度在市场经济发达的国家中，反垄断域外管辖是一国经济法律规范的重要组成部分。经济全球化的浪潮使得各国跨国交流、合作更为频繁和复杂，跨国垄断行为层出不穷，反垄断域外管辖也达到了新的高度。美国是世界上第一个确立反垄断法域外管辖制度的国家。经过一个多世纪的发展，在域外反垄断管辖制度上美国具有较为完备和先进的制度与理念。欧盟在反垄断法的制定与实施上都有着领先于其他国家的创新，它凭借着对《欧盟竞争法》的完善与实践，也逐步发展成为世界上拥有最成熟的竞争法体系的地区之一。（一）美国美国是世界上最早确立效果原则的国家。效果原则的确立使得美国的反垄断法效力不再局限于本国。随着效果原则的完善，美国的域外管辖触角越伸越长，许多国家越来越不满美国的做法。为了缓和日益加剧的冲突，美国开始寻找调和各方利益的方法。后来美国在Timberlane案中加入了国际礼让原则，这一原则的运用使得该案件很快成为美国反垄断法域外适用制度中的一个亮点，并因为该案件焦点突出而受到广泛关注。之后，在与其他国家的反垄断合作中，美国往往把国际礼让原则作为合作的基础。通过对美国国内司法判例等研究可以看出，国际礼让已经成为一个不可或缺的重要原则。美国通过立法与主要贸易伙伴签署包含礼让条款的双边及多边协议，明确了自己的管辖权。SeanMurray.WithALittleHelpFromMyFriends:HowAUSJudicialInternationalComityBalancingTestCanFosterGlobalAntitrustPrivateRedress[M]FordhamInternationalLawJournal,Vol.41,Issue.1SeanMurray.WithALittleHelpFromMyFriends:HowAUSJudicialInternationalComityBalancingTestCanFosterGlobalAntitrustPrivateRedress[M]FordhamInternationalLawJournal,Vol.41,Issue.1,2017:255.（二）欧盟多年来，竞争法域外适用一直是欧盟的热点问题。以欧盟委员会为最高执法机构的欧盟竞争法体系，在过去几十年里已稳步发展成为世界上最成熟的竞争法体系之一。Geradin,Damien,Reysen.MarcandHenry,,David,Extraterritoriality,ComityandCooperation[J].ECCompetitionLaw(7):2008.根据《欧盟运行条约》第101条和第102条TFEU第101条第3款规定：但在下列情形下可宣告本条第1款不适用；企业之间的任何协议或任何类型的协议；企业联合组织的任何决定或任何类型的决定；任何联合行动或任何类型的联合行动。上述措施应有助于改善商品的生产或销售，或有助于推动技术或经济进步，同时保证消费者公平分享由此带来的收益，并且做到：（1）不对有关企业施加并非为达到这些目标所必不可少的限制；（2）不为有关企业提供在相关产品的实质部分消除竞争的可能性。TFEU第102条规定：这类滥用行为尤其指的是：（1）以直接或间接方式强行规定收购或者销售价格或其他不公平的贸易条件；（2）限制生产、销售或技术发展从而损害消费者利益；（3）对与其他商业伙伴的相同交易适用不同的条件，从而使其在竞争中处于不利地位；（4）以其他缔约方接受附加义务为条件缔结合同，这些条件从其本质上说或者根据商业惯例与此等合同的主题无关。，可以得知竞争法的适用范围广泛，可以适用于各类跨境案件。虽然这两个核心条款并没有明确赋予欧洲法院域外管辖权，但在相关案例中，我们仍然可以发现法院为解决域外适用冲突创造了域外适用的原则，如铅进口垄断协议案和纸浆案等案件。欧洲法院主要提出了“同一经济原则”、“履行地点原则”和Geradin,Damien,Reysen.MarcandHenry,,David,Extraterritoriality,ComityandCooperation[J].ECCompetitionLaw(7):2008.TFEU第101条第3款规定：但在下列情形下可宣告本条第1款不适用；企业之间的任何协议或任何类型的协议；企业联合组织的任何决定或任何类型的决定；任何联合行动或任何类型的联合行动。上述措施应有助于改善商品的生产或销售，或有助于推动技术或经济进步，同时保证消费者公平分享由此带来的收益，并且做到：（1）不对有关企业施加并非为达到这些目标所必不可少的限制；（2）不为有关企业提供在相关产品的实质部分消除竞争的可能性。TFEU第102条规定：这类滥用行为尤其指的是：（1）以直接或间接方式强行规定收购或者销售价格或其他不公平的贸易条件；（2）限制生产、销售或技术发展从而损害消费者利益；（3）对与其他商业伙伴的相同交易适用不同的条件，从而使其在竞争中处于不利地位；（4）以其他缔约方接受附加义务为条件缔结合同，这些条件从其本质上说或者根据商业惯例与此等合同的主题无关。韩秀.反垄断法域外适用制度研究[D].湖南:湖南大学,2017:47.四、我国《反垄断法》域外管辖制度的完善（一）完善《反垄断法》的相关制度我国《反垄断法》涉及到域外管辖制度的内容笼统，仅体现于法条第二条。该规定适用的标准不明确，在实践中缺乏具体的操作规范。所以，笔者认为应当出台《反垄断法实施条例》对我国《反垄断法》进行补充，否则将导致国家利益冲突，造成不良效果。《反垄断法实施条例》重点应当完善以下制度：首先，《反垄断法实施条例》应当明确效果原则的适用标准。可以借鉴欧美，特别是美国的相关立法。美国在反托拉斯法美国《国际合作反托拉斯指南》第15条第二款规定：“Second,thestature“beringssuchconductbackwiithintheShermanAct’sreach”onlyif(1)therelevantrestrainhas“direct,substantial,andreasonableforeseeable”anticompetitiveeffectonU.S.commerce”（只有在这些情况下可以适用本法：1)有直接、重大及可预见的反竞争影响）中将“影响”限定为“直接的、重大的、可预见的”。通过这一限定，美国法院在认定域外垄断行为时有更明确的标准，避免管辖权的滥用。我国可以依照本国的实际情况出台《反垄断法实施条例》，对《反垄断法》第二条中的“影响”进行限定，将几个考量因素规定为“影响”的重要标准。将“直接”规定为“影响美国《国际合作反托拉斯指南》第15条第二款规定：“Second,thestature“beringssuchconductbackwiithintheShermanAct’sreach”onlyif(1)therelevantrestrainhas“direct,substantial,andreasonableforeseeable”anticompetitiveeffectonU.S.commerce”（只有在这些情况下可以适用本法：1)有直接、重大及可预见的反竞争影响）SeeEdwardD.Cavanagh.TheFTAIAandSubjectMatterJurisdictionoverForeignTransactionsundertheAntitrustLaws[J].TheNewFrontierinAntitrustLitigation,SMULawReview(56):2003.其次，《反垄断法实施条例》将“国家利益”明确规定为执法机构启动域外垄断行为审查的考虑因素。对于我国而言，国家市场监督管理总局应结合垄断主体、垄断行为的实施情况、垄断方式以及对我国市场竞争造成的影响进行综合分析。同时，制定不同于国内执法的另一套详细的证据、程序规则，方便反垄断机构在域外执法时严格按照标准审查，也方便相关主体参与反垄断诉讼时有明确的规范遵循，避免司法机构、执法主体之间因没有自由裁量标准而导致裁量结果矛盾的现象发生。第三，为避免管辖权冲突，应明确管辖原则。可以参考欧盟《竞争法》的一些规定，引入“同一经济原则”和“履行地点原则”。比如，外国企业在域外签订垄断协议，但行为在我国国内履行，并对竞争市场造成实质影响，此时依据履行地原则进行管辖；母子公司分别位于两个法域，若子公司没法证明其独立于母公司之外独立经营，此时则可以适用“单一经济体原则”主张管辖合作。考虑到以上两个原则的冲突，还可以将礼让原则纳为考量因素。国家市场监督管理总局在适用《反垄断法》域外管辖时尊重其他国家利益，遵守礼让，主动考虑相关国家利益黄潋.反垄断域外适用标准和冲突问题研究[D].上海:华东政法大学,2019:55.。黄潋.反垄断域外适用标准和冲突问题研究[D].上海:华东政法大学,2019:55.（二）加强对反垄断执法机构的监督在反垄断域外执法中，应加强对反垄断执法机构的监督。一方面，监督能够有效遏制反垄断执法机构自由裁量权大的问题。国家市场监督管理总局整合了之前商务部（主要负责经营者集中行为）、国家发展和改革委（主要负责与“价格”相关的垄断行为与价格相关的垄断行为包括：价格相关的市场支配地位、价格相关的行政垄断行为、价格相关的垄断协议。）、原国家工商行政管理总局（主要负责“非价格”的垄断行为）的权力，在执法时充当了裁判官和执行官双重角色，导致行政权突出。因此在域外反垄断执法中，应加强监督。监督的功能不仅能够保证执法行动的可信度，而且还能保证公平。在反垄断域外执法时，除了审查反垄断执法机构认定事实是否清楚，适用法律是否正确，是否有效避免冲突外，还关注执法程序适用的正当性问题冉依依.反垄断行政执法司法审查制度研究[D].北京:对外经济贸易大学,2017:47.。另一方面，监督对于提高执法机构域外管辖的公信力也有重要的意义。监督执法人员行为的规范性、程序公正性，确保每一次反垄断域外执法适用法律正确，有利于树立我国反垄断执法机构域外执法高效、文明、规范的执法形象，有效抑制域外垄断行为对我国国内市场造成的影响，守护国内市场竞争，实现我国反垄断域外管辖的各项功能。与价格相关的垄断行为包括：价格相关的市场支配地位、价格相关的行政垄断行为、价格相关的垄断协议。冉依依.反垄断行政执法司法审查制度研究[D].北京:对外经济贸易大学,2017:47.笔者认为应当从以下几个方面加强对执法机构的监督。第一，改革反垄断执法机构。在其内部设置自上而下的督察组，成立灵活的督察队，对域外反垄断执法行为进行监督。第二，健全反垄断执法机构的管理机制和工作制度。制定执法人员违法违规的处理办法，将违法违纪行为纳入执法人员的季度、年度考核，明确相应的处罚手段。第三，搭建举报渠道和平台。如在官网上独立设置举报链接，设置不同国家的语言，号召相关主体对执法人员不当的行为进行实名监督举报。（三）加强国际反垄断合作为解决我国反垄断执法机构和域外反垄断执法机构间合作深度不足的问题，笔者认为，应当加强国际合作，具体要加强以下方面：第一，在进行反垄断域外合作时，应尽量以“协议”代替“谅解备忘录”。目前的谅解备忘录法律约束力小，双方的权利义务不明确。相反，具有约束力的“协议”类似于我国的“合同”吴佩乘.反垄断法中纵向垄断协议的解释学澄清——兼评全国首例纵向垄断协议行政诉讼案[J].知识产权.2018(11):42.，在权利义务方面更明确，约束力更强。国家市场监督管理总局与域外反垄断机构签订合作协议时，应明确合作目的、合作事项、合作参与方、参与方式、参与频率、合作内容、反垄断技术跨国援助、费用负担等主要内容，吴佩乘.反垄断法中纵向垄断协议的解释学澄清——兼评全国首例纵向垄断协议行政诉讼案[J].知识产权.2018(11):42.黄潋.反垄断域外适用标准和冲突问题研究[D].上海:华东政法大学,2017:45.第二，要搭建全球信息共享平台，建立互通互享的信息交流机制。各国反垄断机构通过分享经验、共享信息、建立相关保障制度等方式来解决合作深度不足的问题。协议双方就协议内容达成一致后利用信息共享平台，将各项进程、内容信息共享。若签订方不履行协议，将违约情况、后果进行说明，信息通报，对违约国起到威慑的作用。避免只是一纸空文、对部分国家约束力小情况的发生。第三，在合作中要建立即时公告制度。反垄断域外管辖也包括司法诉讼。一国跨国企业在另一国参加反垄断诉讼时，若涉及到被告方关于垄断行为背后隐藏的重大利益时，管辖国应及时公告，使被告方有充足的时间准备，以便了解管辖国相关司法程序，更公平地应对反垄断域外管辖。第四，要加强双边合作。双边合作具有可操作性强、灵活性高的优势，有利于规范跨国限制竞争行为，这对于我国处理好与周边国家的关系至关重要。但我国目前签订的反垄断双边合作协议大部分条款不够明确，内容缺乏具体规定，流于形式。成敏.中国反垄断法域外适用制度问题研究[D].陕西:西北大学.2019:30.国家市场监督管理总局在未来签订双边合作协议时应细化各项规定，完善相关条款，使之更具有可操作性成敏.中国反垄断法域外适用制度问题研究[D].陕西:西北大学.2019:30.第五，加强多边合作。长远来看，加强多边合作是经济全球化所带来的必然结果，合作有利于各国统一贸易规则，减少域外垄断行为的产生。近几年，我国发起了“一带一路”和“人类命运共同体”的倡议，笔者认为，这不失为一个可以加强反垄断域外管辖的多边合作的机会。通过签署“一带一路”合作框架，建立参与国之间的商业政策，取消彼此之间限制自由竞争的国家干预措施，投入资金、技术支持，加强金融经贸合作，保证人员、服务和资本在参与国之间的自由流动刘宁元.反垄断法域外管辖冲突及其国际协调机制研究[M].北京:北京大学出版社,2013:277.，从而达到减少域外垄断行为产生的目的。刘宁元.反垄断法域外管辖冲突及其国际协调机制研究[M].北京:北京大学出版社,2013:277.第六，加强区域合作。在国际形势多元化的发展趋势下，依靠反垄断法的单边域外管辖已不能应对，而双边合作和多边合作也有其自身的局限性。因此，区域合作已成为各国积极寻求的有效途径。区域合作主要通过自由贸易和建立关税同盟来实现，如我国可以在特定区域建立关税同盟，参与国家在该地区共同设置特殊的标准，实现利益最大化，阻止垄断行为的产生。结语我国于2008年通过的《反垄断法》旨在为国家和企业的良好发展提供健康的市场竞争环境。自《反垄断法》颁布以来，国家大力推动反垄断领域的法治建设，逐步确立了我国反垄断域外管辖制度。作为一个正在崛起的发展中社会主义大国，随着“一带一路”构想的提出，面对竞争激烈的跨国市场和域外反垄断的频繁适用，完善我国《反垄断法》域外管辖制度变得更加急迫。反垄断法的域外管辖制度是我国《反垄断法》价值目标的外在延伸，是维护国内市场秩序和国家利益的一项重要制度，也是中国融入全球化市场经济体制、参与制定国际竞争规则的有力保障。对于我国而言，首先应明确《反垄断法》域外管辖的适用标准及构成要件，吸收效果原则和国际礼让原则的精神，