东莞市一起登革热和基孔肯雅热暴发疫情的流行病学和临床特征分析

东莞市一起登革热和基孔肯雅热暴发疫情的流行病学和临床特征分析

革命热主要出现在广东省、广东省和云南省。20世纪90年代中期，广东省的市场繁荣。2010年9月10日,东莞市报告了一起该市近15年来最大规模的登革热暴发疫情。基孔肯雅热主要流行于非洲和东南亚国家,我国此前仅在云南、广州等地有输入性散发病例报告。2010年10月2日,东莞市报告了国内首起基孔肯雅热暴发疫情。上述两种疾病在流行病学和临床特征方面既有共同点,也有不同点。现对这两起疫情进行对比分析,以便为制定东莞市虫媒传染病的防控对策提供依据,也为其他地区的虫媒传染病防控提供参考。1数据和方法1.1个案调查表的编制流行病学资料由东莞市疾病预防控制中心和疫情发生地的医院防保科专业人员采用统一的个案调查表,以与病人面对面访谈的方式进行搜集;临床资料由患者就诊的医疗机构提供。1.2塘社区发生的临床症状参照卫生部《登革热诊断标准》和《基孔肯雅热诊断和治疗方案》并结合工作实际确定病例定义。登革热临床诊断病例是指在2010年7月22日~10月16日,在东莞市莞城街道兴塘社区发生的伴有发热、头痛/眼眶痛/肌肉痛/骨骼关节痛、面/颈/胸/结膜充血、浅表淋巴结肿大、皮疹、出血等两个或两个以上症状且未进行登革热IgM抗体或登革热病毒核酸检测者;登革热确诊病例是指符合临床诊断病例定义,并且血清登革热IgM抗体阳性或登革热病毒核酸阳性的病例。基孔肯雅热疑似病例是指在2010年9月1日~11月4日,在东莞市万江街道新村社区发生的伴有发热、皮疹或关节疼痛症状之一且未进行基孔肯雅病毒核酸检测者;基孔肯雅热确诊病例是指符合疑似病例定义,并且血清基孔肯雅热病毒核酸阳性的病例。1.3江水生物科技有限公司提供为明确病例诊断,采集急性期患者的血清标本,采用Real-TimePCR检测登革病毒和基孔肯雅病毒核酸,试剂盒由上海之江生物科技有限公司提供(批号/有效期分别为:20100901/2011.9.12、20101001-1/2011.10.06)。采用酶联免疫吸附试验(enzymelinkedimmunosorbentassay,ELISA)法检测登革热IgM抗体,试剂盒由澳大利亚Panbio公司生产(批号/有效期:10079/2011.07)。1.4调查对象概况用布雷图指数(breteauindex,BI)来衡量伊蚊密度,BI指调查每100户居民发现的有伊蚊幼虫孳生的容器数,其计算公式为:BI=(阳性容器数/调查户数)×100。1.5统计分析方法将资料录入EpiData3.1数据库,采用Excel2003及SPSS13.0软件进行统计分析;率的比较采用χ2检验,检验水准α=0.05。2结果2.1疫情扩散至3个社区2010年7月22日~10月16日,东莞市莞城街道兴塘社区发生一起登革热暴发,报告病例40例(确诊病例24例、临床诊断病例16例),罹患率为0.11%(40/36364),疫情最终扩散至3个社区(4例病例);9月1日~11月4日,东莞市万江街道新村社区发生一起基孔肯雅热暴发,报告病例253例(确诊病例65例、疑似病例188例),罹患率2.30%(253/11000),个别居民小组罹患率高达26.13%,疫情最终扩散至11个社区(28例病例)。基孔肯雅热暴发疫情的罹患率高于登革热暴发疫情罹患率(χ2=601.69,P<0.001)。2.2流行病学的特点2.2.1时间分布2.2.2两组病例性别构成比的差异在登革热暴发疫情中,男、女性的罹患率均为0.32%,不同性别间罹患率的差异无统计学意义(χ2=0.05,P=0.949);在基孔肯雅热暴发疫情中,男女性的罹患率分别为2.05%和2.56%,不同性别间罹患率的差异无统计学意义(χ2=3.21,P=0.730);两起暴发疫情病例性别构成比的差异也无统计学意义(χ2=0.29,P=0.590)。两起暴发疫情病例不同年龄构成比的差异有统计学意义(χ2=9.59,P=0.022),见表1。两起疫情均具有家庭聚集性。在登革热暴发疫情中,病例分布于35户家庭,发生2例及2例以上病例的有4户,占涉疫家庭总户数的11.43%,家庭罹患率最高达75.00%。在基孔肯雅热暴发疫情中,病例分布于171户家庭,发生2例及以上病例的有52户,占发病家庭数的30.41%,家庭罹患率最高达100.00%。在基孔肯雅热疫情中,出现2例及2例以上家庭所占的比例高于登革热疫情(χ2=4.37,P=0.025)。2.2.3白蚊伊蚊幼虫生长容器分布发生疫情的兴塘和新村社区具有下列共同特点:以本地居民为主,居民普遍有养植水生植物的习惯;社区内多为居民自建的2~3层楼房,楼间距仅5~10米;室内外储水容器多、蚊媒密度高。在东莞市疾病预防控制中心介入调查的当天,对两起疫情的疫点均开展了布雷图指数调查。在发生登革热疫情的兴塘社区共调查32户,发现有白蚊伊蚊幼虫生长的容器22个,布雷图指数为69;在发生基孔肯雅热疫情的新村社区共调查50户,发现有白蚊伊蚊幼虫生长的容器90个,布雷图指数为180。2.2.4马来西亚基孔肯雅热流行区登革热暴发疫情的首发病例曾于7月8日前往新加坡和马来西亚旅游,13日返回东莞,22日出现症状,25日痊愈,9月1日被回顾性诊断为登革热确诊病例。鉴于以下依据,认为该病例为输入性病例,原因在于:在本次疫情发生前,东莞市当年无本土登革热疫情;新加坡和马来西亚均为登革热流行区;该病例发病前半个月有登革热流行区旅行史。在基孔肯雅热暴发疫情中,未发现确切的感染来源。但鉴于以下依据,认为本起疫情最初的感染来源为由境外输入的病例或病媒,原因在于:中国在此之前未报告过基孔肯雅热本土疫情;本病存在隐性感染者且轻症病例多,容易漏诊和误诊;东莞市与东南亚国家人员和物品交流频密,据东莞市出入境检验检疫局提供的数据,东莞市2009年出入境总人数78万,其中由东南亚及非洲入境1.3万人,内地居民前往东南亚及非洲近6万人,客观上存在由东南亚和非洲等基孔肯雅热流行区输入病例的可能;流行病学调查表明,所有病例在发病前1个月均无外出旅行史;广东省疾病预防控制中心对7份确诊病例血清中基孔肯雅热病毒E1基因测序及比对,发现其与2009年泰国分离到的流行株(基因库序列号GU301781)同源性最高达99.10%。2.3蚊媒传染病防控知识宣传分别划定兴塘社区和新村社区作为登革热和基孔肯雅热暴发疫情的疫点,在疫点范围内采取以下防控措施:采用超低容量喷雾法杀灭室内外成蚊,每周1次;发动群众翻盆倒罐、清除室内外积水以清除伊蚊孳生地;在辖区及周边医疗机构加大对发热病例中登革热和基孔肯雅热病人的筛查力度;借助标语、橱窗、电视、手机短信等载体开展蚊媒传染病防治知识的宣传。两起疫情均在开始实施防控措施后的第8天,疫点的布雷图指数降至5以下。2.4临床特点所有登革热和基孔肯雅热病例均为轻症病例,无重症和死亡病例。患者临床表现和血常规检测结果,见表2。3基孔肯雅热疫情发生在东莞市的登革热和基孔肯雅热社区暴发疫情具有以下共同特点:具有共同的传播媒介;均发生在夏秋季节,正是东莞市气温较高、雨水较多、蚊媒密度高的季节;两起疫情均发生在人口密集的居民区,当地居民的生活习惯有利于白蚊伊蚊的孳生;采取以杀灭伊蚊成蚊和清除伊蚊孳生地为主的防控措施均可有效控制这两种疫情。上述几个特点与关于这两种疾病暴发疫情的报告相类似;疫情性质均为由输入性病例引起的本土暴发疫情;病例均具有一定的家庭聚集性;两种疾病临床表现类似。两起暴发疫情的不同点:与登革热暴发疫情相比,基孔肯雅热暴发疫情强度更大、扩散范围更广、家庭聚集性更强,这可能与以下原因有关:第一,两种疾病的传播能力不同所致。Boёlle等人通过对2005-2006年发生在法属留尼旺岛的两波基孔肯雅热疫情研究得出基孔肯雅热的传播指数为3.9,而Chowell等人对墨西哥2002年登革热疫情研究得出登革热的传播指数为2.0,提示基孔肯雅热的传播能力更强。第二,在发生基孔肯雅热疫情的新村社区,首次调查的布雷图指数高达180,远高于兴塘社区的69,这也是导致新村社区基孔肯雅热暴发强度高、扩散范围广的另一个重要原因。第三,登革热是东莞市较为常见的虫媒传染病,几乎在每年的5~10月都有病例发生,偶有暴发。在上世纪90年代东莞还发生过登革热流行。因此,不排除东莞市部分居民对登革热已有免疫力,而此次基孔肯雅热疫情,不仅在东莞市,乃至在全国均为首起暴发疫情,人群对该病普遍缺乏免疫力。基孔肯雅热疫情持续时间比登革热疫情持续时间短,主要原因在于基孔肯雅热疫情为国内首起暴发疫情,再加上该起疫情发生在广州亚运会开幕前,因此引起了国家、省和市领导及有关部门的高度重视,对该起疫情的行政干预力度远远大于对登革热疫情的处理,因此疫情持续时间较短。此外,进入11月份后,东莞市气温开始有所降低,也是疫情迅速得到控制的原因之一。在临床表现方面,基孔肯雅热患者关节痛、皮疹、肌肉痛的发生率高于登革热患者,而登革热患者头痛、白细胞减少、血小板减少的发生率高于基孔肯雅热患者。在缺乏实验室确诊条件时,临床和疾病预防控制中心医生可据此对这两种疾病进行初步鉴别,当然最终的鉴别诊断仍有赖于实验室的特异性检测。登革热和基孔肯雅热疫情的防控应做到:第一,密切关注周边国家和地区的登革热和基孔肯雅热疫情情况,严防疫情输入或对输入性疫情能及早发现、及早控制;第二,要做好以杀灭成蚊和清除蚊虫孳