关于代建制合同激励的思考

关于代建制合同激励的思考

公共投资项目特别是政府通过财政投资建立的固定资产投资项目，以适应和促进经济和区域经济的发展，满足社会的文化和生活需求，并考虑政治、国防等因素。长期以来,政府投资项目采用“四位一体”的建设管理模式带来了非专业化、低效率、低质量等弊端,投资额无法得到有效控制、质量和工期得不到保证,无形中形成了腐败的土壤。2004年7月16日,国务院正式批准了《关于投资体制改革的决定》,将在全国范围内推行“代建制”。这意味着政府投资项目的建设管理已由多位一体逐渐向“投、建、管、用”职能分离转化。但执行至今,代建制在中国仍然处于一个试行阶段,与国际上通行的工程项目管理模式相比,尚存不足。代建制是指政府通过招标等方式,选择专业化的项目管理单位(代建单位),负责政府投资项目的投资管理和建设实施的组织工作,严格控制项目投资、质量和工期,项目建成后交付使用单位的制度。明确划分政府投资管理部门、代建单位和承包商这三者的关系是实行代建制的重要前提。这三者之间的关系具体是:(1)政府投资管理部门和代建单位之间是委托代理的关系。政府投资管理部门提出项目的建设质量、建设进度和建设投资控制要求,会同有关部门核拨建设资金,对项目的建设进行监督管理。代建单位按照要求自主组织建设,承担按质、按期在政府投资管理部门要求的投资范围内建成项目的责任。政府投资管理部门有权选定代建单位或更换不合格的代建单位。(2)代建单位和承包商之间是合同关系。代建单位组织招标与承包商签订施工、材料合同,工程建设期间,代建单位按照合同约定代行项目建设的投资主体职责。由于政府部门和代建单位之间是委托代理关系,他们之间存在着信息不对称的情况,政府部门不能完全知晓代建单位的努力函数,代建单位也会利用拥有的工程建设信息优势,在追求自身企业利益的驱动下做出损害委托人利益的行为,因此,委托人有必要建立一套激励与约束机制,规范代建人行为,从而让其更好地对工程建设负责,在更大程度上提高政府投资项目的效益。合同是委托人与代理人就各方的权利义务达成的具有法律约束效应的文件,是激励与约束的主要手段,合同的激励与约束主要体现在工程质量与效益目标奖励与惩罚、工程款支付控制与责任风险约束等方面。因此,代建制激励机制的设置可以从合同中的激励与约束条款来着手。目前,国内对于代建制合同报酬激励问题的研究主要集中在政府对于代建人合同的报酬激励研究。白俊峰等通过政府与代建人的博弈模型讨论了代建方报酬的问题,然而没有将承包商的决策纳入考虑;王庆涛等分析了代建单位与承包商的博弈问题,建立的模型中将投资超标的亏损金额假设全部由代建方承受;在实际实行中,李静发现这样的做法存在很多问题,现行的合同报酬设定是在资金节约的情况下,政府将节约资金的一部分当做代建方的分成;资金超支时,由代建方承担所有损失,这样做会导致代建方竭尽所能压榨费用空间,降低工程设计、使用标准,并且一些重大的工程发生亏损时,代建方往往无法承担巨额赔付,代建方在巨大的责任与较小的潜在利益之间,权衡后选择不接受代建,国内代建市场无法健康发展。其他研究主要集中在代建费用取费标准、代建单位选择、合谋串通避免等领域。国外研究中,Fama最早强调了代理人市场对代理人的约束可以解决信用问题。Holmstrom将Fama的思想模型化,提出若在“信誉”模型中根据代建方以往的业绩来评定代建单位的经营能力,将对代建单位有长效地激励作用。Jusoff等认为激励的手段是多样的,在项目实施中,若代建方在保证工程质量的前提下能有效地缩短工期或节能环保、技术创新等工作,政府投资部门可以向代建方提供奖励。本文从业主的角度,为了提高代建方与承包商的积极性,考虑承包商的行为决策,通过对代建单位与承包商的博弈模型进行分析,得出影响代建单位与承包商努力概率的参数,作为业主制定合同条款时加以考虑,提高代建方与承包商的努力水平,实现政府投资项目的高效、优质与资金节约。1代理和合同管理的游戏模式1.1代建方与承包商博弈中的风险(1)博弈方为代建单位与承包商。给定的博弈背景是业主方制定的代建合同激励与约束条款。(2)双方的博弈策略。分别是:代建方:{严格监督、不严格监督};承包商:{积极施工、消极施工}。代建方的努力监督包括纠正承包商的错误行为,依据工程实施情况督促承包商的进度。承包商的积极施工体现在认真落实各项技术标准,并且积极采取各种合理方式缩短工期或降低工程造价。代建单位与承包商根据各自的情况选择采取各项策略的概率,这里假设承包商积极施工的概率是p,消极施工的概率是1-p;代建方严格监督的概率是q,不严格监督的概率是1-q。(3)博弈得益。假设施工合同采取总包的形式,业主预期投入(为了简便,假设为投资概算)为T,实际资金投入为F,当T-F>0时,说明工程投资节约,政府保留收益a,代建方的节约额1-a,代建人自留b,分给施工企业(1-a)(1-b);T-F<0时,损失由代建人承担,代建人自留风险c,施工企业承担(1-c)。代建单位监督成本为D,施工企业努力成本为E,施工企业不努力的收益为UE,代建单位不监督的收益为UD。无论工程完成情况如何,代建单位都可以得到代建管理费用G。(4)博弈信息。代建方与承包商完全了解并服从合同规定,深刻了解自己的能力,也能够判断对方的基本情况(承包商可以识别代建单位是否积极监督,代建单位亦可从工期、质量上判定承包商是否消极怠工)。换言之,假设不存在不对称信息或者不完全信息的情况。1.2施工企业收益模型的得益矩阵如表1所示。(1)施工企业积极施工,并且代建单位严格监督,工程实际支出为n2T,n2小于1且n2<n1,此时代建单位收益为:Guf02b(1uf02dn2)T(1uf02da)buf02dD;施工企业收益为:(1uf02dn2)T(1uf02da)(1uf02db)uf02dE。(2)施工企业积极施工,代建单位不严格监督,工程实际支出=n1T,n1小于1,此时代建单位收益为:Guf02b(1uf02dn1)T(1uf02da)buf02bUD;施工企业收益为:(1uf02dn1)T(1uf02da)(1uf02db)uf02dE。(3)施工企业不积极施工,但由于代建单位严格监督,工程不存在质量、进度、费用等欺骗行为,工程投资等于实际合同价,无节约,则代建单位收益为:G-D;施工企业收益为:UE。(4)施工企业不积极施工,代建单位不进行监督,工程投资超支,实际支出为MT,M大于1,代建单位收益为:Guf02dc(Muf02d1)Tuf02bUD;施工企业收益为:uf02d(Muf02d1)T(1uf02dc)uf02bUE。(5)假设当代建单位严格监督时,施工方的最优策略是积极施工,即(1uf02dn2)T(1uf02da)(1uf02db)uf02dEuf03eUE;当代建方选择不严格监督时,施工方的最优策略是消极施工,即(1uf02dn1)T(1uf02da)(1uf02db)uf02dEuf03cuf02d(Muf02d1)T(1uf02dc)uf02bUE;当施工方选择积极施工时,代建单位的最优策略是不严格监督,即:施工方选择消极施工时,代建单位的最优策略是严格监督,即:即假设该模型不存在纯策略纳什均衡解。1.3积极施工企业最优策略的确定(1)给定代建单位严格监督的概率为q,施工企业积极施工与消极施工的预期收益分别是:积极施工:令式(1)等同于式(2)时,得:即,当代建单位严格监督的概率q>q*时,施工企业的最优策略是积极施工;当代建单位严格监督的概率q<q*时,施工企业的最优策略是消极施工;当代建单位严格监督的概率q=q*时,施工企业可随机选择积极施工或消极施工策略。(2)给定施工企业积极施工的概率为p,代建单位严格监督与不严格监督的预期收益分别是:严格监督:不严格监督:令式(4)等同于式(5),得:即,当施工企业积极施工的概率p>p*时,代建单位的最优策略是不严格监督;当施工企业积极施工的概率p<p*时,代建单位的最优策略是严格监督;当施工企业积极施工的概率p=p*时,代建单位可以随机地选择严格监督或不严格监督。2游戏中的模型解的分析2.1q#的大小通过式(3),根据1.2中第(5)的假设,可知:UEuf02bEuf02duf028Muf02d1uf029uf0281uf02dcuf029Tuf02duf0281uf02dn1uf029uf0281uf02dauf029uf0281uf02dbuf029Tuf03e0可以直观看出,q*的大小与UE、E成正相关,与(n1-n2)的大小成负相关,与(1-a)(1-b)的大小成负相关。为了得到更多信息,现对q*作进一步分析:设:因此:对c求导,得:因为:A-(M-1)(1-c)T<B-(M-1)(1-c)T,所以A<B,因此q*的大小与c成正相关。同理可得,,因此q*的大小与(M-1)成负相关。综上,代建单位给施工企业的分成系数(1-a)(1-b)越大,代建单位会越来越缺乏严格监督的动力;而随着代建单位承受的工程损失系数c越大时,代建单位会加强严格监督的意识。当施工企业的努力成本E和不努力的收益UE越来越大时,由于施工企业倾向于不努力,此时代建单位严格监督概率q会变大。从合同的角度考虑,分成系数的增大与损失承担系数的减小会导致代建单位不严格监督。施工企业不努力的收益UE的增大也会导致施工企业减少努力,因此,合同在制定过程中,会充分考虑这些因素,合理确定系数和监督措施。2.2cm-1影响体p型的施工概率由式(6),根据1.2第(5)条中的假设,cuf028Muf02duf0291Tuf02dDuf02dUDuf03e0。可以直观看出,p*的大小与T、(1-a)b、(n1-n2)成正相关,与UD+D成负相关。为了得到更多信息,现对p*作进一步分析:因此,因为c(M-1)T-A<c(M-1)T-B,所以A>B,因此,,p*的大小与c成正相关。即p*的大小与(M-1)也成正相关。综上,当工程标的T较大,即工程投资规模较大时,承包商会倾向于选择积极施工的策略;当代建人的监督费用D、代建人不监督的收益UD值变大时,由于代建人会越来越缺乏监督的动力,因此承包商的积极施工概率也会减小;当(n1-n2)变大时,代建人会倾向于严格监督,此时承包商也会积极施工;当承包商消极怠工,导致工程可预见的亏损(M-1)增大时,其会采取积极施工的策略,尽量减少亏损的产生;当(1-a)b、c增大时,由于代建方的监督概率增大,因此承包商的积极施工概率也增大。从合同的角度考虑,应当增加对代建方的约束,防止其因追求不监督得益而减少监督力度,同时合理确定代建方的工程节约自留额系数与风险承担系数,刺激其积极监督。2.3代建方积极施工概率的影响因素分析对影响q*与p*的因素进行分析,得出以下结论:(1)p*、q*的大小与因素c、(1-a)b的大小与成正相关。原因是,代建方的风险系数c与分成系数(1-a)b越大,代建方严格监督的概率动力越大,承包商的积极施工概率因而随之增大。因此,在合同中适当增加此类因素的大小能够起到督促代建方严格监督、施工方积极施工的目的。(2)p*的大小与因素(M-1)、(n1-n2)的大小成正相关,q*的大小则与它们成负相关。原因是,因素(M-1)与(n1-n2)能够直接刺激承包商积极施工,当承包商积极施工时,代建方就有天然的“偷懒”倾向。由于签订合同时业主无法知晓或预测上述因素,只能在工程实施过程中由承包人所知,因此,对这类因素无法为业主所利用,在合同中无法进行反映。(3)代建人的监督费用D、代建人不监督的收益UD值变大时,由于代建人会越来越缺乏监督的动力,因此承包商的积极施工概率也会减小。因此要提高代建方的严格监督概率与承包商的积极施工概率,需要选择监督承包较低、技术水平较高的代建单位,同时加大对代建单位的信息披露要求,减少代建单位正常工作外“寻租”的可能性。通过以上的分析结论可知:通过合理确定合同奖励分成系数与亏损分担系数,制定相应激励与约束条件,可以促使代建方严格监督、施工方积极施工,达到最好的结果。3合同和强制的制定3.1项目验收评价当代建项目竣工验收后,政府部门需要对已完工程进行评价,以此作为对代建方与施工方进行奖惩的依据。因此,应设立一个合理的评价标准,并将其写入合同。在以往的代建合同中,往往只把合同价格(或概算价格)作为项目验收评价标准,将完工结算额与之比较,这种单纯控制投资额的评价体系使得代建方在压缩价格的同时也降低了工程的质量与实用性,因此,合同中项目验收评价标准T的设立应该采取系统的、多目的指标,如设计指标、性能考核指标、工期指标、投资指标等。对各指标数值进行标准化后,采用层次分析法等进行加权计算,得出最终工程成果与业主方实际目标的比较结果。从而作为对代建方、承包商奖励与约束的基础。3.2代建方权益保护政府在制定了全面的考核体系后,当工程超额达标时,应当将工程节约额中较大一部分进行分成,提高代建方分成的大小(即提高模型中的值(1-a)的大小),在工程目标超水平完成的情况下,不应自留过多的收益,以免损伤代建方的积极性,改变现行的高风险低收入的做法。目前,大多数代建合同规定,工程投资超标部分全部由代建方承担,即模型中的亏损分担系数c等于1,这虽然能激励代建方严格履行义务,然而却限制了