【视频作品著作权保护存在的问题及优化建议分析9400字（论文）】

视频作品著作权保护存在的问题及完善对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u24727第一章视频作品的著作权认定 126511.1著作权保护的客体 188181.2视频作品的独创性 226802第二章视频作品的侵权认定 2159592.1视频作品的直接侵权与间接侵权 221572.2结合案例理解视频作品侵权 415497第三章视频作品著作权保护存在的问题 5201713.1网络发展导致视频作品侵权问题加重 569613.2视频作品维权存在的问题 716303第四章视频作品知识产权保护的完善 7152564.1加强著作权侵权相关立法以及法制宣传 7144364.2明确合理使用的范围 8108464.3网络平台完善组织管理模式 811650结束语 9第一章视频作品的著作权认定在电视剧《宰相刘罗锅》与小说《刘公案》的著作权侵权案中，法院认定原告想象的小说情节具备独创性，可是小说中来源于民间传说的情节，并不是原告独创，不该作为其著作权庇护的范畴。通过理解此案例，我们可以从中分析出一些问题。第一，确认著作权庇护的客体。第二，理解视频作品的独创性含义。1.1著作权保护的客体根据文章上述案例，我们需要分析出著作权保护的客体是什么。首先，著作权庇护的作品必须具备独创性和可复制性两个根基要件，即要求作品需要是创作者根据自己本身构思的想法，通过将一些可以利用的素材进行创作、编排以及整合而完成的，并且可以被复制的。一个视频作品能不能通过著作权得到保护，需先判断视频作品是否在著作权法保护范畴内，即判断该视频作品是否能够成为满足著作权概念的作品。李俊如.短视频著作权权属及保护探析[J].法制与社会,2020(16):52+68.根据《著作权法》第三条本法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：（六）视听作品；（九）符合作品特征的其他智力成果。最新的《著作权法》在旧法的基础上特别添加“具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”这一句将受著作权法保护的客体进行了一个解释说明，即这个作品需要是具备独创性以一个具体的形式表现出来的由创作人创作的智力成果。新著作权法还将旧法里原本用来描述视频作品的表达内容更改成“视听作品”，通过这种表达将多种类的视频作品归纳其中进行了一个概括。表明具有独创性的以类似摄制电影的方法创作的智力成果，这一类的视频作品是具有著作权的，受著作权法保护李俊如.短视频著作权权属及保护探析[J].法制与社会,2020(16):52+68.1.2视频作品的独创性独创性是作品可以成为受著作权法保护的作品所必需具有的前提。只要作品系作者独自创作完成，并通过一系列的想法构思，剧情设计，元素选择，素材剪辑，且满足具有“最低限度的独创性”的要求，即应认定为具备独创性。张璇.议涉短视频知识产权民事侵权纠纷的若干法律问题[J].出版发行研究,2019(04):13-17.我国部分学者认为独创性具有两种概念，即独立创作和拥有一定程度的创造性。独立创作是指作品是由作者一个人独立创作或者由一个群体一起创作完成，而不是复制或者抄袭的。其中一个群体一起创作也视为独立创作；具有一定的创造性是指作品应当具备最低限度的创造性。独创性主要有两种表现形式:一种是从无到有进行创造，例如自己构思情节通过想象内容独自完成一篇小说，独自构思画布布局想象画面画成一幅画，自己决定衣服布料设计版型做成一件衣服等;二是在他人发布的具有著作权的作品上进行二次创作，即著作权法所表述的演绎作品。一般而言对演绎作品的独创性要求要高于原创作品的独创性要求。就混剪视频而言，其独创性应当在已有素材的剪辑以及选择，和剧情的表现方面予以体现，这样的作品表达的是作者自己的创造性。作者对自己选择要剪辑的视频作品的表现元素、剧情设计、人物设计、背景情况等作为自己剪辑的视频创作的基本素材，肯定需要对视频作品内容有自己独到的见解，这就是混剪视频独创性的重要体现，也是区别于原视频作品的特别之处。另外，对已经选择的创作素材进行设计、剪辑、拼凑的过程同样表现出了作者自己视频的主要内容，体现了混剪视频的独创性。同样的素材，不同的编辑顺序、剧情设计、内容主题等就会创作出新作品，并且具有很高的创造性甚至艺术性，这是符合独创性的基本要求的，是受著作权保护的视频作品。陈远.混剪视频内容的作品属性及其相关著作权问题研究[J].法制与社会,2020(13):60-61.至于一部视频作品是否有具有创造性，判断的权利就交给社会大众，张璇.议涉短视频知识产权民事侵权纠纷的若干法律问题[J].出版发行研究,2019(04):13-17.陈远.混剪视频内容的作品属性及其相关著作权问题研究[J].法制与社会,2020(13):60-61.张伯娜.短视频版权保护与合理使用判断标准探究[J].出版发行研究,2019(03):62-65.第二章视频作品的侵权认定2.1视频作品的直接侵权与间接侵权通过学习我国部分学者的想法，本文将受著作权保护的视频作品受到的侵权行为分为两种情况，一种是“直接侵权”的情况，一种是“间接侵权”的情况。视频作品的直接侵权是指视频创作者直接做出了不符合著作权法规定的行为，即在没有著作权人同意的情况下，上传，复制和传播他人的受著作权保护的视频作品，且没有其他法定免责事由的情形。孙飞,张静.短视频著作权保护问题研究[J].电子知识产权,2018(05):65-73.例如在没有视频作品著作权人授权的情况下，就将权利人的视频作品下载并上传到其他的网络平台上。以及未经视频作品著作权人授权，但视频作品的大部分剧情与原视频作品剧情雷同，并且发布在网络平台上，还通过这个侵权作品获得报酬和更多的声望。这两种类似的行为都是属于直接侵权。根据《著作权法》第十条：著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线的形式给公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。由于这样的侵权行为是《著作权法》规定明令禁止的，所以归责原则是无过错责任原则，侵权行为的涉及人员应承担相应的赔偿孙飞,张静.短视频著作权保护问题研究[J].电子知识产权,2018(05):65-73.间接侵权是指那些为网络视频作品侵权行为行为人提供行为活动空间以及方式的行为活动，他们间接导致了视频作品侵权行为的发生。例如那些视频网络发布平台，为侵权视频作品创作人提供发布空间，让侵权人有可能通过发布的侵权视频作品获得声望以及额外的经济报酬。而这样的侵权行为，侵权的视频发布平台一般是遵循过错责任原则。当然，如果视频发布平台是符合相关法律法规规定的法定许可并且是合理使用的情况除外，这样的情况不需要承担责任。由于信息数据的无地域的特性，还有传播渠道广、速度快的特征，一旦受著作权保护的视频作品受到侵权，在短期就会快速扩散传播，造成较大的损失。为了制止视频作品侵权行为的不断发生，我们还要能够了解不同主体所承担的不同的注意义务，是否尽到了各自的注意义务，以此来判断各个主体有没有造成著作权侵权，通过有没有侵权来判断是不是需要承担后续的追责。注意义务有一般注意义务和特殊注意义务两种。一般注意义务是视频平台普通用户应尽的注意义务。主要是不经著作权人授权，不能将其具有著作权的视频作品下载并上传到其他视频平台。但现在，许多视频作者为了迅速火起来，鼓动用户将视频转发、下载并上传到其他网络平台。这些行为从法律角度而言，著作权人没有准确的表达授权了哪些人，那么普通用户的转播行为是不符合法律规定的。其次，作为视频作品的创作者，应该注意自己的行为，不能促使普通用户进行侵权行为。另外，普通视频作品的作者也应该尽到自己的注意义务，能够确保自己的视频作品是经过自己独自思考、整理、编辑创作出来的。而不是在网上进行抄袭或者复制其他人的视频作品。由自己独自思考、设计创作出来的视频作品，不仅不会造成对其他视频作品著作权人的作品的侵权，而且有创造性的视频作品是具有独创性的受法律保护，著作权人可以通过法律手段要求其他侵权的人对自己进行赔偿，保护自己视频作品的著作权。而视频平台作为视频作品发布、上传的主要活动承担者，其应尽的注意义务根据《侵权责任法》第36条第2款规定，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。视频发布平台必须尽到“通知+删除”的义务，也就是视频发布平台虽然不具有审查用户上传内容的义务，但是发出侵权权利通知后，需要立即采取措施对侵权视频作品的传播进行制止，将侵权视频删除。如果由于平台不及时采取删除措施，使视频的权利人的损失进一步扩大了。也就是平台也对权利人造成了间接侵权，其中新产生出来部分的损失由该平台承担。除了这一应尽的注意义务以外，网络平台根据《侵权责任法》第36条第3款规定，网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。而这一法条的要点是网络视频平台商家是不是“知道”平台用户发布的视频作品是不是侵权作品。即网络平台如果在知道该平台用户发布的视频涉及侵权视频作品，应及时采取必要措施,将其发布的侵权视频立即删除。尽到“知道+删除”义务。此外，网络平台还应尽到一项不一样的注意义务。举例来说，就是某一视频发布平台中存在一批这样的用户，他们发布的作品都是下载他人受著作权保护的视频作品，然后在本平台发布并标明是自己的原创视频作品，平台在知道其视频作品涉及侵权作品进行删除后，在该侵权人再次发布视频时就要加强审查。如果该侵权人后续依旧多次发布侵权视频作品，屡教不改。网络视频平台此时就应将这样劣迹斑斑且屡教不改的用户踢入平台黑名单或者删除该用户。尽到自己应尽的注意义务。朱臣.网络短视频的著作权保护问题研究[J].法制与社会,2020(05):62-63.2.2结合案例理解视频作品侵权在北京快手科技有限公司与广州华多网络科技有限公司著作权侵权纠纷案中，快手公司系快手APP的运营管理商，快手APP用户陈伟杰在快手APP上发布了时长36秒的“PPAP”视频，并获较高点击量。通过得到陈伟杰的授权，快手公司取得了涉案视频的独家信息网络传播权。华多公司在其运营的“补刀小视频”APP安卓端和IOS端中上传并发布了涉案视频。法院经审理后裁决华多公司侵权并赔偿对原告所造成的损失。本案中原告与被告争议的焦点是涉案视频是否属于受著作权保护的视频作品。首先，判断一个视频作品是否属于著作权法保护范畴，判断的要件之一就是涉案视频作品是否是"文学、艺术和科学领域"的具体表达。涉案视频是"文学、艺术和科学领域"的具体表达，因为涉案视频是表演者结合音乐进行表演，再加上各种配合表演的特效，是作者思想和情感的表达。其次，涉案视频系作者独自创作，体现了作者对于其自己的作品的想法，并对各种相关元素进行了编排，最终整合创作出有作者自己独特个性的作品，并具有法律意义上最低限度的创造性。虽视频短，但在有限的时间内表达出了想要表达的想法，创造性是不受时间限制的。至于涉案视频涉及是模仿原曲视频，但比较两个视频，是可以发现两个视频除了在舞蹈动作幅度和速度存在不同之外，还存在许多特效和不同元素的添加，使涉案作品比原曲作品更加的诙谐并且丰富。体现了作者的创造性，使涉案视频具有了独创性。且涉案视频在快手APP上发布，普通用户都是可以通过平台获取的，是具有可复制性的。所以涉案视频是受著作权保护的视频作品。根据《著作权法实施条例》第四条第（十一）项电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。关于涉案视频的著作权权属，因陈伟杰向快手公司出具的《授权书》中已明确其授权溯及既往，故法院认定快手公司获得涉案视频的独家信息网络传播权。关于华多公司是否侵权，因华多公司未能提供证据证明涉案视频系用户以第三方账户在补刀APP中发布，故法院认为涉案视频为华多公司自行上传并发布，侵害了快手公司对涉案视频依法享有的信息网络传播权。首先，确认涉案作品是否具有著作权，确认其有著作权。现实条件下，在司法判例已经明确了视频作品的认定及其价值的情况下，应按照既定规则严格保护视频作品著作权人的利益。丛立先.论短视频作品的权属与利用[J].出版发行研究,2019(04):9-12+8.根据《著作权法》第十条著作权人享有著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权、（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。只要侵犯了法条规定的权利，并没有法律规定免责事由，未依照约定或者本法的有关规定支付报酬即侵犯了著作权人的著作权。通过这个案件了解到保护视频作者的著作权应丛立先.论短视频作品的权属与利用[J].出版发行研究,2019(04):9-12+8.第三章视频作品著作权保护存在的问题3.1网络发展导致视频作品侵权问题加重当前，我国网络视频作品的著作权侵权现象越来越严重，分析这种现象出现的原因，主要有三个方面的原因：一是侵权视频作品的发布者为了获取利益故意作出侵权行为。由于侵权行为成本低，视频分享网站的视频作品下载和上传都非常便利使普通用户可以花费较少的成本，就可随便上传受著作权保护的网络视频作品，甚至影院刚刚上映的影视作品，以此来获取浏览量以及热度，甚至是通过这样的方式来获取额外的物质报酬。视频作品侵权行为操作起来非常简单，使得许多网络平台的普通用户将自己喜欢的受著作权保护的视频作品上传至各个网络平台，提供给他人观看。这种上传他人视频的行为导致侵权行为的产生，侵权人这样做最初的目的可能不是为了获取利益，而是为了自己所上传的视频的点击率能够增多，通过这样的方式来提高自己虚拟身份的知名度。第二是相关的视频分享平台未能遵守相关法律法规，以期达到吸引消费者的目的，故意去钻法律法规的遗漏点，对于侵权的视频，没有及时采取相应制止措施，最终造成侵权现象不断的增多。而大多数浏览网络平台的普通用户对相关的著作权法律知之甚少，在相关的法律意识方面比较薄弱，没有意识到自己的浏览是对视频作品著作人的著作权侵害。例如，随着社会发展，视频分享网站飞速增多，视频分享网站都想要在市场上拥有自己的立足之地。就有视频平台商家们通过竞购热播视频的方式，买断视频的著作权，用独播的方法来获得更多的流量。不仅保证了自己的生存空间，还获取到更大的经济利益。这是一个很好地方法。但是，有的平台商家在竞购到热播剧独播权之后，该网站采取了多销的方式，将其取得的著作权分别卖给给其他几家视频分享网站，通过这种方法收回部分成本，但这样的行为侵犯了著作权人的著作权。该网站独自享有传播其视频作品的权利，但是没有权利许可第三人传播著作权人作品的权利。除非合同另有约定，否则私自销售权利人的作品给其他平台的行为是侵权行为，需要赔偿对权利人造成的损失。另一个原因可以通过我国付费点播推行困难这一现象得到。因为我国缺少对著作权保护方面的认识，导致了我国盗版作品的盛行。人们也就会想要在盗版网站上看视频，花费更少钱。而不是花费较高的金额在提供点播服务的网络平台上观看。当网站采取点播付费措施时，网络用户往往会采用寻找拥有盗版视频的视频网站的方法，这就使得网站推行点播付费的方式非常困难，难以通过这种方式来维护著作权人的利益。如果这样做了，网络平台就面临着自己网站的流量丧失，自己的经济利益就面临着减少，大部分平台就会不选择这样的方式。三是网络具有虚拟性，这就导致网络视频的著作权侵权认定存在较大的难度。其一是当前网络视频分享网站并没有强制进行实名认证制度，导致侵权视频作者在网络中的身份与现实中的身份无法进行核对，没有办法追责到侵权个人。其二网络内容更新快，传播速度也快，人们获取视频来源也广，所以一些人就简单的对原视频进行一点修改，侵权行为也就会变得不容易被发现的，还导致著作权的确定变得非常的繁杂，更是导致了权利人取证工作难度在不断加大。在网络这个虚拟的空间里，用户通常会选择用假的的身份信息与其他用户进行交流互动。也是由于网络是一个虚拟空间，使得当网络作品遭受侵权时，视频分享网站往往提供不了侵权人的用户的真实信息，以至于著作权人的网络信息传播权无法得到有效的保护。由于立法的稳定性与网络的变动性的冲突，法条的修改是永远是在现实中出现问题后的，立法大多数时候是迟于问题产生的。立法中总会存在在一些漏洞，想要取巧的人就会通过漏洞来获取他们想要的东西来达到他们的目的，使得视频作品的权利人的权益不断地受到侵害。对于权利人来说，又是因为网络平台身份的不真实性，使得造假身份使得无法找到侵权人，造成无法维权的现象。在得知视频网站上的作品受到侵害时，权利人也有可能因为网络身份是假的而没有办法保护自己的合法权利，因为自己的真实身份很难得到证实。也会因为侵权人的假的身份信息而难以确定侵权人，难以保存侵权证据，使得著作权的保护没有开始就结束了。而此时的视频分享网站又会以没有检查到侵权行为，已删除侵权视频资料为由，尽可能的摆脱自己的侵权责任，使得权利人的维权更加的陷入艰难的境地。在现实情况中，视频分享网站总会通过利用法律对保护网络服务提供者的合法权益不受侵害的法条来寻找免责事由。由于对“避风港”规则的错误理解，造成国内现有大多数视频分享网站上侵权作品大量存在。视频分享网站普遍理解成当自己的网站上出现侵权作品时，只要自己履行了“通知+删除”义务，就可以免于承担责任。基于此种理解，视频分享网站在没有接到相关通知时，其往往采取无视侵权视频的存在，而默示从中获取利益。刘雪娇,陈俊秀.视频分享网站信息网络传播权侵权问题探析[J].北方经贸,2016(02):51-52.这样是不对的，遗漏了另一条注意义务，即“知道+删除”义务刘雪娇,陈俊秀.视频分享网站信息网络传播权侵权问题探析[J].北方经贸,2016(02):51-52.3.2视频作品维权存在的问题因为视频作品著作权维权十分困难，维权成本高是所有的权利人遇到的共同问题。困难的就是案件审理时间过长，权属举证复杂，判处的标准的问题。因而在维权难问题上，主要原因有三。一是法院审理时间长。一般一审加二审的审理时长，时间跨度大，一审管辖异议的时长要比二审的还要长，花费的时间成本相当高。北京知识产权法院近三年的年均收案件都达到一万件以上，法院的工作量很大，因此案件的审判很慢，判决也很慢。如果再遇到案件复杂，开庭次数变得更多、时间更是延长，审理时间自然较长。此外，律师经常使用管辖权异议来争取和解时间来准备证据，时间线拉的更长。时间成本过高，因此权利人可能不想捍卫自己的权利。二是权属举证复杂。在权属证据中，排在前三类的，第一类是授权许可协议，第二类是公正机构对作品出具的公证书，第三类是合法出版物。公证机构对作品出具的公证书是需要权利人组织证据，并且付费才能取得的公证书，但是这个公证程序花费甚高，也就是说权利人还没有开始起诉就已经需要付高额的公证费。三是标的和判赔金额的问题。侵权的案件判得少，是因为索赔少。造成判赔金额低，除了前文提到的举证难，权利人实际损失、对方的非法获利金额、许可费的金额都较难证明、计算。在三者都难以证明，法院会发挥裁判的能动性，根据案件情节，判赔金额不会高。一般情况下，相对较好证明的许可费费用若过高，法院也不予认定。法院的酌定赔偿也是得不到合理赔偿的一个重要的原因。马婧.我国短视频著作权保护问题研究[D].上海师范大学,2019:15-16第四章视频作品知识产权保护的完善4.1加强著作权侵权相关立法以及法制宣传通过在实际中遇到的著作权侵权维权方面存在的问题，进一步完善著作权相关法条的立法修改，对网络服务提供者的义务进行准确的划分，明确规定不同情况下应履行的注意义务，同时还要确定著作权侵权赔偿的标准。朱臣.网络短视频的著作权保护问题研究[J].法制与社会,2020(05):62-63.当然仅仅是加强立法是不够的，社会的发展速度是极快的，立法速度是永远比不上社会的发展的速度的。在尽可能加强立法的同时，还必须加强法律知识的宣传，加强行业的规范，同时也要增强广大网民的自主保护意识以及不去产生抄袭他人作品的行为。保证相关法律条文的贯彻落实。朱臣.网络短视频的著作权保护问题研究[J].法制与社会,2020(05):62-63.4.2明确合理使用的范围我国需要通过相关法律和司法解释来进一步确定怎么使用是合法使用。还可以使用指导案例来说明这种使用是否合理。由于使用他人的作品还存在许多的其他的情况，因此无法基于“营利或非营利教育目的”的简单标准来判断使用目的。还需明确，对于虽不是基于非营利的教育目的使用，但有益于社会公众利益或者国家文化发展的情形，应认定为属于合理使用。以及符合以下四个条件也因认定为合理使用：1.所使用的作品通常是已发表的作品；2.符合《著作权法》规定的特定法定条件;3.在使用过程中，不得影响原作品的使用，也不得侵犯原作品著作权所有者的精神权利和人身权利;4.在著作权的法定许可中，尽管他人使用受著作权保护的作品无需征得原权利持有人的同意，方可使用，但仍应向原著作权持有人支付相应的报酬。对于虽然是基于非营利的教育目的进行使用的，但无益于社会公众利益或者国家文化发展的情形，则不应认定为合理使用。张伯娜.短视频版权保护与合理使用判断标准探究[J].出版发行研究,2019(03):62-65.例如，使用多部他人的作品来进行剪辑整合，制作出一部剪辑视频，通过编辑和取舍，表达主题都是与原作品大不相同的，表达了剪辑作者想要体现的主题，因此具有了独创性，但是可能通过视频获得了流量，并且不是以教育为目的，但是有利于文化发展并且有趣有深意吸引大众，使更多的人乐于去看这样的剪辑视频，这样的作品也应是不侵权的。张伯娜.短视频版权保护与合理使用判断标准探究[J].出版发行研究,2019(03):62-65.4.3网络平台完善组织管理模式相关的网络平台可以组建一个集体管理组织，形成组织集体管理模式，逐步建立相对完整的网络视频作品著作权管理协会，有效保护网络视频著作权不受侵犯，充分发挥自己的作用。在当今飞速发展的网络技术中，依靠权利人行使和保护自己的权利既不经济又不切实际，同时发现所有受著作权保护的作品是否存在非法使用的现象也是不现实的。通过网络平台，建立著作权管理组织，并且著作权人自愿将受著作权保护的作品移交给管理组织，以进行存储和使用。著作权管理组织统一负责受著作权保护的作品的著作权许可。并且著作权所有者和视频共享网站签订批准合同，该过程变得更加容易，视频共享网站无需与每个著作权所有者进行协商。这不仅使著作权拥有者更容易行使权利，而且还使视频共享服务提供者更容易识别视频所有权以及视频是否侵权。网络视频作品著作权管理协会的设立，将会使视频传播的程序更为简单以及更加的符合法律相关规定。刘雪娇,陈俊秀.视频分享网站信息网络传播权侵权问题探析[J].北方经贸,2016(02):51-52.结束语当前，我国已经进入信息时代，随着信息技术的飞速发展，新兴的媒体和视频产业