《人应当坚持正义》课件32张 2023-2024学年统编版高中语文选择性必修中册

香港回归香港回归学习目标Teachingobjectives1.语言建构与运用：理清语言中蕴含的逻辑结构，赏析说理语言风格的简明扼要。2.思维发展与提升：把握文章主要论证观点，理解苏格拉底追求真理与正义的思想内核。3.审美鉴赏与创造：体会苏格拉底的论辩巧思，感受对话体的体裁魅力。4.文化传承与理解：学习苏格拉底追求真理，捍卫正义的精神品质。香港回归香港回归2023年电视剧《狂飙》播出，并火速出圈。在一众人物群像中，主角安欣尤其让人感动。他终日游走在黑白之间，既要费尽精力打击黑恶势力，又要坚守自己不被黑暗吞噬。当面对生命的威胁，安欣毅然决然地选择了维护正义，哪怕这条路很少有人会选，他也义无反顾。今天，我们要学习的这篇课文中，有一位智者也面临着正义和生命的选择，让我们一起走进课文，来看看他是如何做出选择的吧~别了不列颠尼亚活动一初读课文，梳理核心香港回归识记重要字词RememberImportantWordsAndPhrases①拳拳服膺（yīng）：拳拳，紧握不舍意，引伸为恳切；服膺，铭记心中。形容恳切地牢记不忘。恐吓，威胁。诚：实在，的确；惶：害怕；恐：畏惧。非常小心谨慎以至达到害怕不安的程度。没有什么可以指责的，表示言行合乎情理。可用来形容人、事、思想、行动、品质等。②恫吓（dònghè）：③诚惶诚恐：④无可非议：香港回归问题一对于格黎东的劝说，苏格拉底持什么样的态度？“亲爱的格黎东啊，你对我的关怀如果合乎正道，那是非常可贵的；如果不合，那就越关心越难从命了。”——恕难从命的拒绝态度。PEOPLESHOULDUPHOLDJUSTICE熟读课文中苏格拉底的第一段话，找出相应的句子回答以下问题。活动二ACTIVITY1香港回归问题二死到临头，苏格拉底为何还会是这样的态度？PEOPLESHOULDUPHOLDJUSTICE熟读课文中苏格拉底的第一段话，找出相应的句子回答以下问题。“因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则就是听从道理。”“我不能由于遇到灾难就把自己所讲过的道理抛开。”——苏格拉底是一个原则性很强的人，他所认定的道理无论在什么情况下都必须遵守。除非能够“说出更强的道理”，否则他是肯定不会让步的。活动二ACTIVITY1香港回归问题三那他（苏格拉底）接下来的打算是什么？PEOPLESHOULDUPHOLDJUSTICE“我希望和你一道弄明白，在我现在的情况下，格黎东啊，我们说的那个道理究竟是变了，还是仍然有效，究竟是应当放弃，还是必须遵从。”这是本篇文章讨论的核心问题。尽管苏格拉底拒绝了格黎东的逃狱建议，但他还想借此机会使格黎东改变原来的想法，于是和格黎东开始探讨：越狱逃跑的行为是否正当？我们是该越狱逃跑还是从容赴死捍卫自己的信仰和正义？只要我们能成功找出这一核心问题的解决方案，说出“更强的道理”，那么苏格拉底就能听从格黎东的建议，为此做出让步。别了不列颠尼亚活动二细读课文，层层推导香港回归01苏格拉底认为：“你的判断不应该为那种局面所左右”，“我们不必尊重人的一切意见。有些意见要重视，有些就没有必要。”细读课文，分小组讨论。看看能否在苏格拉底论证过程中找到破绽，进而说服他？苏格拉底为什么会以此作为论证的出发点？香港回归01苏格拉底认为：“你的判断不应该为那种局面所左右”，“我们不必尊重人的一切意见。有些意见要重视，有些就没有必要。”苏格拉底以这段话为出发点，是为驳倒格黎东前面劝其逃走给出的三个理由。先来看这三个理由的指向性1）即使是他自己甘心伏法，不知情的外人却会责怪他的朋友未尽心尽力解救他——不逃狱朋友背上骂名；2）雅典之外的很多地方都很欢迎苏格拉底的到来——逃狱后不必担心自身不容于世；3）甘愿服刑的做法满足了仇人，伤害了朋友，遗弃了子女——不逃狱对家人、朋友伤害颇深。三个理由归结起来都是以苏格拉底朋友的角度给出的意见，而罔顾了法律和道理。现在，苏格拉底侧面回应了这三个理由，即：我的判断不能被环境左右，我不必尊重一切人的意见。香港回归格黎东对此的意见是什么样的呢？同学们，你们认可吗？有把握在这个地方驳倒苏格拉底吗？——格黎东对此表示认同人生在世，听从所有人的意见会让我们的心灵产生负担，进而影响我们的判断。既然在这一处我们无法反驳，那么我们继续往后看。香港回归02接着，苏格拉底进一步论证了应该重视的是“好意见”，而应该忽略的是“坏意见”。细读课文，分小组讨论。看看能否在苏格拉底论证过程中找到破绽，进而说服他？思考在这一段他用了什么论证方法呢？举例论证。以一个从事体育锻炼的人为例，他只需要听医生或教练的专业意见，对于一般人的看法不必理会。如果他不听专业意见，身体则会因此遭到损害。香港回归格黎东认同这个说法吗？同学们，你们呢？——格黎东对此无异议苏格拉底的这一观点其实在我们日常生活中习以为常，为了确保安全，我们健身必须在专业的教练指导下进行，我们学习会有相关老师教授知识。我们需要听取的是专业领域内的意见。香港回归03由前面的身体受到损害说到正义和不正义，丑和美，好和坏上，论证了如果不听从内行的话，“就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分。”这是比身体的损伤还要严重的。细读课文，分小组讨论。看看能否在苏格拉底论证过程中找到破绽，进而说服他？思考这一段运用了什么样的论证方法呢？类比论证。由“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”需要听从医生或教练的专业意见这一事例推及到在正义和非正义、好和坏这些事情上我们应该考虑的是内行人而非外行人的意见。香港回归同学们，仔细思考一下，我们可以在这里反驳苏格拉底呢？为什么不能呢？其实这里有一个很值得借鉴的论证技巧，即如何让你的观点易于被人理解进而为人所接受。我们都知道，正义和非正义的问题对人们来说是抽象而深奥的，要论证这样抽象的道理是很难的。因此苏格拉底举了“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”的事例，这个事例对人们而言是生活中常见的人和事，比较熟悉。事例中的人需要听从医生或教练的意见也是毫无疑问的。由此及彼，正义和非正义这个问题也应当听从内行人的意见而非外行人的意见。苏格拉底通过这一类比，使自己的观点容易被理解进而被接受。香港回归04苏格拉底最终得出：我们不能听从众人的说法，哪怕他们有权置我们于死命。但是，“我们应当认为最重要的并不是活着，而是活得好。”什么才叫“活得好”？它和“活着”是对立的吗？“活得好”是指活得正派，活得体面。“活着”只看重生命的留存，却不重视尊严、人格、理想、正义这些精神上的获得。苏格拉底选择了“活得好”而非“活着”，也就进一步表明了拒绝格黎东逃狱的原因：他不但有自己所遵循的道理和正义，并且还愿意为此放弃生命。论证进行到这一步，其实苏格拉底的观点已经得出了，那么他为什么还要接着讲下去呢？我们来听听第五组是怎么理解的吧。香港回归05在第36段中，苏格拉底采用假设的提问方式思考每一种情况下有无可能做不正当的事情，然后一一否定每一种可能。思考他这样借助提问说明观点的原因。苏格拉底运用排比逐层发问，说明“做不正当的事在任何情况下对于做此事的人都不可避免地是邪恶的”的观点，即使是“以坏报坏”也不可以。进而保证自己的结论在每种情况下都能成立，以此来打消格黎东的异议。苏格拉底最后得出的结论是什么？——“那就无论如何不能做不正当的事了。”香港回归活动二ACTIVITY2通过对以上论证过程的大致梳理，我们可以小结全文的谈话思路。在死亡面前是否应当坚持正义？1）提出问题以身体被毁类比正义被毁，说明坚持正义的重要性。2）类比证明坚持正义，放弃越狱。3）得出结论别了不列颠尼亚活动三演读课文，感受技巧香港回归下面老师想请一位同学扮演格黎东，一位同学扮演苏格拉底，选择你们感兴趣的段落进行有感情的演读吧~同学们，你们觉得为什么苏格拉底最后能赢得这场辩论的胜利？为什么事先理由充足的格黎东最后反而无言辩驳了呢？香港回归苏格拉底多是提问，格黎东多是回答。可以归纳出

苏格拉底的辩论技巧：1）偏重于自己主动发问，并且不轻易让对方提出问题。2）只要求对方回答他所提出的问题。3）发问的语气很谦和，用语很委婉。4）问题与问题之间环环相扣，层层递进，使对方进入自己的逻辑轨道，最后才得以使对方放弃自己原来的观点。别了不列颠尼亚这样的对话方式后来也被称为是“苏格拉底式对话”，也叫“产婆术”。这是一种采用对谈方式，以辨明彼此观念和思想的方法。一般包括三个步骤：1）反讽。苏格拉底通常从所讨论的问题出发，针对听者的回答不断地提出反问，使听者发现自己认识上的矛盾，进而否定自己所肯定过的错误意见和观点。2）助产。在这一环节中，苏格拉底认为自己的任务是充当“智慧的接生者”，以暗示性的语言和作相关事例的方式，进一步启发和引导听者积极思考归纳通过对讨论所涉及的具体现象、具体事物，引导听者找出他们的共性、本质，即由特殊上升到一般。3）定义。将所讨论的具体现象，具体事物归入一般概念，得出关于他们的一种普遍性认识，并清晰地表达出来。“苏格拉底式对话”/“产婆术别了不列颠尼亚课文中的论证脉络其实也是按照以上三个步骤来的，面对格黎东的劝说，苏格拉底不急于直接反驳，而是通过不断提问的方式，使得听者肯定必须遵循一贯的道理、正义；接着，再进行助产，以“一个从事体力锻炼并且以此为业的人”类比论证，表明只需要听从内行人的意见，以及道义甚于身体的重要性；最后他引导格黎东下了定义，“无论如何都不能做不正当的事。”“苏格拉底式对话”/“产婆术苏格拉底式的对话对我们在使用语言上有很多启示，在课后同学们也可以在聊天过程中尝试借鉴这种对话方式~别了不列颠尼亚活动四拓展阅读，理解“正义”香港回归例1：我认为应该尊重苏格拉底自己的选择。他在课文中直言真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多，因此他宁愿选择正当地“活得好”，也不愿选择不正当地“活着”，对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这是对真理和正义的损害。例2：苏格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，那些莫须有的罪名都是强加给他的。越狱之后，他能有时间和精力将先进的思想传播给更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能为当时的社会进步持续贡献出自己的力量。虽然委托失败了，我们最后没能劝回苏格拉底。他舍生取义的行为固然令人感动，但也有人认为，既然这个罪名是被人诬陷的，苏格拉底不应该潦草赴死，而应该越狱逃跑，“留得青山在，不怕没柴烧。”你觉得呢？为什么？小组讨论，交流分享你的想法~香港回归阅读下面这篇文章，回答下面两个问题。既然正义如完美的圆一般并非人之主观设计，而是客观自在的，因此我们对正义会心存敬畏。身居高位者会知道权力有其边界，不会以黑为白，以恶为善，也不会自居真理的代表，自高到认为可以凭借一己之力在人间建立天堂；下级官吏也不会唯唯诺诺，有坚守初心的道德勇气，可以抵制执行不正义的命令，即便身不由己，也可以“把枪口抬高一厘米”。至于普罗大众，我们会尊重权力的拥有者，即便我们发出批评，也是本着最大的善意，希望他们能够秉公行义，不负民众所托。批评不自由，则赞美无意义。当我们尽心竭力，正义仍然遥遥无期，我们也依然心存盼望。我们一时会感到灰心，但我们永远不会绝望，因为正义即使眼不能见，但却从来没有离开。正义在前方，是我们永远前行的方向。6/6“我并不认为你的命令是如此强大有力，以至于你，一个凡人，竟敢僭越上天不成文的且永恒不衰的法。不是今天，也非昨天，它们永远存在，没有人知道它们在时间上的起源！”虽然关于《安提戈涅》的隐喻有很多种说法，但我更愿意接受自然法学派的基本立场。应然正义一如客观存在的“圆”，它是法律永远的追求，虽不能至，心向往之。当法律朝着应然的正义前行，我们有服从的义务，这就是边沁所说的“严格的服从，自由的批判”。但如果法律严重背离应然的正义，那么边沁的说法就不再成立——恶法非法。无论权力意志多么强大，长方形也永远不是圆。当我们真正意识到，正义如同圆圈一般是客观存在的概念，那么我们就能跳出前文所说的三种画圈心态。5/6克瑞翁后悔赶去救安提戈涅时，为时已晚，安提戈涅已被处死。克瑞翁的儿子是安提戈涅的未婚夫，得知恋人死讯后自杀身亡，克瑞翁的妻子听说儿子已死，怒责克瑞翁后也随之自杀。克瑞翁成为孤家寡人，这才认识到是自己一手酿成了悲剧。“哎，你认识到什么是正义，但是已经晚了。”剧中安提戈涅在对抗克瑞翁时有一段常常被法学家所引用的台词——克瑞翁质问道：“如果我忠于王位的职责，我就不正义吗？”安提戈涅回答说：“你并不正义，你践踏了天道。”“上天制定的不成文律条永恒不变，它的存在不限于今日和昨日，而是永久的，也没有人知道它是什么时候出现的。”4/6如果把理想中完美的“圆”比作正义的应然状态（应该如此），那么现实中所有的不那么完美的“圆”就可以看成正义的实然状态（实际如此）。应然正义和实然正义是法律永恒的主题。当我们说法律要追求公平和正义时，这种正义是应然的还是实然的呢？《安提戈涅》是古希腊最伟大的悲剧作品之一，所讲的故事就集中体现了应然正义和实然正义的冲突和张力。故事发生在忒拜，克瑞翁在俄狄浦斯垮台之后取得了王位，俄狄浦斯的一个儿子波吕涅克斯背叛城邦，勾结外邦进攻忒拜而战死。克瑞翁将波吕涅克斯暴尸荒野，并下令：谁埋葬波吕涅克斯就处以极刑。波吕涅克斯的妹妹安提戈涅以遵循“天道”（对家人的爱）为由埋葬了哥哥，于是被克瑞翁下令处死。与此同时，克瑞翁遇到了一个占卜者，说他冒犯了诸神。3/6第二种人很用心地手绘圆圈，但无奈所画之圆就是不太规则。他们中的一部分会灰心丧气，甚至干脆放弃画圆。这些人会觉得世上本无圆，庸人自扰之——既然我们所做的一切离正义那么遥远，那么根本就没有正义。理想破灭之后的虚无会让这些人以犬儒讥诮的心态来看待一切，也就慢慢转变为第一种人。第三种人用先进的仪器画圆，如使用圆规。当画出一个合格的圆，他们会非常开心。但慢慢地他们开始陶醉于自己所画的圆，他们觉得这个圆太完美了，当不可一世的自恋充满他们的心思意念，他们也就会将自己所画的圆定义为“圆”的标准。如果有人提醒他