新媒体时代下如何处置负面的新闻

负面信息、舆情压制请电钟先生189.251.99527在互联网媒介空前繁荣、媒体高度商业化的今天，社会“公器”的影响力越来越强大，信息借助新媒体平台，传播即刻遍及全国，舆论“杀伤力”越来越凶猛。这一时代背景下，一旦发生不良事件，极易吸引大批媒体的“捕捉”报道以及招来网民的聚焦。特别是负面新闻如果没有积极有效的应对，很有可能引发影响深远的舆情危机，不利于事件的良性解决，同时伤及公信。我们该如何看待负面新闻实际上，新闻并无正面、负面之分。早前时任国务院新闻办公室主任的赵启正就曾指出：“说我们不好就是负面消息吗？不是。应从是否有利于人民的根本利益方面来考虑。”有学者认为：“相反，照亮阴暗面，把一些不公正的事情暴露在公众的审视下，从根本上来说，是积极的行为。记者喜欢关注社会结构中的那些裂缝，否则，他们存在的真正价值就会受到威胁。”判断报道的正负面问题，最重要是看报道的利益落脚点与符合事实与否。另外，一些网民关心社会负面，更多是带着一种发现问题、解决问题的心态，看重的是负面新闻的积极面：即在于它因揭露丑恶和问题所彰显的警示功能和监督功能。实际上，开掘负面新闻的正面效应，努力凸显新闻的建设性效应，记者也经常碰到“度”的把握。是什么成就了一些扭曲的负面报道每种社会现象的发生，都存在着它的主客观原因。一些媒体为什么爱揭地方政府与企业的“私”，并且揭起来越来越“疯狂”。无非主要有以下几点：一是“负面传播效应”。实际上，国内外舆论更关注“负面新闻”是普遍的，好事不出门，坏事传千里，打架闹事、奇闻异闻往往比正常的新闻更能收获收视率和关注度，这是一种现实。特别是快餐式网络媒体的兴起，抢占信息与舆论制高点成为当今媒体所不得不面临的时代难题，扑捉负面、发现问题自然成为一些媒体苦练的“内功”。一些市场化媒体不得不迎合整体受众的偏好，渲染负面新闻以获取媒体话语权。二是“盈利效应”。当前，媒体行业市场化程度不断增强，彼此竞争日趋激烈，媒体生存压力较大。有分析文章就曾指出，很多媒体都是全员营销，造成了媒体人员素质的下降，个别从业人员从中浑水摸鱼而谋私；一些媒体则将广告与新闻混在一起，负面新闻成为创收的利器。早前查出的一些违法网站，"删除负面新闻"就是其“盈利模式”。三是“鸵鸟效应”。有不少媒体记者曾指出，“找到企业采访，很多企业都不愿搭理；而一旦出了负面报道，就会重视起来”，这种敬酒不吃、吃罚酒的策略，在一些媒体广泛使用。同时，一些地方领导干部抱着“容不下一篇负面”的政绩思维，愿意“挨刀”、“花钱消灾”也助长了一些记者与媒介的不法行为。如何妥善应对“负面时代”客观地说，虽然当前各大媒体与网络不断注入社会“真善美”（仅新浪微博“正能量”词频高达1.5亿条），强化了社会正面的弘扬，但可预计，新闻负面与正面的博弈共存将是长期的现象。为此，建议各方做好以下工作：一是以开放的姿态来对待媒体各类报道无数案例表明，在舆论监督威力张显的当前，企图“懒得理”乃至对立媒体的做法至少是不聪明的。在一个突发事件或曝光问题面前，你越试图掩盖，媒体就会越炒作；你越拒绝网络质疑，网民就越想证明你有不可告人的内幕。作为舆论话语权的把持者媒体与网络，政府和企业应该学会与之接触打交道，构筑一个媒体通道，与媒体保持良性互动，拓展维护与媒体的合作关系。当前国内盛行的“XXX网络媒体行”“XXX网络人士论坛”便可借鉴。二是善用官方信息发布平台负面信息的流窜往往是因为正面声音的“缺位”。要加快完善自身信息传播体系，如官方网站、官方微博、新闻发布会等，通过这些权威平台及时发布回应信息，与公众进行沟通，反馈舆论对事件发展的各种质疑。同时，通过针对负面信息的正面回应，“以正视听”，达到强化舆论引导、赢得话语权作用。有网民评论就认为，相对于“负面消息”，人们更关注的是政府对待“负面消息”的态度。媒体的知情权、公众的监督权应该得到尊重。三是做好负面报道的预警工作做好预警工作是处置好负面舆情危机的重要前提。如利用与媒体的关系或者利用有关舆情监测软件，对各媒体的新闻报道进行监测预警，及时发现与己相关的负面报道，并跟进妥善处置，尽量压缩负面传播的空间，以降低负面影响程度。四是坚决举报与抗拒敲诈性负面报道对于媒体正常的负面报道应采取“包容”的态度，特别是要重视那些突出建设性的负面报道，借此强化自身的问题意识。而对那些把社会“公器”变为“利（润）器”，将信息变卖为生产力“快乐地奋斗着”的不法媒体与记者，当事方应尽量保留相关证据，通过行政或法律或社会公开途径予以坚决的回击。新媒体时代，转变传统负面思维方式，适应新媒体时期的媒体监督环境，提高应对负面报道的能力显然更为迫切。我们要习惯媒体与网民的监督热情，变革传统对待舆论监督的思维，“容不下一篇负面”可否置换成“