浅谈军队医学图书馆学科化服务的亟需解决的问题

浅谈军队医学图书馆学科化服务的亟需解决的问题

近年来，科学服务在中国图书馆界的普及，服务模式、服务内容、制度规范等问题也得到了探讨。学科化服务在不同的服务环境中有着不同的方法和形式。解放军医学图书馆属于科研院所图书馆,在学科化服务的实践探索中与高校图书馆、地方系统专业图书馆等既有共性又有个性。我馆的学科化服务最初从2006年至2008年期间的联络馆员开展资源建设、文献保障等服务开始。2008年8月至12月期间2名兼职学科馆员开展学科化服务试点,试点成功后于2010年12月新组建学科化服务部,配备10名专职学科馆员,分成5个服务小组分别负责不同的学科方向,在全院启动“学科化服务进百室”活动,至今已深入军事医学科学院14个直属研究所,为120余个研究室提供主动深入一线、面向学科、面向课题、面向任务的学科化服务。经过一年多的服务实践,实现了“点面结合”,一方面在全院全面铺开服务,实现“学科化服务进百室”;另一方面,在摸情况、懂需求的基础上,开展了针对重点课题组的重点服务。在近两年的实践中,我们积累了一些经验,同时也碰到了许多问题。本文在总结我馆学科化服务已有经验和教训的基础上,剖析科研院所图书馆学科化服务目前亟需解决的主要问题,并探讨下一步的目标策略。1国内学者关于对策研究的一般观点近几年,随着学科化服务的兴起和普及,研讨学科化服务成为国内外同行的一个热点议题。从剖析问题、探讨对策的研究视角看,国内学者一般从学科馆员人才队伍、学科化服务规范以及管理机制上分析123。本文在总结我馆学科化服务已有经验和教训的基础上,简要剖析阻碍科研院所图书馆学科化服务深入发展的一些实际问题。1.1从科研过程的角度而言,各阶段信息需求的多样性和基本特征的差异不显著我馆学科化服务有了近一年的摸索实践,资源保障、宣传推介、信息素养培训、信息咨询等普遍服务取得了很大的成绩。这些服务虽然已经满足和体现了科研一线的个性化需求,但是目前的“个性化”还停留在满足科研一线显性的信息需求上,“个性化”还主要针对的是课题组的某个研究方向。我们的学科化服务还没有参与到课题预研、申请、研究、成果发表、结题、评奖、成果转化、社会影响等整个科研过程中,还没有和科研过程有机结合。科研人员在课题研究的不同阶段,往往具有特定的、有一定差异的信息需求。比如同样是调研某领域的研究现状和进展,根据科研人员处在科研周期中论证立项、研究初期阶段、阶段性成果阶段以及结题鉴定等时间点的不同,进行情报调研分析的侧重点也会有不同。我们学科馆员虽然从理论上能够意识到这种差异,想去有机地结合科研过程,但是,实际工作中却碰到了客观和主观因素的制约。从客观因素分析,一个课题组会同时有多个研究项目交叉重叠,不同的研究项目进展不同。我们的服务对象是一线科研人员,而科研院所基本上都是按照课题组的模式组织人员进行科研,所以下室服务的主体单元基本上都是某研究室某课题组。从我们所服务的具体对象上看,若干科研人员的共同信息需求往往和处于不同研究阶段的多个项目直接相关,所以实际工作中我们接触到的是一线用户信息需求的多样性,不容易按照科研活动的不同过程阶段来确定可以提供服务的类型与内容。从主观因素分析,一线用户对学科馆员还没有完全信任。我们想细化一线用户的信息需求,试图去深入了解他们的不同科研项目的不同过程阶段,往往遭到一线用户的反感和婉拒,“你们不需要了解这么深,大概就是这个领域”是我们被拒的最常见理由。1.2挖掘的潜在需求我们下室了解到的某课题进展、最新动态、国内外同行竞争等信息需求,其实还都停留在显性和表面阶段,还没有分析挖掘出一线用户潜在的信息需求。比如在建立科研合作伙伴、申请国际资助项目、转化科技成果、交流学术信息、实时更新基金信息、选购科研仪器等具体工作中,有许多有待于我们挖掘的潜在信息需求。再比如期刊投稿信息一般存在“师兄师姐现象”,我们没有主动探讨科研一线在成果发表过程中的不足,没能挖掘这一类的潜在需求。我们还需要主动地及时了解影响科研进度的关键知识点,主动挖掘除公开发表文献之外的各类信息源,与一线用户共同探讨分析,提供这种点对点的知识服务。1.3与专业服务提供者及接受者的关系目前,科研人员还是把我们当成传统意义上的图书馆员对待,他们觉得我们现在对服务的改善在于主动上门了,个性化了。其实,我们现在与科研人员的关系还是一种比较传统的服务提供者和接受者的关系。一线用户仅仅是把工作中与文献相关的需求交给了我们,还没有完全地信任和接纳我们,没有把我们当成科研工作的伙伴。另一方面,全面开展学科化服务工作后,我馆学科化普遍服务的工作量大。时间精力的限制,加上学科馆员自身所掌握的课题组专业领域高精尖知识有限,导致我们学科馆员仅仅从文献相关的服务上协助了一线用户,没有做到更深层次的协同工作。1.4目标学术研究目前,我馆五个学科化服务小组都已经锁定1~2项重大科研项目,开展了面向重大项目的课题跟踪重点服务,包括主动推送学科文献、了解学科领域国内外研究现状和最新研究进展等。但是这些重点服务的深度还不够,还仅限于浅层次的文献综合和归纳,还没有充分利用情报定量分析工具,缺乏深度情报调研分析,缺乏技术预见性的情报研究。1.5服务内容比较学科馆员目前的服务大多还处于充分利用本馆信息资源和信息工具的层面上,服务内容还比较局限于文献相关的信息服务,对于学科领域事实性资讯、国内外项目合作、论文写作与发表、科研过程中的具体问题解决(比如实验方法、实验数据统计处理、仪器试剂选购、技术手册等)等还没有开展实质性服务。1.6网络化信息技术平台的作用和优势学科化服务是一种个性化的服务,是基于数字图书馆现代服务技术基础之上、面向个体服务对象的知识化服务,包括个性化检索与推送、信息的分析和提取、知识发现和个性化的信息组织,直接支持用户解决问题和创造知识。我们现有的学科化服务平台由于受到军事医学课题保密要求的限制,还不能很好地发挥网络化信息技术的作用和优势。学科馆员需要在大多数的学科领域中找到军事医学保密和非保密的平衡点,从提供学科化服务的技术平台、学科馆员与用户之间快速畅通的信息交流平台和信息传递渠道上充分依托现代网络化信息技术。1.7知识结构不全学科馆员大多要负责2个左右的研究所或学科方向,不论其专业背景是图书情报还是所服务的相关学科,知识结构都不能覆盖所有学科专业。再加上医学科学研究日新月异,医学技术飞速发展,学科馆员的现有知识结构不能满足深层次学科情报服务的需要,在课题跟踪、情报分析时对关键知识点的敏感性不够强。2嵌入式信息专员服务学科化服务的宗旨是以一线用户的需求为中心,紧盯一线用户的目标来设计和开展服务,实现服务的个性化、特色化和知识化。我们的最终目标就是要嵌入科研过程,融入科研团队,真正成为科研团队成员。目前国内图书馆界所提出的渗透式服务、全方位立体式服务、无边界信息服务,无不体现着“协同和嵌入”这一学科化服务的宗旨和目标。嵌入式信息专员服务是近十年来美国医学图书馆界的一个研究热点4567。在美国,嵌入式信息专员项目是在医学图书馆界率先开展的,然后又被借鉴到其他研究型专业图书馆领域。嵌入式信息专员服务模式包括3个阶段89:从服务宣传和需求评估(配备专职信息专员、参加院系各种活动和研讨、宣讲解释、现场参与等),到协助和参与(信息获取过程中的纠错、资源建设、信息管理、信息咨询、信息导航和门户、现场办公等),再到协同和嵌入(深入科研项目进行协同、深度文献检索、系统评述、专题数据库创建、广泛的文献评述、学术成果评估、识别与调查、实践指南等)。这3个阶段并不是从进展时间上加以区分,而是从服务的深度和与一线用户的互动关系上区分不同层次的嵌入式服务模式。根据我馆学科化服务目前存在具体问题的分析总结,笔者认为我馆的学科化服务下一步就是要在“协同和嵌入”上有所创新和突破。在充分调研国内外研究型图书馆学科化服务项目进展和评估情况的基础上,结合我馆实际,提出我馆下一步深化学科化服务的几点对策。2.1学科馆员的深入如前所分析,课题组同时有多个研究项目交叉重叠的客观因素和一线人员主观上不愿意接纳学科馆员深入课题组,是我馆学科馆员目前必须要突破的制约力。如何能参与到课题预研、申请、研究、成果发表、结题、评奖、成果转化、社会影响等整个科研过程,需要学科馆员的长期不懈努力。目前阶段,关键是要分析学科馆员所能提供的服务与一线科研工作的有效结合点,可以从以下渠道切入。2.1.1申请文献保障,开展重点服务指定专人密切跟踪国家、军队、省部级各类型资助项目(研究项目、人才项目、环境条件类项目)的动态,在项目申请阶段及时通过我馆网站、电子邮件和网络交流平台、实地访问等方式通知和提醒一线用户,面向全院提供全部免费的基金申请文献保障(包括馆际互借资源),吸引一线用户提出信息需求。针对已经开展重点服务的课题组,可以进行更为深入的针对性服务。基金申请阶段,课题组关注本领域研究历史、现状和发展趋势。学科馆员可以在加强沟通的基础上,帮助寻找新项目的思路和创新点。然后,学科馆员可以主动协助课题组进行可行性分析,搜集整理大量文献和科研动态信息,并适时开展科技查新工作,帮助课题组进一步明确创新点。一般在基金申请阶段,一线用户准备时间短,明确提出的信息需求都很急迫,并且有的一线用户工作紧迫得甚至都来不及找学科馆员。学科馆员这个时候一定要急用户所急,钻研拼搏,无私奉献,不仅要千方百计满足一线用户的各种需求,而且还要认真观察分析,找到基金申请关键人员主动切入。2.1.2加强学科馆员的挖掘和引导一般的重点实验室会定期召开课题组组会,课题组成员汇报工作、研讨问题、交流共享、课题组长布置工作等都是在组会上进行。学科馆员参加课题组的组会讨论,可快速了解并及时动态掌握课题组的研究进展和存在问题,便于掌握一线用户的信息需求。通过组会上的沟通交流,还可以关注课题组的兴趣点,挖掘课题组的潜在信息需求。当学科馆员挖掘出一线用户还没有意识到的信息需求时,一线用户对学科馆员的认可和信任度也会增加很多。学科馆员通过参加组会,还可以掌握课题组角色分布,了解课题组成员的个人特点和态势,便于在其他场合能够针对成员的个人特质采取不同的沟通策略,加快与科研团队的融入。另外,定期参加组会对于学科馆员学习和掌握本研究领域的专业知识和技能也起到了很好的作用。2.1.3阶段性成果阶段在课题立项论证阶段,主要是学科带头人和课题组长构思新项目;在课题研究过程中,一般科研人员和博硕士研究生按照课题规划进行实施;在阶段性成果阶段,主要科研人员和课题组长相对起着主导作用。项目不同阶段的不同人员角色具有不同的信息需求,学科馆员需要适时抓住项目不同进展阶段中的关键人物,找对了人,服务也会更有针对性,也更容易达到各阶段的服务效果。2.1.4坚持与一线用户的联系,不能被动地多交流学科馆员与课题组及时、顺畅的沟通联络,可以随时跟踪课题组的最新进展,确保与课题组的“同步更新”。在服务实践中我们体会到主动与课题组保持联系的重要性,也更要强调实地接触的重要性。一线用户通常在需要学科馆员的时候会主动联系我们,工作一忙就忘了联系,或者不希望被打扰。为课题组服务必须保持稳定的联系,不能被动地等待。尤其在我们还没有融入科研团队的时候,与一线人员长时间不碰面,原先努力构建起来的沟通氛围就会被破坏。所以,尽管我们学科馆员现在感觉精力有限,工作量大,依旧不能放松对实地下室的要求,视服务的需要,选择合适的时机或寻找好“借口”尽可能多接触,维护良好关系。2.2信息素养与学科知识需求的关系学科馆员只有融入到科研团队内部,忘记自己的馆员身份,从一线用户的视角对待图书馆、资源和服务,真正从科研的角度审视学科化服务的优势和作用,才能做到为课题提供切实的帮助,成为科研伙伴。在与一线接触了解的过程中发现,每个课题组都有自己独特的风格,成员间存在单向或双向的影响和制约关系。学科带头人、课题组长、学术秘书、一般科研人员和博硕士研究生在课题组内职责不同、作用不同,信息素养和信息需求不同,所以在实际工作中,我们采取不同的策略提供差别化、个性化的服务。学科带头人和课题组长把握学科发展态势,规划项目实施,但是工作繁忙,主要需要提炼分析后的快报、动态类情报报告。科研人员在课题组内一般有了相对固定的研究子方向,关注实验动态和结果的分析处理,在SCI英文论文写作方面有较强的信息需求。博硕士研究生对自己所负责的实验感兴趣,信息素养差距较大,主动思考性稍差,需要加强信息素养教育和科技论文写作。学术秘书负责项目申报、检查和鉴定、学术会议的组织和筹划等有关事宜,与学术秘书做好联系和沟通可以对我们的服务工作有很大的促进作用。笔者在国外医学图书馆交流访问的时候发现,国外学科馆员在介绍工作业绩时,会强调自己已经成为一线用户发表学术论文的合著者,并以此为荣。学科馆员能成为一线用户发表高水平学术论文的合著者,或许是我们融入科研团队的一种标志,一种“证据”。2.3期刊管理平台在分析大量高被引SCI论文的基础上,提炼和总结具体的写作技巧,比如标题、摘要的撰写技巧,并和一线用户沟通,不断完善这种写作技巧类的信息服务。重点对研究领域SCI期刊特点进行分析,编撰期刊投稿指南,教会一线用户综合评估发表周期、难易程度、影响因子等信息。探讨参考文献保障对高水平论文的贡献,纠正大多数一线人员对参考文献的理解和处理误区,重点讲授“高水平论文引用的参考文献高于平均值”、“参考文献数量较多的论文它的平均引文数量就比较大”、“参考文献的内容越新颖,信息质量越高,影响因子就越高”等研究结论。2.4分析方法从情报研究的分析单元角度,情报研究方法主要包括基于数据、基于文献、基于人、基于组织以及基于认知的分析方法。我们要拓展信息源渠道,以灵活的态度,既注重改进和完善现有的基于文献的信息服务内容,又要注重开展非基于文献的信息服务内容。2.5提供科研评估报告从一线用户角度,评估科研人员的学术影响力、科技成果的影响力。利用先进的情报分析工具,挖掘和识别本领域有竞争力的学科团队,为课题组跟踪动态、寻求合作等提供帮助。在国家、军队重点实验室评估时及时提供团队的科研评估报告。从科研管理机构角度,分析全院的科学研究质量、影响力及其对科技创新的贡献;评估优势学科领域及其影响力;对科研成果进行评价与分析,分析科研投入与产出;以及博士后、博硕士论文相似性检测等。从人事管理机构角度,提供人才引进评估报告(建议引进领域和对象,提供具有国际背景的引进候选人详细信息)、各类人才计划申报和院士申请时的人才评估报告。2.6构成学术方法通过自学和培训等途径,提高我馆学科馆员进行定量情报分析的能力。联合应用引文分析、同被引分析、共词分析、聚类分析、词频分析、社会网络分析、多维尺度分析等方法,揭示知