bimco标准战争条款的构建

bimco标准战争条款的构建

1战争风险总结1.1vymar505新风险租赁协议中通常列出战争风险的类型。例如，《金康租赁协议》第17条规定了昆氏标准的航次租赁争议条款（voywar1993），战争风险如下。上述条款较原来的格式(金康租约1976年格式第16条即Voywar1950)增加了以下的新风险“layingofmines,actsofterrorists,actsofhostilityormaliciousdamage”等等。另外像封锁或禁运(Blockades),本来的定义范围非常有限(The“Hartbridge”(1938)61Lloyd’sRep.44),但Voywar1993对其做了明显的扩大。尽管我们不能说上述战争风险的规定是包揽无遗的,但其涵盖了很多我们一般不会轻易认为是战争风险的情况。当然,一个事件或冲突最终能否成为租约中规定的战争风险还要取决于当时周围的各种情况及如何对战争条款中的各种风险做出准确的定义和解释。1.2作为商业方式的战争战争是否存在并不以是否有正式宣战为条件,特别是在租约或其他商业合同中,战争无须严格地按照国际公法的要求定义,而是以商业方式定义。而且通常法院也会更倾向从商业角度来解释商业合同文件,而不是单纯追求文字的技术定义。1.3敌对行为所具有的存在背景在权威的英国案例Spinney’sLimitedvRoyalInsuranceCo(1980)的判决中法官做过如下解释:敌对行为通常指交战方之间的行为,并且以存在战争为前提。当然,它也可以发生在内战或有组织的武装造反的范围内。而战争行为含义更广,不仅包括了战争状态下,也包括非战争状态下敌对双方的行为,但是这些行为须包含战争的内容。需要指出的是,无论是Voywar1993还是Conwartime1993在确定是否构成战争风险时都考虑到了主观因素,亦即由船舶所有人或船长做出合理的判断。1.4风险的主要来源实践中,需仔细研究条款的内容才能做出正确的决定。Voywar1993要求由船舶所有人或船长做出合理判断是否存在对船舶、船员或船上货物的安全的实际威胁。而其他标准战争条款(如Exxonvoy1990,Mobilvoy1990)仅要求发生了构成租约条款中“战争风险”的事件即可。2根据航行租金法，船舶所有人有权行使战争条款所获得的权力2.1解除租约及改变航线与期租租约不同的是,Voywar1993条款的重点是解除租约及改变航线的权力。在某种意义上说,选择Voywar1993对航次租约下的船舶所有人更为有利。2.2改港或改变港区在装货开始前,船舶所有人可以解除租约或拒绝履约,前提是:(1)船舶所有人或船长合理地判断履行或继续履行租约将置船舶、船员、货物等于战争风险之下;并且(2)遭受战争风险影响的港口是租约中列明的惟一的装港或卸港。倘若租约规定了装港或卸港可以在多个港口间做出选择,租家享有优先的权利在选择范围内指定另一安全港口。如果租家无法在48小时内做出选择,则船舶所有人可以行使解约权。在装货开始后船舶所有人将丧失解约权,但如果照原航线继续航行有危险的话,船舶所有人有权要求租家改变航线(尽管新航线距离更长)。当然,若继续装货或执行原航次会置船舶、船员或货物于战争风险之中,船舶所有人也可以拒绝。在有需要时,船舶所有人也有权要求租家指定另外一个安全的卸货港。租家应在48小时内作出响应,否则船舶所有人有权选择在任何一个安全的港口把货卸下来。由于改港或改变航线导致船舶航程距离增加超过100nmile的,船舶所有人有权按照租约约定的运费按比例收取航程增加的(超过100nmile)部分的运费。但船舶所有人需要牢记的是,行使以上权利必须基于合理,任何拖延或不作为将导致权利的丧失。3关于战争条款的规定在短期租赁协议中有规定期租租约下,战争条款更多地与战争险的额外保费及租约的解除联系在一起。3.1船舶所有人的义务大多数标准租约中的战争险投保条款规定由船舶所有人来安排保险,而由租家来最后承担全部或部分的保费(条款通常规定租家应向船舶所有人偿还其为租家垫付的任何额外保费)。作为一般的原则,战争险投保的范围是在船舶所有人的裁量权之内的,但船舶所有人必须以一个“谨慎的船舶所有人”来行使该项权利。另外,需要注意的是法院在解释战争险投保条款时,对“Insuranceforthevessel”或“extra/additionalwarriskinsurancepremiums”之类的文字是不会从狭义的角度来考虑的,而认为其保险的范围可以扩展至其他附属风险如滞留损失费用、运费和其他费用等。法院不会因船舶所有人将来因这些附属风险获得赔偿,而认为其不属于战争险投保条款中的“Insuranceforthevessel”范畴,从而只让租家偿还部分的保费。3.2加强船舶所有人的偿还和卸港该条款主要规定如下:(1)除非征得船舶所有人的同意,租家不能命令或要求船舶经过或驶往任何经船舶所有人/船长合理判断将置船舶、船员或货物于战争风险之中的地区。若船舶已进入的地区变得不安全,船舶有权离开。(2)船舶所有人应负责为船舶安排战争险并支付保费。但若保费的支付是由于船舶按照租家的指示进入或停留在保险人所定义的危险地区,则租家应负责偿还给船舶所有人。此外,租家还应向船舶所有人偿还其因驶进危险地区而需向船员提供的额外工资或奖金。(3)船舶所有人没有义务将船舶驶往任何有战争风险的装港或卸港,但有责任通知并要求租家指定一个安全的替代港。如果租家未在48小时内做出指示,船舶所有人有权选择将货物卸在任何安全的港口。需要注意的是,该条款中并无解约的规定,缔约双方应另外加上补充条款。3.3船舶所有人/船旗国地区较早的英国法院关于战争条款的判例都是建立在“Baltime1939”战争条款的文字的基础上,该条款与Conwartime条款有以下的不同:(1)某一事件是否可以归类为战争风险并不取决于船舶所有人或船长的合理判断,Conwartime1993和Voywar1993采用的主观标准不适用于该条款。(2)该条款不要求在船舶所有人/船长行使拒绝权利之前,一定要有针对船舶/船员/货物的危险。但条款要求若租家要指示船舶开往危险地区,一定要征得船舶所有人的同意。(3)条款也规定如果船舶被指示前往危险地区或被置于本条款规定的任何风险之中,船舶所有人有权以合适的条款对其利益进行投保。租家除了要偿还保费,而且尽管有停租条款的规定,还应承担船舶进入危险地区的所有时间损失(例如船舶被围困)。(4)租家也应承担由于该条款中定义的战争风险引起的任何增加的费用,包括船员工资和保险费用等等。需要注意的是,该规定十分广泛,只要发生了条款中定义的战争风险,无论其是否对船舶/船员/货物的安全有实际影响,租家都要承担增加的费用。然而,船舶所有人需要小心的是,该规定有保留文字,亦即除非合约双方专门约定,否则该规定不会自动适用。(5)该条款也规定若船旗国卷入战争、敌对行为、或战争行为等,船舶所有人和租家有权解约。在现代的商业环境下,这项规定显得有些过时,因为现时船旗国的含义与1939年时已大不相同。而且在发生战争或其他类似事件时,无疑条款的该项规定可能被轻易援用而导致租约被解除。3.4船舶所有人/租家在NYPE1993标准格式下,战争条款要求租家支付船舶战争附加险的保费,但计算保险费用的船舶保险金额不能超过租约中约定的最高金额。除了这一限制外,船舶所有人可以投保其他的附加风险,并由租家偿还保费。另外,租家也应承担驶往危险港口或地区的航次中与船员工资或保险等有关的附加费用。此外,船舶所有人/租家在租约中选定的国家之间爆发战争时有权解除租约。该条款与Shelltime3的战争条款规定类似,但范围比后者窄,因为后者允许在战争或敌对行为时,双方可以解约。4租约行为有因基因损害因果报效众多的英国判例表明,根据合约受阻构成的法律原则,因为无法推断战争会持续无限长的时间,因而战争本身不会自动导致租约受阻。而合约受阻的一个重要构成要件是受阻事件必须非常严重,外来的突发事件令整个合约无法履行或是合约的共同意愿被毁。需要注意的是,因战争使得船舶所有人多花钱、多花时间,赚与亏或因战争使船舶受困但不严重影响租约等都不构成租约受阻。当然,若战争带来的延误是严重漫长的,而在一个相对短期的期租下,是可令租约受阻,如两伊战争中有好几十艘船被关在Shatt-al-Arab河内,其中有几艘船被接受为受阻事件。因此,作为船舶所有人要小心如果租约受阻尚未能成立(例如是延误),去急忙中断租约是毁约行为,将来要面对一系列的损失赔偿。相反,明明已构成受阻却不采取必要的行动又会吃大亏。2“Warriskshallincludeanywar(whetheractualorthreatened),actofwar,civilwar,hostilities,revolution,rebellion,civilcommotion,warlikeoperation,thelayingofmines(whetheractualorreported),actsofpiracy,actsofterrorists,actsofhostilitiesormaliciousdamage,blockades(whetherimposedagainstallvesselsorimposedselectivelyagainstvesselsofcertainflagsorownership,oragainstcertaincargoesorcrewsorotherwisehowsoever)byanyperson,body,terroristorpoliticalgroup,orthegovernmentofanystatewhatsoever,which,inthereasona