高管激励与公司业绩关系实证研究

高管激励与公司业绩关系实证研究

现代公司制度实行所有权和经营权的分离。这两个权分离的特点是，在有限公司中，尤其是在上市公司中，数千个股东构成了公司的所有者。他们委托代理人处理公司和行政决策，并形成了典型的代理关系。这条纽带是指企业所有者和管理者之间的一些不完整合同（cose，1937）。但是,在追求自身效用最大化的过程中他们不可避免地会存在着一定的利益冲突,所以企业所有者和经理人的目标函数通常是不相同的。因此,国际上实务界与理论界长期探索的课题即是如何解决委托代理问题,也就是企业所有者应该如何做来促进企业家为实现企业价值的最大化而努力工作。笔者选取2009年作为研究窗口,选择在沪市上市的2009年只发行A股的制造业上市企业为研究样本。研究变量主要包括前3名高管薪酬变量、高管持股变量、企业业绩变量以及其他控制变量。控制变量主要包括企业性质、企业规模、资本结构和企业成长性等4个控制变量。企业业绩的衡量本文选用净资产收益率和每股收益,分别讨论高管激励与企业业绩在各种控制变量的不同情况下的二者的关系。1研究假设1.1从企业业绩看公司员工的剩余索取权企业业绩与前3名高层管理人员年度报酬总额和高管持股比例之间存在显著的正相关关系根据代理理论,在公司经理和股东之间存在着信息不对称的时,股东会会和经理签订报酬—绩效的契约,来减少经理因信息不完全和道德风险所带来的代理成本。在报酬—绩效契约中,将由企业的经营业绩决定经理的报酬。所以,公司的经理必然会通过提高企业的经营业绩来提高自己的报酬。让管理层持有公司股份,就把个人利益和公司利益就紧紧的联系起来了,公司的业绩越好,他们的报酬也就越高;反之他们的自身利益也受到影响,这样就如同给他们戴上了金手铐,并且管理层的持股比例提高,也就意味着他们的剩余索取权的提高,由于企业业绩的提高会增加他们的剩余收益,管理层也就有监管企业员工的动力。所以企业业绩与前3名高层管理人员年度报酬总额和高管持股比例之间存在显著的正相关关系。1.2高级经理的能力上市公司的规模越大,前3名高管年度报酬总额、高管持股比例对企业业绩的影响越大一般来说,企业规模越大,涉及经营管理的问题也就会越复杂,经营者的可控制资源也就会越多,因此要求经理的能力也就越高,这样高级经理的稀缺管理监督能力会产生巨额的租金,相应地,他们也会要求比小型企业经理更多的报酬作为补偿,大部分的证据也显示经营者的报酬确实会随着企业规模的扩大而增加。因此,提出了上市公司的规模越大,前3名高管年度报酬总额、高管持股比例对企业业绩的影响越大的假设。1.3调整债务水平,使股东与债权人上市公司的资产负债率越小,前3名高层管理人员年度报酬、高管持股比例对企业业绩的影响越大AlanDouglas(2002)研究发现,经营者—所有者冲突会在租金(较好的绩效)和无效率(较差的绩效)间达成均衡,而且股东与债权人的冲突会导致投资不足。在债务水平较低时,股东与债权人的代理成本不存在,但是风险是经营者对激励安排的控制而导致的超额租金。而债务水平较高时,股东要更多的关注在高风险时的回报,以致股东与债权人的代理成本增加而经营者的租金减少。高效率的债务持有水平可以便于降低所有者与经营者的代理成本,该成本比债权人与股东间的代理成本大,而公司的业绩会下降。HarveyandShrieves(2001)也发现高级管理层激励的薪酬和财务杠杆呈负相关关系。再通过对我国国内一些文献的阅读,本文提出上市公司的资产负债率越小,前3名高层管理人员年度报酬、高管持股比例对企业业绩的影响越大的假设。1.4中国制造业企业的特点国有企业与非国有企业相比,前3名高层管理人员报酬、高管持股比例对企业业绩的影响更大我国上市公司最大的特征就是有相当数量的公司由国家控股,或存在大量的国有股份,而我们选择康兰花·我国上市公司的高管激励与企业业绩关系的实证研究2011年第9期的制造业中有很多不仅是国有企业,受国家宏观调控的影响较小,受到政府的特别照顾,容易得到国际合作项目,容易获得发展所需资金,而且很多均是垄断行业,如煤炭等资源型企业。所以国有企业对企业业绩会产生正面的影响。1.5持股比例对企业业绩的影响企业的成长性越好,前3名高层管理人员报酬、高管持股比例对企业业绩的影响越大企业的成长性越好,即主营业务增长率越大,那么说明企业未来的发展趋势越好,潜力也更大,对企业的业绩也会有很大的影响。2元线性回归模型为了总体和分组考察国有企业高层管理人员激励与企业业绩的关系,构建了一个一元线性回归模型。模型:P=αi+βiCOMP+εi其中:P—企业业绩指标变量即净资产收益率或每股收益COMP—高层管理人员激励变量,分别代表前3名高管人员报酬总和、高管持股比例。2.1高层管理人员持股不相关研究结果显示净资产收益率和每股收益与前3名高管的年度报酬总额呈显著正相关关系,而高管持股比例与净资产收益率和每股收益之间均不存在显著的相关关系。为何我国上市公司企业绩效与高层管理人员持股不存在显著的正相关关系呢?经过分析认为主要原因为:①我国企业高管持股数量少、比例低,不能够能产生有效的激励效果;②我国上市公司高管持股制度设计不合理,高管持股制度并不是作为一项独立的激励制度而存在,在我国高管持股大多是投资持股和增资配股,而实际上,配股是一种有偿增资发行股票,是上市公司发行新股的一种方式而已,这样高管持股仅仅成了内部职工持股的组成,没有独立的目的及运作和保障制度,而且该持股制度比较僵化封闭。因此,高管持股就没有发挥其应有的激励高管为实现企业价值最大化而努力的作用。2.2高管持股比例和资产收益的相关性样本中的国有企业和非国有企业的前3名高管报酬与净资产收益率和每股收益显著正相关,但是高管持股比例和资产收益率和每股收益的相关性不显著。这就表明无论是国有企业还是非国有企业,前3名高管报酬和公司业绩是显著的线性正相关关系,但国有企业和非国有企业的高管持股比例和公司业绩的关系均不显著。2.3企业业绩与前3名高管年度报酬总额的相关性也就是高管报酬的总额越高,企业的业绩就越好;但是中小企业的企业业绩与前3名高管年度报酬总额不存在显著的相关关系。而以每股收益为衡量指标,中型企业的企业业绩与前3名高管年度报酬总额之间也存在着显著的正相关关系,但研究结果显示中型企业二者的标准系数小于大型企业,可见,企业的规模越大,前3名高管年度报酬总额对企业业绩的影响就越大。对高管持股比例与企业绩效进行分组回归分析,发现不论在哪种企业规模下,高管持股比例对企业绩效都不存在显著影响。2.4企业长期偿债情况,主要有三大前3名高管及其子公司的化学计量比如表3以净资产收益率为衡量标准时,资产负债率≤50%时,前3名高层管理人员年度报酬总额对企业业绩有显著的影响,两者呈显著正相关,且资产负债率≤20%,这组比20%<资产负债率≤50%,这组的标准化系数要大。当企业的资产负债率大于50%时,前3名高管报酬总额和企业业绩没有明显的相关性。由此我们无法证实企业资产负债率越小时,前3名高管年度报酬总额对企业绩效的影响越大。以每股收益为衡量标准时,无论资产负债率是多大,前3名高层管理人员年度报酬总额与每股收益都有显著的正相关关系,资产负债率由小到大的情况下,前3名高层管理人员年度报酬总额与企业业绩的标准系数是逐渐减小的,说明了企业资产负债率越小,前3名高管年度报酬总额对企业绩效的影响越大。企业的资产负债率不论多大,高管持股比例与企业绩效之间均没有显著影响。2.5不同经营主体的报酬总额对企业业绩的影响不同在考虑上市公司成长性的因素下的分组回归中,无论是净资产收益率为因变量还是每股收益为因变量,在主营业务收入增长率≤0时,前3名高管报酬总额对企业业绩都有显著的影响;而当主营业务增长率>0时,前3名高管报酬总额对企业业绩的影响不显著。这可能是由于企业的成长指标主营业务收入增长率存在时间的滞后性,使得企业的成长给企业高管带来收入的提高而带来的激励,只能在下一年度才能得到反映。无论主营业务增长率是多少,高管持股比例对企业业绩都没有显著的影响。3委托代理关系的理论核心作为企业的核心决策层的高层管理人员,是企业的主体和发展中枢,肩负着包括战略管理在内等一系列重大决策的重要职责。企业高层管理人员激励问题是近几年来企业经营管理关注的重要热点问题,自从所有权和经营权分离