侵权责任法与合同法的界分-以侵权责任法的扩张为视野

侵权责任法与合同法的界分——以侵权责任法的扩张为视野侵权责任法与合同法的界分——以侵权责任法的扩张为视野

近年来，侵权责任法的适用范围逐渐扩大，引起了学者和司法实践者对于侵权责任法与合同法的界分问题的关注与讨论。本文将以侵权责任法的扩张为视野，探讨侵权责任法与合同法之间的界分问题。

侵权责任法与合同法分别是民法中两个重要的法律分支。侵权责任法主要规定了因违反法律规定而给他人造成损害的行为所产生的责任和赔偿问题，其基本原则是侵权责任的主体必须承担损害赔偿责任。合同法则以合同为基础，规定了合同各方在履行合同过程中的权利和义务，并规定了当事人在合同违约情况下的法律后果。

侵权责任法和合同法在适用范围上存在一定的重叠，交叉适用的情况时有发生。侵权责任法的扩张是在合同法起步较晚的情形下，为了保护弱势当事人的权益而进行的一种司法补充。侵权责任法的扩张主要有以下几个方面。

首先，侵权责任法对于合同法中存在的漏洞进行弥补。在某些情况下，合同法对于合同中未明确约定的事项给予了模糊的处理，导致无法保障当事人的权益。而侵权责任法则可以在此类情况下提供一种可供选择的救济方式。例如，当合同中未明确约定对方违反合同义务时的补救措施时，可以考虑依据侵权责任法追究对方的违约责任。

其次，侵权责任法通过扩大侵权行为的范畴，为合同法中的违约行为提供了更宽松的审查标准。合同法对于违约行为的认定主要是基于当事人在合同中所明确约定的义务。而侵权责任法则可以通过将违约行为认定为侵权行为来降低追究违约责任的门槛。例如，当事人未履行合同义务导致对方遭受损害，合同法可能要求证明对方的违约行为已经达到违约的程度，而侵权责任法则更注重对损害结果的追究，并需要对方承担相应的赔偿责任。

此外，侵权责任法的扩张还可以在合同法中明确约定责任范围和限制的情况下对合同约定的效力进行相对限制。虽然合同法规定了当事人在合同中的自由约定权，但与公共利益相冲突的约定往往被视为无效。而侵权责任法则可以在合同约定范围内，对违约方的责任做出进一步的规定，以平衡当事人权益。

然而，侵权责任法的扩张也引发了一些争议。一方面，对于边界不明确的侵权责任法与合同法之间的交叉适用问题，容易导致法律适用的不确定性，给司法实践带来困扰。另一方面，侵权责任法的过度扩张会在一定程度上削弱合同自由原则的效力，可能导致人们规避合同约定，增加经济交易的不确定性。

因此，在界分侵权责任法与合同法的边界问题时，应当以权益保护、经济秩序稳定为原则，既要尊重当事人的合意，又要保护社会公共利益。在法官的审查中需权衡利益，遵循法律规定的原则，在明确合同约定的前提下，合理运用侵权责任法的扩张，保障弱势当事人的权益，同时也要避免因过度扩张而损害经济活动的正常进行。

总之，侵权责任法与合同法的界分是一个复杂而重要的问题。侵权责任法的扩张为加强对经济领域中的弱势当事人的保护提供了有力的法律依据。在界分两者的边界时，需要综合考虑当事人之间的合意、社会公共利益和经济秩序稳定等多重因素，为法律适用提供明确的指导综上所述，侵权责任法与合同法的界分是一个复杂而重要的问题。侵权责任法的扩张为加强对经济领域中的弱势当事人的保护提供了有力的法律依据，但也引发了一定的争议。在界定两者的边界时，应以权益保护、经济秩序稳定为原则，既要尊重当事人的合意，又要保护社会公共利益。在法官的审查中，需权衡利益、遵循法律规定的原则，合理运用侵权责任法的扩