《未成年人刑事案件社会调查制度研究》7000字

未成年人刑事案件社会调查制度研究目录TOC\o"1-3"\h\u6113一、引言 110351（一）研究背景 12747（二）研究目的 132097二、相关概念阐述 16267（一）未成年人刑事案件社会调查制度含义 128412（二）社会调查制度相关理念 1126091.生理心理学理论 185872.国家亲权理论 121007（三）未成年人刑事案件社会调查制度适用阶段 221241.审查逮捕阶段 2272402.审查起诉阶段 2248413.法院审判阶段 2255944.刑罚执行阶段 211672（四）未成年人社会调查制度建设的意义 31179三、未成年人刑事案件调查制度的现状 38813(一)立法现状 325881（二）司法现状 4313881.上海宝山区 4193792陕西省宝鸡市 425848四、未成年人刑事案件调查制度的问题 428472（一）调查主体混杂 46973（二）具体流程不够规范 44113（三）效力不明确 531581（四）监督没有到位 532461五、未成年人刑事案件调查制度的建议 531854（一）明确社会调查报告的法律属性 59194（二）理清调查主体 525544（三）明确报告的效力 631463（四）完善监督机制 61108参考文献 7一、引言（一）研究背景未成年人是祖国的栋梁，所以要保护好他们。然而，发展心理学表明，青少年在生理和心理上都还不成熟。家庭、社会和环境的不利影响很容易使年轻人误入歧途，更有甚者会进入监狱，前途暗淡。青少年犯罪已成为世界上几乎所有国家和地区都必须面对的一个严重的社会问题。各国都在尽最大努力寻找各种措施来预防和打击青少年犯罪。十九世纪末期，伊利诺斯州立法机关通过了少年法庭法案，世界上第一个少年法庭在芝加哥库克县成立。此后，该法制在美国其他国家被复制，并迅速传播到其他国家。今天，世界上大多数国家和地区都建立了相对独立的少年司法制度。该法制度现已成为发达国家法律制度的一部分，也是国际社会衡量我国法律制度现代化程度和文明程度的标准。（二）研究目的本文从以下几个方面提出了我国少年犯罪社会调查制度建设中存在的问题。建立我国的调查制度，从根本上了解社会调查制度，丰富青年法学理论。其次，本论文基于社会调查制度的基本概念，从社会调查的主体和相关的社会调查两个角度分析了当前我国青少年司法制度中社会调查制度的完善。为司法实践提供统一的操作标准。二、相关概念阐述（一）未成年人刑事案件社会调查制度含义《规则》第16条明确规定了青少年司法领域的社会调查制度包括以下相关内容：（1）社会调查制度的适用范围:所有未成年人犯罪案件，除过简单的不起诉案件；（2）社会调查开始时间:法院终判决前;(3)社会调查的形式和结果:根据不同的社会背景进行调整；(4)社会调查目的:在审判工作中，帮助法官对未成年人的定罪量刑作出合理的判断和决定。这就是说，社会调查就是从多方面了解不利于青少年未来发展的一些事宜，及时切断所有有害方面，让青少年在一个安全的环境下成长，之后撰写专业的社会调查报告，为法官定罪量刑未成年犯提供法律依据。（二）社会调查制度相关理念1.生理心理学理论根据心理生理学相关知识，未成年人的大脑皮层发育不足，在同样的环境下，未成年人的责任感达不到普通成年人的水平，成年人有更多的时间去辨别。鉴于未成年人的生理心理特点无法准确判断其行为后果，在未成年人司法制度中，对未成年人的待遇与对普通成年人的待遇不能有区别，有必要加以区分。热火应该更加关注他的犯罪动机和背景。2.国家亲权理论在欧美众多的未成年人保护理论中，民族血统理论无疑是最重要的理论之一。是指对未成年人的监督保护，如果未成年人的父母或者法定代表人不能正常履行，国家代为履行。从社会福利的角度看，它体现了对家庭在未成年人成长中的作用的引导和评价。当父母无法尽可能保护自己的利益时，如家庭经济困难、父母矛盾严重、代际沟通不畅、保护未成年人合法权益的义务。在这个过程中，通过专门机构调查获得的社会调查报告在这一时期发挥了重要作用，国家的作用不再是威慑和惩罚，而是监管。（三）未成年人刑事案件社会调查制度适用阶段1.审查逮捕阶段因此，是否对犯罪嫌疑人采取保护措施，主要取决于未成年人是否存在严重的人身危险，是否确实危害社会。个人风险是指犯罪者危害社会的风险，即重复犯罪的可能性。影响个人风险的因素包括一组性格特征，包括性格特征、年龄、日常生活和过去的工作方式、道德、心理和习惯。社会要对其各方面进行详细调查，最终确定计划。2.审查起诉阶段社会调查报告是人民检察院决定起诉还是暂缓起诉的依据。公安机关在考虑起诉未成年犯时，根据全方面了解，情节不严重的可以适当的做出调整，人民检察院可以决定不起诉。事实上，各区检察院对“情节较轻”、“不授权”、“免死刑”等问题的解释各不相同。犯罪情况严重的就另当别论了，换言之，社会调查报告是调查机构调查未成年人是否属于“轻罪”、“无罪”或“社区环境”的重要参考资料。就社会现实而言，主观方面主要体现在未成年人的主观恶意等等各方面都要考虑到。犯罪心理学。社会调查报告是确定是否需要起诉的重要依据。还为未成年人重返社会、防止未成年人犯罪再次发生的未成年人待遇制度的建立提供了证据。3.法院审判阶段目前，社会调查系统正在对未成年人犯罪进行调查，以确保司法公正。司法正义包括实体正义和程序正义。“刑罚”的一个简单的实质性定义，即对罪行的审判权。个人惩罚理论中的量刑倾向于个体化，因为它侧重于罪犯的性格。但是，惩罚原则在我国普遍适用。法官可以更好地了解未成年人社会调查制度的基本情况。根据被告男孩的具体情况，判断该男孩的主观恶性和社会损害是否比较大。另一方面，未成年人社会调查制度保障了诉讼当事人的权利，包括与案件有直接利害关系但与案件没有直接利害关系的当事人。程序的任何一方都可以接受程序的最终结果，该结果应该是公平公正的，在程序的公正性方面应该是公平的。因此，社会调查制度是审判阶段法律的重要体现。4.刑罚执行阶段世界各国的法律规定，未成年人的减刑、假释、缓刑、量刑应当参照个人调查报告。例如，在假释前，要对各方面都问题都进行分析和调查，这种事情必须严谨对待，马虎不得，一些具有法律价值的行为应该减轻对违法者的惩罚。我国减刑的条件包括对罪犯善行的主观和客观的供认。如果以社会调查制度为基础进行口供表达，可以有效提高减刑的科学性，法官也能更清楚地了解罪犯的心理变化和对口供的态度。并提出一套更适合于矫正罪犯的矫正方案。未成年人社会调查制度建设的意义青少年犯罪问题是各国都重视的重大社会问题，青少年社会调查制度表明，我国对涉案青少年有特殊保护。首先，“犯罪”对于未成年人来说是一个非常污名化的名词，参与犯罪的未成年人不仅没有把它关进牢房，不给他们贴上“罪犯”的烙印，教育的目的就达到了，反而会引起报复。并报仇。该制度的提案将为涉案未成年人的让步、实现目标、公平正义提供事实依据，让更多的涉案未成年人在社会和个人风险较小的情况下免受“犯罪污名”和负面影响。这样可能会更好地促进再社会化，这将有助于对涉案未成年人进行特殊保护。三、未成年人刑事案件调查制度的现状(一)立法现状中国于1991年加入的《联合国少年司法最低限度标准》国际公约在世界范围内具有重要的法律地位。其中包括调查少年犯罪并提供判决参考的法规。在此之后我会对这样方面的政策越来越完善。然而，最高人民检察院于2013年12月27日对司法解释进行了修订，但最高人民检察院批准并批准了该解释，称2013年12月27日的调查报告的法律性质被用作“参考文件”案。”宣布。处理和教育”，社会调查报告可以委托检察机关进行调查，受托机构可以是“有关机构”。社会调查主管不得泄露未成年人的私生活。调查连同案卷一并报送人民法院。2010年，在全国开展量刑标准化研究和审判试验。2010年颁布《关于规范量刑(试行)程序的意见》，扩大量刑社会调查报告范围。在2012年《刑事诉讼法》颁布16年后对其进行了修订。第268条第一次明确规定了对青少年犯罪的调查。明确社会调查法律地位，确认和确认举报制度。2012年颁布的《社区矫正办法》实施后，我国刑事诉讼法通过相关司法解释规定了社会调查的内容和标准，形成了从中央到地方、从纵向到横向的立法体系。有关部门制定的某些司法实践、相关司法解释和法律文书。最高人民检察院、人民检察院可以不泄露与本案有关的个人信息，可以要求其他机关调查。社会调查报告需要补充公安机关提交的调查报告的，可以补充审查公安机关提交的调查报告。《刑事诉讼法》和地方文件的颁布，构成了我国少年刑事司法制度的立法认可制度，对规范社会调查实践发挥了重要作用。规范科学的法律的直接作用是指导司法实践。标准化和可操作性也需要改进的法律和指南。但是，要通过“教育、效果、救济”的实现，最终达到引导未成年人价值观和世界观的目的，立法的存在在市政管理中是非常重要的。（二）司法现状1.上海宝山上海是我们经济最发达的城市之一，因此上海的司法现状发展的也是比较完善的。在进行社会调查以保证调查报告的质量时，调查人员首先必须具备法律、社会学和心理学的专业知识。作为一名社会研究人员，我们进行社会研究以确保我们的研究结果具有科学性和规范性。它看起来不错并且准确。在庭审阶段社会调查报告的具体应用阶段，负责社会调查的调查人员在法庭上一定程度上宣读了调查结果。当然，法律并没有明确规定社会调查员是证人。社会调查员在法庭安排中的地位介于被告、律师和法定代表人之间。2陕西省宝鸡市调查对象明确，社会福利机构应在陕西省宝鸡市开展社会调查。对需要进行社会调查的案件，公诉人或者司法机构可以出具委托书，委托专业调查人员进行调查，出具调查报告。在审前调查过程中，必须对未成年人的个人身份信息进行彻底调查。调查过程中获得的信息应当在调查结束后予以保密，不得向公众或相关组织提供。我们保护通过个人调查获得的未成年人的合法权益。法庭调查阶段还要求调查人员出庭并阅读调查报告。读完后，继续试用。与法官、检察官和律师合作，教育未成年人。社会调查人员必须积极参与对未成年被告人的追踪、协助和回访。在这种情况下，社会督察的职责很多，并参与采取一些行动。四、未成年人刑事案件调查制度的问题（一）调查主体混杂社会研究的主题往往决定了一份研究报告的全面性和科学性。但是，在我国各个地区，由于社会调查的主体在法律和司法解释上相对不同，司法实践主体呈现多元化。2012年修订的《刑事诉讼法》号社会调查主体规定，公安机关、人民检察院、人民法院可以进行社会调查。同时，最高人民检察院和公安部也在法律文件中公开了被调查对象的资格。因此，法院、检察机关、公安机关、辩护律师和社会团体中的每个人都有权进行调查。主体的多样性孕育了纷争的多样性。辩论的多样性导致使用混乱，报告质量参差不齐。（二）具体流程不够规范《刑事诉讼法》0103010自2012年修改以来原则上规定，但其司法解释尚不明确。法律没有规定启动调查的适当时间。社会调查报告是抓捕犯罪分子的重要手段。但是，如果这只适用于在审判阶段已经失去约束功能的案件，作为法院定罪量刑的参考材料，那么案件调查阶段的作用也将消失。如果只在审判阶段使用，就会延长拘留期限，使调查报告失去一定的法律价值。此外，研究对象的多样化必然导致研究开始时间和研究对象的多样化。这样的制度最终降低了司法制度的有效性，不能正确体现公平正义的价值观。（三）效力不明确社会调查报告在未成年人刑事诉讼中的作用，社会调查报告是否可以作为证据，是否应出庭调查。一种观点认为，社会调查报告可以在庭审后作为证据使用。另一种观点认为，社会调查报告不属于任何类型的法律证据。原因是主观能动性强，不能作为证据。这只是量刑的参考因素。减刑的常见案例是未成年人犯罪情节较轻，很容易继续上诉，按照社会调查制度量刑，其余不予判刑。（四）监督没有到位不受控制的权力会导致滥用。目前，我国没有明确的监督机制，调查报告的客观性和公正性很差。例如，一些调查人员可能会因为时间有限、缺乏监督、调查过程中受调查对象亲属的贿赂等原因，难以保证社会调查系统的质量。同时，较短的调查时间可能会基于主观假设呈现调查内容。社会研究并不总是有监控体系，因此社会调查报告对实际使用的影响会影响到青少年犯罪的妥善处理。缺乏必要的控制措施会破坏法治和社会调查系统的运作。五、未成年人刑事案件调查制度的建议明确社会调查报告的法律属性自社会研究体系创建以来，就一直存在关于社会研究性质的讨论。社会调查报告是法律依据还是速查证据。证据属性应该是正当性、客观性和相关性。我们都知道，社会调查必须严格遵守法律程序和要求，调查对象的调查和调查报告必须严格遵守法律规定和合法性。调查报告通过询问、访谈、调查、咨询等相关方式提供相关信息，具有一定的客观性。原则上，《刑事证据法》要求法院忠实于事实。当时，尚不清楚调查报告是否属实。因此，笔者认为调查报告不符合事实真相。在实质性方面，事实必须在证据本身的基础上证明案件的真实性。在关联性上，调查报告案本身具有一定关联性。因此，从证据性质来看，调查报告本身不具备证据性质，尤其是证据材料。（二）理清调查主体明确这三个案件的处理方式。作为公安机关，作为决策机构，可以委托社会行为者进行调查，因此，如果在我国建立社会调查制度，不仅可以让公安机关开展决策工作，还可以借鉴公安机关决策工作资料。检察机关是监督的主体。补充调查制度有助于实现监督权。人民法院必须对其作为审判主体的资格作出一定的判断。三机关要树立“三位一体”办案思路和办案策略。我们遵守其他组织和组织实施的调查制度。事实上，其他组织团体也是社会研究过程的主题。例如，司法机关、共青团妇联等非政府组织可以委托上述机构对案件进行调查。一般来说，在我国，在侦查过程中，有条件侦查的，公安机关必须委托公安机关进行侦查。同时可委托司法部、共青团、妇协、区政府等。庭审期间，一名社会调查员出庭，宣读社会调查报告。当然，由于不能一次全部发送，不仅增加了其他单位的工作量。它也影响着社会研究工作的进展和有效性。（三）明确报告的效力《社会调查报告》是关注未成年犯罪嫌疑人、被告人成长的社会调查专题。在我国，未成年人犯罪案件的社会调查报告应作为判断证据的依据，并应作为刑事诉讼法规定的证据的一部分。此外，社会研究的主题包括启动主题和行动主题。在调查方法和程序基本合理的前提下，可以合理合法地使用本报告。其次，量刑阶段社会调查的内容有助于司法机关充分认识未成年人犯罪的可能性，分析未成年人犯罪伴随的个人和社会风险，并提出相应的措施建议。在质证中，社会调查系统双方的证据必须具有相同的法律地位，以体现证据的重要性。只有明确社会调查报告在诉讼中的作用，准确界定社会调查报告的效力，赋予社会调查报告法律地位，才能规范社会调查报告在各地的应用，确保司法公正。（四）完善监督机制任何制度的顺利有效发展，都离不开完善的监管机制。调查系统也不例外。社会调查报告是判断法官判断和判断的重要依据，有其自身的控制力和局限性。只有完善管控机制，才能保证客观性、公平性和效率。一种是社会研究人员的监督。社会调查员必须参与刑事诉讼抗议，如果调查员对此事感兴趣，必须退出社会调查程序。一般来说，两名调查员可以同时被分配到同一个调查，只要他们充分合作和互相监督。由两名调查员签署的官方调查摘要和记录。两名侦探不同意的事项必须分别记录在调查报告中。此外，在庭审阶段，有两名社会调查员必须阅读法院的调查报告并回答当事人的提问。二是对社会调查报告的内容进行审查。审查应从两个方面进行。一是有效性，二是相关性。社会调查员必须评估和分析调查报告的有效性。同时，积累未来的工作经验。其次，司法部门要严格审查调查报告内容是否与案件相关，数据是否存在逻辑错误。发现社会调查报告内容不完整或者不真实的，执法机关可以独立进行调查，完成调查。对未成年人判处五年以下有期徒刑。之后，犯罪记录和社会调查报告必须加封。建立社会调查效果评价机制。要求有关部门对一定时期内开展的社会制度调查进行一定程度的评估，更具体地说，它包括两个方面：诊断评估和支持培训的有效性评估。对对定罪风险的重新评估，主要是对少年犯进行调查，全面收集少年看守所的实际情况，对普通犯人进行评估。评估的有效性不仅是社会工作者的一项重要任务，也是社会资源的重要组成部分，例如社会研究和监测未成年人家庭的教育是否得到支持。建立有效的社会研究评价机制，通过揭示问题，有效监督社