浅谈现代市场经济中的金融作用

浅谈现代市场经济中的金融作用

在现代市场经济中，金融起着不可或缺的作用。金融和金融行业是经济的重要行业。它不仅自身的收入在经济中中所占的比例很大，而且还包括“先进产业、风险产业和知识服务业”（曾康林，1998）。金融业不仅促进生产要素的结合,而且对促进债权债务双方的了结,维护社会的信用秩序及促进社会分工和交换的进一步细化,起着重要的作用。总的来说,金融业的运作具有巨大的市场效应,推动着现代经济的进一步发展。邓小平同志说:“金融是经济的核心。”此语言简意赅,点出了金融在经济中的突出地位。但长期以来,人们对金融的正效应分析讨论较多,却忽视了对金融负作用的分析研究。本文将通过对金融负作用在理论与实践上的分析,来启迪我们适度发展金融事业,有效调控与监管金融机构。一、金融服务的公共产品性质金融服务是不是一种公共产品,目前对此问题的看法有一定的争议。根据经济学定义,公共产品须具有“消费的非排他性”,也就是说一个人对该产品的消费并不会减少另一个人可能得到的供给。金融服务所提供的一些产品如股票、债券等投资工具确实不是公共产品,因为其供给是一定的,一个人的消费必然会影响他人消费该产品。但是确实有一些金融产品或金融服务具有公共产品的性质,如商业银行提供的存款服务、中央银行的准备金服务,整个金融系统提供的清算支付服务以及金融系统为整个社会提供的信用秩序等无不具有公共产品的性质,尤其是在现代市场经济中,金融安全和稳定涉及每个人、家庭、企业等微观经济主体,是经济稳定与发展的先决条件。因此现代经济中,金融服务的公共产品性质越来越重要,所以将金融服务定义为准公共产品是有其道理的。正如美国学者LindgrenC.J等所言:“银行服务与纯公共产品的定义不相符,即一个人的消费不会减少另一个人可能得到的供给。尽管如此,一些银行服务,例如集中金融资源,提供支付服务确实具有准公共产品的性质。”与金融服务所具有的公共产品性质相联系的另外一个问题是外部效应问题。外部效应分为正外部效应和负外部效应,当个别经济单位的经济行为对他人有利而没有完全从他人那里获得全部报偿时,我们称之为正外部效应;相反,当某个经济单位损害了他人的利益却未支付相应的成本时,我们称之为负外部效应。外部效应源自于个人利益与社会利益、个人成本与社会成本间的差异,它普遍存在于现实经济中,同样,金融服务活动中也存在负外部效应。例如个别融资者对投资者的欺诈、误导可能影响了整个金融市场借款人的信誉,从而引起信誉危机,这点在我国股票市场上表现得尤为明显,正是个别上市公司对股东的欺骗行为引发了我国股票市场上上市公司的信誉危机。又如少数存款人对个别问题银行的存款挤提会引发全体存款人对整个银行体系的存款挤提,从而可能危及整个金融系统。少数保险人的诈赔行为最终会损及全体保险人的利益。负外部效应若不能及时制止,其危害是极其巨大的。若个别人或机构没有因为损害整个社会金融整体利益的行为而支付相应的成本,那么会有越来越多的人这样做,其最终结果是使整个社会利益遭到损害。林捷瑞恩指出:“当银行倒闭损害其他银行和经济成分时,这种消极的外在影响就发生了。挤提蔓延、多米诺骨牌效应和支付体系的紊乱是与银行的脆弱性相关的、主要的外在消极影响。选择好的银行或许是理智的,但会扰乱金融体制。当存款人由于信息不灵无法区别好银行与坏银行时,他们可能会引发对稳健银行无缘故的挤兑,这可能会导致系统危机。”而金融服务的准公共产品性质及其作为现代经济运行的“血液”,会把金融部门的负效应扩散到整个经济体系,从而可能出现整个国民经济的瘫痪,日本金融泡沫的破灭对日本经济的打击以及东南亚金融危机对东南亚各国经济的拖累便是很好的证明。二、具体分析金融负担费用(一)金融泡沫破裂的影响金德尔伯格认为,金融泡沫是一种或一系列资产在一连续过程中的陡然涨价,开始的价格上涨使人们预期价格的进一步上涨。于是吸引了新的买主,而这些人对资产本身的使用和产生盈利的能力并不感兴趣,随着价格的不断上涨,预期开始逆转,接着就是价格暴跌,最后以金融危机告终。金融泡沫由来已久,从17世纪的“郁金香热”到18世纪的“南海股灾”、“密西西比公司泡沫”,到20世纪20年代的金融泡沫及随后的大萧条,以及最近的日本金融泡沫破灭和东南亚的金融危机,可以说金融泡沫一直伴随着金融的全部发展进程,金融泡沫破灭及其引发的金融动荡、危机对社会经济的危害主要表现在:(1)社会财富的大量流失。1929年金融泡沫破灭后,美国的GNP在1929年—1933年间下降近30%,失业率从3%升为25%,消费价格指数下降近25%,13万家企业破产,整个资本主义世界的工业生产降低了40%,退回到比1913年还低10%的水平。而最近的东南亚金融危机中,至1998年9月东南亚7个股市市值共减少9660亿美元,下跌幅度近70%,其中印尼股票市场市值跌幅达90%,而且引发了全国性的骚乱,出现了政局动荡。(2)本国资产被廉价收购,国家利益受损。如最近的东南亚金融危机中,为偿还债务,这些国家不得不以很低的价格向外出售股票和房地产,为获得国际援助,这些国家进一步对外国投资者开放市场,甚至不得不接受一些屈辱条件,以前的一些外资购买国内资产的限制条件被取消,为外国资本进入这些国家进而控制其经济提供了绝对的机会。大量出售国内资产对国家经济安全是一种显而易见的威胁,尤其是对关系到国计民生的企业或资产的出售更是如此。(3)金融泡沫破灭直接打击了整个金融体系。美国在1929年后的大萧条当中破产银行达6987家。日本的金融泡沫破灭之后给整个金融体系留下了近1万亿美元的不良资产,东南亚的金融危机中,泰国91家财务公司一半以上被关闭,韩国也关闭了近一半的商人银行,印尼关闭了23家金融机构,另有47家被置于银行重组机构的控制之下。对金融体系的整顿打击了金融体系,至少在短期内使之出现混乱,甚至使金融系统不能正常运转。(4)金融泡沫的破灭使经济出现严重衰退,经济金融实力下降。日本自金融泡沫破灭之后,经济一直处于萎靡不振的状态,经济持续零增长或负增长,而东南亚金融危机之后,连经济增长一向强劲的香港也出现了负增长,印尼则出现了15%的负增长,韩国在全球的经济规模由第11位下跌到20位以后。危机发生国的经济实力大幅度下降,进一步对其政治和军事影响力带来不利影响。(二)金融创新对金融机构的作用金融创新、竞争从其初衷来说是为了向社会提供好的金融服务,但是随着创新、竞争的深入,其所带来的也并非完全是正效应。如果完全放任其自由创新、竞争,那么这种创新、竞争所带来的社会负效应更是不能掉以轻心。其负作用主要体现在:(1)金融创新、竞争使金融体系的稳定性下降。金融管制的放松和金融自由化使金融创新活动空前活跃,相应地各种金融机构之间的竞争也日趋激烈,金融体系的稳定性和安全性受到冲击,那些创新最为活跃的国家,金融机构破产的家数也最多,如20世纪90年代初巴林银行倒闭案就完全是因金融创新交易(股指期货)投机失败而引起的。(2)金融创新、竞争使金融机构的经营风险加大。这是因为金融创新使金融机构对市场依存性增强,这使其变得更加脆弱,任何源于某一市场的冲击均会迅速传递到其他市场,而且创新工具多为表外业务,同时其交易过程中法律约束和财务方面的定义并不十分明确,投资者和管理当局难以对其进行有效评估和监控,从而使金融机构可能承担过高的风险。而过度的竞争,会使许多金融创新工具的交易机构提高、甚至取消最高波动的限制,或者降低保证金要求,这无疑是给金融机构的风险承受火上浇油,进一步使金融机构的经营风险加大。(3)金融创新影响了货币政策实施的效果。金融创新使货币的不同层次M1、M2、M3的区别更加模糊,使中央银行以货币供应量为中介指标的可靠性下降,同时创新增加了货币供应量的主体,加大了货币乘数并使其复杂多变,使货币供应量更趋于内生性,不易为中央银行所控制。创新使商业银行在金融业的地位与作用有所改变或降低,非银行金融机构异军突起,这使传统依赖于商业银行来传导的货币传导机制效用下降,而且创新改变了金融机构和公众的行为,使货币需求和资产结构处于复杂多变的状态,使货币政策的传导在时间上更难以把握。所有这些都使中央银行的货币政策效果下降,而且难以确定。(4)金融创新使金融监管难度加大。金融创新使监管当局处于被动局面,监管当局不如金融机构自身了解衍生工具的风险状况,而且大多数创新工具自由度大、透明度差,这些都使金融监管难度加大。(三)金融管制的转变金融管制的初衷是为了防范金融风险,保证整个金融体系的有序竞争,为整个社会提供更好的金融服务,但是金融管制很可能与其初衷背道而驰,带来许多负作用:(1)金融管制会抑制竞争,降低整个金融体系的效率。金融的效率来自于适度的竞争,如果监管当局管得过死,人为地取消或限制竞争,如我国20世纪80年代以前只有一家银行的情况,那么整个金融体系的服务水平可想而知,而金融对资源配置的引导作用也必然是低效的。(2)金融管制增加了社会成本。且不说监管当局的庞大机构所需要的行政费用,设备费用,颁布各种规章所需要的多方研究、磋商成本,若管制过松,会使金融机构经营风险加大,一旦其倒闭破产,监管当局又得花很大代价去救助,若管制过严,则会丧失金融机构适度竞争带来的效率。(3)管制能否达到其初衷是一个未知数,监管者可能由于各种原因而放弃其原来的目标,乔治·斯蒂格勒就认为监管最终是有利于被监管者的,监管者会被被监管者俘获。美国20世纪80年代大范围的储贷协会倒闭案便是证明。由于储贷协会对国会议员竞选的赞助,通过当选议员的游说,使储贷协会十年间未受到一次检查,最终爆发了大范围的破产。同时,监管当局通常会有自己的目标函数,由此引发的道德风险将令人担忧。所有这些都说明监管会对整个社会经济、金融带来相当大的负作用。(四)结构失衡的影响汇率制度的选择对一国经济至关重要,它已成为整个开放型经济稳定的焦点,汇率制度及汇率水平在金融危机的引发机制中具有十分关键的地位。综观东南亚金融危机和墨西哥金融危机,经济高速增长在金融自由化的配合下会导致大量外资流入,从而使本币升值。由于外资流入通常集中在房地产等非贸易部门,结果会降低对出口增长的积极作用。结构失衡的结果是造成经常项目的赤字,钉住汇率不能自动调整,使矛盾积累引发危机。因此一国汇率若不能随经济和出口情况发生相应变化并进行及时调整,那么其带来的负作用之大是人们难以想象的,这对加入WTO之后的中国汇率政策是一个启示。同时,外资的增减变化对一国经济的影响也十分巨大。目前国际上此类资本有7.2万亿美元,每天有2万亿美元在全球外汇市场上寻求获利机会。对于发展中国家来说,大量短期资本的流入,尤其是流入房地产、证券等非生产部门,易造成虚假繁荣和泡沫经济,同时会引发通货膨胀。而且由于大量短期资本流入易引起本币高估,严重损害企业出口竞争力,使一国出现巨额的贸易逆差,整个经济体系面临巨大的风险。一旦外资抽逃,必然会使国内货币贬值,国际清偿力缺乏,若国家想维持稳定的汇率水平,则国家的外汇储备便会大量流失,从而破坏一国金融稳定,导致国际收支危机。因此,国家应慎重对待汇率制度及汇率水平的选择,并对国际游资进行有效的防范。(五)金融全球化的影响金融全球化的确使各国在资源配置方面更加合理,有力推动了世界经济的向前发展,但是金融全球化也是一把双刃剑,尤其是对于发展中国家来说,这可能带来极大的不稳定因素:(1)金融全球化意味着金融市场向外开放,国际游资能够从容地进出一国金融市场,可能使一国金融市场上的价格如股指、汇率、债券、衍生工具价格等因国际游资的速进速出而产生大幅波动,甚至使价格急剧下降而使人们对金融活动信心瓦解,引发金融机构经营困难进而引发经济危机,使一国经济无法正常运行,社会动荡。(2)金融全球化使国际各金融市场、金融机构的依存性增强,也使国际金融风险的传递机制加强,国际金融市场上发生的价格剧烈波动可能使该国金融市场受到较强烈的信息与心理的震荡影响而发生价格的连锁变动,这一共振效应使得该国的经济与金融运行受制于外部的金融形势变动,从而危及国内经济安全。(3)金融全球化使一国金融市场引入了许多外国金融机构,因而在金融经营与投资活动中会受到外国金融机构行为的诸多影响。当某一国外金融机构发生重大亏损事件,或受国际债务危机牵连,或作出了不利于东道国的重大决策时,东道国的金融稳定与经济安全就会受到威胁。可见,金融全球化对一国社会经济可能带来极大的负作用。(六)恶劣通货膨胀、通货紧缩、供热分析虽然一度也有人甚至现在还有人认为通货膨胀在某些方面是有利的,但是主流观点始终认为通货膨胀尤其是恶