产学研合作创新模式的探索与实践

产学研合作创新模式的探索与实践

学费合作是以公司、大学和科研机构为核心的。在国家、科学和技术中介服务机构和金融机构的大力支持下，为了实现各自的目标，所有主体在内部和外部合作开展技术研究、开发和应用、人才培养、设备共享、信息交换和其他活动的过程。经过多年的发展以及政府的大力推动,目前广东的300多个工程技术研发中心和技术中心、185个专业镇已与70多个国家重点建设高校和200多家科研机构,建立了长期稳定的产学研合作关系。省内80%以上的国有大中型企业(集团)与高校和科研机构建立了多种形式的合作关系。20世纪80年代以后,随着产学研合作对于创新的战略意义日益凸现,产学研合作呈现出合作方式多样化、合作形态多元化、政府作用趋强化等特征,相应地在实践中也出现了多种产学研合作模式。王文岩、孙福全等学者将产学研合作模式分为技术转让、委托研究、联合攻关、内部一体化、共建科研基地、组建研发实体、人才联合培养与人才交流、产业技术联盟等多种模式。Atlan则将产学研结合分为6类:一般性资助研究,合作研发,研发中心,产学研发联盟,大学中的业界协调单位,创业孵化中心与科学园区。范德成,孙丹将联合攻关、共建基地、实体合并为一类,把产学研模式分为技术转让和联合研发两种。1“类平台”模式我们认为,从不同主体间产学研合作的紧密程度的角度进行划分,由松散到紧密可以划分为:技术转让、委托研究、联合攻关、内部一体化、共建基地、共建实体六种模式。在产学研人才培养方面包括人才联合培养与人才交流等模式。并且目前还存在另外一种较特殊的在各地蓬勃发展的产学研模式,那就是“类平台”模式(该模式很难归入上述六种模式)。该类模式主要的特点在于为产学研合作提供广泛的服务,促进产学研合作。例如,上海市的研发公共服务平台在产学研合作方面提供了有效而广泛的科技信息、合作信息。北京市的科技园,承载了许多产学研合作项目。广东省的特派员模式为校企合作提供了纽带。绝大多数的产学研合作模式都可以从合作的紧密程度角度进行分类(表1)。部分“类平台”模式,如科技园模式,实际上是提供了一个校企合作的平台,在平台上有许多不同类型的合作,这些合作模式可以用合作的紧密程度进行划分。因此上述平台类型的几种模式没有列入表中。2为科学研究合作创造创新机制2.1企业让位技术技术转让是指产学研合作各方以契约的方式对专利技术、技术秘密、实施许可等无形资产进行使用权转让的一种经济法律行为,最常见的形式是科研院所、高校出让技术,企业受让技术。技术转让模式具有权责分明、容易操作的特点,相关技术成果较为成熟,既有利于短期内促进出让方科研成果产业化,也有利于受让方获得经济技术价值。然而,技术转让模式多为一次性转让行为,产学研各方关系松散,注重短期效益,缺乏对于技术创新的持续刺激,主要适用于科研机构、高校中游或下游应用研究成果的转让(见图1)。2.2产学研合作方面,主要是委托研究各方,但从契约区域的主体委托研究是指委托方将所需研发任务委托给受托方进行研究的一种经济法律行为。其中,企业委托科研院所、高校等学术机构对新产品、新技术、新工艺、新材料等进行研究开发的产学研合作比较普遍。在合作中,委托方提供资金、承担风险以期获得所需,受托方获得科研经费以实施对相关课题的深入研究。委托研究多由契约约束产学研各方,权责较为分明。然而,受制于课题任务、合作资金、合作周期、伙伴实力等多种因素,委托研究模式缺乏持续创新的组织机制,委托方和合作方不能在合作中实现资源共享和知识流动,主要适用于企业拥有研发资金、技术需求明确,学术机构研究基础较好、研究实力较强的产学研合作(图2)。2.3成单剂研发团队联合攻关是指针对一个科研课题,产学研各方共同寻求技术解决办法的一种经济法律行为。联合攻关多以科研课题为载体,以课题组为依托,由产学研各方派出人员组成临时性研发团队进行研究开发。在实践中,联合攻关模式既可能是市场自发行为,也可能是政府引领的合作攻关行为。联合攻关模式可充分调动产学研各方力量,集中对特定科技项目进行攻关,使企业有效利用学术机构的研究资源,使学术机构的研究更具明确的市场导向。然而,受限于合作研究目标的明确单一,联合攻关模式难以形成持续的合作动力。许多情况下,随着科研课题的结题,课题组往往归于解散,难以形成相对稳定的研究团队,不利于知识的积累沉淀,不利于产学研各方的深入合作。(1)子联盟建设:创新成果的共享与共享该模式的特点在于企业集群和学校、科研机构之间进行双向选择,研发成果联盟共享。首先,合作的动力来自于企业集群对市场需求的感知,从而产生创新需求。例如,我国汽车行业缺乏技术,虽然有一汽、东风、上汽、长安等大型汽车公司,但大多与国外企业合资,自己或者缺乏生产技术,或者缺乏生产线的维护技术,或者缺乏最终产品的设计能力,整个汽车行业存在着发展自主品牌轿车的创新需求。像这样,企业集群有创新需求,学校、科研院所有人才培养的需求和教学实践的需求,促成了企业集群和众多学校、科研院所之间的合作。为了解决“搭便车”的现象,成果并不是由联盟的所有成员所共享,而是由提供研发成果的学校、科研院所、企业组成“子联盟”,成果由子联盟所共享,联盟中的其他企业或学校,如果暂时没有研发成果,希望优先使用其他合作的成果,需要经过提供成果的子联盟同意。这样做不但产生了“1+1>2”的效果,提高了联盟的研发效率,同时也在一定程度上杜绝了“搭便车”的现象,提高了合作的积极性,达成了知识共享与竞争性学习的平衡。(见图3)(2)知识传播从学校、基于学校扩大的合作该模式最大的特点在于在供应链中有一家核心企业,它在整个供应链中占有统治地位,由这家核心企业整合供应链的各种资源、信息、需求等,如学校合作,传播知识,激发整个供应链的各个部分集群创新。首先由这家核心企业整合市场需求、产业链上游、下游许多小企业的技术需求等需求信息,组成研发团队与学校进行合作。研发团队将需求信息传递给学校、科研院所。核心企业实力雄厚,往往出资在学校建立自己的研究院与学校建立长期合作关系,进行面向市场的研发。而知识的传播过程起始于学校、科研院所以及核心企业在学校设立的研发机构,通过核心企业的研发团队在企业中进行传播。核心企业通过知识整合、知识的识别、隐性知识的描述等将知识传递给供应链的上游供应商集群和下游承销商集群,受到激发的企业集群以及供应商组成的联盟、承销商组成的联盟实现集群创新,最终由核心企业进行产业化的评估。典型案例是丰田公司。丰田公司在整个产业链中占有核心地位,许多产业链上下游企业都依靠丰田公司生存。丰田公司与许多国家的学校有合作研发的关系。丰田整合从学校获得的以及自身产生的知识,向整个产业链传播。为了提高成产率,丰田建立了广泛的纵向联盟,并在其中开发出双边、多边的基于相互信任和利益联结的知识共享惯例。丰田成为持续合作学习和共享提高的领导者,成为将学校、科研院所知识传递给整个产业链的枢纽。由于有雄厚的资本和实力,在知识的共享过程中,丰田为上下游集群企业提供了很多服务,例如设立了供应商协会,运作管理咨询部,小型学习团队等等,在激励知识共享、防止“搭便车”和提高知识转化率方面做了许多工作(见图4)。2.4高科技办学企业的发展现状内部一体化是指科研院所或者高校通过开办企业的方式,通过组织创新将自身技术研究成果转化为产业生产力。20世纪80年代以来,我国涌现出许多高科技校办企业,形成了典型的内部一体化模式。高科技校办企业利用技术优势和人才优势,推动了高校科研活动与现实经济的联系。但是,随着高科技校办企业的逐渐壮大,出现了股权结构单一,产权关系不顺,法人治理结构不完善,管理体制不规范等一系列问题。(1)产品定位与研发模式该模式最大的特点是分阶段合作,企业分期投入资金,根据研发的进程,自身的需求,市场的需求决定下一期是否继续进行资金的投入。产品或设备的研发一般可以分为产品定位、基础研究、应用研究、开发研究,中试、样机制造、市场化七个阶段,合作需要解决企业的技术需求问题,所以由企业进行产品定位,由企业提出产品应该具有的功能、样式、大小等。基础研究和应用研究由学校实施,依托学校的科研实力和技术能力,在产品定位信息的引导下,进行基础研究和应用研究。开发研究由企业和学校共同进行,通过反复的交流以达成共识,同时也为研发任务的交接打下基础。从中试阶段开始与市场的距离比较接近了,所设计的产品是否能实现产品定位,所设定的性质是否能在市场化阶段满足市场需求,要在中试阶段进行验证。通过中试,就要进行样机制造,最终市场化。一般来讲,中试、样机制造、市场化阶段不是一次完成的,几个阶段需要向之前的研究进行反馈,往往要经过几次重复才能最终满足市场需求。研发的纽带是学校、科研机构与企业签订的合同。总的来说,该模式可以看作是一种实物期权。对于企业,如果研发成功可以获得利润,但需要承担所有研发费用。若果研发失败,企业可以及时止损。对于学校,如果研发成功,可以“不花一分钱”进行研发,使学校和科研机构摆脱缺乏资金的困扰,但同时也要承担一部分研发失败的风险(见图5)。(2)外部信息的影响该模式的特点在于企业和学校、科研院所综合组织内外信息,进行集体学习,互相促进,协同创新。在有些情况下新产品的研发每个阶段没有清晰的界限,企业和学校、科研院所也无法进行清晰的分工,这时需要企业和学校综合内外信息并行合作。其中主要的合作组织内部信息包括设备信息、财务信息、产品信息、人力信息、组织结构信息和管理信息。主要的外部信息包括科研信息、政策信息、市场信息、新工艺信息、新技术信息、新方法信息、融资信息和人才市场信息。企业和学校、科研院所立项订立合同,组成一个研发的联合体。首先,研发联合体接触内外信息,激发研发的初步想法。之后要对初步的想法进行感知和描述,一般情况是先从小的组织向更大的组织扩散。一般来说是企业的销售部最先产生新的研发思想,进行小范围的感知,再扩散到研发部和学校。经过许多次的讨论确定研发方案进行研发。一个很典型的案例来自浙江医药集团新昌制药厂。这个集团有广泛的社会网络,和许多高校、科研院所都有联系,企业和学校进行集体学习,共同立项,并行研发,协同创新。特别是协同合作学习对最初课题的激活发挥了很大的作用。这种模式的产学研研发使得这个医药集团推出了许多新产品,集团越做越强,市场占有率不断上升(见图6)。2.5心等科研基地共建科研基地是指企业与科研机构、大学分别投入一定比例的资金、人力或设备共同建立联合研发机构、联合实验室和工程技术中心等科研基地。共建科研基地既可发挥科研院所和高校实验手段先进、研发能力强的优势,又可利用企业工程技术开发能力,克服技术转让、联合攻关等合作方式存在的短期行为弊病,有利于带动企业研发队伍的建设,提高合作各方的自主创新能力。不过,共建科研基地对合作各方要求较高,即合作各方既要有强烈的合作意向和共同的合作方向,还要在合作组织与合作制度方面达成意向。(1)建立研发中心,建立创新成果库该模式的最大特点是研发成果进入专利池或者叫研发成果库。在成果库中的成果,一部分市场需求、供应链上下游已经成熟,这部分成果会被企业产业化,成果库中的另一部分成果,暂时产业化条件不成熟,就留存在成果库中,以待产业化,这样成果库就成了研发和产业化的中继站。该种模式首先由企业对市场需求进行调研,然后企业与学校、科研院所签订技术合作协议或者联合立项或者企业委托学校、科研机构研发。之后企业与学校、科研机构建立研发中心,企业提供资金支持,学校或科研机构提供人才。同时,研发中心可以作为学校、科研机构的实习基地,用于人才的培养。研发成果进入成果库,成果库由企业和学校、科研机构共同所有。成果库中的一部分成果有必要申请专利,另一部分只需要留存在成果库中。成果可以用于学校的教学。成果库之所以要作为中继站是因为,研发成果推向市场需要考虑许多问题。例如:也许像“特仑苏”“金典”一类的高蛋白质含量的牛奶,精练技术的成熟也许远远早于产品推入市场,但是这一类的牛奶价格相对较高,定位于收入中高等消费者,在90年代的市场上是不可能出现“特仑苏”的。而在2000年后,人们的生活真正富裕起来了,“特仑苏”以比普通牛奶贵一倍多的价格打入市场,树立了高端牛奶的产品形象,为消费者所接受。这说明只有消费者成熟后才能将研发成果产业化。而且,有些产品进入市场要以消费者的消费理念的变化为基础。例如:环保涂料、更节能的汽车、无氟冰箱、瑜伽中心、九阳公司的“豆浆生活馆”等产品都要依托于消费者有了更强的健康消费理念和环保消费理念。以上种种就需要一个研发成果的中继站,将一部分暂时不能产业化但是有市场前景的研发成果留存下来。成果库中暂时不能市场化的产品也不是暂时完全没有用武之地,可以用于学校的教学活动。这种模式的合作倾向于长期合作,企业和学校、科研机构长期共有成果库(见图7)。(2)企业与学生团队合作模式政府建立创业园、科技园等载体,提供水、电、办公场所、研发场地、车间等基础设施。园区享受一定的政策优惠,如税收优惠等政策扶植。园区提供工商、法律等咨询。政府提供政策扶植,如税收优惠政策、建立工商审批等绿色通道服务体系等。政府给予一定创业资金或贷款。学校提供技术支持和人员支持。企业提供资金和设备支持。企业与大学生团队有两种合作模式:(1)以项目为中心的合作模式,学生以公司项目经理的身份进行项目的运作。(2)成立子公司与学生项目团队合作,企业对新成立的公司控股。在创业园下设市场调研公司,辅导产品投入市场。开发风险由企业承担,销售收入40%归学生,30%归学院建设,30%归企业。知识产权,产品使用权归企业。学生按项目经理的身份获得企业薪水。学校提供技术支持,同时锻炼了人才,并获得一定的收入(见图8)。2.6中小企业合作经营技术机制组建研发实体是指产学研各方通过出资或技术入股的形式组建研发实体,进行技术开发或技术经营。研发实体以资金或技术为纽带把企业、科研院所和高校结合成紧密的利益共同体,有效地解决了风险分担和各方权益分配机制问题,适用于企业与科研机构、高校的长期深入合作。不过,组建研发实体模式要求合作方必须形成自负盈亏的公司组织形式,因此,在合作中科研需求始终要服务于经济利益,有可能出现不利于科研发展的情形。(1)校企合作共同参与、共同发展是党建引领企业发展的动力源泉双创新的合作模式从合作紧密程度角度上讲属于共建实体模式。该模式由企业和学校、科研院所共建实体,学校从事技术上的创新,企业从事商业模式上的创新,两个创新同时进行使实体获得竞争优势。在产学研合作中,企业和学校、科研机构各有所长。学校离市场较远,不能准确地感知市场需求等信息,但是学校、科研院所长期积淀了较高的科研实力和科技成果。而企业虽然能够更好地感知市场,但是科研实力不如学校。所以校企建立实体,使实体获得竞争优势的关键就是各取所长,注入实体中。一个产品能够成功地在市场上立足,在技术上或商业模式上至少有一方面有独到之处另一方面不“拖后腿”。也就是说或者技术好形成产品差异,或者在供应链中做渠道、做广告、做产品推广、做品牌等方面有独到之处。例如,河北省衡水市当地有一种口感很好的酸奶品牌叫“乡瑶”,味道比“妙士”好,但是企业在商业模式上十分平庸,品牌一直走不出当地,所以这个品牌也少有人知。另一些例子,可口可乐、宝洁公司等不容易实现产品差异化,需要应对价格战,但是这两个公司的商业模式都是值得大家学习的经典案例。所以学校、科研机构和企业如果能够各司其职,各尽其能,所组成的实体就能够获得相对高的竞争力。实体中的资金来自于企业,科技人才来自于学校、科研机构。实体感知外部的市场信息,政策信息和科研动态等信息,在商业模式和技术双创新的作用下实现竞争力。风险投资公司也比较关注这一类有技术、有渠道,成长迅速的企业,所以风险投资也可以是资金来源的一个方面(见图9)。(2)技术融合型该模式最大的特点是学校、科研院所和企业双方都有技术,新企业能力的实现来自于双方的技术互补。以往的许多模式中,往往是学校、科研院所在技术研发方面发挥主要作用,而在一些科技含量高的企业或者规模较大的企业中,企业本身有健全的研发团队,企业自身有技术基础。这种情况下与学校、科研院所合作的关键在于找到有互补技术,易于技术互相融合的学校。在这种模式下企业和学校、科研院所签订合同,以技术转让、技术入股、合作生产等方式进行合作,企业和学校、科研院所都将自身的能力传输到新企业,使新企业产生竞争优势。企业已经有技术依然和学校合作的好处在于企业可以通过技术融合实现产品的差异化,这样就能使企业的技术领先于竞争对手,从而避开价格战。企业与学校或科研院所的技术不一定是同一领域的技术,但只要双方的技术可以运用于同一个产品,提高产品不同方面的性能,就能实现技术的融合。例如生产电脑的企业主要的技术优势在于电脑硬件,这家企业就可以与研发电源的学校、科研院所进行合作。制造台灯的企业可以和研究电子钟的学校合作,把照明和报时功能同时融入到产品中去。可以归入该种模式案例有很多,例如人民大学资产管理公司与学校合作成立世纪谨勤公司。四川成信资产经营有限公司与成都信息工程学院校友组建的福建瑞迪科技发展有限公司、成都瑞恒电子工程有限公司合作组建成都成信瑞迪软件技术有限公司等(见图10)。2.7平台游戏模式(1)有偿分享和参与联盟由政府牵头,由产业的几家龙头企业组织建立联盟,吸纳行业上中下游的各个企业加盟,龙头企业轮流理事。为保证联盟的质量和优势,联盟可制定联盟准入标准。联盟的四项基本职能:(1)交流。通过正式或非正式的会议,讨论联盟工作计划、人才培养、技术交流等事宜,审查批准项目,进行项目管理、评估,制定一系列相关协议,并将其标准化。通过交流,取长补短,发掘潜在合作机会。(2)合作。联盟成员共同讨论,调研,制定行业技术路线图。为行业发展进行战略规划。合力研发进行行业共性技术的开发。联盟内部供应链上下游签订互惠协议。(3)分享。可以进行无偿分享也可进行有偿分享。分享相关数据、仪器、技术、成功经验等。(4)协调。为保证联盟的稳定和发展,需要进行各方面的协调。前期投入自愿原则,各企业的投入比例因需求而定,大企业可能通过这两技术获得较多的收益,企业自己权衡进行多大的投入,达成一致意见后签订协议。如果联合经营产生收入,按照“谁投资,谁收益”的原则,以研发投入的比例进行分配。不一定每项技术研发都必须联盟所有企业都参与。联盟内小团体研发,则专利就由小团体拥有,但出售给联盟外部企业要经由联盟同意。联盟议事规则,一个月进行若干次,研发的共性部分属于联盟,个性部分属于企业。联盟各家企业,每家提出若干个问题,然后对问题进行统计,其中往往有1到2个问题可能是大多数成员都提出的,说明这是共性问题,是行业的技术瓶颈然后联盟成员联合攻关,着力解决这个问题。从战略联盟的高度,放大了企业的难点,提高解决效率。这样的好处在于:(1)每个成员都提问题,然后汇总,而不是大企业说了算,这样实力较小的成员不会被边缘化。(2)提高了企业解决问题的效率。(3)促进了整个行业的发展。从联盟推广到整个社会,可以进行综合项目选题,全社会征集选题,基于共性技术开发(见图11)。从上述特点来看,联盟模式的参与者往往较多,而且大多数是地位平等的,同时在横向联盟中还普遍存在着竞争关系。所以,从某种程度上讲,联盟模式中“公平感”比“效率”更为重要,更有助于联盟合作的稳定。在合作中利益分享、产权保护等多种问题都需要成员的协商,合作的复杂性比较高。除了政府出于区域经济的需要,引导组建联盟,大多数联盟是资源、技术的需求驱动而组织的联盟,联盟服务于企业,进而服务于一个行业,影响主要在行业范围内。联盟实际上是个松散的实体,每个成员都有各自的目标,这种多目标的多成员参与的基于共同技术难题的合作时间往往是有限的。(2)采用项目支撑的合作研发模式,将技术扩散到教育市场该模式类属于平台模式,科技园为校企合作提供平台,科技园中承载着许多不同形式的校企合作,联盟等。该模式最大的特点是从创意的筛选到项目的选定再到工商、金融等各种配套服务以及市场调研,全面服务于园区中的合作项目。科技园对进入的项目进行一定的评估筛选以及孵化,一方面选择有市场前景,有可实施性的合作项目进入