深入了解政策走势

确定政策去向彭晓明公共卫生学院卫生管理系87330696政策循环政策问题确认政策问题根源分析政策方案研制政策可行性论证总结反响确定政策去向政策评价政策执行事前评估事后评估政策环境分析领域从多问题问题界定优先顺序(重要性,可解决性,严重性)关键问题政策问题根源分析影响因素形成机制危害政策思路政策目标目标指标具体措施可行性分析最优化预期效果政策实施政策评价去向在美国东部康涅狄格州境内有一条高速公路，是连接波士顿、纽约、华盛顿特区等东海岸主要城市的重要走廊。1955年，圣诞节还没有到，该州的交通死亡事故已经创下了历史最高记录。为了解决该州多年来交通事故特别是交通死亡事故不断发生的问题，圣诞节前夕的12月23日，州长发布了一项十分严厉的交通条令。其内容主要是，超速行使一次被发现，扣押驾驶执照30天，两次60天，三次那么无限期扣押驾驶执照。正确政策效果评价之难由于在该州高速公路上行驶的多为邻近各州的车辆，康涅狄格州的这一条令发布后受到了邻近各州人们的强烈批评。康涅狄格州内部也有人要求修改处分的规定。对此，州长进行了辩白。他说，1955年该州的交通事故死亡人数为324人，实行了速度限制之后，1956年死亡人数减少至284人，这项政策有什么不好。他说：“与1955年相比，这项条令救了40人、即12.3%的人的生命。因此，我自信地认为，这项条令是绝对必要的〞。他在记者招待会上出示了一张图来强调自己的观点。〔见图1〕州长拿出的数据图——反对者拿出的数据图——从图2看出，交通事故死亡人数波动相当大。但是从1954年到1955年死亡人数的上升是明显的，而1956年，这种急剧上升的势头确实得到了收敛。里比科夫州长将其作为政策介入的结果，而其他人那么认为他是牵强附会和贪天之功。那么我们应该如何进行政策评价，或者说，如何做才能比较准确地测定政策介入的效果？要点汇总：

1955年，州长下令实施车速限制政策，以降低交通事故死亡率；

1956年，交通事故死亡人数急剧上升势头发生改变；

州长认为政策介入产生了良好的效果；

有人提出不同、意见。

问题：应该如何正确评价政策效果？确定政策去向概述确定政策去向的标准体系确定政策去向第一节确定政策去向概述科学进步表现为“前科学——常规科学——反常——危机——科学革命——新的常规科学〞的开展过程，其中“常规科学——反常——危机——科学革命〞是科学革命的结构化模式(库恩)

参考库恩的科学进步模式，政策分析学者提出了政策变化的两种根本模式：〔l〕常规变化模式，即政策在保持根本方向成目标的前提下开展演化，或新旧政策之间保持较大程度上的连续性；〔2〕范式转换或中断一平衡模式，即政策连续过程出现中断、飞跃，新政策取代旧政策。第一节确定政策去向概述公共政策往往存在惊人的连续性，大量的公共政策是在某种程度上对以往的政策和实践的延续。例如，扩大教育时机和增加卫生效劳通常是在现有政策根底上开办新的学校和医院；被称为“新〞的产业或环境政策创议往往是给现有的产业增加额外补贴，或加强对污染的控制。这一类政策变化就是“常规的政策变化〞。第一节确定政策去向概述在这种变化模式中，允许在没有改变政策根本方向的情况下对现有的政策作出修改。为什么政策会保持这种连续性？西方政策分析学者对此作出了不同的解释。按照林德布洛姆的渐进主义观点，新政策往往只是对旧政策的修正、补充或扩展，新旧政策之间只有边际上的不同；第一节确定政策去向概述决策者以及其他参与者为达成共识，必须进行讨价还价，相互妥协，这就导致全新、最优政策的不可能。琼斯等人认为，政策次属系统〔政策参与者团体〕往往倾向于对相关的政策领域加以垄断；只有当这种垄断被新的参与者团体所打破时，才可能出现明显的政策变化。第一节确定政策去向概述这两种解释都说明，政策变化常规模式〔即政策所具有的高度的连续性〕的原因，乃是在于同一批政策参与者或团体长期主宰相关领域政策的制定与执行，相关的政策问题总是被放在相似或相同的脉络和途径中来加以处理。这也就形成了所谓的政策风格〔policystyle〕。第一节确定政策去向概述“政策风格〞概念的倡导者们认为，每个国家、地区或公共部门往往因政策的连续性而形成不同的政策风格〔例如，从长期看，美国的环境管制具有严格和法制的性质，而英国那么具有灵活性和自我管制的风格〕。理查森等人认为，政策风格是政府解决问题的途径与政府在政策过程与其他行动者之间相互作用的产物〔也就是说，政策风格由政府解决问题和政府与社会团体关系的模式这两种因素所决定〕。政策延续政策执行一定时间后，通过政策评价发现政策卓有成效，并且所导致的副作用处在意料之中，政策的主客观环境根本没有发生变化，于是决定就以原政策的既定思路、目标、方法和措施将政策继续执行下去，这个过程称为政策延续。政策调整政策执行一定时间后，通过政策评价发现政策系统存在某些问题，但政策尚有继续存在的价值，并且政治效果还有进一步表达的可能性，于是有针对性地对政策系统的相应环节和方面作出一定的调整后继续执行，这一过程称为政策调整。政策调整的特点政策调整的延续性政策调整的改进性政策的双重优化政策终结

政策执行一段时间后，通过政策评价发现由于政策问题已经解决，或者达成目标无望，或政策实施引发重大不良后果等原因，导致政策价值低下，已没有继续下去的理由，采取必要的措施和手段终止有关内容，这一过程称为政策终结。政策终结特点政策终结的强制性—?北京职业病防治卫生监督条例?的废止政策终结连续性政策终结多样性、灵活性政策法律化

政策执行一段时间后，通过政策评价，把那些符合有关条件和标准的政策纳入立法程序，将其上升为法律，使政策获得人人必须遵守的法律效力及国家强制力保证，这一过程称为政策的法律化。北京小车限行2007年1月4日，信阳市在全市干部作风建设发动大会上宣布“五条禁令〞。其中“禁止在工作日中午饮酒〞政策评价政策延续政策调整政策终结新一轮政策制定政策法律化政策终结政策调整政策终结政策法律化新一轮政策制定新一轮政策制定政策法律化政策终结公共政策终结的原因〔1〕财政困难。财政赤字、税收减少等而导致政策或工程的终结。〔2〕政府的低效率。即政府机构的效率太低、本钱太高而导致政策或工程的终结。〔3〕政治意识形态。意识形态以及价值观念的改变或冲突导致政策或工程的终结。〔4〕行为理论的变化。即关于人性、行政管理和社会效劳应如何提供方面的论理变化导致政策或工程的终结。〔5〕学习。采用“试错法〞的方式，在政策实践中学习，随时终结那些错误的政策或工程。公共政策终结的实际作用〔l〕节省资源。因为政策终结意味着政策活动的结束，某种机构、规划、惯例的终止，以及有关人员的裁减。因此，政策终结可以减少人力、物力、财力的无效消耗，从而节省有限的政策资源。

〔2〕提高绩效。当一项政策在实施中失败，无法解决所面临的政策问题时，旧政策的终结就意味着新政策的启动、新规划的诞生以及相关机构和人员的更新与开展，这无疑有利于更好地解决问题，促进政策绩效的提高。〔3〕防止僵化。所谓政策僵化，指的是一项长期存在、没有及时予以终结的政策。〔4〕优化政策。政策终结有助于促进政策优化，表现在两个方面：一是政策人员的优化；二是政策组织的优化。公共政策终结的障碍1．相关者的心理抵触。那些与政策相关的人员都愿意看到政策继续存在下去，却很少有人喜欢听到方案失败或方案改变。这种心理上的抵触往往在政策面；临终结时会表现得尤为明显。对政策终结存在抵触心理的主要有三种人：〔l〕政策受益者；〔2〕政策制定者；〔3〕政策执行者。这三类人的心态，往往成为政策终结的首要障碍。2．现存机构的持续性。政策执行机构有如其他社会政治组织一样，都具有寻求生存和自我扩张的本性，哪怕它已经无事可做，没有再存在的必要，情况也一样。机构的持续性表现在三个方面：〔l〕机构的惯性；〔2〕机构的生命力；〔3〕机构的动态适应性。3．行政机关的联盟执行某项政策而获既得利益的行政机关，往往会在政策面临终结时结成联盟，共同反对政策终结。这些反对终结的行政机关，一方面会要求其内部成员齐心协力共同抵抗终结；另一方面那么互相团结、拉拢和接近政府内外有影响的人士抵抗终结。

4．利益集团的阻碍。由于公共政策大多涉及利益与价值的分配，因而各利益集团必然千方百计地努力影响公共政策。当政策终结迫在眉睫时，反对政策终结的利益集团为维护既得利益，必然会采取各种合法或非法的途径如游说或行贿等，以阻止政策终结。

5．程序上的复杂性。任何政策确实定和组织机构的建立，都是通过一定的法律程序进行的；同样，政策的终止和组织机构的撤消，也必须按照法定的程序来办理。程序上的复杂性往往影响政策终结的及时进行。立法机关在考虑终止某项政策或法律时，往往顾虑重重，举棋不定。6．社会舆论的压力。通过报纸、刊物、播送、电视等新闻媒介所形成的社会舆论，不能不对政策终结产生影响。西方国家称社会舆论为与立法、行政、司法并立的“第四种权力〞。如果某一项需要终结的公共政策受到舆论的广泛支持，无疑会受到极强的阻力。7．高昂的本钱。政策终结高昂的本钱也是影响政策终结实施的一个关键因素。政策终结的本钱有两种：一是现有政策的沉淀本钱；二是终结行为本身要付出的本钱。现行的政策或组织机构已经投入了巨额本钱但没有得到回报，政策决策者面对投入的沉淀本钱，往往处于进退两难的境地。促进政策调整的有效措施1、重视宣传与说服工作2、预留缓冲时间3、有选择的传播试探性信息，增强公众承受能力4、提高决策者的整体素质5、建立强大信息反响系统6、公开政策评价结果7、选好政策调整的时机、力度和步骤第二节确定政策去向的标准体系确定政策去向的价值根底确定政策去向的根本理论----标准体系的层次和构建确定政策去向的标准体系的层次和构建1一级二级具体指标政策效果政策目标政策预期目标的达成程度和影响特定政策问题的解决程度重点解决问题重点问题的解决程度正面的社会影响包括预期和与境外的影响响，多采用社会经济环境文化指标政策效率分配、布局、管理和动态效率；成本效果、成本效益；机会成本；兼顾公平与效率，社会公平与正义确定政策去向的标准体系的层次和构建2一级二级具体指标政策效果政策效益各种以货币表达的经济指标和影响政策回应度政策对象的满意度有关社会问题的不良变化所带来的新问题的数量、质量、优先次序主要新问题的表现形式、范围、严重程度和危害原有问题是否更加严重确定政策去向的标准体系的层次和构建3一级二级具体指标政策效果和影响负面社会影响在政治、经济、环境、伦理、文化等方面的不良影响原有政策政策问题该政策问题在特定范围的重要、紧急程度以及其他社会问题的关系是否清楚立论依据该政策问题是否已经明确界定确定政策去向的标准体系的层次和构建4一级二级具体指标原有政策立论依据政策思路政策问题的根源、影响因素和形成机制是否明确政策思路是治标、治本、还是标本兼治从政策效果来看，政策思路是否正确、存在偏差的程度政策目标政策目标的表达、层次、时间节点等是否明确政策目标是定性、定量，还是定性定量相结合确定政策去向的标准体系的层次和构建5一级二级具体指标执行过程政策措施政策措施、方法及其文字说明是否明确，与政策目标之间是否具有确切的逻辑关系操作程序、执行细节是否有足够把握政策方案的执行主体、使用对象、运用期限以及主要解决问题的方案是否明确，是否设有必要的备案确定政策去向的标准体系的层次和构建6一级二级具体指标执行过程政策资源政策资源的筹措、配置和使用是否有保证政策组合标准该方案与其他政策在措施、组织、资源和功能方面是否存在冲突，是否有相应的协调措施和方法确定政策去向的标准体系的层次和构建7一级二级具体指标执行过程政策执行力政策执行的动力阻力是否明确，是否就针对性地执行策略和方法执行部门的资源以及意愿情况作用对象对政策措施的了解和认同、服从是否按计划执行执行偏差的程度、原因是否明确行为偏差对目的、目标实现的影响程度第三节确定政策去向第一步:信息准备第二步:明确特定政策的去向第三步:确定特定政策的去向例二、深圳市劳务工医疗保险广东省劳务工参加医疗保险2005以前主要方式：①参加城镇职工根本医疗保险。对就业和收入都比较稳定的劳务工，统一按规定参保。②参加住院医疗保险。实行住院费用和特定门诊社会统筹，建立统筹基金由用人单位缴纳医疗保险费用，个人不缴纳费用。2005年3月1日，深圳市在劳务工相对集中的布吉、龙岗、龙华、沙井等4个街道办事处开始了外来劳务工参加新型农村合作医疗的试点；

劳务工医疗保险费缴费标准为每人每月12元，其中用人单位缴交8元，劳务工个人缴交4元，劳务工个人缴交局部由用人单位代扣代缴。劳务工医疗保险费由深圳市劳动和社会保障局社会保险基金管理中心筹集，委托各试点医院管理。缴交的劳务工医疗保险费，6元作为门诊基金，用于支付门诊医疗费用；5元作为住院统筹基金，用于支付住院医疗费用；1元用于调剂。

参保人门诊〔急诊〕就医时，属于?国家根本医疗保险药品目录?中甲类药品和乙类药品的，分别由门诊基金支付80％和60％；使用?深圳市劳务工医疗保险诊疗工程?内诊疗工程或医用材料所发生的费用，单项价格在90元以下的，门诊基金全额支付；单项价格在90元以上的，门诊基金支付90元。参保人门诊〔急诊〕就医时，属于?国家根本医疗保险药品目录?中甲类药品和乙类药品的，分别由门诊基金支付80％和60％；使用?深圳市劳务工医疗保险诊疗工程?内诊疗工程或医用材料所发生的费用，单项价格在90元以下的，门诊基金全额支付；单项价格在90元以上的，门诊基金支付90元。2006年5月，更名为劳务工医疗保险制度，并在深圳市全面推行。

案例分析三美国“启蒙方案〞1960S由负责建立能够增加穷人受教育程度和就业时机的总统工作小组提出，那么约翰.霍普金斯大学医学院儿科教授Robert.cooke负责。对来自贫困家庭的儿童在开展技术、营养习惯和社会风俗方面等同于其它孩子可以从家庭中得到的“智力启蒙〞1964年，约翰逊政府把cookeamendment介绍到国会，并一致通过。该工程明确提出如下目标：提高处于劣势的儿童的感知、理性和语言方面的技能；培养他们在文化、教育方面的好奇心；给贫困儿童提供更好的医疗和牙齿护理；帮助处于劣势的儿童提高自律能力；增强他们的自尊心和自我价值意识；提高学龄前儿童和他们的父母对社区和更广泛的社会的责任。在cooke小组建议下，工程还扩展到了为儿童提供医疗效劳、足够的营养和社会效劳，甚至为他们的父母提供培训和事业上的援助。在当时所有大工程中，人们对启蒙方案的期望最高。19656夏天正式启动，原本期望有100000万儿童报名，但最终11068个启蒙方案中心报名儿童超过了500000万名。三年半后，工程开始出现反而报道，认为没有到达当初的期望值。首先在教育上收效甚微，尤其是没有参加全年工程的孩子。最后，韦斯亭豪斯学习公司受联邦政府委托在启蒙方案开展不久后进行评估。评估采用准试验方案，在参加与没参加的儿童中随机挑选出实验组和对照组。结果：1、启蒙方案在认知和情感上没有能够产生长期效果；2、全年工程在促进情感开展方面没有能够产生效果，对取得长期认知上的进步收效甚微；对参加方案的儿童在评议和学习成绩测试中比全国标准低很多。郑州市养犬办何去何从？“养犬办〞这个机构源于2007年郑州市通过了一个?城市养犬条例?，有了这个条例以后，具体怎么执行呢？当时为了表达政府的重视，就成立了一个临时性的机构——养犬办。养犬办把原来分散于各个行政职能局部的，比方农业部门管的畜牧、兽医局部，卫生部管的狂犬疫情防疫局部，环卫部门相关卫生清洁局部，还有公安部门管的犬伤人咬人事件局部等等，它把这些职能局部都拿过来，成立了养犬办。养犬办最后还涉及到养人，因为它把这么多职能拿来以后，这些机构的人不可能都跟过来，所以又召集了一些协管员，最后成立了一个规模比较庞大，包括市政府一级，区政府一级，两级的养狗办。养狗办从行政的级别上来说，很健全和完善，但它是一个临时性的机构。郑州“养犬办〞的争议为什么会成为一个焦点，我想主要是“狗钱〞收的越来越多，但是“狗患〞却越来越严重。据郑州市民表示，在郑州，每一个街道里都能发现没有拴链子的狗到处乱跑，每一个草坪都可以踩到狗屎，而且每年都有数千人被狗咬伤。2007年，郑州市因狂犬病死了的是6个；2021年，人数上升至8个；今年已经有13个人因为狂犬病死了。养犬办本来收了这么多钱，就应该维持一个正常的养狗环境，防止狗对人造成伤害，结果狗咬人，狂犬病死人，这样就使得市民非常奇怪，这个养犬办到底是干什么的？所以人们才说养犬办成了养人办，养犬办甚至成了敛财办，它是一个收钱不办事的机构，而且钱也收的非常高，成了一个营利性的机构，进行营利式的管理。郑州市规定每一只狗都