辩论赛大学教育不应当以市场为导向

辩论赛大学教育不应当以市场为导向

正反立论正方立论：有利于我们融入社会，体现大学对社会进步作出的不可磨灭的贡献。最大化地利用教育资源完善了整体的社会结构，既弥补了社会的精神需要，也满足了我们的物质需求。符合现实，改善了大学生的就业条件，对社会的平稳过渡与发展也起到了很大的作用。反方四辩质询：根据辞海中的解释，导向的意思是指导行为与发展的方向，大学教育是指大学培养高素质人才的社会活动，而市场则是反映商业性的供求关系，是商品买卖的场所。

那么不难发现，大学教育是具有知识、能力、道德等综合性社会效益的，而市场是以商业性为核心，我不禁要问以商业的特性能达到那些社会的综合性效果吗?显然，这是以偏概全，所以大学教育以市场为导向是具有严重逻辑错误的。反方立论：英国教育家亨利·纽曼曾说过:大学教育旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣，为大众的热情提供真正的原则。所以首先，大学教育的目的可以简要概括为三个方面：人文教育、科学研究与创新和社会服务。商业性的市场导向，不仅不能达到上述大学教育特定的功能与要求，还会引进商业上的不良现象，否则我们怎么解释猖獗多年的"枪手"现象呢?这不也正说明了以市场为导向，会导致大学生盲目的将自身价值屈从于就业，而丧失了基本做人诚信守则么?所以，大学教育不但要与商业化和大众文化保持距离，更要通过大学教育引导社会向着理想的合理的方向发展。大学培养的是各方面人才，不仅仅是企业家;大学教育教会的是我们学习、创新、应对各种生活挑战的能力，不是去盲从于趋之若鹜的人群。拥有了独立的思考并解决问题的能力，足可以创造一个新兴的领域，就像比尔盖茨，最终成为市场的主人。我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表应该以市场为导向来改变我们的思考方向，这就如同毛泽东思想在形成的过程中还借鉴参考了儒家思想，难道毛泽东思想也变成了以儒家思想为导向了么?社会需求不等同于市场需求。当今世界，在经济全球化的大背景下，为了促进国家发展，社会进步,大学教育不断改革，力求培养出满足社会需求的人才。在此，我要强调社会需求。因为，社会的领域是综合性的，而市场追求的是利润最大化，有其功利性，更有甚者成为拜金主义，此二者是不同的概念。有没有想过如果在我国关键的人才培养大学阶段，以商业性的市场为导向，加之人所具有"利己"的本性，那么未来的一代代在这种氛围熏染下，有一天我们很可能会演变成资本主义社会，这是我们追求的理想社会吗?正方三辩质疑反方一二四辩：不以市场为导向如何解决就业难，用工荒的问题。教育部强调高校日常工作以市场为导向。国家对于市场导向教育高度重视。自由辩论大学，起源于古希腊，最早是由柏拉图所建立的、以供学术交流的圣地。几千年以来，虽然社会经济的发展赋予了大学新的内涵，但它以人为本、培养个性的宗旨并没有改变。而人才市场呢，无论怎样为其辩白，身为市场一部分的它，摆脱不了市场追逐利益的本性，或者说，人贪婪的本性。但是让我们看看当今社会的学术氛围，考试作弊，论文抄袭，伪造学历，屡见不鲜。这不正是大学教育受人才市场引导所产生的种种恶果吗？让市场牵着大学的鼻子走，那将会是一场低素质的“学者”和见钱眼开的商人的狂欢！大学教育应该回归本质，真正做到教化育人，以营造学术的自由和开放氛围为导向，挣脱市场的枷锁，保持自由的灵魂。在看如今套用英国教育家亨利·纽曼的一段话“大学教育是一种伟大而又平凡的手段，它旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣，为大众的热情提供真正的原则，为大众的志向提供确定的目标，扩展时代的思想内容并使这种思想处于清醒的状态，推进政治权力的运用以及使个人生活之间的交往文雅化”。诱人的纸币千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。难道大学生的目标仅仅是获得一份工作？更多的是通往社会融入社会，大学要像工厂一样输出某一方面的产品以适应市场主体对劳动力的需要吗？这背离大学教育的初衷。双方总结正方小结：所有专业都发展的情况下根据市场的需要和重心，对其他较冷门的专业临时适当调配。有利于大学生就业。反方小