大学生宿舍人际冲突情景中的原因控制性与关系取向变量

大学生宿舍人际冲突情景中的原因控制性与关系取向变量

1社会心理视角下的大学生社会人际关系人际关系是指人与人之间通过直接交流形成的关系。人际冲突(InterpersonalConflict)是人际关系研究中的一个方面。人际冲突指的是人与人之间的不相容性(Canary,Cupach&Messman,1995),是人际交往双方由于利益不同、沟通障碍、认识差别、个性差异等引起的相互反对的互动行为。卡恩则定义了人际冲突的范围,认为它是“兴趣、观点或意见相左的人们之间的交往”。对于大学生来说,宿舍是他们交往、沟通的重要场所。宿舍关系的好坏也在相当程度上反映大学生人际交往的好坏,甚至影响到他们心理健康水平以及对大学生活的满意度。目前,我国已有的关于宿舍人际冲突方面的研究大多集中在冲突的防御或反应方式或探讨与孤独感、与心理健康的相关等方面。由于国外(主要是美国)的情况可能与我国有所不同,对于宿舍人际冲突探讨不是很多,仅有关于冲突解决策略、冲突与心理苦恼关系等的研究。责任被认为有两层基本含义:对过失的归因和承担义务。归因理论是近年来心理学中的一个研究热点。归因是指个体对某一事件或行为结果的原因的知觉。维纳的动机归因理论中,强调了原因的可控、不可控因素导致相应的责任推断:有责任或无责任。维纳认为社会判断和社会公正存在于基本的人类成见中,在日常生活中对他人的责任的推断具有广泛性,在许多方面人们是道德的拥护者,其理论已广泛用于学业,污名,帮助行为等方面。但已有的关于大学生宿舍人际关系的研究还很少探讨归因方面的问题,而涉及到归因中可控不可控因素的文献更少,目前国内只有《大学生对日常行为道德判断的调查分析》一文。另外,此文也未提及人际关系取向的影响。杨国枢认为关系取向是中国人在人际网络中的一种主要运作方式。佐斌在回顾了文崇一、金耀基、何友晖、杨国枢等观点后,提出关系取向是人们以关系作为对自己和对他人认识的依据或线索并依此对自己的角色进行界定和作出相应的行为反应的一种心理倾向和行为风格。本研究借鉴了维纳的情景研究法,试图在故事情景下,在大学生对于宿舍人际冲突的归因中加入关系取向的变量,来分析归因的原因控制性维度、关系取向维度与如何影响人际冲突情景中的责任推断。2研究方法和方法2.1不同情境下人物责任的差异操纵归因的控制性、关系取向,以考察对于故事情景中的责任推断的程度。研究假设:(1)在不可控条件下(故事情境)比起可控条件下(故事情境),被试对故事中人物责任的推断更低,二者有显著性差异。(2)在有关系取向变量(好朋友)时比无关系(非好朋友)取向变量时,不可控条件及可控条件下被试对故事中人物责任的推断降低,二者具有显著性差异。(3)控制性维度与人际关系取向的主效应均显著,无交互作用。2.2方法2.2.1测试对象随机选取80名大学生,男女各半,年级专业尽量广泛分布。在回收问卷中,有效问卷69份,有效率为86%。2.2.2故事结构的构建先期工作选十名大学生做开放式问卷,列出最常见的宿舍人际冲突的事例,之后选取其中出现频率最高的一个,并结合有关文献经试测编成正式故事。故事分为原因的可控与不可控,关系取向有无共四种情况,共计四个故事。故事内容是宿舍一位同学该交电费没交导致没电用,原因分别是“老师临时召开一个会议”(不可控)和“和男(女)朋友出去了”(可控),关系取向分别是“假如你是A,你会……”(无关系取向)和“假如你是A,B是你的好朋友,关系很好,你会……”(有关系取向)。每个故事后的问题为责任推断的七点量表。数字1-7代表了从无责任到全部责任一个连续的责任大小程度。2.2.3研究对象的确定采用二因素被试内实验设计变量一:大学生宿舍人际冲突事件的原因的可控性,分两个水平:可控,不可控。变量二:大学生关系取向,分两个水平:有,无。操作定义:控制性,是指一个原因的特点。可控,是指服从于意志的改变或意志的调节;不可控,是指不服从于意志的改变或意志的调节。有关系取向,本实验界定为被试与故事中人物为好朋友关系(即问卷提及);无关系取向,界定为被试与故事中人物无好朋友关系(即问卷不提及)。可能影响因素:被试的性别,年级,专业等;故事的选择和顺序;问题的顺序。解决方法:被试男女人数平衡,年级专业尽量广泛分布;故事选择、编排由预先调查得出、编排;问卷故事编排顺序采用ABBA顺序,避免产生顺序误差。2.3问卷编排顺序情景研究法:在同一时间同一地点,对被试施测事先编制好的问卷。问卷统一印刷,并尽可能保证除变量外,其它字词、排版尽可能保持一致。问卷故事编排顺序采用ABBA顺序,尽量降低顺序误差。回收问卷后采用SPSS10.0统计数据。3结果与分析3.1各测定各点量表供给倾向无责任的差异可控、不可控条件下有无关系取向的责任推断分数的平均值及误差如下:如果将7点量表从4点处粗略分成为倾向有责任和倾向无责任两个部分,则无关系不可控条件下被试倾向做出无责任的推断,其它各条件下被试均倾向于做出有责任的推断。3.2t检验与病因控制维度的相对应在原因控制性水平上,被试对情景中可控与不可控的判断比较准确,达到非常显著的水平。3.3责任推推感官取向与关系取向的差异可见,无论在可控条件还是不可控条件下,有关系取向和无关系取向的责任推断间均有非常显著性的差异。即无论可控不可控,责任推断都出现了一定程度的降低。3.4两个因素的交互作用的验证检验显示,控制性与人际关系取向的主效应均显著,但无交互作用。3特殊主义的后果在上述大学生宿舍冲突的故事情景下,可得出大学生群体根据可控、不可控来进行一般的责任判断是一个重要维度,这也印证了维纳的控制性影响责任推断的观点;而当有关系取向时,无论对于不可控或可控性事件,大学生可能强调人际和谐,可能会把维护关系放在重要位置加以考虑,在实验中对故事情景的责任推断也相应降低。正如杨国枢所说:“中国人之关系取向,在日常生活中最富有动力的特征是‘关系中心’或‘关系决定论’。在社会互动中,对方与自己的关系决定了如何对待对方及其他的相关事项……在熟人关系中,基于人情的存在,中国人也会依据特殊主义的态度与做法来对待对方。”在本实验中,特殊主义即在熟人的关系下,对原有情景下当事人的责任程度推断给予特殊考虑,即减轻了责任推断的程度。由于关系取向的存在,大学生可能会重新评估故事情景,做出总体有益于当事人的推断。另外在本研究中也发现,大学生在无关系不可控条件下倾向做出有责任的推断(平均分为4.12),而维纳曾提出原因的可控性倾向有责任的判断,而原因的不可控性倾向无责任的判断。我们基于上述研究认为,这可能是因为我们选取的故事其前提是就宿舍公共利益、义务发生的冲突,而责任是对过失的归因和承担义务,也即“个体对自己分内应做的事的认知;及个体对做不好分内事而应承担的过失的认知。”在无关系取向时,大学生可能认为:为宿舍公共利益服务是分内事,而无论什么原因做不好都有承担过失的义务。本研究也有很多不足之处。首先是故事和样本的代表性问题:虽然维纳也应用此法研究了很多情景,但是针对每一情景所代表的问题的范围,本身可能还是有一定局限性;样本比较有限,无关变量的控制也难以很精密,做出的推论可能还仅具有限的说服力。其次,人际关系取向仅设立了两个水平,可能掩盖了其对责任推断真实而复杂的影响,如若设计更多水平可能会得到更多的有关信息。再次,做出有无责任的推断并不一定能够代表人们会做出责备或不责备等行为。事实上维纳提出了一个“思想———情感———行动”序列,将人际归因与责任推断的模型表述为:(1)事件→可控制性归因→有责任→生气→责备、报复和忽视等;(2)事件→不可控归因→无责任→同情、不责备、不报复和帮助等。即由外部环境事件,到认知、情绪情感,再到行动的序列。如果能够检验上述