IMF-量化税收管理改革带来的收益（英译中）

量化税收管理改革带来的收益货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。2023量化税收管理改革带来的收益货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观摘要：尽管税收管理（TA）改革对增强国内收入动员至关重要，但很少有研究试图量化此调查（ISORA），税务诊断评估工具（TADAT）和TA改革事件数据集（由Aitoby等人确定），通过估算与各种税务管理功推荐引用:Adan,H.,Atseb以及DáeaTrejoCarcamo和VictorMaradiaga提供的编量化税收管理改革带来的收益以及DáeaTrejoCarcamo和VictorMaradiaga提供的编国际货币基金国际货币基金国际货币基金1.我们可以量化税收管理（TA）改革的影响吗？本文通过一系列经验方法解决了这个看似直截了当但具有挑战性的问题。鉴于需要为一个国家的发展增加国内收入(特别是在发展中国家)，许多国家一直在实施税理改革措施至关重要，但量化其收益涉及重大挑战。为了应对这些挑战，我们提出了一种方法来衡量税务管管税务管理的数据在很长一段时间内进行分析是相当有限的。我们还采用了一种经验方法，该方法解释了税公室（LTO半自治收入机构，税收管理实力和税收绩效进行了跨国分析。此外，有一个新兴的微观3.为了填补文献中的空白，1跨国研究侧重于宏观经济条件（Tanzi，1992;Gupt2关于印度尼西亚的公司税，Basri等人。（2021）通过建立中型纳税人办公理在产生收入方面创造了显着的回报（相当于将所有公司的最高CIT税率提高了国际货币基金4.我们的发现有三个方面.,我们发现问责制和透明度以及及时提交纳税申报对于增加收入至关重要。我们还发现ISORA和TADAT子指标之间存在高度5.本文扩大了Chang等人（206.本文组织如下:第一部分使用ISORA和TADAT数据集分析了TA强度和实践对税收收入的作用（有关数据集描述，请参3在我们的样本中，17个国家实现了ISORAOS指数的改善，该指数高于与2014-17年期间从60百分位数到40百分位数的变化相当的水平。增长最高的国国际货币基金7.我们使用国际收入管理调查（ISORA）和国际货币基金组织的税收管理诊断评估工具（TADAT）数据集来衡量各国8.使用ISORA数据，我们密切关注Chang等人（2020构建了T体运营强度（OS）指数，作为七个子指标的平均加权平均值，该指数衡量了跨实践9.TADAT数据通过关注主要国家税收的表现，提供了有关一国TA关键组成部分的相5ISORA数据集是美洲税务管理中心（CIAT国际货可以在以下链接中找到：https://data。Rafit.o对问卷进行了重大修订，导致许多问题不连续，每年提出的问题数10TADAT数据集在几个国家/地区都没有公开可用。有关TADAT数据集和方法的详细信息国际货币基金10.用于实证分析的其他数据包括税收与GDP的比率和标准的宏观经济控制。作为因变量，使用税收与GDP的比率（不包,其数据描述和来源见附件一。TADAT聚集指数之间的差异以及指数之间随时间和它们之间的相关性。我们的主要发现如下:a)TA的强度通常只会随着时间的推移而缓慢变化，但有一些例外观察ISORA和TADAT指数随时间的变化（分别在年份和重b)TA的实力、实践及其特点随着经济发展水平的不同而有很大差异。不同收入水平的比较结果如11这是一个非常动态的数据库。现在评估的数量已经增加(参见截至今天的确14在例外情况下，有几个国家表现出显著改善。国际货币基金2017年ISORA操作系统2017年ISORA操作系统图1.各个年份的ISORA指数之间的散点图（2017年与2014年）AEsEMsLIDCs45度线路1012014年ISORA的操作系统国际货币基金索引值索引值ISORA的操作系统0 中心位于.1中心位于.1国际货币基金1040302050403020AEsEMsLIDCTADAT的PAR者之间的高度相关性的广泛指示（而不是对其关系的精确估计）。国际货币基金11010112.TA实践和特征是缓慢变化的变量，需要稳健会有太大变化。因此，我们假设在2010年至2013.为了估计TA优势带来的收入确定了外生工具变量，并且如果没有被低估，则可以应用Hasm国际货币基金12,其表现优于内生时不变变量的其他竞争估计器18。14.此外，我们使用这种方法来解释TA强度税收管理的政策措施，与过去经济活动和收入绩效的变化相关，并出于对财政可持续性或其他发展需求的担忧。所有（SARA）可以通过各种政策和结构变量来解释。具体来说，他们发现，随着年龄抚养比，农业部门的规模以及非资源税与GDP估计器与估计器之间的相等性的零假设，使我们能够测试个体随机效应与给定解释变量之间的相关性的零假设，从而识别内部工具。我们向前迈出了一步，并使用向上测试程序进行仪器选择，该程序测试了一系列随时间变化均值参数的增加的联合零假设。我们还通过观察工具变量和内生变量之间的相关性来国际货币基金1316.继Chang等人(2020)之后，税收政策变化的影响有三个方面的代理。我们对税收政革的一些预期收益。然而，由于我们只看未来一年，这种影响应该很小，因为通常税收管理改革会在几年内产生），theestimatedimpactsontaxrevenuesoftheoverallstrengthof和某些国家/地区，在预算中预测的年度（t）税收收入可能会受到偏见的影响（例如Procedre，财政政策执行中的系统性悲观模式和差距)或序列相21这些稳健性检查的结果可以根据要求获得。我们还发现我们的发现不是由异常值国际货币基金14Figure5.EstimatedRevenueYeldsfrom所有国家EMs&LIDC95%CI32.5210模型1模型2模型3模型1模型2模型332.5210EMs&LIDC1.4(0.5-2.2)1.8(1.0-2.6)1.3(0.2-2.0)1.4(0.2-2.1)23我们的基线调查结果对于使用不包括所有商品出口商（受波动影响国际货币基金15水平与税收收入呈正相关，并且在一定的员工水平以上，回报正在递减。在较低的工作人员级别，人员配置的税收收入有关。相反，增加人员的边际收益将变为负数，超过了税收人员占劳动力的0.15％至0.22％的门槛（取决们的所有规范中都不重要。However,whennotcontrolledforthestrengthorestablishmentofTA,thesecoefficiesignificant.Thisindicatebroadeningofthetaxe比例会导致某些规格的收入增加。经济结构对税入与石油公司收入收入之间的相关性。我们还发现，较高的通货膨胀率与较低的。%)。税收政策措施和几个宏观经济和结构变量，包括贸易开放、外债对国内生产总值和石油出口对国内生产总值呈正相关。相比之下，通货膨胀与税收收入呈负相24根据要求可以获得这些结果，其中税收管理人员和纳税人基数分别包括在内。继Chag等人(2020)之后，活察到的活跃纳税人也可能无法捕获没有税号的公务员，这在发展中国家很常见。这种测国际货币基金16改革在一个国家的贡献（方框1)通过加强国家的税收管理能力。TA平方对数（PerCapitaGDP_PPP滞后外债（超出GDP滞后21.为了实际使用这一工具，需要格例如Procedre、能力水平、资源约束)。一些做法和程序中的小国际货币基金17国际货币基金18ISORA数据集（ISORA2016和ISORA2018年份）根据我们构建的运营强度和实践或特征，同时允许与两个国家/地区进行比较（请参阅“选,北美，南亚和撒哈拉以南非洲）。它有助于确定加强国家税收管理所需的政策差距。此,不包括随着时间的推移的贸易税和社会贡献，以及税收收入与衡量TA及其实践强度的指标之间的相关性。使用本文提供的回归结果，TA-AYT提供了模型的拟合优度（模块2）。Giventhatweestimatesaverageeffects,Module2alsopresentstwochapsallowingtheusertothemodelhelppredictlythetaxre标构建新的价值。它还提供了税务管理的强度及其在最新可用（来自ISORA）和用户新输入之间的实践之间的比较虽然TA-AYT提供了有用的跨国视角并允许估计收入收益，但宏观分析可能掩盖了各个国家的重起使用，包括对税务管理力量进行深入和具体的审查。应根据细粒度和特定国家/地区的特征仔细验证收入收益率。还因此,在实践中,使用产量估计将需要额外的谨慎。考虑到特定国家的情况（在上述模型分析中可能没有完全体现谨慎的做法是使用估计收益率的较低计量经济学界限（置信度为95以防将结果用于财政预测。这是因为在预算过程中，对收益率的高估将估更难解决。此外，改革实施和成果之间的滞后可能是针对具体国家的。因此，出于实际目的，将鼓励在下限使用估计lookingintospecificcomponents(Whataspe国际货币基金19ofTAiscorrelatedwitheasinglingoutonecomponentfortheanalysis(withoutconsi24.为此，我们通过在模型中包含所有子指标来分析TA的具体表AII.1和表AII.2)。26的解释能力更高。这表明多变量模型为分析增加了信息，而我们承认TA实践的高度相关性使其难以精确对新兴市场和LIDC）可以显著增加收入。这些对25.本节根据国家经验介绍了2007-08年全球金融危机之后的TA改革的影25鉴于这些警告，多变量模型的结果不用于TA-AYT，因为该模型可能遭受多重共线性，使统计显著性和推断的可靠性降低：多重共线性会导致更宽的置信TA的每种做法和特征对税收收入的影响（结果可根据要求提供）。单变量模型的结果表明，几乎所有与不同子指数相关的系数都是正的，并且具有统计学意义，而我们可能无法区分一个组成部分与其他组成部分的影响（因为这些子26使用税收政策的替代代理的稳健性检查可以根27请按照此链接下载数据集：https://www.imf.org/-/media/Files/国际货币基金20国家（TA改革年）管理、治理和人划阿富汗（09-10）亚美尼亚（13-14）伯利兹（13-14）布基纳法索（09-13）柬埔寨（12-15）刚果（11-15）冈比亚（11-15）牙买加（12-15）马拉维（12-14）马尔代夫（11-15）毛里塔尼亚（10-13）尼泊尔（07-10）菲律宾（10-15）卢旺达（10-14）塞内加尔（10-15）塞拉利昂（10-11）乌干达（13-15）26.毫不奇怪，各国通过采用TA改革在税收方面取得了更快former,wefurtherdisaggregatethecountriesby国际货币基金21危机以来，对照组的税收与GDP之比增长率似乎几乎持平。尽管处理组和对照组之间的差异（税映了其他因素，因此，如果没有对混杂因素的充分控制，就无法推断因果关系（例如Procedre宏观经济和结构因素)和各国未观察。该比率，如上所述（税收政策变化，宏观经济和结构因素等。).简单地比较已进行技术援助改革的国家与没有进行此类改革的国家的,很难压缩成一个“TA改革事件”，对税收与GDP比率产生统一影响。有鉴于此，本节使用准实验方法估国际货币基金22假设构建一个反事实来比较两个状态（TA改革之前和之后然后将观察到的TA改28.差异差异（DID）是一种越来越流行的估计因果关系的策略。在其规范格式中，它涉及治疗组，对照组，治疗前阶段和治疗后阶段的识别。估计对治疗(ATT)的事件通常与税收政策改革或外生冲击有关。也就是说，很难将TA改革的收益计中，经过处理的国家可以在不同的时间段采用TA改革，而控ATT(g,t)=E[Yt-Yt-1|G=g]-E[Yt-Yt-1|C=1](2)国际货币基金23而变化。这种方法具有规避改变群体组成问题的额外好处（第一种方法的常见缺点）。最佳加权函数。在这样做时,所得到的SDID估计器依赖于加权控制观测来实现具有经处理的观测交错的DID分析应用于此重新加权的面板。在实践中,估计过程遵循三个步骤最小二乘估计;ii)使用控制数据定义合成预处理期的时间权重的最小二乘估计;iii)对所得合Yt=0+1Tt+2Xt+3XtTt+4Z+β5ZTt+6ZXt+7ZXtTt+∈t(3)国际货币基金2432.上述DID方法可能部分控制了税收政策变化的影响作为一个额外的稳健性检验，税收政的税收政策。尽管如此，包含该控制变量不会产生统计上显著的系数，也不会改变感兴趣的关键系数的大小或符号我们可以推断，上述DID规范能够吸收税收政策变化的大部分系统性影响，理想情况11年度的队列似乎经历了最大的税收收入增长（图6中的斜率最。34.进一步的分析（通过汇总所产生的群体时间平均治疗效果）揭示了更具体的结果，随着时间的推移treatmentefficienceacrossgroupsoracrosstime,anover(thesecondstageofthestagger国际货币基金25。Notes:YearsafterTAreforms.droppedfromtheaggregateATTafteryear7andyear2.具有共同支持的综合差异35.来自具有共同支持的综标准错误.t。国际货币基金26表底部。这里,SDID允许估计权重国际货币基金26表底部。这里,SDID允许估计权重(i.Procedres.，与传统的合成控注：左侧的图表显示了样本中国家组的收入比率随时间的趋势，IMF工作文件-国际货币基金273.受控中断时间序列分析案例研究。产量估计与先前基于国家组的结果大致相符。虽然所应用的DID方法可以部分控制税收政策措施，但如果经过处理的单位（进行,技术援助政策通常作为一揽子实施，相互加强，它们通过提高技术援助的整体性能来发挥作用，这反过来又导致自愿遵守的改善。的税收管理措施包括改善合规性，强制电子申报和支付，使税务管理系统现代化，促没有统计学上的显着差异(β5）。38.牙买加的税收与国内生产总值的比率与对照组相比，在统计上持续有4.9分的差异。国际货币基金2820002005201020152020year牙买加Actual估计控件平均值:Actual估计因变量：Log(REV/GDP)std.err.t0.568 -0.038-0.00480.0490.06440.01210.08920.01918.820.000-3.170.002-0.050.9582.570.010。b.卢旺达-全面的TA改革（减少LTO和细分）39.卢旺达在2010-14年期间采取了与牙买加类此外还改善了税务合规和欠款收集。然而，没有观察到与LTO或分改革之前，该国的税收占GDP的比率低于对照40.在TA改革后的时期，卢旺达的税收与国内生产总值的比率相对于控制水平有了相当国际货币基金2920002005201020152020year卢旺达控件平均值:Actual估计Actual估计因变量：Log(REV/GDP)std.err.t-0.1226-0.01960.18680.04760.0680.01510.09170.0194-1.80.072-1.30.1932.040.0422.450.014。国际货币基金3020002005201020152020year塞内加尔Actual估计控件平均值:Actual估计因变量：Log(REV/GDP)std.err.tRA改革前收入比率水平的β4差异0.3178-0.0190.01870.03260.04790.0118 0.0740.0146.640.000-1.650.0990.250.7992.270.023。42.鉴于量化TA强度和改革对税收收入的影响的挑战以及文献中关于该主题的分析的稀缺性，本文探讨了更稳健的实证方法来估计TA改革的潜在收益。由于现有的TA指数进展缓慢，并且一个国家的架来估算使用跨国数据进行TA改革的收益地确定TA改革随时间的影响的异质性和动态性。具体来说，本文采用了创新的面板数据方法（Hasma-Taylor跨国面板回归和一国际货币基金31theperiod(movedfromthe40thpercentencountriestostrengthenTA,despitesuchdiffi,在GFC之后持续的TA改革导致税收收入增加2至3pp。与三个国家(牙买加、卢旺达和塞种TA措施（例如Procedre、牙买加、卢旺达和塞内加尔)。在TA措施中，我们发现了措施包括i）加强合规风险管理ii）加强公共问责制iii）建立LTOiv）加强问责制和透明度，以及（v44.本文提供了一个全面的数据库，可以根据多个维度的比较器对一国的TA状况进行基准测这将对国际货币基金组织的国家业务和成员国的能力发展有用。同时开发了一个业务工具，以系统地估计过去或未来的技术援助的优先次序。该操作工具收集有关各国TA做法的信息45.虽然本文提供了有用的跨国视角，但宏观层面的分析掩盖了各个国家的重要特殊性。在这方面，本文件的结论应通过具体的国家一级案例研究进行仔细验证。还应仔细评估分析得出的结论对每个国家的适用有一刀切的解决方案。考虑到具体国家的情况(模型分析可能没有完全反映果用于财政预测，特别是对能力有限、所有权较弱和机构较弱的国家。事实上，技术援助改革在精心设计和适当排序的进可能不会自动转化为更高的收益，甚至可能带来财政风险（如果没有实现预期的收入收益）。Est.LTO制集集集算国际货币基金