网络知识产权犯罪刑事治理的困局与破解 法学专业

题目网络知识产权犯罪刑事治理的困局与破解目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 3绪论 42侵犯网络知识产权犯罪的概念 43侵犯网络知识产权犯罪的构成特征 53.1犯罪客体 53.2犯罪客观方面 53.3犯罪主体 53.4犯罪主观方面 5129734数字时代知识产权刑法保护所面临的挑战 64.1知识产权载体多种变化使现行刑法难以面对 64.2网络服务提供者的地位问题 74.3刑法难以规制准确量化客观后果 85我国在网络知识产权上的刑事法律保护缺陷 95.1缺乏专门规范侵犯网络知识产权犯罪的法律 95.2刑法对网络知识产权的保护缺乏力度 105.3刑事诉讼程序设计不尽合理 116对于网络知识产权犯罪刑事治理的回应 126.1未来刑事立法上的建议 126.1.1“同等保护”类似行为 126.1.2定罪标准应适度的上调 136.2知识产权案件审理模式的合理安排 136.3网络服务提供者的刑事责任的认定 146.4完善网络知识产权犯罪的规制问题 15致谢 16参考文献 17摘要目前互联网越来越发达，大数据时代已经来临，利用互联网途径是目前网络知识产权犯罪常用的手段之一，主要是通过这种手段来对知识产权进行侵犯，属于情节极其严重的犯罪手法，这种手段不仅仅是继承了传统知识产权犯罪的特征及行为的方式，更是在适应大环境之下，违反了国家对网络以及知识产权的管理制度，侵犯其他个体。大数据时代的网络知识产权相较于我们传统的网络知识产权，不管是在类型还是被侵犯的途径和方式上都会出现新的差异和不同，在这样一个环境下让我们使得用当前的网络刑法制度来应对网络知识产权侵犯犯罪的刑事就显得有点乏力，主要表现在客观上量化网络侵权的后果比较难，以及如何确定网络服务提供者的如何认定责任以及如何追责，原因上不光是知识产权刑事案件刑法体系不足，也存在着先刑后民的审判过程中所安排的问题。关键词：网络时代传统知识产权犯罪知识产权管理制度侵权追责AbstractNowtheInternetismoreandmoredeveloped,bigdataerahascome,thewayusingtheInternetisnowthecommonuseofthenetworkintellectualpropertycrime,mainlybymeansofinfringementofintellectualpropertyrights,belongtotheplotextremelyseriouscrimes,thismethodnotonlyinheritsthetraditionalintellectualpropertycrimecharacteristicsandbehaviors,andadaptedtothenetworkenvironmentandthemanagementsystemofinfringementofintellectualpropertyrightsofothers.Thenetworkintellectualpropertyrightsoftheeraoflargedatacomparedwiththetraditionalnetworkintellectualpropertyrightsinourcountry,nomatterontheinvasiontypes,waysandmeanswillappearnewanddifferent,letusinsuchanenvironmenttomakecorrespondingtothecurrentcriminallawsystemtodealwithnetworkinfringementofintellectualpropertycrimetothecriminalwouldseemtobesomeweak,mainlyembodiedinitisdifficulttoobjectivelyquantifytheconsequencesofnetworkinfringement,andhowtodeterminethenetworkserviceprovider'sliabilityshallbeinvestigatedandhowtodecidehowto,thereasonisnotonlythecriminalcasesofintellectualpropertyrightsinthecriminallawsystemisnotperfectenough,havepunishmentqueenpeoplearrangethetrialofthefirst.Keywords:InternetAgeTraditionalintellectualpropertycrimeTortliabilityIntellectualpropertymanagementsystem绪论在现在这个大数据时代，越来越多的信息流通是通过网络进行信息互换，信息网络时代给我们带来了越来越多的便利。互联网，逐渐成为人们获得文字、音乐、视频的重要途径了。但是科技的发展同时也是一把双刃剑，大数据时代给人们带来的是足不出户，就可以“家事国事天下事，事事了解”的极大方便。但同时科技的发展也导致了许多新型的经济犯罪的发生，计算机网络犯罪尤其是在知识产权犯罪这一块是个尤为突出的问题。我们在享受“信息高速”给我们带来便捷的同时我们也要思考在这样一个大数据时代背景下，如何去应对因为网络而给我们带来的犯罪变化。2侵犯网络知识产权犯罪的概念知识产权通常是被泛指属于人们的智力及其劳动成果。网络上的各种知识产权或者我们可以将其简称为网络知识产权在网上的一种具体表现式和形式，就是将其用于现实生活中和环境条件中的对其个人智力生产创造技术成果所依法享有的各种个人权利人身权和其他财产权直接将其转移使用到国际互联网上，在线下线上进行知识表达。在网络上进行表现。网络知识产权犯罪的侵害行为就是指行为人通过网络的形式对知识产权权利人的权益进行侵犯的法律规定，窃取他人的知识产权，将其作为自己的成果，这是非常严重的问题，是对现行刑法的违反，必须按照当前的刑法进行处罚。在现在大数据时代，网络知识产权犯罪的比传统知识产权犯罪在犯罪方法上有了新的不同，根据分析，可以明确网络知识产权犯罪和传统的知识产权犯罪存在明显的差别，差别主要在以下三个纬度：空间、场所、对象，就此，所导致的危害性效果不同，所造成的后果有所不同。其次侵犯网络知识产权犯罪的特征可以从下述三个角度进行分析：第一，网络知识产权犯罪作为一种新兴的犯罪方式，技术水平高，隐藏性强，很难被发现。互联网的飞速发展，大数据、人工智能技术等的发展为工作带来了很大的便利，同时也为工作带来了挑战。第二，这种产权犯罪方式适用范围广，全世界都可以通过这种方式进行犯罪。互联网技术的发展打破了地域性局限，只要网络联通，知识产权犯罪就有可能实现。由于其十分方便，全世界都面临严重的知识产权犯罪，中国只是极小的一部分。第三，由于其很大的隐秘性，很难发现，这是侦破相关犯罪的难点。犯罪人员借助网络进行犯罪，他们就可以十分聪明的将地理位置进行隐藏，虚构一个假的地址来迷惑侦破人员，进而增加了侦破难度。造成这种现象的主要原因是互联网技术的不断发展，这就说明网络技术在方便人们生活的同时，也提升了案件侦破的难度。3侵犯网络知识产权犯罪的构成特征3.1犯罪客体对于网络知识产权违法犯罪的侵犯行为，是既损害了知识产权权利人的合法利益，又同时损害了国家对于知识产权的保护和管理这两个主体，在通过网络的形式进行网络知识产权的违法犯罪行为，也同时对管理秩序造成很大的危害，这就表明网络知识产权的犯罪不单单被认为是普通的网络知识产权犯罪，它既侵害了权利人的合法利益又构成了国家对于网络的一个正常管理，同时因为它既是直接地发生在网络上，在侵害了传统的犯罪主体时候，也构成了一个严重地侵害了国家对于网络的一个正常管理。3.2犯罪客观方面网络上对于知识产权的犯罪主要是在一种客观上体现出来的，即未经过知识产权所有者的许可，通过使用网络对他人的知识产权进行了侵害行为其情节严重；这个行为实际上就是把我们传统的知识产权违法犯罪全部搬运到了移动互联网上，以一种互联网的形式来进行违法犯罪。以网络的形式进行犯罪。著作权、商标权、专利权等自有知识产权不仅拥有法定的自我保护性，并且还必须同时具有实际上和应用上的专有性，除了依法取得自有知识产权人或者其他权利人的合法授权并经许可或者符合国家有关法律对其他权利人的享有所明确规定的权利除外，其余任何另外一人都不能违法使用该人的权利。如果一个违法行为人当时采取的违法行动，其实也就是一种非法侵犯他人合法知识产权的一种违法行为。3.3犯罪主体传统的知识产权犯罪在我国的范围内，犯罪主体的范围很广，可以是自然人也可以是个别单位。但在网络知识产权的侵害犯罪中，与其他传统的侵害知识产权犯罪相比，相同的是自然人和单位都是可以组织构成，不同的是单位里面也包括了互联网服务提供者。3.4犯罪主观方面侵害网络知识产权的犯罪大多数都是由故意造成，但有一些人认为是由于过失造成。其实也是有由过失构成的。例如：任何侵害商业秘密行为都是可能由过失组成。对于故意违法犯罪而言，虽然我们不能完全排除在互联网上侵害知识产权犯罪的实质就是以营利为主体目的，但许多非法侵害网络知识产权的犯罪在主观上并没有具备“以营利为目的”[1]。所以“以营利为目的”并非无法成为这种犯罪的一个必然条件。4数字时代知识产权刑法保护所面临的挑战4.1知识产权载体多种变化使现行刑法难以面对就目前这个移动互联网时代来说，知识产权的发展和扩张现在已经是两个趋势，不光仅仅只是以前的一些传统知识产权类型了：一个就是传统的知识产权类型，通过与当前的技术相结合，以信息方式不断进行传播和扩散，属于一些传统知识产权与现代技术相结合的一些特点，其本质还是属于一些传统的知识产权；第二个特点就是随着大数据时代产生的新兴技术，知识产权的类型发生改变。第一种类型，虽然因为大数据技术的发展，储存载体和传播平台发生了改变，但是相关内容没有实质性改变，唯一的区别就是传播载体和平台，还是属于传统或者更多的类型。例如，现在因为移动互联网的高速进步和发展，拷贝文件传输技术越来越成熟，互联网技术发展以后，著作权的传播扩散更加便利，信息网络的不断扩散使得以前的复制和发行等方式逐渐取缔。但实质而言，著作权的内容不存在变化，就只是现实中存在的载体与传播方式之间发生了革命性的改变，从传统纸质文件转变为利用互联网。普遍而言，网络技术的发展只是改变了著作权的传播平台，但其实质性内容不会发生任何改变，进而使得刑法依旧对著作权构成全面的保护。如果没有经过别人允许，擅自将他人的作品放在网络平台上扩散，这与传统的复制发行实质时相同的，所以这种行为也就对知识产权构成了侵犯。虽然著作权存在的载体与传播的方式发生了改变，从传统的纸质地变为了利用互联网。但是就普遍情况而言，著作权只是发生了传播平台和方式的改变，其实质性内容没有变化，刑法对该种知识产权具有相同的保护作用。如果没有经过别人允许，擅自将他们的作品借助网络进行传播，实质上也就是借助复制的方式进行传递，是一种违法行为。第二类技术知识产权管理摒弃了各类传统的技术知识经济产权管理模式，它们指的是与高速发展的网络信息技术相结合，逐步发展成的人工智能和社会科学成果，这和传统的知识技术存在本质性区别。和传统的知识产权相比，这种新型的知识产权被认为是非商业物质性专利客体，如一些电子邮件数据库、技术政策和软件源代码等。以一些属于技术性的信息保护措施来说，它主要指的也就是对于已经成熟和逐步形成的所有个人知识产权的一种具有技术性质的保护措施，可以我们认为也就是对于商业秘密，加密技术或者者说是电子签名等等，其措施存在的根本主要目的就是将它们直接进行信息无形化，更好地把它们保存起来，降低信息泄露的技术风险，也是为了有效防止未经过合法授权就可能遭到任何无条件限制的个人信息非法传播。当前众多保护措施被采取来维护知识产权，所以之前的技术科学和企业技术管理方式逐步转变发展到一种企业具有个别和企业社会独立合法权利的、与企业知识产权保护紧密联系息息相关的新型企业知识产权。[4]我国刑法第217条已经明文地明确列举了各类侵犯知识著作权作品罪的主要犯罪主体对象分别为各类文本艺术作品、音乐、电影等，所以这就对知识产权保护提出了新的要求，如何对新型的侵犯知识智慧财产权作品进行有效保护，就显得不无疑问。4.2网络服务提供者的地位问题在实际工作中，网络服务的提供者在保护知识产权方面起到不可或缺的重要作用。它有可能被认为是侵犯自己知识产权的间接执行者，也有可能被认为是侵犯自己知识产权的间接帮助人。但就目前而言，依据与我国现有的刑法相关的理论，很难对其所实施的各种违法活动进行一个预测。数字互联网网络技术获得了迅速的发展，提供的技术主要有两种：通道式和资源汇集式。第一种模式的优点是可以为资源和信息传输带来方便[5]，作为一个中间人的形式存在，通过这种方式，网络服务的提供者的功能就很单一，信息和资源的查询和收集都不是他们的义务，同时他们也不会把所流通的信息资源都进行一个审核和义务，而只会把他们当一个信息的中间商，只是一个中立性地为所有的使用者和客户创造平台，进而实现信息的传播。而后一种的服务模式指信息提供者不再是被当作是一个不问世事的网络服务中间商了，而是已经担负了一个区域性的资源收集和对资源进行管理的重要任务了，和通道式服务模式存在很大的本质性区别，资源汇集式的网络服务必须对资源信息进行查询和收集，并进行整合，就像是将所有收集来的资料分门别类，放进一个一个的小盒子里面。需求方只要通过检索自己想要的资源就能打开对应的盒子，进而可以获得自己想要的资源。著作权的重要性众所周知，它和网络服务的提供者存在密不可分的关系。因为互联网技术的发展，著作权和产品都逐步实现数字化网络化，这就带来了一些问题，他们从网络服务提供者那里获取信息，这些提供者是否违反了法律？所以，必须要加强对网络服务提供商的管理，形成规范性制度，具体措施如下：一个就是针对网络服务提供商的专门组织设立一个非法犯罪，丰富犯罪科目，将与知识产权相关的犯罪行为引入到这些科目中。二是把互联网服务的提供方不作为单独的主体，而是把他们视为一个侵害知识产权犯罪的主体。按照现行的法律规定，一些刑事案件涉及到淫秽和赌博，在这些案件中，对网络服务提供方进行了处罚，他们是以个人共犯的罪名进行的处罚。三按照我国《刑法修正案（九）》第28条规定构成的拒不遵守信息互联网安全监督管理义务。扰乱了国家对网络治理的管理。[6]但是在这三种路径看似可以很好地治理现在这种局面，然而，即便当前的保护措施已经相对很全面，但是依旧无法对知识产权构成系统性保护。虽然一些罪名是专门对互联网服务提供商制定的，但是这种路径仅仅只能被认为是说已经可以填补部分立法上的漏洞。但是，高速发展的科学技术为网络知识产权犯罪提供了极大的便利，犯罪方式、手段日趋丰富，同时也更加隐秘。如果每次一出现新兴的犯罪方式和手段，就要通过新增设罪名解决，这会带来很大的问题。严重影响了我国刑法在公民心中的公信力，进而违法带来的后果会出现很大的波动。同时，刑法的功能众所周知，它扮演的角色是保障性根本性法律。刑法只有在其他地区的法律无法提供保护时实施，进行调控。这种情况说明，新的犯罪情况一出现，立法就会被考虑采取如何制定其他刑事案件的措施来加以应对，就仅仅只有在其他的前置法已经无法达到预防的效果时，才会采取相应的措施加以补充。才能通过刑法进行补充。所以我们在如何有效的对网络服务提供商的侵权行为形成震慑上，过多的采取立法方式方式进行惩罚的话都是不太容易被采纳的。第二，技术路线不可能是完美的，必然有一定的潜在问题。按照相关理论实践来正确规制电信网络服务方和提供方的共犯行为，很容易在法律处罚上程中产生法律漏洞，并且往往存在着作为共犯不一定可以依法认定的特殊情况。并且存在共犯无法认定的情况。造成这种现象的原因如下：首先，按照现行的理论，网络服务提供商要被认定为共犯必须满足一定的条件，首先他们必须在犯罪行为发生前或正在发生时必须进行联络，也就是他们必须存在共犯故意，才被确定为一种共同的犯罪。但是，在现代化的实务之中许多场景，一些网络服务提供商可能对顾客提供渠道式服务，如何明确他们对犯罪是否具有清楚的认识，存在很大的难度，增加了工作的困难度。第二，结合现行的共犯从属理论，共犯要存在，首先要存在正犯，同时他们也参加了犯罪行为；如果不符合这种情况，就不能被认为是共犯。然而，互联网技术背景下，行为人的每次行为构成的危害性不大，进而违法性也就很小。不过一些被惩罚的个人都是累计到了违法性很大的现象却是常见的。比如，网络服务提供者的功能就是为使用者提供渠道，他们可能是在明知存在违法行为的前提下为使用者提供便利，在这样的情况之下，可能都不会对商业利益正犯进行惩罚，此时这些网络服务提供者就更无法被认定是共犯。这种情况下，即使知道他们有犯罪行为，但是可能存在无法处罚的情况。显然让人很难以接受。[7]最终，使得这些网络服务提供者具有一定的监督功能，进而可以加强对知识产权的保护。但这都只是局限于理论上。但这都仅限于理论上。在实际的工作中，本罪基本上都是没有达到了预期的防治作用，至少也没有能够达到我们所期望的效果。至少没有达到我们所期待的效果。主要审理条件的选择是“拒不履行信息网络安全管理义务罪”，经过相关查询，可以确定与之相关的裁判文书数量是10篇。按照这些结果，无法对所有网络服务经营者进行明确的说明，表明他们严格执行了法律规定，没有触犯相关法律法规。另一方面而言，这些网络服务经营者的不当行为是无法避免的，所以由此可知，可以说我们认为，对这些网络服务提供商的侵害知识产权的行为，采用拒不按时履行网络信息安全管理义务犯罪的手段来进行管理，成效很低，没有对网络服务提供者们起到很好的震慑和监管作用，仍然有部分网络服务提供者铤而走险，对知识产权构成侵害。4.3刑法难以规制准确量化客观后果当下，我国的刑法对知识产权侵害行为的认定有明确的要求，如果侵害知识产权行为达到一定的数额或者存在非常严重的侵害行为，就可以进行入罪。日常的传统管理方式中，都只能以纸质的形式来记录文件，对于金额的确定就没有一个恒定的标准了，对于金额的确定也就需要具备一个相当的客观化。但是如今这个移动互联网时代，是一个数字化社会，网络为侵害行为提供了高速的途径，信息传播速度快，传播范围广，甚至网络带来的危害超过了犯罪嫌疑人的预期，他们自己都难以清楚地了解到侵权的数量，可能有时候即使是犯罪嫌疑人自己已经暂时停止了侵权行为，但是网络上一直仍然还在不断进行着网络上的传播，根本就无法暂时停止。可能有时候犯罪嫌疑人自己已经停止了侵权行为，但是在网络上一直还在进行着传播，根本无法停止了。按照相关规定，国际登记注册成立国际会员组织人数的次数多少作为被告人认定为具有严重违法罪行侵犯行为的参考，同时这些客户网站的服务方式通常采取付费成为会员的方式和通过支持客户免费注册会员的两种方式收费来对这些客户网站进行各种差别化客户服务，如果只要客户是将所有支持会员付费的该会员网站确认并成为该会员网站的中国司法解释中“注册会员”，并且就不会对提供客户服务存在任何法律疑问。但这个问题也就是一个普遍地存在于，免费提供服务的商业和免费会员之间是否都能够被列入侵犯商业秘密罪的判定标准当中去？在此里举个案例。在实际判定中，存在很多问题需要解决，如在侵犯商业秘密罪中，权利人因为被侵犯受到损失，如何对这些损失进行定量计算，是亟需解决的难题。侵犯商业秘密只能给他人带来重大损失或严重后果，并可能依法受到刑事审判和处罚。按照现行的计算模式，商业秘密权利人的经济损失有两种，分为进行自主研发时投入的资金造成的成本，一种是要获取商业秘密，必须与利益相关者签订合同，由此造成的成本。商业秘密一旦被侵犯，会对企业造成致命影响。企业丧失了在同行业的竞争优势，进而难以在市场站稳脚跟，被竞争者挤出市场，这些损失是很难通过计算得到到底的一个损失数额，如果我们无法精确计算损失的数额，那么自然就难以判断这些损失是属于小型损失，还是重大损失。目前学术界对研究成本的认定存在不同的理论，一些人认为由于研发造成的资金是不应该纳入到损失中去的。因为司法部门进入对商业秘密的调查后，相关行为就已经受到阻却了，权利的侵犯者就不得在商品中使用或流出；另外有一部分指出损失应该可以包含所有的商业秘密。这是因为一旦侵害行为发生，要对商业秘密进行保护已经不可能，从价值角度而言看就对原来的占有者来说也必然会大幅度的下降。在我国的商业秘密受到侵害后会产生重大的后果，企业必然会丧失优势，市场份额逐渐降低，而且市场情况是复杂的，很难计算得出所要减少的市场份额，具体的直接损失也是无法准确计算得出来的，这也给我们司法实践中带来了一大困难。5我国在网络知识产权上的刑事法律保护缺陷5.1缺乏专门规范侵犯网络知识产权犯罪的法律针对网络知识产权的犯罪，到现在我国现行刑法对其进行严格规定，法律的规范仅仅是在刑法修正案11当中知识产权犯罪添加了对于网络知识产权犯罪的一些规定包括，也只是在普通的知识产权犯罪里面附带了一点。但是在其他各项法律规定中都基本找不到有关于侵害网络的行为知识产权犯罪的刑事责任规定条款的明确条款。立法的形式只是将侵害网络知识产权的犯罪列入了传统的知识产权犯罪的范围当中，作为了一个附加条款，并没有充分考虑到侵害网络知识产权犯罪的特殊性。而且侵害网络知识产权犯罪的不同之处在于与传统知识产权犯罪的侵犯手段上不同，所以很难对其进行规制并对其进行惩罚，而且不能针对侵害网络知识产权的犯罪的特殊性做一个好的应对。在大数据时代，数据更新日新月异的发展速度更是好比如像我们打开了加速键，如果不能紧跟潮流来适应这个数字时代，我们将无从下手。大数据时代，数据更新日新月异发展速度更是像打开了加速键，如果不能跟随潮流适应这个数字时代，我们将对一些现实问题无从下手。当前由于新技术的发展，现行的刑法体系很难对这些新生情况和问题统统包含，如网络地址、网络版权等，不能很好地对如此违法行为作出反应惩处力度跟得上，为此我们有必要考虑适应如今这个互联网大数据发展的背景下，完善相关法律体系，改革对知识产权的保护法律，增大网络知识产权犯罪这一块法律规定的比例和作用。[2]真正做到法律与时代共进步，在犯罪分子的手段不断更新的同时，我们法律更应该做出积极的回应。5.2刑法对网络知识产权的保护缺乏力度首先，刑法对该领域的保护对象和适用范围太过狭窄。目前全球各个地区和国家都在不断扩展自己的知识产权刑事立法和保护的范围，习主席于2018年4月10日博鳌亚洲论坛开幕式上讲话明确指出："进一步加强对知识产权的保护。它既是建立健全产权保障制度中最重要的组成部分，又是提升中国市场经济综合竞争能力最强的动机。对此，外资企业有要求，中国企业更要要求"。可以清楚地看得出当代我国对于知识产权问题的十分重视下决心要在知识产权板块干出成绩，同时在这次会议上习主席更是提出了“完善执法力量，加大执法力度，将违法成本显著提上去，将法律威胁作用充分发挥出来”。的理念。而早在17年的那个时候习主席提出“完善知识产权保护的法律法规，提高知识产权审查的质量和效率”。加强新兴领域和业态知识产权保护体系建设。我们应该进一步加强对侵犯知识产权行为的处罚，让被侵权人付出更多的代价。充分调动所有拥有知识产权的自然人、法人的积极性和主动性，增强他们的产权意识，自觉依法使用法律武器维护权益。”然而目前，我国的现行法律还存在很多不足，保护范围非常狭窄，对网络宣传文字和微小说、商业秘密等没有构成直接的保护，不可否认在目前国际上已经明确存在了一些相关的其他网络违法行为但在国际公约和现在我国的其他国家有关民事、行政诉讼法律上的规定中虽然已经有零星性的规定，但是就目前我国的法律而言，无法进行协调，进而难以对新型知识产权形成良好的保护作用3]。其次，当下我国法律对相关违法的规定和罪状构成方面的设计，在当时面对侵害网络知识产权违法犯罪时，并且也不利于针对性地进行严厉打击。包括刑法修正案11里面针对网络知识产权犯罪的条款，其还是采用了要以营利为目的，或者采用目的性立法模式来制定管理模式，因为这种目的性立法模式的结果是，大量已经在网上交易中发生的犯罪行动者无法实现自身的商业利益或其他经济利益。个人的、有目的的行为已经达到了违反犯罪规范的网络知识产权犯罪的水平。面对这样的一种情况下，如果按照我们所说的要以目的犯的法律角度来说，我们就是将会根本无法对其行为进行严厉打击也就是我们根本没有想到办法对其进行严厉惩罚，使被侵犯的权利人无法得到应有的经济损失和赔偿代价，换句话说，这将不利于我们有效保护有关债权人的一切合法权益。根据《与贸易有关的知识产权协定》第63条，“有可能在一定规模的商业活动中调查故意侵犯知识产权，进行严重侵权，从而承担直接刑事责任。”，太过于强调以营利为主要目的的话将会带来严重后果，无法对网络知识产权犯罪进行有效管理，相关利益者的权益很难得到保护。所以新版著作权进行了部分修改，将以营利为主要目的的条目删除掉，与之相比，刑法中的规定就存在很多不足，并与其他专门法律发生了矛盾。5.3刑事诉讼程序设计不尽合理首先，公诉启动方式仍然在我国占据主流地位，难以对被害人的合法权益进行有效保护。对于知识产权犯罪，我国的刑事诉讼大多由公诉机制提起。几乎很少的属于自诉案子，也就意味着网络知识产权犯罪也是采用的公诉的发动机制，无法对这些案件进行自诉。当前，国际范围内一些地区和国家提出，要进行网络知识产权犯罪，必须对相关权益人的权益构成了危害，所以是否惩罚了犯罪人，追究其的违约责任使其受到惩处，应该将决定权交给受害人来决定，国家一般不会过多地介入，也就是将这种类型的犯罪规定成为自诉。但我国现行刑法并未将侵犯网络知识产权罪规定为自诉，仍采取公诉机制。在当今互联网时代，越来越多的东西、文档、数据数字化，大数据时代给我们带来了无穷的便利，也给我们带来了无穷的危险。利用网络来完成传统的知识产权犯罪，可以看出，应当将其设置为一种组合式、灵活的追诉手段，充分考虑被害人的自主性。主要原因是为了更好地保护债权人的利益。相关法律制度的更新完善，有利于更好的保护知识产权，对有效打击网络知识产权犯罪打下了坚实的法律基础。二是暂行办法不够具体。《TRIPS》第50条规定，“司法当局有权命令迅速有效的临时措施，防止任何侵犯知识产权的行为，特别是防止侵权商品进入商业渠道，保存侵权产生的相关证据。中国有关上述《与贸易有关的知识产权协定》的规定还不完整。新版权法充分利用和吸收了《与贸易有关的知识产权协定》关于“临时措施”的相关规定。允许特殊情况下当事人向当地人民法院申请权利保护，并要求当事人及时采取措施。在某些特殊情况下，为了对相关证据进行保护，必须及时保存，防止犯罪嫌疑人进行销毁。2006年出台了新规定，对知识产权保护法律进行了完善。根据查阅这些法律可以发现，当前的规定没有明确的使用范围和可以依据的条款，这对网络知识产权的刑事案件的被害者保护自己合法权益非常不利，保护自己的权利都非常的不利，更不能体现利用法律对自身权利进行保护。6对于网络知识产权犯罪刑事治理的回应6.1未来刑事立法上的建议中共中央、国务院出台了《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，在这份意见中，明确要求必须加强知识产权的保护，完善相关法律法规，降低侵权行为的审判门槛，持续促进民事、刑事和行政在知识产权案件中实现有机统一。在此精神基础上，时刻牢记刑法的理念，落实基本原则即罪刑法定，同时知识产权刑法要及时更新升级，在如今这个大数据时代，电子信息时代，跟随时代进步的脚步在刑事法和司法中作出有针对的回应。6.1.1“同等保护”类似行为现在，在互联网时代，一个知识产权犯罪频繁发生的原因是，在当今社会背景下，数字技术的发展导致的不断更新的方法使用互联网进行侵权，但现有的法律、法规不跟上时代的发展。为了改善这一弊病，首先需要坚守“适度保护”到“平等保护”，刑法要确保公平性，如果侵犯知识产权是同一种方式，必须采取相同的处罚方式，以此达到刑法的保护效果。分析商标权和专利权的一些具体情况，如现在我国已经对商标的假冒注册进行了明确规定，然而缺乏对驰名商标相关违法犯罪的规定。需要格外注意的情况有，驰名商标有其特殊性，其注册和认定并没有以其注册地址作为基本条件，而是经过一个具有认证和承诺能力的机关，确认某一个商标是否在某个区域范围内已经具有了一定程度的商标知名度并且已经被公众熟知。然后要对法益进行有效保护，轻重结合。普通商标的假冒伪劣已经违反了刑法，要进行刑事处罚。则驰名商标的假冒应该受到更为严苛的形式处罚，因为其所构成的危害范围更广。因此，对待驰名商标的假冒行为，应该至少受到一样的处罚。[8]关于专利权的具体规制，当前我国刑法只是明确地规定有人伪造或者转让专利权的行为，但往往都是忽略了针对侵害专利许可的实施权及专利转让行为的具体规制。对于这些严重的侵害专利权益的行为同样也要将他们纳入到专利犯罪中来，特别是在非法地实施专利行为，故意侵犯他人知识产权的。故意侵犯他人知识产权的。因为在严重扰乱市场秩序、损害权利人经济利益方面，未经过权利人的同意和授权，对他人的专利未经许可进行使用，其危害性并不亚于专利的假冒使用和伪造等行为，，也应该受到同等对待，给予同等的处罚。6.1.2定罪标准应适度的上调综上所述，主要目的就是通过拓宽行为的种类和所需要保护的对象，之前可能不被认定为违法犯罪，在相关规定调整以后，可能会被扩充到犯罪行为中。然而值得注意的是，不断拓宽刑法规定是完全不可以实现的，如果刑法干涉范围过宽，首先国民的自主创新积极性会受到极大的打击，又同时会降低国民对犯罪的预测可能性。对于知识产权犯罪的判定规则，必须提升。以《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》中的规定为例，在对侵犯知识产权其他严重情节的规定是“注册会员达到1000人以上的，即可认定为情节严重。”可以发现1000人对当下的信息传播方式而言轻而易举，而且是可以说十分迅速的，若是想让注册会员达到1000人的注册标准，通过各种社交平台也可能就是十几二十分钟，都不需要一个小时，可见网络传播速度有多么迅速。如果按照这个方式来说，有可能直接导致的后果就是由于刑法过多涉及到民法所监管行为的各个领域，造成了民刑和之间的管辖混乱，让民众对犯罪预测可能性出现偏差，按照这样的发展必然是极其不合理的。我国对知识著作权侵害犯罪的入刑标准就是结果犯，入刑定罪的必要条件必须相关行为涉及的钱财数额很大，或者存在其他严重情节，我们更多地认为应该做的就是在努力保护刑事诉讼司法固有的一种谦抑和平地理性，同时更多地就是要在推进知识产权刑事诉讼司法的理论实践中也能够真正得到贯彻落实。根据在中国裁判文书网上查询，实际情况中，很多案件涉及到的注册人数都远远不止2万，所以单从这一点来说，还是建议将人数进行修改，由原来的1000人以上增加到7000人以上的。6.2知识产权案件审理模式的合理安排对于对全国知识产权行政民事案件进行复核，最高人民法院出台了《关于在全国法院推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”工作的意见》，意见中提出了明确要求。首先必须通过设立专门的知识产权行政诉讼庭机构来有效维护和规范确保审理有关全国知识财财产权行政诉讼民事案件的合理公正，维护相关利益者的权益[9]。这种融合方式是意识形态的融合，即审判机构主观意识的融合，但是，司法审判用于知识产权行政诉讼，融合方式就更为复杂，结果是一种实质上的审判融合。推动知识产权审判融合并非一定要在民事审判和刑事审判之中划分出一个优先顺序，特别是对待一些知识产权的民事案件中，可以采取创新，开展“结合审判”，在事实确定特定的情况下，也就是说，在刑事审判中，我们可以学习知识产权民事案件的审判方法事实上的决心。在日常生活中，刑事案件都与民事案件相联系。刑事案件在民事案件前的审判方法在其他刑事案件中得到了广泛的应用。其主要原因是如果先进行民事审判，可能会导致人们对刑事案件价值判断的偏差，以及对价值判断上的影响，从而对人们认定刑事审判公正和独立性产生影响。如果我们要继续将刑事审判和民事审判相融合，他们各自发挥作用就至关重要，通过合适的方式使得两种审判方式都能在自身的范围内得到最好的应用，防止造成民多刑少或者民少刑多，避免民法、刑事诉讼过度介入，导致刑法影响民法或者民事诉讼影响刑法，出现了相互影响，失去了本身的独立性。导致刑法影响民法或者民法影响刑法，出现了互相影响，失去了本身的独立性。之所以将知识产权融合到刑民审判中的目标就是解决一些模糊性问题，如知识产权犯罪在刑事案件中如何定性，无法准确地计算其损失金额等困难。从我国民事法律条文中所规定的细节与我国刑法进行比较可以发现，与刑法相比，民法经过多年的发展，其制度更为完善和严格。选择这种方式不意味着司法便宜注意的出现，实质上是结合特殊情况选择的一种合理方式。具体措施是在我国知识产权犯罪案件的审理顺序上三步走，第一步先是通过民事诉讼审判对涉及的所属范围或者类别都进行了识别，第二步则要去判断其他人是否产生了犯法行为，最后一步才是判断其他人是否合适进行形式处罚。实质而言，对刑事案件的审判中的事实判定和违法行为的认定，可以参考民事审判。首先确定这些事实和侵权行为，最后是我国刑事法官对我们定罪或量刑问题的自由裁量权。例如，在深圳市罗湖区法院“拉菲”红酒造假案中，法官在进行审判时，充分调研参考了民事审判的方式，最后认定该案件不仅是伪装假冒，同时也是模仿，所以无法判定为伪装假冒注册商标罪[10]。这也是很好地结合的例子。6.3网络服务提供者的刑事责任的认定互联网技术的高速发展，网络服务提供者的作用逐日提升，已经可以说是到了不可或缺的地步了，例如在线音乐播放、在线下载，搜索引擎等，各种侵犯知识产权的行为层出不穷，甚至已经达到了平常话，民众已经习惯于去网络上寻找免费资源，从而不愿为知识产权买单。在我国的民法维权模式已经是无能为力的这个时候，作为守卫整个社会的最后捍卫士们的刑法也就有了进行介入。针对互联网服务提供商的立法和行政问题考量主要从两个重点几个方面进行来考虑。第一个首先要对刑法进行查阅，寻找可以适用于当前犯罪行为的科目，第二，因地制宜，实际情况实际分析，不同的服务内容要有不同的法律法规。一些服务集中型的用户网络服务的提供商，他们通常为用户所提供的服务主要是网络下载和在线查阅等网络服务，比如已经上映的有线电视、剧情片提前流出和有线电子书的网络在线浏览或者下载，如果这些都是因为涉及到合法侵权的网络作品，网络服务的提供商通常都会根据自己的特点，提前收集资源并将其上传至自己的网络平台然后再为用户提供网络服务，对其采取当作为直接依据侵犯知识产权违法犯罪实行依法处置[11]。对于一个通道式型的网络服务提供商，只是他们提供的就是一种检索和分析服务，当了一次中间人，从中搜集和抓取一些关键的信息，并进行一个归类的工作，这样才能够更加方便地让使用者进行检索，但不会对所收集的资料进行储存或者传播。尽管该分享行为对于侵犯知识产权行为人提供信息共享服务，但是就提供通道式服务对侵犯行为而言具有不可或缺性，但由于网络服务提供者始终只是实施了向他人提供信息分享服务的一种行为，所以理论而言，这种向他人分享信息的服务无法构成正犯，只能是以共犯的方式进行处罚[12]。处理的时候，要有机结合拒不按照信息网络安全管理的义务罪，择一再重新进行处理即可。6.4完善网络知识产权犯罪的规制问题6.4.1完善相关的刑事司法解释司法解释这个概念作为对有权部门和机关的解释它的存在是为了从一定程度上弥补其法律滞后性，因为由于现代社会的发展日新月异，我们的立法可能会在一定程度上跟得上更新脚步，跟不上现代社会进步的脚步，所以对司法解释就显得尤为重要。对于网络知识产权犯罪，这可以说是一个新时期的产物，就此而言相关的法律规范很可能就是跟得上它的更新和速度，从而导致出现了法律规定不够明确或者是出现了法律制定时难以预料的新情况，导致了法律适用上出现困难甚至有点乏力，这种情况的时候就需要一些司法解释的内容来进行补充和说明，针对出现的新情况，新状态下做出了一个全新的解决办法。针对出现的新情况，新状态做出一个解决方案。但是我们还有一点特别需要注意的一点就是不能与其他相关法律的条款规定相冲突，就在这一点基础之上针对相关法律的规定进行了细化，并且在需要详细说明的一些地方给予改正，以及在司法工作的实践中如何有法可依，也很好地符合了罪刑法定原则的基本要求，使整个法律制度体系更加融会贯通，更好地保障法对于市场和经济的正常秩序保护、促进了社会经济和文化的发展作用。6.4.2提高知识产权意识整个社会的知识和法律意识在很大程度上都将会对其立法工作产生重要的影响，人民和群众自己是否愿意严格遵守其中的法律、规定，当今社会，人们在需要什么资源时第一时间就会想着到网上寻找免费资源，根本没有能够为知识产权买单的法律意识，只有提高整个社会对于知识产权保护的法制意识才能够成为完善知识产权保护工作的根本。一方面，执法人员应当加强对知识产权的法律意识，提高其他违反知识产权法规和犯罪活动的打击能力；另一方面，通过树立典型的案例、教育宣传课等手段对广大普通人民群众开展了普法教育，提高广大民众对于知识产权的认同和重视水平，建设广大民众的知识产权法制体系，让他们真正认识到自己的知识产权作为一项法律所需要保护的