针对当前在履行法律监督职能中存在的突出问题

..针对当前在履行法律监督职能中存在的突出问题怎样健全完善法律监督机制检察机关如何行使好“法律监督权”是检察机关工作的中心议题，是充分履行检察机关职能的重要体观，是保障执法公平、公正的主要举措。然而，目前检察机关的“监督权”事实上并没有实现宪法所规定的职能，有的流于形式，有的根本没有起到应有的作用，使法律监督走进了怪圈。下面针对当前在履行法律监督职能中存在的突出问题及如何改进谈几点粗浅的认识：一、体制上的问题人民检察院组织法规定：“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院。”还规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉。”然而，最高人民检察院的领导权和检察机关独立行使检察权，并没有得到真正的体现。一些行政干预，权大于法的现象还在不少地方不同程度的存在。监督手段的问题。完善有力的监督手段，是检察机关实现监督职能的重要保证，然而，从目前检察机关所施用手段的现状看，远不能适应法律的要求，难以完成各项监督任务。思想方面的问题。除上述两方面原因外，还存在着不可忽视的思想上的因素。主要是重办案、轻监督；重配合，轻制约。检察机关自身监督意识淡化。对这些存在的问题必须予以排除。当然，这是一项艰巨复杂的工作，需要逐步地、有秩序地完善。如何使检察机关更好地行使“法律监督权”和独立执法权，按照有关规定和法律要求，利用监督的手段去完成法律所赋予检察机关的监督职能，克服工作中存在的问题要重视以下工作。要理顺检察机关上下级的领导关系。在保证党委对检察机关在政治上、思想上、方针政策上领导的前提下，从增强法律监督运行机制的效能和活力出发，变目前检察机关的多重领导体制为检察系统相对独立的纵向领导体制。为了保证人民检察院必要的业务经费及物质保证，应改革现行检察系统的财政体制。建议通过立法直接由国家财政解决检察费用的保障，使检察专款得到专用。落实检察机关在国家体制中的地位和待遇。根据宪法规定，检察机关在国家体制中的地位、规格是明确的，当前的问题是要采取切实措施，真正兑现，使之名副其实。同时要适当提高检察人员的薪水，使其足以养廉。为了使法律监督做到有效、及时，具有必要的强制性和极大的权威性，上级有关部门要制定单项检察监督条例或实施细则，明确规定检察实施法律监督的性质、任务、原则及监督的程序、手段、方法，特别是纠正和处理违法的具体措施，从而使监督工作有章可循，能实现实际效果。必须消除无所作为的自卑感，树立强烈的职业光荣感和责任感。要从国家和人民的安危来看待自己肩负的神圣职责，坚决同放弃法律监督职守的消极行为作斗争。同时大力加强检察干警政治素质、业务素质、职业道德素质的培养和教育。二、业务上存在的问题（一）立案监督和侦查监督存在的问题和原因。1、立案监督。（1）检察机关与公安机关对立案内涵的理解不同（对事立案？对人立案？），给立案监督带来困难。公安机关在接到报案后，经初步审查，如有嫌疑存在，往往对一个事件立案侦查，案件告破后，发现有多个犯罪嫌疑人共同作案，而公安机关却仅对其中几个加以留置盘问，或刑拘报捕；而将其余的一个或几个不加追究，讯问了事。由于未对这些俗称“漏犯”的人进行侦查工作，故漏犯参与犯罪的证据显得较为单薄。检察机关在捕、诉环节发现遗漏犯罪嫌疑人，运用立案监督程序，依法通知公安机关对该案涉及的所有对象立案侦查，以督促公安机关对遗漏的犯罪嫌疑人进行侦查，作出正确的处理。但是，当检察院基于“对人立案”的理解向公安机关发出“说明不立案理由通知书”后，公安机关往往回复说“某某事本局已经立案侦查”（即以“对事立案”来规避“对人不立案”的监督）（2）信息不对称，检察院发现公安机关立案工作中问题的渠道不畅，很多情况无法掌握，很多情况无法及时掌握。（3）公安机关对检察机关提出纠正的该立不立刑事案件方面存在的问题。检察机关发出《说明不立案理由通知书》后，公安机关采取立而不侦或者假立案或者消极侦查的办法，检察机关没有更好的办法解决这一问题。因为检察机关只是对案件材料的审查而已，对公安机关的发案、立案、侦查情况并不完全掌握。刑诉法第87条规定了检察机关可以监督公安机关立案，却没有规定公安机关立案后久拖不决该怎么监督。《人民检察院刑事诉讼规则》第376条规定：人民检察院通知公安机关立案的，应当依法对通知立案的执行情况进行监督。对于如何监督却未作规定，对于检察机关的督促，公安机关只需要回复“本案正在进一步侦查之中”，检察机关就只能消极等待。（4）对不该立案而公安机关立案情况的监督。（5）公安机关对刑事案件立案侦查后，作行政、治安处罚的监督问题。在实际执行中，公安机关立案的案件，有一部分在侦查后作为行政处罚或者劳动教养处理结案。其中大部分确属不构成犯罪，也有一些则属降格处理，一些实际构成犯罪的当事人得到了从轻处罚，检察机关虽然具有监督法律实施的权力，但如果没有线索，监督实际上无从提起。根据现行的刑事诉讼程序、行政处罚程序，检察机关对公安机关立案后又作行政处罚或者劳动教养的甚至撤案处理的案件，需要查阅或者调取公安机关卷宗的，应在征得公安机关同意后予以调取或者查阅。要征得监督对象的同意才能取得监督线索，显然不可能取得监督实效。2、侦查监督。对公安机关提请批准逮捕，而没有逮捕必要的案件，进行了监督。没有逮捕必要，被告人有赔偿能力的交通肇事案件，建议公安机关取保候审。（二）刑事审判监督的问题和原因。1、对法庭审判活动中的不当行为和违法行为，庭后监督存在时过境迁的弊端。诸如，有的是审判人员主体身份不适格，有的是被告人接到起诉书副本的时间不够法定的10天……。3、庭审程序不规范。比如，对法庭上展示的证据未经控辩某一方质证就采信。4、对超审限的案件监督乏力。有的案件超过开庭时间，一审法院是否办理延长审限法律手续，我院不得而知：刑事诉讼法规定，一般刑事案件一、二审的最长时限为2.5个月有的超过了延长审限，如何解决这些问题目前没有更好的办法。5、司法不统一，量刑标准有差别，量刑偏轻，检察机关无法监督纠正。6、对职务犯罪量刑偏轻、缓刑比例过高的问题缺乏有效的监督。7、抗诉难。刑事诉讼法和最高人民检察院对刑事抗诉的原则、范围、审查、不宜抗诉的情形、制度、标准作了规定，但是，这些范围和标准既太严格又太粗略，可操作性不强。三、怎么样健全完善法律监督机制（一）怎样健全完善立案侦查监督机制？1、完善动态跟踪监督机制，防止和纠正该立不立、不该立而立、不破不立、立而不侦、侦而不立、久侦不结。一是要核实公安机关立案情况、分案情况，防止虚假立案。二是要核实侦查取证工作情况。对犯罪嫌疑人在逃的要核实上网追逃、协查情况，对犯罪嫌疑人明确且在案的，要定期核实取证情况。防止公安机关以“在逃”或“正在侦查中”为借口，消极侦查、懈怠侦查或包庇、纵容犯罪。三是要核实公安机关不结案的理由，防止以“疑案”为借口空挂案件或应当结案而不结案。四是要核实结案理由。防止立案后随意撤案或以罚代刑。五是要核实公安机关侦查取证的合法性、有效性。防止违法取证或只取有罪、无罪的单方证据。六是要跟踪案件批准逮捕、公诉、审判全过程，关注侦查终结后，公诉、审判阶段的久拖不结。2．加强检警合作机制，推动侦查进展。一是加大调查工作力度，确保监督立案无错误，防止侦而不能结。二是开展释法说理，统一执法认识。通知立案的案件要详细阐明应当立案的理由，为明确侦查思路提供帮助。三是开展随案引导侦查工作。在通知立案之初即提出引导侦查取证的书面意见。四是定期向公安机关通报监督立案和结案的情况，协调积案多的公安机关组织精干人员，开展“积案清理”专项活动。五是协助公安机关完善执法人员档案，定期反馈立案监督案件办理情况，为上级考核及侦查员等级评定提供参考，调动积极性。3．完善监督纠正机制，形成监督合力。一是对公安机关虚假立案、违法撤案及以欺骗手段规避监督等违法行为及时以《纠正违法通知书》方式予以纠正。二是积案较多的地方，可以向上级检察机关、地方人大和政法委提交专门工作报告，反映情况、争取支持，形成监督合力。三是按照“检察一体化”要求，上级检察机关对于下级检察机关监督立案后长期不能结案的案件进行复查，及时提出指导性意见，必要时由上级检察机关直接负责案件的跟踪办理。四是及时向渎职侵权检察部门移送侦查人员徇私舞弊、放纵、包庇犯罪的线索。4．积极采取各种措施疏通案源线索渠道。首先，要加强立案监督制度的普法宣传，使广大人民群众了解检察机关的立案监督职能。其次，要建立健全与各部门的联系制度。一方面要加强检察机关内部各部门的配合，建立以侦查监督部门为主，发挥控申、反贪、渎侦、公诉、监所等部门的优势，把立案监督工作寓于各自业务中，齐抓共管，发现线索及时移送，形成大监督局面。另一方面，要加强与外部部门的联系，与国税、地税、工商、技术监督局等部门在共同协商达成共识的基础上，建立立案监督工作联系制度，即要求他们在各自管辖、受理查处的行政案件中，在认为依法应当追究刑事责任而向公安机关移送案件的同时，也向侦查监督部门备案，由侦查监督部门跟踪监督，随时了解案件处置情况，从而使行政执法和立案监督工作紧密结合起来，拓宽立案监督工作渠道。（二）怎样健全完善审判监督机制？1、就是要认真贯彻落实科学发展观，紧紧围绕保持经济平稳较快发展的首要任务，坚持“强化诉讼监督，维护公平正义”的检察工作主题，依法指控犯罪，强化诉讼监督，提高办案质量，着力提高法律监督能力，着力巩固和深化公诉改革，着力加强公诉队伍建设，实现办案智能化、出庭标准化、管理规范化",造就一流公诉队伍、创造一流公诉业绩、构建一流公诉管理、树立一流公诉形像”为基点,在公诉工作中,高起点、高定位、严要求推动公诉工作健康协调科学发展。重点做好个方面的工作：严厉打击各类严重形式犯罪活动，确保社会政治稳定。坚持公诉案件质量第一，加大依法指控犯罪力度，同时要加强人权保障。加强职务犯罪公诉工作，惩治贪污贿赂、失职渎职犯罪行为。深化公诉改革。继续深入开展简易程序、被告人认罪案件简化审的方式的应用，力争全年“两简”案件达到起诉案件的80%以上，从而提高诉讼效率，把精力放在对疑难、复杂、大要案的出庭公诉和引导侦查、适时介入上。对不诉的案件坚持公开审查，搞好此项工作的公开审查观摩。积极探索开展不起诉案件被害人救助和不起诉、不抗诉案件答疑说理，刑事和解，简易程序审理案件集中出庭以及量刑建议，庭前证据交换制度。积极建议法院当庭宣判，力争取得好的社会效果，切实为公诉工作实现科学发展提供新的动力。规范“公诉案件审查报告综合化”，提高“起诉书”制作上水平，积极开展网上办公、办案，使公诉文书更加规范化、合理化、标准化。积极推行未成年刑事案件的改革，设立专门的办案小组，指定专人进行办理，积极建议法院设立未成年人法庭，确保未成年人的合法权利。在办理此类案件时必须坚持教育为主、惩罚为辅以及区别对待的原则，贯彻教育、感化、挽救的方针，加强同政府有关部门、共青团、妇联、工会等人民团体以及学校和未成年人保护组织的联系，共同做好教育、挽救和预防未成年人犯罪工作，积极开展法制宣传，配合院里搞好青少年为权岗的建设。认真贯彻落实宽严相济的刑事政策，全面把握宽严相济的刑事政策，妥善处理好准确适用法律与严格执行刑事政策以及办案数量、质量、效率和效果之间的关系，切实提高公诉公诉工作科学发展和服务和谐社会建设水平。加强公诉引导侦查和适时介入工作，强化刑事诉讼监督，努力维护司法公正和社会公正。与公安局、法院建立工作联系制度，定期召开联席会议，为引导侦查取证工作拓宽监督渠道，加大追诉漏罪、漏犯的力度，对于违法行为及时提出纠正意见和建议。强化对审判活动的法律监督，加大刑事案件审查起诉环节的法律监督力度，着力监督纠正有罪不究、量刑畸轻畸重等问题，强化刑事抗诉工作，防止放纵犯罪和冤枉无辜，与法院建立工作联系制度，按照公诉案件的抗诉标准“慎重、准确、及时”的原则，对法院的判畸轻、判畸重的刑事案件和适用法律错误的刑事案件，做到抗诉准确，对于违法的行为及时提出纠正意见。搞好与有关单位的联系和协调，积极主动地掌握刑事案件的动态，为院领导提供准确的信息。认真履行法律赋予我们检察机关公诉部门的监督职责，突出“强化法律监督，维护公平正义”的主题，以“公正和效率”为目标，探索合理的诉侦机制、诉辩机制和诉审机制，摸索出经验，形成一套法律化、程序化、规范化的机制，探索与律师对接措施和方法。在公诉工作中做到，完成上级院交办的任务，使工作上有创新、有突破。着重将刑事诉讼程序和刑事诉讼实体列为重点，规范执法行为，严格把好案件质量的标准，使每一个案件做到定性准确，程序合法。完善审查起诉中的证据审查制度。在审查起诉工作中做到职责分明，任务明确，严格依法办案，维护司法公正。在办案中做到“稳、准、细、狠”，牢固树立审查意识，证据意识，严把案件的质量关，做到案件定性准确，使案件质量准确率达到100%准确，做到实体和程序并重，程序合法，全年不出现任何错案和无罪的案件，减少撤回起诉的案件，缩短办周期，坚决杜绝超期羁押的问题出现。在出庭公诉工作中，做到准备充分，充分发挥公诉人的职责，树立良好地检察官形象，计划在每年岗位练兵基础上公诉人员每人开1-2次观摩庭和考核庭，争取多使用多媒体示证庭，选择适当的案件搞好庭前证据展示，通过办案和出庭，组织全科人员每个月进行一次经验和教训的小结，对于好的办案和出庭经验在科室会议上进行交流。进一步完善了当事人权利义务告知制度和保障律师依法执业权利制度。进一步健全公诉工作考评机制，实现办案任务量化，推动公诉工作又好又快发展。⑴每个办案人员必须按照公诉工作的要求和各项制度、纪律进行工作，在工作中做到一级对一级负责，必须做到认真负责，确保证案件质量，不得出现任何差错。在法定时限内，再限定办案时限，要求简易程案件10-15天完成，普通程序简化审的案件15-20天完成，普通程序案件20天-25天完成，疑难复杂案件30天完成。对于特殊情况的案件办案人员在说明延长审查起诉期限的理由情况下经科室负责人和主管院领导同意后方可延长。办案人员在规定的办案时间的提前二天向科室负责人进行汇报，然后向主管领导汇报。给每位检察官下达观摩庭或考核庭任务。助检员以上的人，必须开观摩庭或考核庭1-2个，庭后由本人进行总结和科室评议。不断提高公诉人员的政治素质、理论素质和业务素质。认真落实《全州检察机关公诉部门深入开展岗位练兵活动工作计划》，制定公诉科岗位练兵活动工作计划。积极参加“百庭考核，法庭论辩赛、疑难案例研讨、优秀公诉意见书、先进公诉科、公诉标兵等活动。规范办案程序。进一步规范撤回起诉工作。严格执行最高人民检察院《关于公诉案件撤回起诉若干问题的规定》。对整个讯问活动进行全程、不间断的录音或者录像。这样有利于及时、全面地固定证据，防止犯罪嫌疑人翻供，有利于促进依法文明办案，切实保障犯罪嫌疑人的合法权益

。加强侦察监督，积极开展公诉介入引导自侦案件侦查

加强对自诉案件加强监督，重视再生证据的收集。积极探讨起诉“便宜主义”和相对不起诉案件，依法行使起诉裁量权，认真对待人被害人对检察机关作出的相对不起诉决定不服的申诉案件。完善建议撤案制度。对未成年犯罪嫌疑人引入暂缓起诉制度。刑事案件形态多种多样，对应多种多样的刑事案件特点，必须建立多样化的刑事司法体系。刑事案件呈现多样化的特点在我国也同样存在，检察机关审查起诉的刑事案件中，既有故意杀人、故意伤害（重伤）、抢劫、强奸、放火、爆炸等重大刑事案件，也有故意伤害（轻伤）、盗窃、交通肇事等轻微刑事案件。面对多样化的刑事案件，我们应该采取灵活多样的刑事程序来应对，以求取得最好的法律效果和社会效果。但目前对于检察机关审查起诉的刑事案件，我国刑事诉讼法只规定了起诉和不起诉两种措施，中间缺少必要的过渡和选择