中国医疗卫生资源配置对人口老龄化的影响论文设计

绪论1.1研究背景和意义1.1.1研究背景20世纪90年代以来，中国的老龄化进程加快。65岁及以上老年人口从1990年的6299万增加到2000年的8811万，占总人口的比例由5.57%上升为6.96%，目前中国人口已经进入老年型。性别间的死亡差异使女性老年人成为老年人口中的绝大多数。预计到2040年，65岁及以上老年人口占总人口的比例将超过20%。同时，老年人口高龄化趋势日益明显：80岁及以上高龄老人正以每年5%的速度增加，到2040年将增加到7400多万人。迅速发展的人口老龄化趋势，与人口生育率和出生率下降，以及死亡率下降、预期寿命提高密切相关。目前中国的生育率已经降到更替水平以下，人口预期寿命和死亡率也接近发达国家水平。随着20世纪中期出生高峰的人口陆续进入老年，可以预见，21世纪前期将是中国人口老龄化发展最快的时期。而目前我国的医疗保障、教育水平、社会福利等与发达国家尚有较明显的差距，在经济还不够发达的状态下就进入了老龄化阶段。老龄化问题的出现，让很多经济发达的国家都猝不及防、疲于应对，对于发展中国家的我们来说，更应该及时分析和研究老龄化影响因素，有针对性的提早防范，更应尽早做好准备工作。1.1.2研究意义在人口老龄化的趋势下，未来医疗资源将有近50%的比例用于老年人口，这种变化是对有限医疗资源在配置选择上的一大挑战。未来的医疗机构需要为老年人口提供更多的医疗服务，由此而引发的医疗机构的变化和社会保障体制及医疗保障体制的变革己成为必然趋势。医疗资源是提供\t"/item/%E5%8C%BB%E7%96%97%E8%B5%84%E6%BA%90/_blank"医疗服务的\t"/item/%E5%8C%BB%E7%96%97%E8%B5%84%E6%BA%90/_blank"生产要素的总称，通常包括人员、医疗费用、\t"/item/%E5%8C%BB%E7%96%97%E8%B5%84%E6%BA%90/_blank"医疗机构、医疗床位、医疗设施和装备、知识技能和\t"/item/%E5%8C%BB%E7%96%97%E8%B5%84%E6%BA%90/_blank"信息等。而医疗资源分布不均衡，配置不公平，是我国医疗卫生人力资源配置的最突出的问题。因而通过研究医疗资源配置对人口老龄化的影响，进而对医疗资源的配置提出建议来应对人口老龄化是非常有必要的。1.2文献综述1.2.1国外研究现状Bourgeois

Bacchant(1954)运用稳定人口理论的方法研究出生率及死亡率对老龄化的影响，研究结果表明出生率和死亡率是影响人口老龄化程度的两个关键性因素，这一研究为后来学者对老龄化的研究奠定了基础，起到了桥梁的作用。Arsenovic

Daniela等(2009)研究了美国Vojvodina省的人口老龄化特征，并且重点介绍了Kanjiza市的人口老龄化发展的四个阶段，研究结果表明Kanjiza市的过去三四十年低出生率及高移民率是造成人口老龄化的关键性因素。Cuaresma(2014)运用1970-2010年欧盟23个国家的面板数据来构建预期的老龄人口变化率和人均收入变化率的动态模型，研究结果表明人口老龄化对不同经济体制的国家的人均收入的动态影响存在差异，对于贫穷国家而言负面影响尤为明显。MareSova(2015)分析了处在人口老龄化背景下欧盟各国医疗费用的支出情况,研究结果表明从2011年起，欧盟各国的医疗费用支出持续升高，即认为人口老龄化将增加医疗费用支出。1.2.2国内研究现状黄成礼(2011)等运用人口学方法分析人口老龄化等人口因素对医疗资源配置的影响，研究结果表明未来的医疗机构需要为老年人口提供更多的医疗服务,并且人口老龄化会影响医疗机构内部资源配置。黄毅(2012)等认为由于人口特点变化将会带来医疗费用的增长，在人口老龄化的趋势下，未来医疗资源将有近50%的比例用于老年人口，这种变化是对有限医疗资源在配置选择上的一大挑战，调整医疗资源配置势在必行，医疗机构内部更应该根据这种人口需求的变化进行合理的规划。两篇文献是从人口因素出发，表明医疗机构的变化、医疗资源的配置和社会保障体制及医疗保障体制的变革已成为必然趋势。陈仁爱等（2012)选择了人均国内生产总值、政府和社会卫生支出、城镇基本养老保险人数、城镇登记失业人数、人口密度这五个影响因素构建了多元线性回归方程，研究结果表明政府社会卫生支出和人口密度是影响我国老龄人口比重最重要的影响因素,且两者对人口老龄化的影响都是正向的。余央央(2012)从医疗卫生支出方面研究对人口老龄化的影响，研究结果表明现阶段城镇人口老龄化推动了医疗卫生支出的增长，而现阶段农村老龄化并没有影响医疗卫生支出,甚至随着老龄化程度的提高,其自费医疗卫生支出下降。两篇文献表明，医疗卫生支出和人口密度对人口老龄化具有正面影响。何清(2014)等着重从社会经济发展的微观角度出发，运用GWＲ模型对人口老龄化的影响因素予以研究，研究结果表明医疗卫生对人口老龄化有正向推动作用，教育水平与交通条件对人口老龄化具有抑制作用，消费水平、产业结构水平和城镇化水平三者对人口老龄化的影响机制较为复杂，既有推动也有抑制，进一步说明在县域层面，经济因素相对于医疗卫生、文化交通等因素，对人口老龄化的影响更具复杂性和波动性。张霁(2017)通过使用面板协整方式，从经济因素、教育因素、医疗因素以及人口因素的角度出发，分别选取人均收入、文盲率、病床数以及出生率和死亡率为指标，研究结果表明收入的提增、床数的加多、人群死亡率的上扬促进老龄化，而出生率的增涨妨得了老龄化的加深，并且收入和死亡率对人口老龄化的影响居于首位。曾丹萍(2018)在探索影响老龄化的因素时,将其分为内部影响因素和外在影响因素，分别选取为出生率和死亡率以及代表经济发展、教育水平、医疗健康、人口结构的八个因素为指标，研究结果表明出生率和死亡率的提高会减缓福建省的老龄化程度,迁移率的提高却会加剧福建省的老龄化程度，对人口老龄化具有显著影响的外在因素有人均GDP、大学在校学生数、卫生机构技术人员数、老少比以及人口密度。这两篇文献出发的角度更为多元化，从多个方面研究了影响人口老龄化的因素。邱实(2014)利用人口数据的区域分析地理信息系统(GIS)和城市社会结构和特点探究了长春市老龄化空间结构，对城市计划和应对策略做了探索和分析。从动态和静态方面，对长春衰老和空间分布提供模型分析，得出长春市老龄化空间结构成圈层结构，由外向内分别为低龄老年型、成长型、中龄老年型和高龄老年型，研究结果表明养老机构设施数量不足，布局与老龄化空间结构不协调。本文从地理区域分析出发研究了老龄化的空间结构。1.2.3文献综评认真阅读上述学者的研究实践发现，在人口老龄化影响因素方面，大家越来越重视结合我国社会经济的发展实际进行研讨，多数成果方法上从单纯的定性分析逐渐转向定量分析为主，但许多未考虑空间因素，即在不同区域对老龄化产生影响的因素的作用和程度是否还一致，这导致研究结果和结论的理论意义及政策含义有限。由于人口老龄化影响因素的复杂性、异质性，使得众多人口老龄化的影响因素对老龄化的影响程度甚至方向在不同区域有可能不同。因而本文要注重定性定量相结合以及在时间和空间两个方面考虑医疗资源配置对人口老龄化的影响。1.3研究内容及方法1.3.1研究内容本文将理论研究与实证分析相结合，从我国的人口老龄化和医疗卫生资源配置发展现状出发，阐述了人口老龄化对我国产生的影响以及医疗卫生资源配置所出现的问题和不足；运用多元回归分析研究了医疗资源配置所包括的要素对人口老龄化的敏感程度，进而对医疗卫生资源配置模式提出比较完善的建议。1.3.2研究方法论文研究方法：

1.文献资料分析法。利用统计年鉴、统计公报、收集数据，阅读书籍期刊、中国知网，论文著作，了解有关人口老龄化的理论知识，研究方法，国内外研究现状，借鉴方法并找到创新，为后续论文写作做好铺垫。

2.定性与定量分析相结合法。基于国内外广大学者对人口老龄化影响因素的不同研究，从医疗资源配置角度选取了3个指标，运用stata软件对面板数据做多元回归分析。

3.静态、动态对比分析法。通过对全国31个省市的2009-2018年间的数据构建多元回归模型进行分析研究。静态是站到同一时间点分析不同省市的医疗资源配置对人口老龄化影响，动态是分析不同年份里同一个省市医疗资源配置对人口老龄化影响。1.4本文创新点及不足本文考虑了空间因素，探究了在不同的区域医疗资源配置对人口老龄化产生的影响和程度是否还一致，即注重定性定量相结合以及在时间和空间两个方面考虑了医疗资源配置对人口老龄化的影响。但由于医疗卫生资源所包含的某些要素的数据不够完善，因为本文分析的不够全面。2我国医疗资源配置及老龄化情况概述2.1我国人口老龄化发展现状1.绝对数量大图2-12009-2018年65岁及以上人口数由图1可知，中国65岁及以上人口由2009年的11307万人增加到2018年的16658万人，数据表明中国2009-2018年65岁以上人口数不断增加且绝对数量大，并且中国的老年人口规模大与中国人口基数大密切相关。由于我国的人口基数大并且随着经济条件不断提高，人民生活条件不断提高，医疗水平的不断提高，国家实行的惠民政策，都使得老年人的保健意识得到增强，就医得到保障，因而老年人口数量逐年增加。2.老龄化速度加快图2-22009-2018年65岁及以上人口比重由图2可以得出，65岁以上人口比重在逐年增加，60岁以上人口比重由2009年的8.5%增加至2018年的11.9%,并且2010年较2009年上升0.4%,2011年较2010年上升0.2%,2012年较2011年上升0.3%,2013年较2012年上升0.3%,2014年较2013年上升0.4%,2015年较2014年上升0.4%,2016年较2015年上升0.3%，2017年较2016年上升0.6%，2018年较2017年上升0.5%。由此可见，我国人口老龄化正处于高速发展阶段。3.地区差异大表2-1不同年份65岁以上老年人口占比由表1可看出，1982年65岁以上老年人口比例按照由低到高排列分别是：镇4.21%、市4.68%、乡5.00%，1990年65岁以上老年人口比例按照由低到高排列分别是：镇5.49%、市5.53%、乡5.64%，2000年65岁以上老年人口比例按照由低到高排列分别是：镇6.25%、市7.00%、乡7.74%，2010年65岁以上老年人口比例按照由低到高排列分别是：镇7.79%、市7.69%、乡10.06%，由此可以得出，1982年-2000年乡和市的老龄化程度高于镇，2010年乡和镇的老龄化程度高于城市。乡村的老龄人口居高不下，全国老龄化城乡不均匀。4.独居老人和空巢老人增速加快，比重增高。随着我国城市化进程不断加快，家庭模式中传统三世同堂越来越少，越来越多的家庭趋于小型化，加之城市生活节奏的加快，年轻子女陪伴父母的时间渐渐变少，使得我国传统的家庭养老功能正在逐渐弱化。预计到2020年，独居老人和空巢老年人将增加到1.18亿人左右，独居老人和空巢老人将成为老年人中的“主力军”。因而，政府有关部门应采取有效措施积极应对和解决“空巢老人”问题。2.2我国人口老龄化所带来的影响1.家庭养老风险增加人口老龄化改变了家庭的规模和结构，老年人口的绝对数增多，使得社会对老年人的“衣、食、住、行、用、学、医”等方面的保障工作则必然要增大，并且无论是在社会上或家庭内部，都同时存在负责赡养老年人的劳动年龄人口的比重在逐步缩小的问题，两者正好成为反比，这就相对地造成了劳动年龄人口的抚养比例普遍上升，抚养比上升，削弱了家庭的养老功能，导致家庭养老的风险增加，家庭的代际矛盾显现化。2.消费结构的变化老年人口数量的增加，虽然对总消费的影响不大，但是会引起消费结构的变化。老年人口数量的增加会使得用于医疗方面的消费大幅度上升。此外，老年休闲娱乐、旅游、服务消费等相应服务业的消费需求将加大，大量资金将会转向老年人的消费，这将会直接导致从事生产方面的投资相对下降，最终使得经济增长的速度比下降。老龄化不利于增加税收首先，老年人口增多、老年人收入水平下降，这些会影响人均收入水平的提高，导致全社会的纳税水平降低；其次，由于老年人本身不纳税，而且是税收的纯享用者，从而使纳税人的数量减少，降低国民的总纳税能力和纳税额；再次，老年人口的增加要求扩大社会保障支出，但纳税人减少了，为了增加税收收入，政府只能提高税收比例。这不仅降低劳动者的劳动积极性，还会增加企业的负担，阻碍经济的正常发展。4.养老、医疗保障压力加大，减缓经济增长速度。

老年人群是医疗卫生资源的主要消费对象，随着老龄人口数量的不断增加，中青年劳动者越来越少，领取退休金和养老金的人数将会不断的增加，提供养老资金的人员将会越来越少，社会救济、医疗卫生和社会保险等社会福利的支出也将会不断的增加。据社会和劳动保障部透露，退休人员在以每年6％的速度递增，而养老保险个人账户空账正在以每年1000亿元的规模逐年递增。与此同时，当前我国有80％以上的劳动者基本没有养老保险。并且，预计到2020年，领取养老金的退休者将超过l亿人，而且抚养比例也将达到2．5：1。由此可见，用于老年人的费用在国民生产总值中的份额将逐年大幅度增加，加重了国民经济的负担，这势必会限制社会扩大再生产，影响经济效率的提高。2.3我国医疗资源配置发展现状1.资源总量低，财政支出不足

医疗卫生事业和我国发展息息相关，同时也关系到人民群众切身利益在经济体系建设过程中，国家对医疗卫生事业投入不足，又没有合理的制度去完善，因此导致了医疗资源总量不足，群众承担了大部分费用，致使百姓“看病贵，看病难”的问题，加上政府管理力度不够，使得医院和市场之间存在着许多矛盾。国家要总体改善医疗服务粥少僧多的状况，必须要显明确政府对医疗机构方面的监管，改善医疗资源总量偏低才是当务之急。地区差异较大

近年来，我国医疗卫生事业飞速发展，政府制定了一系列相关政策，加大投资到医疗卫生资源较少地区，加速了医疗事业改革的脚步，国家医疗资源大部分得到改善，百姓得到了更良好的卫生服务。但也有些许不足的，比如效率和公平性下降，地区之间经济水平，财政政策相差明显，我国仍有很多地区医疗医院缺少信息、人力资源技术，城乡医疗配置差异较大。在東部地区人力资源较为集中，信息技术也较为发达，而中西部地区则技术较落后，人才分布严重失衡。其医疗配置也远远不及东部地区，由于地区间发展不平衡，政策差异，导致了医疗卫生医院效率低下。

3.技术水平落后，满足不了治病需要

近年来，我国经济技术发展突飞猛进，人民生活水平日益提高，但发病率明显上升，这说明我国医疗技术水平落后，服务偏低，远远不够治疗人民百姓的看病需要。尤其一些有能力的人员都在资源配置较高的城市，乡镇地区医疗技术远不及城市，因为底层医疗技术跟不上，看病的人纷纷去往大城市求医，导致资源得不到合理利用，应当提高底层医疗卫生服务技术水平，使资源充分利用才是刻不容缓。

4.公立医院改革落后

我国医疗服务主要表现在公立医院方面，它属于国家事业单位，有很大的优势，而且容易受到政府的管理，国家对医院投入大量的资金在一定程度上缓和了财政政策造成的经济影响，但医院没有完善合理的制度，由此阻挡了医院的发展，此外，国家减低了医疗器械设备的费用，减轻了人民就医的负担，却增加了医院方面的压力，在我国经济的持续发展下，公立医院的财政支出严重下降，为了达到自身的运营成本，公立医院就会在患者身上收取费用，因此引起了相关社会矛盾，导致了公立医院缺少公平性。3医疗资源配置对人口老龄化影响的回归分析3.1变量的选取和描述本部分收集了全国31个省市地区的2009-2018年的相关面板数据作为样本，数据均来源于《中国统计年鉴》。老龄化水平采用目前学术界衡量老龄化程度的重要指标老龄化率（old）来衡量，界定的医疗卫生资源包括卫生机构，卫生人员及卫生机构床位，各自以卫生机构数（hospi），卫生人员数（doct）以及卫生机构床位数（bed）为指标。为了尽量避免其他指标或者因素对估计结果产生影响，加入经济因素以及人口自身因素作为控制变量，分别以人均国内生产总值（gdpa）和出生率（birthr）为指标。即被解释变量为老龄化率，核心解释变量为卫生机构数、卫生人员数以及卫生机构床位数，控制变量为人均国内生产总值和出生率。3.2描述性统计为了具体探讨医疗卫生资源的配置对人口老龄化影响，我们将进一步进行实证检验，并且考虑到除医疗卫生资源之外的经济因素和人口自身因素，并且由于各变量的量纲和单位不同，因此在回归模型中将各变量取对数，以消除异方差，我们在以往研究的基础上，构建以下模型以供研究医疗卫生资源配置对人口老龄化的影响：lnoldit=∂0+∂1lnbedit+∂2lndoctit+∂3lnhospiit+∂lnoldit表示i地区在第t年以取对数后的老龄化率来衡量的人口老龄化水平，lnbedit表示i地区在第t年以取对数后的医疗卫生机构床位数来衡量的医疗卫生机构水平，lndoctit表示i地区在第t年以取对数后的医疗卫生人员数来衡量医疗卫生人员水平，lnhospiit表示i地区在第t年以取对数后的医疗卫生机构数来衡量医疗卫生机构水平，lngdpait表示i地区在第t年以取对数后的人均国内生产总值来衡量经济发展水平，lnbirthr表3-1变量的统计性描述变量样本数均值最小值最大值old3109.6924.82415.162bed3102050008352609000doct31032100016040961000hospi31031177.48412985088gdpa31047531.3210309140000birthr31011.4245.3617.89lnold3102.2471.5742.719lnbed31011.9399.0313.319lndoct31012.4139.68313.776lnhospi31010.0438.32611.351lngdpa31010.6489.24111.851lnbirthr3102.4041.6792.884从描述性统计表可以看出，全样本的老龄化率均值约为9.692%，其中最小值为4.824%，最大值为15.162%。全样本的医疗卫生机构床位数的均值约为205000张，其中最小值为8352张，最大值为609000张。全样本医疗卫生人员数的均值约为321000人，其中最小值为16040人，最大值为961000人。全样本医疗卫生机构数为31177个，其中最小值为4129个，最大值为85088个。全样本的人均国内生产总值约为47531.32元，其中最小值为10309元，最大值为140000元。全样本的出生率的均值约11.424%，其中最小值为5.36%，最大值为17.89%。图3-1上图为全国各省市2009-2018年间的老龄化率的变化情况。可以看出老龄化率较低的地区有福建省、甘肃省、广东省、广西壮族自治区、海南省、江西省、内蒙古自治区、宁夏回族自治区、青海省、山西省、西藏自治区、新疆维吾尔自治区、云南省，老龄化程度较高的地区有安徽省、北京市、贵州省、河北省、河南省黑龙江省、湖北省、湖南省、吉林省、江苏省、辽宁省、山东省、陕西省、上海市、四川省、天津市、浙江省、重庆市。老龄化率呈上升趋势的为安徽省、北京市、甘肃省、贵州省、湖北省、河南省、黑龙江省、湖北省、湖南省、吉林省、江苏省、江西省、辽宁省、内蒙古自治区、宁夏回族自治区、山东省、山西省、陕西省、四川省、浙江省、重庆市，老龄化率呈平稳趋势的为广东省、广西壮族自治区、海南省、青海省、天津市、西藏自治区、新疆维吾尔自治区、云南省。3.3建立模型及结果分析3.3.1面板数据模型的估计及结果首先，本数据为面板数据，面板数据主要有混合回归模型，固定效应模型和随机效应模型，要判断选择哪种模型需进行检验。在建立不使用聚类稳健的标准误的固定效应模型中的F检验结果中，F(30,274)=22.27，对应的p值为0.000，该检验的原假设是个体效应不存在，因此拒绝原假设，表明存在个体效应，应使用固定效应模型，而不适用混合回归模型。同时，判断应使用固定效应模型还是随机效应模型，进行了豪斯曼检验，这里的检验结果为Chi-squaretestvalue=15.08，对应的P值为0.01，豪斯曼检验的原假设为ui与解释变量不相关，拒绝原假设表明应使用固定效应模型。从经济理论来分析，本文选择的是全国31个省市地区的面板总体数据，则不存在随机抽样问题，从经济理论模型选择来看也应该使用固定效应模型，但这里也将两种模型结果都列出，使得数据结论更加稳健和可信。表3-2面板数据模型回归结果变量固定效应随机效应lnbed0.458（0.097）0.447(0.079)lndoct0.07（0.130）-0.051(0.096)lnhospi-0.244(0.144)-0.253(0.050)lngdpa-0.105(0.035)-0.042(0.027)lnbirthr-0.038(0.072)-0.056(0.058)Constant-0.426(1.138)0.654(0.392)F-test45.451-Chi-square-246.201Prob>F0-Prob>chi2-0注：显著性水平为5%，解释变量对应括号内的数值为其对应的标准差从模型结果来看，两个模型的F统计值和Chi-square值分别为45.451和246.201，对应的p值都为0.000，表明两个模型都是显著的。从各变量系数的显著性来看，在置信水平为95%的情况下，都是床位数lnbed为显著的，即对老龄化率lnold具有显著影响，且两个模型的影响符号一致。讨论固定效应模型的结果，lnbed对lnold具有显著正向影响，控制其他变量不变，医疗床位数提高1%，平均来说，老龄化情况提高0.458%；lnhospi对lnold具有显著负面影响，控制其他变量不变，医疗机构数提高1%，平均来说，老龄化情况降低0.244%；lndoct对lnold的影响不显著。因此，在全样本模型中，老龄化率对医疗床位数和医疗机构数的变化更加敏感。3.3.2回归模型的异质性分析将全样本省市按照划分标准分为东中西部地区，进行回归建模，这里就主要利用固定效应模型进行地区异质性的讨论。表3-3考虑异质性的分样本回归结果变量西部地区中部地区东部地区lnbed0.399(0.123)0.469（0.274）0.246(0.287)lndoct0.284(0.151)0.262（0.430）0.36(0.366)lnhospi-0.415(0.174)-0.014（0.243）-0.077(0.323)lngdpa-0.230（0.081）-0.156（0.111）-0.086(0.048)lnbirthr-0.04(0.114)-0.384(0.134)0.054(0.125)Constant0.749(1.464)-0.048(3.106)-3.62(2.500)注：显著性水平为5%，解释变量对应括号内的数值为其对应的标准差从东中西部地区的回归结果来看，可以发现三者结果有明显差异。首先，三个样本模型都通过了显著性检验，表明是显著的。在置信水平为95%的情况下，对于西部地区而言，医疗床位数和医疗人员数对老龄化率具有显著正向影响，医疗机构数对老龄化率具有显著负向影响；对于中部地区而言，医疗床位数和医疗人员数对老龄化率具有显著正向影响，而医疗机构数对老龄化率的影响不显著；对于东部地区而言，医疗床位数和医疗人员数对老龄化率具有显著正向影响，而医疗机构数对老龄化率的影响不显著。西部地区的老龄化率对医疗机构数的变化更加敏感，控制其他变量不变，当该地区的医疗机构数增加1%，平均来说，西部地区的老龄化情况降低0.415%；中部地区的老龄化率对医疗机构床位数的变化更加敏感，控制其他变量不变，当该地区的医疗机构床位数增加1%，平均来说，西部地区的老龄化情况提高0.460%；东部地区的老龄化率对医疗人员数的变化更加敏感，控制其他变量不变，当该地区的医疗人员数增加1%，平均来说，东部地区的老龄化情况会提高0.360%。从东中部地区各个自变量的系数来看，西部地区对各类医疗卫生资源都很敏感，中部地区和东部地区对医疗机构床位和医疗人员敏感。因此，可以发现，相比东部和中部地区，西部地区的老龄化情况更容易受到医疗卫生资源的影响，原因可能在于对于东部和中部地区，地区经济发展相对更快，医疗卫生资源发展也是发展到了相对更高的水平，因此个人享受到的医疗卫生资源更为公平，所以相对而言，老龄化情况不太容易受到其的影响。4研究结论及建议4.1研究结论1.从全国范围来看，医疗机构床位和医疗机构对人口老龄化具有显著影响，医疗机构床位对人口老龄化具有显著正面影响，医疗机构对人口老龄化具有显著负面影响，而医疗卫生人员对人口老龄化的影响并不大。此外，人均国内生产总值以及出生率对老龄化率的影响不显著。2.对于西部地区而言，各类医疗卫生资源对其老龄化均具有显著影响，其中，医疗机构床位和医疗人员对其具有显著正面影响，而医疗机构对人口老龄化具有显著负面影响，人均国内生产总值对人口老龄化率具有显著负面影响，并且，人口老龄化对医疗机构更为敏感。3.对于中部地区而言，医疗机构床位和医疗人员对人口老龄化均具有显著的正面影响，医疗机构数和人均国内生产总值对人口老龄化率的影响不显著，出生率对老龄化率具有显著的负面影响，并且，人口老龄化对医疗机构床位更为敏感。4.对于东部地区而言，医疗机构床位和医疗人员对人口老龄化具有显著的正面影响，医疗机构数、人均国内生产总值和出生率对老龄化率的影响并不显著，并且，老龄化对医疗人员更加敏感。4.2建议从全国范围来看，为了更好的应对人口老龄化，我们需要优化财政对医疗卫生资源的支出，在医疗卫生资源的配置中需要加大医疗机构床位的投入，而对医疗人员以及医疗机构数的投入应该适当，主要应提高医疗卫生机构和医疗人员的质量而非数量，改善医疗卫生机构的医疗服务水平，培养一批优秀人才，加强卫生人员的培养力度和教学质量。对于东部地区和中部地区而言，为了更好的应对人口老龄化，在医疗卫生资源的配置中需要加大医疗机构床位的投入和医疗人员的数量，而对于医疗机构不应在关注于增加其数量，而应该提高医疗机构的质量，大力发展医疗技术，改善医疗服务水平，加强医疗质量安全管理；对于西部地区而言，为了更好的应对人口老龄化，需要在医疗卫生资源中加大对医疗机构床位和医疗人员的投入，不仅应提升医疗人员的质量，还需要提升医疗人员的数量，政府可以充分调动人力资源，增强对西部地区的人力资源，壮大医疗专业队伍，适当控制医疗机构的数量，提升医疗机构的服务水平，加强医疗质量安全管理，提升医疗质量。

参考文献

Bourgeois

Bacchant.

The

meaning

of

engagement[J.

Intemational

Journa