金融学-我国证券市场监管及其发展研究

我国证券市场监管及其发展研究摘要上海证券交易所成立于1990年末，到目前中国证券市场的发展已经走过了二十多个年头，也取得了巨大的成就。也建立形成了一套具有中国特色的证券是将监管机制。发挥市场功能离不开一个完善有效的市场。但是实践证明，许多导致资源配置效率低下的市场失序仍然存在，并妨碍市场和证券市场的运作。中国证券市场所取得成绩是可喜的。但是，对我国来说，证券的发展仍处于起步阶段，市场上一些违法违规现象仍然屡见不鲜而且危害惊人，充分说明了在我国监管制度中所存在的问题和不足。本文研究的是证券市场监管及其发展问题，在探讨了证券市场监管中的不足后，给出了相关针对问题的策略。【关键词】证券市场，市场监管，对策建议PAGEPAGE13目录一、引言 1二、我国证券监管的现状 1（一）证券市场概述 1（二）证券监管结构体系 1（三）证券法律框架 3（四）证券监管运行 4三、我国证券市场监管存在的问题 5（一）监管主体权力大但缺少有效约束 5（二）监管的法律制度不完善 6（三）自律监管的作用有限 7（四）信息披露制度不规范 7（五）新股发行制度有缺陷 8四、完善我国证券市场监管的对策建议 8（一）监管机构的再监管 9（二）完善相关法律法规 9（三）强化自律监管制度 10（四）完善信息披露制度 10（五）改革新股发行制度 11结论 12参考文献 13致谢 14一、引言证券市场是金融市场不可或缺的一部分，对于国家经济发展和维护金融安全影响巨大。要想事项证券市场的健康发展，就必须结合国情不断健全完善证券监管作为保障，从而维护市场经济的健康发展。近年来，国内的许多学者都加大了对国外证券监管模式的研究，也提供了丰富的研究成果和意见建议来完善我国证监会的发展。但是，证监会只是一个小小的机构，不可能真正担负起全部监管众人，还必须依靠政府、司法、行业自律等多条渠道和手段来保证监管的有效性。本文具体阐述了现行证券监管发展中的不足，然后根据这些问题提出了相关策略，为中国证券市场的持续发展提供了参考。二、我国证券监管的现状（一）证券市场概述据中商情报网统计，2018年4月境内上市公司数（A、B股）已由去年的2489家新增至2537家，比2017年增长1.93%，股票总发行股本（A、B、H股亿股）由去年的40569.08新增至2018年的41462.79家，比2017年增长2.20%，证券投资基金只数增长5.8%，从2017年的1552只增长至1642只.随着股票市场的不断发展扩大，股市对于国民经济的影响力越来越强，大大改善了市场的深度和可投资性。在这个过程中,证券市场环境明显得到了净化,取得了重大进展,在解决冲突及清除阻碍证券市场健康发展的不良因素方面受益颇深,包括证券公司的经营风险和挂牌公司资金使用不当造成的不良影响等等。（二）证券监管结构体系现阶段在我国，主要实行的是单独的监管模式，在国务院的授权下，中国证监会可以依法对全国证券市场进行监管，其性质为自律机构。中国证监会对会员或上市公司(如期货交易所、证监会、证监会、证监会)的活动进行主要的自律和监督。这些自我监管和控制是对证券监管活动的有效补充。监督机制是当今世界各地证券监管的新方向,其发展需要证券监督委员会、证券交易所和行业协会的相互制约和补充。我国的证券监管结构模式如图1所示:图1中国证券监管体制框架结构证监会属于国务院直接领导的部门,其需要在国务院的领导下,从事证券市场监管工作的部门，需要统一和集中控制证券及期货市场,它是政府控制权行使的重要部门。委员会由17个职能部门组成，其中4个直接隶属于公共机构，2个隶属于专门委员会，即行政处罚委员会和股票发行控制委员会。中国证监会在全国设有36个证券监督管理机构，其中上海和深圳分别设有两个证券监督管理机构。目前，我国的监管结构模式较为集中，一般有证券市场和期货市场的相关法律和条例的辅助,主要的职责在于：制定审计市场发展规划、指导和协调各类风险对于某些证券期货市场的严重违法违规行为,监管制度的指导、协调委员会和负责这些方面。证监会监督的派出机构,主要职责在于:（1）明确了解辖区市场形势，及时辨别风险,主动出击，并进行现场和非现场检查,全面加强持续监管市场面临的根本问题,建设健康证券市场。(2)根据证券交易委员会有关部门的要求，进行法定审计，坚决打击证券期货市场的违法违规行为，保护投资者的合法权益。由此可见，委员会具有剩余的立法和执行权力。（三）证券法律框架证券监管其实就是对证券市场的依法监管，依法治理是资本市场健康发展的基础和保障。中国证券法律法规体系分为三个层次：第一，法律。法律是一个国家重要的并由国家强制力保证实施的基本法律和普通法律总称。我国的法律是由全国人民代表大会或常务委员会制定的。在证券市场方面，法律制度特别具有针对性化，目前适用的三项证券法是《证券法》、《公司法》和《基金法》。规范证券市场和证券发行的监督是《证券法》颁布的目的，并对交易进行限制,以保护投资者的合法权益,确保维持一个良好稳定的经济秩序,避免不必要的问题,在公共利益方面,促进社会主义市场经济的繁荣和稳定。该法案规定了发行和上市交易的详细规则、信息要求、收购上市公司的要求以及某些交易禁令。在相关提款的基础上,向证券公司、证券登记结算公司和证券管制当局做出了不同的规定。《公司法》确立了规范公司组织和行为，秉持着保护公司及其股东和债权人的合法权益的原则。《公司法》明确规定了如何建立、合并公司，规定了公司增减资金，如何治理公司和相关组织机构的设置，股权的转让，股票的发行等工作，并对公司内部各董事、监视以及相关管理人员的资格和应尽的义务进行了要求，并对可能出现的违法现象所应付的法律责任进行了规定。公司将自己的股票通过在证券交易所进行上市交易，由投资者自主对公司的股票、债券进行购买，这样的公司就是上市公司，也受到《公司法》的保护。《基金法》是为规范与基金证券投资基金活动而颁布的,目的是保护投资者的合法权益和利益相关者的权益,在促进证券投资基金的持续性及促进证券市场的稳定发展方面具有重要作用。《基金法》的主体是基金管理人、委托人，该法详细要求了在基金运作中的如何募集、运作、信息披露做出了规定。以及对于基金持有人的权利和出现违法现象应付的法律责任进行了明确的要求。第二，行政法规。与法律相比，行政法规的制定也是由国务院在《宪法》的要求下制定的，但法律效力在法律之下，我国目前在证券方面的行政法规有十四项。第三，部门规章和规范性文件。现行的部门规章有52件，如《证券发行与承销管理办法》、《上市公司信息披露管理办法》等。以上三个不同层次的法律成为了证券市场的法律体系，三者之前相互联系，互为补充。（四）证券监管运行监管证券市场可以分为两部分:一方面,证券市场的监管框架中,委员会由政府行使行政职能下放,另一方面是执法和市场规则。证券市场监管。在受规管的市场上进行的证券市场监察活动，包括证券交易所市场、证券交易所债券市场、证券投资基金市场及期货市场;首先，该规定涵盖了与证券发行、交易、结算和合并相关的一系列活动。至于监督约束的对象及职责,一般是挂牌公司的监督,监督经营者、证券和期货有限责任公司、监督管理、证券投资基金和咨询等中介机构的监管,投资于证券及期货合约的约束等。证券市场的监督管理。根据经验,多年前在执法时,证监会已对证券监督体制的重大改革,以便进一步统一和集中控制和加强监督力量,建立一个新的监督体系，这个新的监督体系中，证券领域是相对独立，其控制犯罪的调查和惩罚是联系在一起的。中国证监会监察机关有权对证券违法行为进行调查和调查。目前，中国证监会建立了集中统一的控制体系，成立了中国证监会总检查组。为了满足不断变化的市场需要，新的总审计组、委员会及委员会视察员的人数都有了明显增加。在新的执法体制下，首席稽查责任中队，负责对整个系统的稽查工作进行容易协调和指挥。稽查局作为主要稽查机关主要负责对于案件调查的组织协调指导和督促。负责对于行政处罚执行的立案、复核等工作。同时负责对于一些跨境执法合作和行业内部洗钱行为的查处等。而稽查总队的主要职责是对于一些重大案件的调查，内部交易、市场操纵、虚假陈述等问题的调查工作。同时还负责对一些较为敏感、较为紧急的大案要案进行查处。地方稽查局和地方监管局的稽查队伍，负责的主要是对所分管辖区内的案件的调查处理。案件审理由证监会行政处罚委员会进行。证监会行政处罚委员会设立于2007年，其主要职责是对一些违法违规行为进行认定规则的制定，对于稽查部门所移交的各类案件进行听证，并作出相应的处罚意见。证券市场的监管部门在近年来对于市场欺诈，股价操纵等违规行为予以了坚决的打击。但是，由于行政监管的滞后性，使得监管力度和监管行为都明显不足。虽然证券监管稽查工作在近年来的工作中也取得了很大的成绩，但是法律法规的相对滞后，使得执法效率仍然不高。此外，证监会执法的滞后和软弱无力在全国人大常委会组织的执法检查中得到充分地反映。三、我国证券市场监管存在的问题我国的证券监管在发展中得到了不断的完善和健全。随着证券市场的日渐扩大和开放，一些问题也不断暴露出来。（一）监管主体权力大但缺少有效约束由于我国实行的集中证券市场监管体制，证券监管机构对证券市场实行集中统一领导，权力巨大。证监会监管包括行业准入、业务审批、发行审查、上市监管、违法查究、风险处置、投资者教育和保护等。作为证监会拥有相对独立的立法和规则制定的权利，并又有对交易所业务规则制定的监督和指导权。与此同时，证监会还对市场的发展、平抑股市、以及救市托市等承担着相应的职责。而正是由于过多的行政干预，使得上市公司力量不足，也使得一些负面的股市行为屡见不鲜。（二）监管的法律制度不完善当前，我国在证券市场监管的立法上还跟不上证券市场的发展速度，而且没有一个较为系统统一的规划和思考。虽然近年来，相继出台一系列法律法规，形成了一个初步的证券法律体系。但是，我们还应看到这期间仍存在着许多不完善的地方。一是从《证券法》来看，就有许多不完善的地方。比如说在法律中规定，对于操纵市场、内幕交易等收队对客户进行欺诈的行为，要对违法者处以罚款和暂停入市资格等处罚，对于情节严重要对其依法进行判刑。但是，这其中却没有对遭受损失的投资者的利益进行保护，投资者没有得到相应的民事赔偿。虽然在我国的《民法通则》中做出过相关的补偿规定，但是由于证券市场的特殊性质，往往无法得以执行，对于民事赔偿的规定较为简单，缺乏操作性，使投资者的利益得不到有效保护，也会导致投资者对于证券市场心存忌惮，影响证券市场的发展。而在国外，相关的法律就很完善，投资者可以直接要求对其损失进行赔偿。二是在一些制定的法律法规中有相互矛盾的地方。自有资金和信贷资金本身在区分上就不好确定，造成信贷资金在不允许流入股市的规定成为了空谈。三是在证券市场快速发展的背景下，许多新问题都无法通过现行的法规来解决。而且我国的法规还没有实现将中国国情和国际管理实现完美结合。缺少与《证券法》相互配合的细则和法律保护。比如《投资咨询法》、《投资者保护法》等。《公司法》同样有与国际惯例相符的地方，比如对于小股东权益的保护条款就相对缺乏。同时还有许多法律在我国仍是空白，比如过节花、同股同权、信用期货、场外市场地位等。这种法规体系的缺失，使证券市场监管操作性不足，法律手段不强的问题较为突出，严重影响了监管的效果和效率。（三）自律监管的作用有限从当前的情况来看，我国自律管理组织的只能没有得到有效的发挥。从目前自律组织的构成上来看，主要是由两个证券交易所及证券公司、中国证券业协会和地方证券业协会构成的，但彼此间缺乏必要的联系，隶属关系也有所不同，使得协调工作很难实现。首先，证券交易所作为自律监管的承担者也是唯一的承担者，自律监管机构的有效性没有得到保证。一是上海和深圳两个交易所之间，没有结构性的分工，而且存在着竞争关系，这对于自律监管的有效性大打折扣。二是两个交易所代表不了券商利益，也没有完全行使证券市场管理机关监管意愿的执行力。三是自律组织本身较为单一，效果无法得到有效保证。其原因是由于协会的分工不明确，对于会员的约束力不足，不能很好的担负起自律监管任务。通过统计表明，加入中国证券协会的会员团体仅有一百多个，而整个券商和中介机构有上千家，其监管的作用明显不足的情况显而易见。再次，实行自律监管的证券交易所与实行他律监管的证监会之间的权责关系模糊。当前在证券市场中券商的运作空间和操作工具极为自由。使得券商极有可能为了利益，而对于优势股票、债券价格进行认为操纵，肆意进行炒作，自己从中牟取暴利。特别是这种庄稼肆意炒作的行为，极有可能引起各个集团之间利益的冲突，在你来我往的交锋中，使得证券市场产生强烈的波动，最终导致大批中小投资者在他们的博弈中受到损失，而自律组织的作用和职能的发挥根本不可能实现，最终仍需要通过政府干预的形式予以解决，造成市场对于政府的依赖性居高不下。（四）信息披露制度不规范对于当前我国证券市场信息披露制度仍存在许多不规范不完善的地方。主要表现在几个方面：第一，信息披露尚不充分。主要表现在预测性财务信息披露较少，且准确度低。当前，我国上市公司只是在招股说明书中披露预测性财务信息，而在随后的中报和年报中披露较少。对于预测的准确性而言，乐观估计现象较为突出，造成预测与实际相差颇远。在证券交易所上市的公司百分之八十都是业务十分广泛的公司，它们经常公布汇总的数据，使投资者难以对公司进行评估，对预测投资的风险和回报预计就很困难。聚合信息本身就会隐藏一定的经营风险，甚至导致企业因此而破产。第二，软性信息披露较少。所谓软性信息就是企业的知识产权、相关人力资源开发等信息，这种信息对于企业资产的负债和利润没有直接反应。但是这些软性信息却是企业未来发展的关键所在，就目前而言我国对于相关信息的披露仍然较少。第三，信息披露不及时，特别是对临时重大事件的披露及时性更差。只有极少数的公司会在股价发生较大变化前对重要信息进行主动的披露。而会根据公司自身需要，在最符合自身利益时进行披露。而这种演示，往往会给企业进行内幕交易或者进行市场操作提供了平台，使得不明状况的中小投资者受到损失。（五）新股发行制度有缺陷市场流动性过剩和新股投机心理，由此产生过“新股不败”现象，使新股一度成了无风险收益标的。第一，询价形同虚设。在现行的询价制度中存在两种较为突出的现象，一是询价起不到作用。如果询价机构的价格能够被市场接纳，那么新股上市第一天价格一般都围绕着询价做小范围浮动，又或者溢价二成甚至五成，询价没有什何意义。但是有的新股上市对于询出的价格不予理会，溢价达到100%、200%司空见惯，甚至500%也屡有发生，询价机制沦为了摆设。二是询价询出的市盈率很高。A股市场新股发行市盈率一般在40倍到70倍之间，有的甚至高达100多倍，不利于证券市场风险与收益的平衡。第二，在发行中的公平性不能保证。对于机构投资者利益很大，而对于小的投资者方式只能是网上申购，这就造成了申购过程中不公平的现象较为突出。在战略配售停止的情况下，网下申购的优势仍被机构投资者占据。一些机构在一级市场挣得盆满钵满，而到了二级市场价格虚高的现象，催生了泡沫的产生。对于二级市场的投资者要么不作为，要么就会被卷入泡沫的漩涡无法自拔，造成价格的持续扭曲。第三新股发行配售的主要依据是资金量，通过大量的资金融入到新股当中。再加之新股在发行时对于时间因素较为忽视，节奏忽快忽慢，造成巨额资金与股票中在一级市场中无序流动。四、完善我国证券市场监管的对策建议总结证券市场发展的经验和教训。证券监管是否成熟决定了市场与市场主体的发展质量，两者之间关系紧密。没有一个好的证券监管机制，证券市场就无法实现健康发展。因此，如果解决证券市场监管问题成为了最主要的问题之一。（一）监管机构的再监管对于监管机构的再监管问题，香港采取的是申诉员制度，美国采取的是行政法官制度来处理。我国的证券市场监管权力几乎全部集中在证监会手中，因此证监会具有部门规章的制定权。而对于这些规章的内容，一般都是没有市场先例，没有比照物，缺乏明确界定的概念。而这些概念却能影响诸多方面的利益。虽然我们在《证券法》、《公司法》中对于一些监管人员和审核人员的玩忽职守、不作为、故意刁难、徇私舞弊等显现给予了一定要求和约束。然而，由于缺乏完善的法律规定，立法中可能存在漏洞，由于缺乏监管，一小部分人会利用这些漏洞来进行违法操作。太平洋证券交易所的情况就是监管机构重新监管必要性的有力说明。挂牌公司、监管者、证券公司和中介机构监管机构和工作人员的违规总的来说比较容易察觉,但如果监管部门监督的力度不够大,就会使得对于违规行为的追究和制裁存在漏洞，一般作为知情人就会提出抗议。与此同时,很多上市公司,证券公司都会根据实际市场情况来确定竞争的必要性和成本，使得部分中介机构往往不得不进行欺诈交易，在有关监督当局责任的立法中应特别注意这些交易的真实性。总的来说，要想真正适应监管机构行为的多元化和复杂性特点，就必须对于责任的层次化和操作性予以强调。因此，加强对监管者的再监管也是完善证券市场监管体制的一个重要内容。（二）完善相关法律法规在我国《证券法》的颁布和实施，是我们拥有了一定的执法权限和手段。要完善证券监管体系，应不断完善证券监管法律法规，充实监管力量，切实保护中小投资者的利益，解决现行的法规和条例互相矛盾的地方，并根据现行法规和条例中无法解决的新问题不断完善法律法规中的漏洞。同时，确定稽查执法的原则、程序及有关违法违规行为的认定标准，逐步规范违法行为，加大执法力度。但是，我国证券执法稽查工作仍存在执法权限不够，执法手段有限等问题。在证券执法过程中，一般来将依靠的只是行政处罚，没有刑事侦查的手段作为支撑，也缺少一些稽查手段的融入，使得对于一些违法行为的查处力度不够。针对这样的问题,就需要有相关法律和条例来约束,此外，证券监管部门还应该进行准司法调查,如果存在巨大问题，可以直接冻结涉案机构或个人的银行账户，大力查处其从事开设账户或证券、期货交易所交易的情况,并根据具体的情况向这些人进行罚款,在直接违反现场调查的情况下，还应发出调查搜查令。鉴于在修改和改进立法问题,需要一个相对艰难的过程，并不能一次性完成,可以拟先营造一个专门用来视察证券有关罪行的部门,由公安机关共同管理和证券监管当局联手负责,以公安机关认可的方式，补充证券监督管理机构的检查手段。并且，拥有立法权的人大应当独立于《证券法》。此外，还应尽快制定与《证券法》配套的相关法律法规，从而保证证券市场的规范化运行。（三）强化自律监管制度对于自律监管机构和证券交易所的一线监管来说，相较于政府部门监管，其较低的信息成本，灵活的机动性、应变性、敏感性都是政府部门所不能实现的。所以，加强自律监管至关重要，对于自律监管机构所拥有的权利也应进一步放大，充分发挥一线监管作用的发挥。第一，管制入境审查前,挂牌公司信息披露后,会存在股价的异常波动,正常的市场经济会受到一定的影响，因此要对常规违规行为予以加强日常管理,不允许其直接涉及到上市公司的管理工作中,挂牌公司为了预防不符合条件的公司上市,保护投资者的利益,就将有效的降低政府监管成本的计划提上日程。第二,执行控制系统中可以引入香港证券监管制度,从而改善我国的证券市场的现状，对其进行实时监测,对于证券交易不合理及违规事件的预警能力提升方面大有帮助,还可以增强每位客户的交易积极性,有效控制每个证券买卖服务,不仅如此，还可以及时发现和惩罚侵权和违规行为。支持和鼓励证券行业协会在维护证券业合法利益和组织行业自律方面具有重要的意义。持续加大对证券市场交易活动的监管,得到市场参与者的认可,不断提升管理从业人员资质，加大信息披露和对证券纠纷的仲裁，完善相关人员的专业技能和职业道德的培训工作,可以为其积极参与政府监管工作方面提供帮助。（四）完善信息披露制度信息披露是投资者获得信息的主要渠道，也是衡量市场“三公”原则的重要指标。信息的价值在金融市场上体现的最为明显，而信息误导所造成的损失也是非常巨大的。以上问题都说明了现在十分需要建立一个合理的信息披露制度。信息披露机制改进的具体在以下领域:第一,加快研制信息传播手段,积极建立和完善管理系统,通过线上渗透的方式，不断向互联网证券服务领域扩散,建立一个数据库,旨在打造统一、权威、诚信和标准化的数据平台,为全国统一的电子信息系统的打造提供可能。第二，强化对信息披露的监管。要加强对上市公司年度报告、中期报告、季度报告和相关临时报告真实性、完整性和及时性的严格审查。第三，强化交易所信息披露的监管。要对于市场行情的公开和发布信息予以披露监管。最后，加强对上市公司更换会计师事务所行为的监管。特别是对于上市公司对于更换注册会计师的原因进行监管，防止转聘会计师出现的利润操作行为，这会导致审计质量的下降。证监会应建立起事先备案制度，要求更换事务所的公司必须向证监会申报并得到批准才能进行。（五）改革新股发行制度随着我国证券市场容量的不断扩大，新股发行制度的不完善带来的问题也越来越多。以证券发行注册的制度为例，在实施过程中，主管审查机构所做的审查工作只是对于申请人是否依法将发行所需的各类资料予以公开，而对其实质内容的真实性等没有进行有效的判断，这种审查制度本身就存在着漏洞，有可能造成一些不符合规定的申请人成功发行，从而给投资人造成损失。为此改革新股发行制度迫在眉睫。一是是指优先认购选择权，将一二级市场利益的平衡作为重点，通过市值配售加优先认购选择的方式来操作。从而使一二级市场的的利润得以公平的传导，也使得二级市场能够对上市公司挖掘潜在价值提供动力。改变原来，过早的透支了一级市场的潜在价值，使得二级市场作用发挥几乎为零二是。公开招标国有企业IPO承销权，采取国有企业IPO承销商公开招竞标的形式的主要目的是让国有企业的股票的发行更加公开、透明，主动参与市场竞争，避免利用关系、权力和贿赂来牟取不正当利益。三是公平分配新股的发行，消除垄断。在新股询价发行的阶段，一些机构牢牢把握话语权，一但在二级市场上市，这些机构或进行高位变现，套取资金。或继续拉升，影响市场的规范性和合理性。因此，加大对机构投资者的治理，协调推动利益分配的公平性，对一些市场操作行为进行打击波在眉睫。四是规范监管审核工作，要从实际出发，建立廉洁公正有效的监督体系，加大对监管部门的约束，防止监管职能滥用和监管效果打折。结论中国证券市场发展的时间并不长，但是成就十分惊人，从证券的发展来看，每一次跨越都需要依靠有效的监管来保证。在当前科学技术飞速发展，全球经济和金融环境的不断变化，再加上市场的深入发展和不断延伸，证券市场对于国民经济的影响将会越来越大。同时，证券市场出现的任何危机和风险都需要依靠监管