春秋决狱的历史流变

春秋决狱的历史流变

简而言之，“春秋审判”是对春秋时期审判的判断。历史上对其定义为,以春秋等六经思想来作为断案思想,来对案情进行分析、定罪,重在教化,而不在于惩罚。这是西汉儒家思想的倡导者董仲舒提出来的。强调治国在于心,而不在于惩处罪犯,这也是完全与法家严苛刑罚相背离的治国措施95。一、“春秋决狱”思想渊源众所周知,封建政治统治下,法制的文明和公正从来都是为少数人的利益服务的。“法不责众”,“刑不过上大夫”是那一时期政治统治下的最真实的写照。尽管叫嚣着“王子犯法,与庶民同罪”,但是实施的法令等一系列措施,都只不过是为封建高层留一个令世人膜拜的影子,真实的场景是———“法外施恩”。1.衍生的背景。西汉朝建立之初,沿用“黄老学说”的治国之数,于民休养生息,弥补秦时战争和横征暴敛下百姓的困难生活局面。这一时期,是中国历史上法律思想史上的一个重要时期。在西汉前期的短短几十年间,官方的法律形成了巨大的变化,封建正统的法律思想逐步诞生。董仲舒“罢黜百家,独尊儒术”的思想观点也是相对来说的,道法天成上,这一时期乃至很长一段时期内,董仲舒的儒家思想融合了道家的思想,杂糅了道家的治国和治世思想,以务实创新实现了其发展35。2.主要思想内涵。黄老学说的官方法律思想主要有:以道法治国,刑罚与恩德并用,礼法并用。这一思想立足于道家无为而治的治世思想。从某种程度上,为董仲舒“春秋决狱”奠定了思想基础。学说立足于虚无,兼具春秋战国诸子百家精华特色,杂糅成自身特有的思想主张。因为秦朝的严苛刑罚,使得法家思想成为秦时法律界的正统。丞相李斯在始皇帝的认可下,制定的严苛刑罚,最终亦没有逃脱夭折的命运,并夷其三族。从秦朝严格的惩处手段来看,一个国家健全的法律和严格的刑罚,固然能够保全百姓的安全,然而在那样的历史时期,难免会遭遇人治,禁锢百姓的牢笼,于是有“以法为教,以吏为师”一说。“春秋决狱”的诞生,是当时时代的选择。同时,对于天理、人欲等阶段性东西,在意识形态领域都有其诞生的土壤。无论是对“汉承秦制”的改进,还是对“春秋决狱”的提倡和肯定,董仲舒的“春秋决狱”无疑是春秋之义这个超法律意识的吏治变革,及其适合当时意识形态领域的革新。经学作为道德的摹本和当时人们对礼乐的推崇,都在很大程度上提升了其使用性。由汉武帝始,正式把儒家思想作为治世经国的大任加以运用完善。在对西汉的法律完善中,把春秋经义作为判决的依据,法律中有悖于春秋经义思想的,都要相应地遵从。在案件事实面前,判案的依据就是罪犯的动机,如果动机是好的,就算有错,也可以从轻;如果动机是坏的,即便结果是好的,也要受到惩罚。概括来说就是“有心为善,虽善不赏;有心为恶,虽恶不罚”。这是纯粹世界里,以心定罪的典型代表。3.案例剖析。根据董仲舒在《天人三策》中的说法,秦朝的司法,是“诛名而不察实”的,也就是仅仅根据案件事实的表象来简单僵化地运用法律,其后果,就是“为善者不必免,而犯恶者未必刑”———产生出大量不公正的判决乃至冤狱。法官如何才能循名责实,作出合理和公正的判决,在董仲舒看来,那就必须把《春秋》经义运用到审判活动中去。正如《春秋决事比》中所叙述的几个典型案例。简言之就是,父子间相互藏匿,即便是错的,因为归属孝悌之义,仍不属于犯罪;父不养致使儿子不孝,儿怒而虐父,不属于犯罪;父亲与人斗殴,儿子帮父亲,误伤父亲,不属于犯罪;女子在丈夫死后,安葬后其父母令其改嫁,不属于淫荡,也不是出于个人私欲,故不属于犯罪;君臣间,臣要担负起规谏作用,对君王的错误行为要予以更正,不规劝,违背了《春秋》之义理,有罪;后作出正确的行为,规劝君王,功过相抵,不应因此再受君王提拔。法律的公正无私,在那样一个朝代背景下,能够改革秦朝的僵化定律,而使得原本冷酷的法律条文增加了人文关怀的内容,这种逻辑的缜密性和超脱性,在一定的历史时期,一度成为治世典范。二.“春秋决狱”的诞生原因1.推行前政治上表现。在武帝推行“春秋决狱”之前,“文景之治”中,二位在政治上均有超高建树的皇帝就有心致力于法律的改革。在《汉书·刑法志》中,记载的缇萦救父案例,就详尽地表述了文帝对吏治改革的契机。刑法的初衷,是为了伤害人的身体,使其蒙受不可恢复的创伤,以致不能再伤害别人。夏商周朝广泛使用的“肉刑”,直到这一事件方才停息。这一时期刑罚体系的转变,给后世的宽厚仁慈之君留下了宽广的治世门道。汉室的江山拱卫,也得益于这一系列改革措施。汉文帝下诏特赦,成全了缇萦救父的孝义,又废除了肉刑,恩惠了世人。2.对汉代皇家的作用和影响。“春秋决狱”诞生的主要原因在于,先秦的法律思想不契合封建的正统地位。儒家思想作为一个相对的集大成者,一度附会了汉家法律的现世要求而被广为推崇。经学伦理道德的进一步发展深化,不仅在意识形态领域适宜了汉朝的政治利益,而且其实用性在两汉乃至后世的治国法典中,被真切地得以验证。“春秋决狱”的张弛力度和作用明显,治国思想理论相对加强。汉初无为而治的思想,纵容了地方割据势力,企图吞并中央集权的野心,武帝自身的雄才大略使得他为发展综合国力而实施大刀阔斧的改革,政治上、思想上、吏治上……正是这种相对宽松的环境,使得儒学的复兴和崇高地位愈加明显和突出。3.主要契合点。“春秋决狱”与拱卫王权,安定民心,教化世人相契合,符合汉代皇家吏治统治的清明思想,渗透儒家思想对统治阶级的想象力,在皇权巩固时期,对于直接危害封建政权和皇权的犯罪给予严惩,保障了汉朝社会的基本稳定。量刑唯轻的决狱思想和“原心定罪”的主张,在对犯罪构成理论原则的形成上起着有效的助推作用。在我国古代的法律的定义中,法律的核心是“法外施恩”,也就是为皇权贵胄服务的,儒家经义就是合了古代法律的脾胃。“春秋决狱”作为一门大学问,不仅要熟知经义的所有内涵,包括《春秋》在内的,《诗经》、《易经》、《尚书》、《礼记》、《乐经》也成为官员争相学习参详的范本,这种断狱方式,一度为官吏所推崇。汉代的“春秋决狱”不单单是董仲舒自己一个人的事情,而且还得到了汉武帝的大力支持。廷尉史的选拔和考核,甚至都是从专门培训《尚书》《春秋》的博士弟子中选拔出来的。“春秋决狱”是在儒家思想指导下诞生的,同时为汉家的政治路线添砖加瓦,一路服务到底。三.“春秋决狱”的意义尽管汉代的一系列治世思想都得益于“汉承秦制”这一铁板定律,然而在很大形式上,也激发了其明晰的治世思想。汉朝统治者废除秦朝的“连坐”、“五刑”等等一系列刑罚,同时在刑罚体系改革中,不断地形成完善和系统的吏治体系。1.对当代的影响。特别是汉武帝时期,“春秋决狱”思想的倡导和提出,很大程度上续化了“以德治国”带来的成效,同时在一系列的刑罚改革和倡导中,儒家思想的精粹和仁义也深入到了中国几千年的统治浪潮中129。其影响力和推动力,一度成为后世吏治改革的范本。“春秋决狱”推动了汉朝吏治统治的儒家化进程,有效地维护了国家统一,其量刑轻重问题缓和了社会矛盾,对于“汉承秦制”中的法律漏洞之处予以纠正和完善,最主要的是完善了我国古代犯罪构成理论体系的内容,对于推动我国古代法制化的进程,具有极其强烈的社会意义。2.对后世的双重影响。一套成熟的理论背后,需要强有力的理论框架作为支撑,同时还需要在一定实践基础上,加以系统的完善。尽管“春秋决狱”在封建法制的建立和完善中,发挥了积极向上的作用,然而,在基层的判案决狱中,由于遵从儒家春秋之义理中的道德框架和伦理规范,这就使得法律条文形同虚设。法律的定罪论,只是成为浮云,也在一定程度上将道德和法律的界线拉大,对于二者的混同和模糊化处理,为后世利用道德的“文字狱”提供了滋生的土壤,使得判案中个人行为思想占据了主要影响因素,失去了对客观事实的判断和分析力。历来,官制的统治都致力于维护封建统治者的权益,法令和政策及吏治统治特色,无一不是在长久的积淀中,流传下来的范本。在一定的历史时期,“春秋决狱”的积极作用,如果再融合法家的理论,对于封建政权的护卫和影响力也就愈加加大了。总之,董仲